Wikipedia:Ứng cử viên bài viết chọn lọc/Kali

Kali

Đây là một cuộc biểu quyết đã kết thúc, xin đừng sửa chữa nó! Mọi ý kiến xin ghi bên ngoài khung!
Kết quả: Đề cử chưa thành công, chưa giải quyết vấn đề đúng hạn

Bài viết tốt, nguồn sạch, nội dung đầy đủ. Mời các thành viên vào góp ý. "Trương Hoàng Khánh Ngọc" Newone (thảo luận) 08:44, ngày 2 tháng 7 năm 2017 (UTC)

Đồng ý

1.  Đồng ý Minh Nhật (thảo luận) 22:23, ngày 15 tháng 7 năm 2017 (UTC)

   Bạn Minh Nhật hẳn bỏ phiếu có lý do đầy đủ, không nên để trống không thế này. Việc này đã diễn ra nhiều lần. Hi vọng bạn cho phiếu có trách nhiệm hơn. P.T.Đ (thảo luận) 02:48, ngày 22 tháng 7 năm 2017 (UTC)

2.  Đồng ý Bài viết tốt,đủ nổi bật Ngochue456 (thảo luận) 07:10, ngày 20 tháng 7 năm 2017 (UTC)
3.  Đồng ý Cùng với ý kiến của bạn trên. Haiyenslna (thảo luận) 02:44, ngày 26 tháng 7 năm 2017 (UTC)
4.  Đồng ý Bãi đã tìm nguồn tương đối đầy đủ. Một số thông tin trong hộp thông tin cũng đã bổ sung. Về cơ bản là ổn. "Trương Hoàng Khánh Ngọc" Newone (thảo luận) 12:45, ngày 6 tháng 8 năm 2017 (UTC)
5.  Đồng ý Đồng ý.WAYNE MARK ROONEY^R10 08:48, ngày 12 tháng 8 năm 2017 (UTC)

   Hai phiếu quá hạn. P.T.Đ (thảo luận) 08:40, ngày 13 tháng 8 năm 2017 (UTC)

Phản đối

1.  Chưa đồng ý Chưa có thay đổi (thêm nguồn,...) như ý kiến bên dưới, mặc dù đã lâu -- Tân - Vương  16:51, ngày 24 tháng 7 năm 2017 (UTC)

   --Mong TV newone tiếp tuc chỉnh sửa bài, hoan nghênh tinh thần sửa chữa hăng say của ban -- Tân - Vương  13:04, ngày 1 tháng 8 năm 2017 (UTC)

2.  Chưa đồng ý Nội dung không đầy đủ như phiên bản tiếng Anh. —ALBERT EINSTEIN 03:57, ngày 25 tháng 7 năm 2017 (UTC)

   Bạn có thể nói rõ hơn để chỉnh sửa được không, ALBERT? "Trương Hoàng Khánh Ngọc" Newone (thảo luận) 13:01, ngày 1 tháng 8 năm 2017 (UTC)

3.  Chưa đồng ý Cùng ý kiến với hai bạn trên, thành viên đề cử Newone nên sửa bài nhanh chóng trước khi BQ đóng. Potterhead (thảo luận) 10:26, ngày 25 tháng 7 năm 2017 (UTC)

   Potterhead xem hộ xem còn cần chỉnh sửa gì nữa? "Trương Hoàng Khánh Ngọc" Newone (thảo luận) 16:36, ngày 2 tháng 8 năm 2017 (UTC)

   Bài vẫn còn thiếu 9 nguồn so với bên en, có thể Newone đã bỏ sót một vài đoạn nào đó chưa dịch hoặc chưa thêm nguồn. Dù sao bài cũng đã hết hạn BQ, hi vọng Newone bổ sung nốt đoạn còn thiếu để tái cử lần sau thành công. Xin cảm ơn những nỗ lực của bác trong suốt quá trình đề cử. Potterhead (thảo luận) 03:52, ngày 3 tháng 8 năm 2017 (UTC)

   Mintu Martin 9 nguồn nào nhỉ? Liệt kê hộ để tôi bổ sung xem nhé. "Trương Hoàng Khánh Ngọc" Newone (thảo luận) 21:54, ngày 4 tháng 8 năm 2017 (UTC)

   Newone T ko có thời gian dò hết bài nên ko thể liệt kê hết đc, nhưng nhìn qua cũng biết mục intro bên en có đến 8 nguồn, còn bên vi chỉ có 4 nguồn, mong từ đó Newone tìm thêm nguồn để bổ sung. Potterhead (thảo luận) 22:04, ngày 4 tháng 8 năm 2017 (UTC)

   Cái này có 4 nguồn trong bản mẫu thông tin, tôi sẽ bổ sung. "Trương Hoàng Khánh Ngọc" Newone (thảo luận) 22:52, ngày 4 tháng 8 năm 2017 (UTC)

   Y Xong. "Trương Hoàng Khánh Ngọc" Newone (thảo luận) 23:20, ngày 4 tháng 8 năm 2017 (UTC)

Ý kiến

1.  Ý kiến Tôi rất quan tâm đến chủ đề Hóa học, nên dò khá kĩ bài này, khi đọc lướt qua 10 phút, thì phát hiện các lỗi sau:
   1. Theo tôi, khung thông tin quá lớn

      Khung thông tin cũng xấp xỉ khung thông tin bài kẽm là bài mới chọn lọc."Trương Hoàng Khánh Ngọc" Newone (thảo luận) 16:25, ngày 2 tháng 7 năm 2017 (UTC)

      Y Bài này nhìn dọc khung thông tin, vẫn cảm thấy nếu nhỏ lại thì bạn nhìn nớt gò bó hơn :D -- Tân - Vương  01:07, ngày 3 tháng 7 năm 2017 (UTC)

      Đã chỉnh sửa thu gọn lại chút. "Trương Hoàng Khánh Ngọc" Newone (thảo luận) 04:18, ngày 8 tháng 8 năm 2017 (UTC)

   2. Bài viết chưa thống nhất cách ghi tên chất hóa học. Vd: Kali hiđrôxít hay Kali hydroxit?

      Vote cho hydroxit, trừ cho Natri hiđroxit là có bài riêng tên đó rồi. "Trương Hoàng Khánh Ngọc" Newone (thảo luận) 16:25, ngày 2 tháng 7 năm 2017 (UTC)

      Cái này còn nhiều từ tương tự nữa, vd: peoxit/ pêôxít -- Tân - Vương&nbsp 01:07, ngày 3 tháng 7 năm 2017 (UTC)

      Do bài Kali hiđroxit đã có sẵn nên tôi tạo chuyển hướng về bài này. "Trương Hoàng Khánh Ngọc" Newone (thảo luận) 01:36, ngày 27 tháng 7 năm 2017 (UTC)

      Y Xong

   3. Còn một vài lỗi đánh máy. Y Không thấy nữa
   4. Theo tôi cần chỉnh cách ghi bazơ và axit như tôi ghi (SGK)

      Theo Wikipedia:Tên bài (hóa học) thì viết là Axit và Bazơ. "Trương Hoàng Khánh Ngọc" Newone (thảo luận) 15:41, ngày 5 tháng 8 năm 2017 (UTC)

   5. Đoạn 1 phần lịch sử không nguồn Y Đã xong -- Tân - Vương  01:56, ngày 27 tháng 7 năm 2017 (UTC)

      Lấy tạm nguồn theo bản chọn lọc bên ro. "Trương Hoàng Khánh Ngọc" Newone (thảo luận) 01:48, ngày 27 tháng 7 năm 2017 (UTC)

   6. Chức năng Sinh học còn 1 vd tiếng Anh Y Đã dịch
   7. Tất cả năm kênh sinh vật nhân sơ chưa có nguồn

      Bên en cho rằng nguồn "A comparison between two prokaryotic potassium channels (KirBac1.1 and KcsA) in a molecular dynamics (MD) simulation study" có đề cập đến việc All five are from prokaryotic species nhưng tôi không đọc được nội dung trong file PDf đó nên chưa dám khẳng định. Cái này chắc phải nhờ các thành viên nào có tài khoản Shopping Cart vào đó xem hộ. "Trương Hoàng Khánh Ngọc" Newone (thảo luận) 02:06, ngày 27 tháng 7 năm 2017 (UTC)

      T thấy cứ chèn vào bày đi "Trương Hoàng Khánh Ngọc" Newone , dù gì cũng có bên en đọc qua rồi -- Tân - Vương  02:12, ngày 27 tháng 7 năm 2017 (UTC)

      Y Đã chèn. "Trương Hoàng Khánh Ngọc" Newone (thảo luận) 15:24, ngày 5 tháng 8 năm 2017 (UTC)

   8. Lọc và bài tiết thiếu nguồn câu cuối cùng.

      Đã có nguồn "Trương Hoàng Khánh Ngọc" Newone (thảo luận) 02:08, ngày 27 tháng 7 năm 2017 (UTC)

      Câu cuối cùng đoạn đầu phần này cũng v lun "Trương Hoàng Khánh Ngọc" Newone ơi! :3 -- Tân - Vương  02:14, ngày 27 tháng 7 năm 2017 (UTC)

      Câu "kali được tiết ra một lần nữa nếu nồng độ huyết thanh quá cao" bên enwwiki và rowiki đều không trích dẫn nguồn, hơi khó. "Trương Hoàng Khánh Ngọc" Newone (thảo luận) 15:45, ngày 5 tháng 8 năm 2017 (UTC)

   9. Dược phẩm và bệnh tật thiếu nguồn nửa đoạn.

      Đã bổ sung nguồn theo rowiki. "Trương Hoàng Khánh Ngọc" Newone (thảo luận) 16:08, ngày 2 tháng 8 năm 2017 (UTC)

   10. Chỉnh carbonyl --> cacbonyl (Sgk)

       Đã chỉnh."Trương Hoàng Khánh Ngọc" Newone (thảo luận) 16:32, ngày 30 tháng 7 năm 2017 (UTC)

   11. Công nghiệp câu cuối cùng không nguồn.

       Câu cuối cùng là câu này à: "tất cả các ứng dụng trên do tính chất của ion cromat hơn là các ion kali"? "Trương Hoàng Khánh Ngọc" Newone (thảo luận) 17:32, ngày 28 tháng 7 năm 2017 (UTC)

       Đúng rồi, TV "Trương Hoàng Khánh Ngọc" Newone -- Tân - Vương  16:17, ngày 29 tháng 7 năm 2017 (UTC)

       Câu này chắc là dịch từ enwiki sang but all these uses are due to the properties of chromate ion containment rather than potassium ions. Bên đó cũng không thấy có nguồn về ý này; tôi đã đặt bản mẫu Fact hỏi bên đấy và đang chờ trả lời. Nếu sau vài ngày chưa tìm được nguồn thì có lẽ ta nên ẩn câu này đi. "Trương Hoàng Khánh Ngọc" Newone (thảo luận) 18:30, ngày 1 tháng 8 năm 2017 (UTC)

       Y Đã xin được nguồn từ enwiki. "Trương Hoàng Khánh Ngọc" Newone (thảo luận) 01:18, ngày 5 tháng 8 năm 2017 (UTC)

   12. Chú thích còn nhiều chỗ chưa dịch p. --> trang, sửa thông tin ngày truy cập Y Thôi khỏi sửa ngày truy cập, gấp quá rồi -- Tân - Vương  02:00, ngày 27 tháng 7 năm 2017 (UTC)
   13. Nồng độ nên có đơn vị là g/l (như SGk hiện hành) :D -- Tân - Vương  01:08, ngày 3 tháng 7 năm 2017 (UTC)

       Đây không phải là bắt bẻ gì, nhưng thương lượng chỗ nào thì chúng ta bàn tiếp và thống nhất. :D :D :3 "Trương Hoàng Khánh Ngọc" Newone  Tân - Vương  15:55, ngày 2 tháng 7 năm 2017 (UTC)

       @ThiênĐế98: Sao ông cứ thích theo sgk thế. Wikipedia là dùng danh pháp chung của quốc tế mà nhiều người hiểu nhất có thể (tiếng Anh). Mấy cái trong sách phiên âm cổ lắm rồi. Nên sửa 1 tí theo hướng hiện đại hóa để học sinh vào đọc còn nắm bắt được cách viết danh pháp của nước ngoài. Như trong cái đề thi nào đó tui từng đọc lúc thì ghi "methane" lúc thì ghi "mêtan" ấy, xong có nhiều người còn không hiểu. Nên thống nhất ghi theo kiểu phiên âm tiếng Việt hay danh pháp chuẩn tiếng Anh trong cả bài. Ở đây tui ủng hộ viết theo kiểu tiếng Anh như "hydroxit", "peoxit", dù vẫn chưa đúng là "hydroxide" hay "peoxide" nhưng cũng gần gũi hơn. Chắc cần mở 1 cuộc thảo luận biểu quyết về thống nhất cách dùng tên hóa học. Minh Nhật (thảo luận) 22:14, ngày 15 tháng 7 năm 2017 (UTC)

       Ghi kiểu SGK theo vài cái ko có dấu thui, còn mấy cái có dấu gớm quá -_- Minh Nhật -- Tân - Vương  03:22, ngày 16 tháng 7 năm 2017 (UTC)

       Nói chung là cần bác "Trương Hoàng Khánh Ngọc" Newone chỉnh sửa 1 tí cho nó thuận mắt dễ hiểu. Tựu trung lại thì bài này ổn, đủ chuẩn, cũng ko có link chết.Minh Nhật (thảo luận) 09:29, ngày 16 tháng 7 năm 2017 (UTC)

       Peroxide nhé. P.T.Đ (thảo luận) 17:23, ngày 16 tháng 7 năm 2017 (UTC)

       "Trương Hoàng Khánh Ngọc" Newone ơi, sửa xong hết chưa v :3 :v -- Tân - Vương  02:52, ngày 22 tháng 7 năm 2017 (UTC)

       Tôi rất phiền lòng vì tình trạng chưa được giải quyết, tôi không muốn phải cho phiếu chống, nhưng nếu tình trạng không được cải thiện thì buộc lòng như thế -- Tân - Vương  16:41, ngày 24 tháng 7 năm 2017 (UTC)

       Chờ chút. "Trương Hoàng Khánh Ngọc" Newone (thảo luận) 15:35, ngày 25 tháng 7 năm 2017 (UTC)

2.  Ý kiến Nếu bài dịch từ WP tiếng Anh thì nó có lẽ dịch thiếu khá nhiều. Nhưng bài viết cũng khá tốt! —ALBERT EINSTEIN 04:21, ngày 24 tháng 7 năm 2017 (UTC)
3.  Ý kiến Đã chỉnh tương đối đầu bài. Dù sao bài vẫn cần sửa nhiều nhiều cho chất lượng hơn. P.T.Đ (thảo luận) 16:26, ngày 25 tháng 7 năm 2017 (UTC)
4.  Ý kiến Các thành viên tra hộ tôi xem, hình vẽ minh họa trong mục Chức năng sinh học thì ATP phía dưới bên trái là chỉ ATPase hay Adenosine triphosphat? "Trương Hoàng Khánh Ngọc" Newone (thảo luận) 17:30, ngày 28 tháng 7 năm 2017 (UTC)

   @Newone: ATP là tên viết tắt của Adenosine triphosphat, gồm 1 phân tử đường đính với 1 base và neo thêm 3 gốc phosphat, như hình vẽ; còn ATPase là phân tử enzyme có hình như núm xoay cửa ra vào, tra hình trên Google là thấy. P.T.Đ (thảo luận) 17:38, ngày 28 tháng 7 năm 2017 (UTC)

5.  Ý kiến Nhờ Langtucodoc đóng BQ bài sau khi hết hạn đề cử trong 1 tháng. Xin cảm ơn. Potterhead (thảo luận) 12:48, ngày 2 tháng 8 năm 2017 (UTC)

   Nếu đóng biểu quyết theo kết quả thất bại thì xin chờ chút. Tôi đang treo FACT bên enwiki để nhờ họ tìm thêm nguồn. "Trương Hoàng Khánh Ngọc" Newone (thảo luận) 15:49, ngày 2 tháng 8 năm 2017 (UTC)

6. Theo tôi, đánh giá chất lượng chọn lọc hay không nên theo đúng nội dung bài viết chứ đừng đếm nguồn và so sánh số nguồn với các wiki ngôn ngữ khác. Hãy xem chính nội dung trong bài đã đầy đủ chưa, các nội dung có sử dụng nguồn tin cậy không. "Trương Hoàng Khánh Ngọc" Newone (thảo luận) 21:59, ngày 4 tháng 8 năm 2017 (UTC)

   Số 7 và 8 của mục t ý kiến chưa thấy phản hồi -_-,số 4 khôngbie616t giải quyết ntn rồi? -- Tân - Vương  04:23, ngày 5 tháng 8 năm 2017 (UTC)

   Mình nghĩ wiki tiếng Việt chưa có nhiều người có chuyên môn sâu và tận tâm nhận xét bài viết, nên tốt nhất là cập nhật bài cho đầy đủ theo một phiên bản nào đó thì hơn, tất nhiên mọi cố gắng cải thiện cho bài tốt hơn, dù nhỏ, vẫn đều rất giá trị. P.T.Đ (thảo luận) 07:21, ngày 6 tháng 8 năm 2017 (UTC)

Đây là một cuộc biểu quyết đã kết thúc, xin đừng sửa chữa nó! Mọi ý kiến xin ghi bên ngoài khung!