Wikipedia:Biểu quyết xoá bài/2012/09

Đa Minh Nguyễn Văn Lãng

Đây là một cuộc biểu quyết đã kết thúc, xin đừng sửa chữa nó! Mọi ý kiến xin ghi bên ngoài khung!
Kết quả: Giữ.Value (thảo luận) 15:31, ngày 30 tháng 9 năm 2012 (UTC)

Chưa rõ độ nổi bật với các nguồn hiện có trong bài.Vì vậy tôi chứ không phải Alphama mang ra đây đề nghị biểu quyết --171.235.18.228 (thảo luận) 16:15, ngày 31 tháng 8 năm 2012 (UTC)

Xóa

1. Xóa Lại một bản tiểu sử bình thường nữa (còn ngắn và ít thông tin hơn bản tiểu sử trên), không có chi tiết gì đáng chú ý trong cuộc đời, mà soi vào Wikipedia:Độ nổi bật (người) không đương nhiên coi những bản tiểu sử bình thường là nổi bật.--Chồng BàLaSát (thảo luận) 06:03, ngày 1 tháng 9 năm 2012 (UTC)--Phương Huy (thảo luận) 09:47, ngày 23 tháng 9 năm 2012 (UTC)
2. Xóa Tiểu sử chưa chỉ rõ độ nổi bật, chỉ có 1 nguồn nội bộ.Value (thảo luận) 18:30, ngày 1 tháng 9 năm 2012 (UTC)
3. Xóa Nhân vật chưa nêu hết rõ nổi bật, chỉ có nguồn duy nhất -TuanUt (thảo luận) 14:07, ngày 17 tháng 9 năm 2012 (UTC)

Giữ

1. Giữ Bài viết đã cải thiện đáng kể, nhân vật có đóng góp nhiều cho giáo hội công giáo Thuydatnganchau (thảo luận) 04:15, ngày 26 tháng 9 năm 2012 (UTC)
2. Giữ Giám mục có vai trò quan trọng của giáo phận Xuân Lộc thuộc giáo hội công giáo Việt Nam, bài viết có cải thiện so với trước khi đem ra biểu quyết. Nhã Kỳ @_{nhắn tin} 04:14, ngày 27 tháng 9 năm 2012 (UTC)
3. Giữ Bài viết đã được cải thiện và thêm nội dung, nhân vật Giám mục với những đóng góp cho việc xây dựng giáo phận Xuân Lộc phát triển sau giải phóng Dinhhoangdat (thảo luận) 13:42, ngày 27 tháng 9 năm 2012 (UTC)
4. Giữ Bài được cải thiện nội dung với nguồn uy tín, trung lập, đây là giám mục có đóng góp nhiều cho giáo phận Xuân Lộc. TemplateExpert (thảo luận) 14:36, ngày 27 tháng 9 năm 2012 (UTC)

Ý kiến

1.  Ý kiến "Đa minh" là gì ? Có phải là "Dominic" không ? Nếu phải thì hãy trả lại đúng tên thánh cho người ta. --Двина-C75MT 09:03, ngày 31 tháng 8 năm 2012 (UTC)--

Cái ông/bà IP 71.235.18.228 làm ăn buồn cười quá đi. TRanh luận với Thái Nhi thì cứ việc, mắc mớ gì khôi phục lại BQ nhưng lại xóa luôn ý kiến của người ta. Chẳng tôn trọng cộng đồng gì cả. Thế mà cũng đòi biện lý này nọ. --Двина-C75MT 17:15, ngày 31 tháng 8 năm 2012 (UTC)--

Ông/bà đó ở trên nói là mang lưu cái cũ rồi chứ không phải xóa, Minh Tâm coi lại.--27.69.14.87 (thảo luận) 05:58, ngày 1 tháng 9 năm 2012 (UTC)

Tôi đã nêu ý kiến đề nghị ngừng các biểu quyết vô ý thức và không đúng thời điểm này, vì vậy tôi tẩy chay các mục bỏ phiếu mà tôi cho rằng có chủ đích kỳ thị dù dưới chủ đề nào. Tôi cho rằng vào thời điểm này, những BQXB này sẽ đi đến tình trạng vô hiệu vì không thể đạt được kết quả đồng thuận. Thái Nhi (thảo luận) 14:31, ngày 1 tháng 9 năm 2012 (UTC)

Xin bạn làm ơn dẫn ra qui định nào cho thấy tôn giáo có quyền miễn trừ không bị mang ra biểu quyết? Cái gì là vô ý thức? Không dẫn qui định chỉ mang tình cảm, suy nghĩ cá nhân ra mới là sai. Nếu các chủ đề khác cũng đòi miễn trừ hết thì sao Thái Nhi? Những người thích viết tôn giáo tạo bài tràn lan về các vị tôn giáo cấp thấp cũng phải thừa nhận cho tồn tại à? Tôi không hiểu được một BQV mà lại làm việc như bạn. BQV Thái Nhi nên nhớ trong biểu quyết thì bạn cũng chỉ là 1 thành viên như người khác. Bạn tẩy chay là việc của riêng bạn, không phải vì thế bạn có quyền đóng sập BQ vô nguyên tắc. Nhận thức của một BQV mà như vậy thật quá thiếu sót. Bạn lấy gì để chứng minh việc mang ra BQ các bài tôn giáo là có chủ đích? Bạn quá nặng nề trong suy nghĩ, hãy dẹp bỏ nó và tỉnh táo lại, coi các bài tôn giáo như các bài ca nhạc, nhà văn đi.--27.69.129.90 (thảo luận) 15:05, ngày 1 tháng 9 năm 2012 (UTC)

Đây là một cuộc biểu quyết đã kết thúc, xin đừng sửa chữa nó! Mọi ý kiến xin ghi bên ngoài khung!

Đa Minh Đinh Đức Trụ

Đây là một cuộc biểu quyết đã kết thúc, xin đừng sửa chữa nó! Mọi ý kiến xin ghi bên ngoài khung!
Kết quả: Giữ. Tỉ lệ Xóa/Giữ: 1/5. TemplateExpert (thảo luận) 05:19, ngày 28 tháng 9 năm 2012 (UTC)

Chưa rõ độ nổi bật với các nguồn hiện có (nguồn WORDPRESS) trong bài. Vì vậy tôi chứ không phải Alphama mang ra đây đề nghị biểu quyết (đề nghị của Alphama đã lưu hết rồi). Tôi không đồng thuận với bất cứ đề nghị đóng biểu quyết nào dạng như "để giữ hòa khí".--171.235.18.228 (thảo luận) 16:34, ngày 31 tháng 8 năm 2012 (UTC)

• Xin hỏi " tôi" ở đây là ai vậy, sao không dám ra mặt. Nhờ BQV khôi phục lại trang tình trang này trước khi thành viên " tôi " 171.235.18.228 ra ý kiến. Việc xóa hết ý kiến của cộng đồng có thể xem là một hành vi " phá hoại ". Đề nghị BQV cấm thành viên " tôi dấu tên " này ít ra cũng là 24h để làm gương tránh những hành động phá hoại có chủ đích " phân biệt tôn giáo" như vậy. Che Guevara VN (thảo luận) 01:31, ngày 1 tháng 9 năm 2012 (UTC)

"Đừng đao to búa lớn quá thế Che, càng làm nóng trang này. Cứ để cho 2 phía xóa giữ tranh luận cho hết nhẽ. Tôi thấy bạn còn quá cả Dinhhoangdat những ngày đầu đấy.--27.69.14.87 (thảo luận) 05:53, ngày 1 tháng 9 năm 2012 (UTC)

Xóa

1. Xóa Lại một bản tiểu sử bình thường, không có chi tiết gì đáng chú ý, mà soi vào Wikipedia:Độ nổi bật (người) không đương nhiên coi những bản tiểu sử bình thường là nổi bật.--Chồng BàLaSát (thảo luận) 06:02, ngày 1 tháng 9 năm 2012 (UTC)

   Bạn nên chỉ ra rõ vì sao bình thường, không thì mình cũng gạch. TemplateExpert (thảo luận) 15:57, ngày 7 tháng 9 năm 2012 (UTC) --Phương Huy (thảo luận) 09:45, ngày 23 tháng 9 năm 2012 (UTC)

   TemplateExpert giả vờ hay nói thật đấy? Không biết thế nào là bình thường và khác bình thường? Tớ đã hỏi bạn ở dưới rồi: Bình thường chính là nội dung hiện nay, năm này đi học năm kia lên chức năm sau chuyển vị trí; thấy không khác chi lí lịch cá nhân tớ (và có thể cả bạn); không thấy việc làm nào ngoài bản kê lí lịch cá nhân đó thì sao gọi là nổi bật? Các chức danh bài kể ra thì đã bị loại bởi không có trong Wikipedia:Độ nổi bật (người).--Chồng BàLaSát (thảo luận) 05:37, ngày 8 tháng 9 năm 2012 (UTC)

   Tôi có thêm lớt phớt nguồn từ Vatican đấy, không biết quan điểm của Chồng BàLaSát thế nào? TemplateExpert (thảo luận) 23:50, ngày 8 tháng 9 năm 2012 (UTC)

   Chưa biết Alphama đang nói với ai?--Chồng BàLaSát (thảo luận) 16:13, ngày 10 tháng 9 năm 2012 (UTC)

2. Xóa Tiểu sử chưa chỉ rõ độ nổi bật, toàn nguồn nội bộ. tính tới thời điểm đưa ra biểu quyết.Value (thảo luận) 18:29, ngày 1 tháng 9 năm 2012 (UTC)

   Nguồn từ Ban Tôn giáo được xem là nguồn nội bộ, hết sức vớ vẩn. TemplateExpert (thảo luận) 15:47, ngày 7 tháng 9 năm 2012 (UTC)

   Value đã nói rõ là "Tiểu sử chưa chỉ rõ độ nổi bật", cũng chính là một bản tiểu sử không nói ra được việc làm nào gây chú ý.--Chồng BàLaSát (thảo luận) 05:37, ngày 8 tháng 9 năm 2012 (UTC)

   Xin lỗi, nguồn trong bài không phải hoàn toàn nội bộ, đồng ý quan điểm này chứ bạn Trâu. TemplateExpert (thảo luận) 07:29, ngày 8 tháng 9 năm 2012 (UTC)

   Tính tới thời điểm đưa ra biểu quyết bạn à. Không xem kỹ sao lại nói vớ vẩn.Value (thảo luận) 07:33, ngày 16 tháng 9 năm 2012 (UTC)

Giữ

1. Giữ Bài đã loại bỏ bớt nội dung đến từ nguồn không nổi bật, đã tìm thấy nguồn mạnh như Ban Tôn Giáo Chính Phủ, CHXHVN. Nguồn mạnh + chủ thể nổi bật là người đầu tiên sáng lập ra 1 giáo phận. Ông là người sáng lập ra trường học Mỹ Đức, sau đó thụ phong cho nhiều linh mục trong giáo hội, học trò của ông lại kế tiếp ông trở thành Giám mục. Về công tác giảng dạy, ông là thầy, là giáo sư của cộng đồng Công giáo Thái Bình. TemplateExpert (thảo luận) 02:39, ngày 2 tháng 9 năm 2012 (UTC)

   Hẳn nhiên là nguồn tin cậy, nhưng cái nguồn tin cậy đó được dùng chỉ để chứng minh cho những việc như "cuốc đất làm vườn" thì làm sao coi là nổi bật được? Hãy kể ra những việc làm đáng chú ý xem nào? Việc làm đáng chú ý đó có được chứng minh bằng các nguồn Ban Tôn Giáo Chính Phủ thì hãy tính. Có Ban Tôn Giáo Chính Phủ chứng thực cho những thông tin trong bài bây giờ thì có khác gì tớ lên VP Chính phủ chứng thực cái lí lịch "năm này đi học năm kia đi làm năm tới đi công tác"? Hãy chỉ ra cho tớ ông này có việc làm nào đáng chú ý nào?? Bạn bổ sung ý kiến không tớ lại gạch.--Chồng BàLaSát (thảo luận) 13:43, ngày 7 tháng 9 năm 2012 (UTC)

   Trâu có nói gì tôi cũng không thay đổi ý kiến, nguồn là cha mẹ của Wiki, nguồn chứng minh tất cả. TemplateExpert (thảo luận) 15:46, ngày 7 tháng 9 năm 2012 (UTC)

   Alphama không nên nhầm lẫn giữa nguồn và độ nổi bật. Một bài viết X cứ cho là có nguồn mạnh, nhưng nội dung ghi trong bài không thấy nêu ra điểm nào thỏa mãn các tiêu chuẩn của Độ nổi bật thì cũng "lên dĩa" như thường. Михаил Александрович Шолохов (thảo luận) 05:23, ngày 8 tháng 9 năm 2012 (UTC)

   Bạn thay đổi ý kiến không thì tùy nhưng không kể được việc làm nào đáng chú ý thì cũng đành phải gạch, vì nguồn chỉ chứng minh được những điều vô nghĩa, những việc như "đi làm đi chợ đón con" ấy có khác gì cô bác hàng xóm nhà bạn không? Hãy trả lời tớ, nếu trong bản lí lịch của ông này có việc làm, hành động gì đáng chú ý kể cho tớ nghe.--Chồng BàLaSát (thảo luận) 05:41, ngày 8 tháng 9 năm 2012 (UTC)

   Tôi đang chờ xem bạn có gạch ý kiến của tôi không? Tôi có nêu một ý kiến rõ ràng, minh bạch, chứng minh đầy đủ độ nổi bật của chủ thể với nguồn, công việc, hoạt động của chủ thể. TemplateExpert (thảo luận) 07:28, ngày 8 tháng 9 năm 2012 (UTC)

   Cái mà CTMT thắc mắc là chủ thể trong nội dung bài viết có điểm nào là nổi bật chứ không phải là nguồn hay không nguồn. Có phải điểm nổi bật chính là "giám mục đầu tiên của 1 giáo phận" ? Và có phải ý bạn nói điểm đó thỏa mãn các quy định về Độ nổi bật trên wikipedia ? Михаил Александрович Шолохов (thảo luận) 09:18, ngày 8 tháng 9 năm 2012 (UTC)

   Bạn Khov xem lại ý kiến ở trên, nếu không hài lòng thì bạn ghi phiếu xóa vậy thôi, tôi nâng cấp và nêu ý kiến về bài đến mức độ thế thôi. TemplateExpert (thảo luận) 23:12, ngày 10 tháng 9 năm 2012 (UTC)

   Ừ ít nhất phiếu cũng nên như thế. Vậy được rồi. Михаил Александрович Шолохов (thảo luận) 13:46, ngày 11 tháng 9 năm 2012 (UTC)

2. Giữ Giám mục chính tòa đầu tiên của Giáo phận Thái Bình. Nguồn uy tín Dinhhoangdat (thảo luận) 20:33, ngày 3 tháng 9 năm 2012 (UTC)

   Wikipedia:Độ nổi bật (người) không có chỗ nào coi các Giám mục chính tòa đầu tiên của 1 Giáo phận là đương nhiên nổi bật. Bạn bổ sung ý kiến không tớ lại gạch.--Chồng BàLaSát (thảo luận) 13:43, ngày 7 tháng 9 năm 2012 (UTC)

3. Giữ Bản thân Giám mục đã là một điều cần tôn trọng. Ông là GM tiên khởi của một giáo phận thì công sức đóng góp của ông sẽ rất lớn cho giáo phận đó. Bò Tót (thảo luận) 12:02, ngày 4 tháng 9 năm 2012 (UTC)

   Nhiều người được tôn trọng lắm, như các thầy giáo dạy tớ, nhưng chưa ai được lên wiki. Wikipedia:Độ nổi bật (người) không có chỗ nào coi các Giám mục chính tòa đầu tiên của 1 Giáo phận là đương nhiên nổi bật. Bạn bổ sung ý kiến không tớ lại gạch.--Chồng BàLaSát (thảo luận) 13:43, ngày 7 tháng 9 năm 2012 (UTC)

4. Giữ Giám mục có nhiều đóng góp cho Giáo phận và giáo hội. Nguồn quá mạnh. Nha4ky2 (thảo luận) 05:06, ngày 5 tháng 9 năm 2012 (UTC)

   Đóng góp gì chưa thấy bài nói. Bạn bổ sung ý kiến không tớ lại gạch.--Chồng BàLaSát (thảo luận) 13:43, ngày 7 tháng 9 năm 2012 (UTC)

5. Giữ Nguồn đủ mạnh, theo tiêu chuẩn thì phải giữ, khỏi bàn cãi.Trongphu (thảo luận) 00:30, ngày 11 tháng 9 năm 2012 (UTC)

   Cái này gọi là "sự thật tự nó thắng" đó bạn. TemplateExpert (thảo luận) 01:52, ngày 11 tháng 9 năm 2012 (UTC)

Ý kiến

1.  Ý kiến Tên bài không chuẩn. Phải giữ đúng tên thánh "Dominic", không nên Việt hóa kiểu Montesquieur thành "Mạnh Đức Tư Cưu". --Двина-C75MT 09:01, ngày 31 tháng 8 năm 2012 (UTC)--

Đây không phải là Việt hóa lung tung, nhưng do lịch sử Nam Bắc phân tranh cách biệt nhau xa, mỗi miền có cách phiên âm tên thánh không giống nhau nhưng đều thông dụng cả, Bác Minh Tâm ạ. Tôi có thể nêu nhiều ví dụ khác: Đức Mẹ Mân Côi/Môi Khôi, Gioan Tiền Hô/Gioan Tẩy Giả/Gioan Baotixita, Bênêdictô/Biển Đức, Phanxicô/Phan Sinh... Dieu2005 (thảo luận) 04:07, ngày 1 tháng 9 năm 2012 (UTC)

Đến giáo hoàng hiện tại wiki việt còn cố gọi là Biển Đức, nghe như sách vở thời Pháp thuộc.--27.69.14.87 (thảo luận) 05:55, ngày 1 tháng 9 năm 2012 (UTC) --Phương Huy (thảo luận) 09:46, ngày 23 tháng 9 năm 2012 (UTC)

Tôi đã nêu ý kiến đề nghị ngừng các biểu quyết vô ý thức và không đúng thời điểm này, vì vậy tôi tẩy chay các mục bỏ phiếu mà tôi cho rằng có chủ đích kỳ thị dù dưới chủ đề nào. Tôi cho rằng vào thời điểm này, những BQXB này sẽ đi đến tình trạng vô hiệu vì không thể đạt được kết quả đồng thuận. Thái Nhi (thảo luận) 14:31, ngày 1 tháng 9 năm 2012 (UTC)

Xin bạn làm ơn dẫn ra qui định nào cho thấy tôn giáo có quyền miễn trừ không bị mang ra biểu quyết? Cái gì là vô ý thức? Không dẫn qui định chỉ mang tình cảm, suy nghĩ cá nhân ra mới là sai. Nếu các chủ đề khác cũng đòi miễn trừ hết thì sao Thái Nhi? Những người thích viết tôn giáo tạo bài tràn lan về các vị tôn giáo cấp thấp cũng phải thừa nhận cho tồn tại à? Tôi không hiểu được một BQV mà lại làm việc như bạn.--27.69.129.90 (thảo luận) 14:38, ngày 1 tháng 9 năm 2012 (UTC)

Không ai đồng thuận với những việc chà đạp lên sự khách quan trung lập, tinh thần cốt lõi của wiki đâu.--27.69.129.90 (thảo luận) 14:40, ngày 1 tháng 9 năm 2012 (UTC)

BQV Thái Nhi nên nhớ trong biểu quyết thì bạn cũng chỉ là 1 thành viên như người khác. Bạn tẩy chay là việc của riêng bạn, không phải vì thế bạn có quyền đóng sập BQ vô nguyên tắc. Bạn lấy gì để chứng minh việc mang ra BQ các bài tôn giáo là có chủ đích? Nhận thức của một BQV mà như vậy thật quá thiếu sót. Bạn quá nặng nề trong suy nghĩ, hãy dẹp bỏ nó và tỉnh táo lại, coi các bài tôn giáo như các bài ca nhạc, nhà văn đi.--27.69.129.90 (thảo luận) 14:51, ngày 1 tháng 9 năm 2012 (UTC)

Đây là một cuộc biểu quyết đã kết thúc, xin đừng sửa chữa nó! Mọi ý kiến xin ghi bên ngoài khung!

Tào Hòa

Đây là một cuộc biểu quyết đã kết thúc, xin đừng sửa chữa nó! Mọi ý kiến xin ghi bên ngoài khung!
Kết quả: Không đủ phiếu thì gọi là chưa thống nhất.Value (thảo luận) 13:59, ngày 27 tháng 9 năm 2012 (UTC)

Không rõ độ nổi bật.Value (thảo luận) 07:21, ngày 28 tháng 8 năm 2012 (UTC)

Giữ

1. Giữ Bổ sung thêm 3 nguồn mạnh chứng minh vị trí của ông trong làng nhiếp ảnh, có lẽ đủ độ nổi bật. Thái Nhi (thảo luận) 15:35, ngày 28 tháng 8 năm 2012 (UTC) --Phương Huy (thảo luận) 09:57, ngày 23 tháng 9 năm 2012 (UTC)
2. Giữ Bài còn sơ khai nhưng nguồn chứng minh độ nổi bật là chấp nhận được. Михаил Александрович Шолохов (thảo luận) 03:52, ngày 29 tháng 8 năm 2012 (UTC)
3. Giữ đồng ý với 2 bạn trên, nguồn mới bổ sung đã nói lên độ nổi bật của nhân vật, những nghệ sĩ nhiếp ảnh có tên tuổi ntn mình nghĩ cũng nên có 1 bài--H.P (thảo luận) 18:04, ngày 26 tháng 9 năm 2012 (UTC)

Ý kiến

1. Đề nghị nêu những giải thưởng mà nhiếp ảnh gia này có được. Nếu chỉ giới thiệu là nhiếp ảnh gia quốc tế, hàng đầu Việt Nam theo một bài viết thì chưa thuyết phục, không cho thấy độ nổi bật.Trần Huỳnh (thảo luận) 02:19, ngày 18 tháng 9 năm 2012 (UTC)

Đây là một cuộc biểu quyết đã kết thúc, xin đừng sửa chữa nó! Mọi ý kiến xin ghi bên ngoài khung!

Nguyễn Một

Đây là một cuộc biểu quyết đã kết thúc, xin đừng sửa chữa nó! Mọi ý kiến xin ghi bên ngoài khung!
Kết quả: Chưa thống nhất.Value (thảo luận) 13:59, ngày 27 tháng 9 năm 2012 (UTC)

Không rõ độ nổi bật.Value (thảo luận) 07:21, ngày 28 tháng 8 năm 2012 (UTC)

Xóa

1. Xóa Quan trọng nhất là giải thưởng thì không có chú thích xác nhận, chưa rõ có thật không, chưa rõ là thật thì chưa rõ nổi bật.--Chồng BàLaSát (thảo luận) 12:11, ngày 28 tháng 8 năm 2012 (UTC)
2. Xóa Không nổi bật. Với số lượng sách như thế thì nhiều người viết khác đạt được; giải thưởng cao nhất là giải C, không cho thấy sự nổi trội.Trần Huỳnh (thảo luận) 02:15, ngày 18 tháng 9 năm 2012 (UTC)

Giữ

1. Giữ Một tác giả được nhiều bài báo đề cập đến như thế thì hoàn toàn đủ độ nổi bật. Thái Nhi (thảo luận) 15:28, ngày 28 tháng 8 năm 2012 (UTC)
2. Giữ Đã dẫn nguồn cho giải thưởng -> đủ nổi bật. Михаил Александрович Шолохов (thảo luận) 01:41, ngày 29 tháng 8 năm 2012 (UTC)

Ý kiến

1. Có mỗi cái "Đất trời vần vũ" – Giải C cuộc thi tiểu thuyết Hội nhà văn Việt Nam (2006 -2010) là "có giá". Tác giả dẫn nguồn đi. --Двина-C75MT 13:02, ngày 28 tháng 8 năm 2012 (UTC)--

Đây là một cuộc biểu quyết đã kết thúc, xin đừng sửa chữa nó! Mọi ý kiến xin ghi bên ngoài khung!

Tịnh xá Ngọc Thành

Đây là một cuộc biểu quyết đã kết thúc, xin đừng sửa chữa nó! Mọi ý kiến xin ghi bên ngoài khung!
Kết quả: Chưa thống nhất.Value (thảo luận) 13:59, ngày 27 tháng 9 năm 2012 (UTC)

Không rõ độ nổi bật, chưa nguồn độc lập. TemplateExpert (thảo luận) 09:58, ngày 28 tháng 8 năm 2012 (UTC)

Xóa

1. Xóa Bài viết chưa có nguồn chỉ rõ độ nổi bật.Value (thảo luận) 18:32, ngày 1 tháng 9 năm 2012 (UTC)
2. Xóa Chỗ nói về một trong những tịnh xá lớn nhất ở thành phố Buôn Ma Thuột, tỉnh Đăk Lăk là quan trọng nhất hiện không có nguồn. "Một trong những" cũng chưa phải là nhất. Những thông tin khác không đáng chú ý.--Chồng BàLaSát (thảo luận) 05:44, ngày 21 tháng 9 năm 2012 (UTC)

Ý kiến

1.  Ý kiến cho mình hỏi sao mấy bài trên đc khóa vì kém tế nhị và giữ hòa khí mà bài này thì lại ko ??? --H.P (thảo luận) 12:38, ngày 1 tháng 9 năm 2012 (UTC)

Tôi nghĩ Thái Nhi sợ tình hình quá căng thẳng giữa 1 số thành viên Công giáo với 1 số anti nên tạm đóng 1 thời gian, điều đó không có nghĩa là đóng mãi mãi, sau khi 1 thời dịu bớt lại mở. Mong bạn Linh hiểu. À bài này là Phật giáo. TemplateExpert (thảo luận) 16:06, ngày 1 tháng 9 năm 2012 (UTC)

1.  Ý kiến "Tịnh xá" có vẻ là một loại hình kiến trúc tôn giáo còn mơ hồ nhiều người, trong đó có tôi.--Hiếu Vũ 13:32, ngày 1 tháng 9 năm 2012 (UTC)

Tịnh xá theo tôi biết là nơi tu hành của phái Khất sĩ, bạn đi trên đường gặp các thầy tu đắp y vàng hở 1 bên vai ôm bình bát đi khất thực, những vị này thường là ở tịnh xá, trong bài cũng có nói là hệ phái Khất sĩ do Tổ sư Minh Đăng Quang khai sinh. Khất thực kiểu này phái Nam tông thấy nhiều ở miền Tây Nam bộ cũng có, nhưng hình như nơi tu tập của phái này vẫn gọi là chùa, tôi chưa xuống dưới đó lần nào nên cũng không rõ phái Nam tông có gọi là tịnh xá hay không. majjhimā paṭipadā ^Diskussion 19:09, ngày 1 tháng 9 năm 2012 (UTC)

1.  Ý kiến Thống chế Value bỏ phiếu tức cười chưa kìa. Phiếu ghi vào mục "Xóa" do chưa đủ độ nổi bật nhưng lại dùng "Bản mẫu:OK" ??? --Двина-C75MT 05:11, ngày 5 tháng 9 năm 2012 (UTC)--

Chẳng biết vị này là BQV, HCV hay KDV nào nhưng tư tưởng sặc mùi "thuốc súng" (delete). TemplateExpert (thảo luận) 15:37, ngày 6 tháng 9 năm 2012 (UTC)

Đây là một cuộc biểu quyết đã kết thúc, xin đừng sửa chữa nó! Mọi ý kiến xin ghi bên ngoài khung!

Nước tăng lực Number One

Doanh nghiệp không rõ có đủ độ nổi bật để lên Wikipedia (tiếng Việt)?Value (thảo luận) 07:46, ngày 16 tháng 9 năm 2012 (UTC)

Không đồng ý

Giữ Tôi thấy loại nước uống này rất nổi bật, chúng ta có những trang về Coca-Cola hay 7 Up thì cũng nên có trang về nước tăng lực chứ, trong tiếng Việt cả ba loại nước này có độ phổ biển hầu như là tương đồng --H.P (thảo luận) 10:06, ngày 17 tháng 9 năm 2012 (UTC)

Ý kiến

Tôi thấy đây hoàn toàn là quảng cáo nên không cần biểu quyết làm gì. Bqv có thể xóa nhanh trang này --Dinhhoangdat (thảo luận) 07:19, ngày 17 tháng 9 năm 2012 (UTC)

Lê Hãn

Đây là một cuộc biểu quyết đã kết thúc, xin đừng sửa chữa nó! Mọi ý kiến xin ghi bên ngoài khung!
Kết quả: Giữ.

Chưa rõ độ nổi bật.--Chu Ech Beo Xanh (thảo luận) 10:46, ngày 23 tháng 8 năm 2012 (UTC)

Xóa

1. Xóa Đại tá thì chưa đương nhiên lên wiki. Mà bài này thì chỉ nói tới một trang tiểu sử của một ông đại tá bình thường từ công tác tới đời tư, chưa thấy có gì khác biệt mấy ông đại tá mà tớ quen. Theo cái người nhà người nổi tiếng không đương nhiên nổi đã phủ nhận ý nghĩa lí lịch cá nhân ông.--Chồng BàLaSát (thảo luận) 16:14, ngày 24 tháng 8 năm 2012 (UTC)
2. Xóa Trong 3 nguồn hiện có thì đến 2 nguồn là chuyện bên lề dính tới nhân vật, thành tích chỉ nêu 60 năm Đảng! Value (thảo luận) 17:03, ngày 24 tháng 8 năm 2012 (UTC)

   Xóa Nếu tìm được nguồn về chức vụ Cục trưởng Cục Quản lý các nhà trường Quân đội, Tư lệnh Bộ tư lệnh bảo vệ Lăng Chủ tịch Hồ Chí Minh thì bài có thể giữ được. Đáng tiếc là tìm đỏ mắt trên Google thì kết quả là 1)link chết 2)nguồn tào lao. Михаил Александрович Шолохов (thảo luận) 06:08, ngày 25 tháng 8 năm 2012 (UTC)

   Tôi thật sự bất ngờ lớn vì những vấn đề bạn đưa ra để biểu quyết xóa bài. link 1 thì sống nhăn răng được trích từ báo SGGP với link trần như sau http://www.sggp.org.vn/hosotulieu/2007/3/89809/ mời bạn vô check thử (hay bạn bị sự cố về đường truyền sau vụ cáp quang bị đứt). link 2 được trích từ báo công an nhân dân online mà bạn nói rằng " tào lao". Đây có thể xem là một sự xúc phạm lớn đối với cơ quan ngôn luận là tiếng nói chính thức của lực lượng bảo vệ xã hội. vì những lý do đó tôi xin phép được gạch phiếu của bạn. Che Guevara VN (thảo luận) 04:54, ngày 26 tháng 8 năm 2012 (UTC)

   Dạ thưa, có thể tôi không hiểu tiếng Việt, nhưng tôi đọc đỏ mắt 2 đường link bạn dẫn ra đều không có chữ nào ghi Cục trưởng Cục Quản lý các nhà trường Quân đội, Tư lệnh Bộ tư lệnh bảo vệ Lăng Chủ tịch Hồ Chí Minh cả. Tức là 2 đường dẫn đó không thuộc vào đối tượng mà tôi nói ở phiếu trên. Dựa vào điều đó, bây giờ tôi hỏi bạn, tôi xúc phạm báo SGGP và CAND hồi nào ? Nguồn nào chứng minh là tôi xúc phạm các báo đó ? Đúng là nhiều khi mình cũng sốc hàng trước trình diễn dịch ý người khác của nhiều thành viên wikipedia tiếng Việt, diễn ra được cả những ý mà người nói ra còn không biết. Bó tay.

   Nhưng mà thôi, cái nguồn CAND ghi là "Cục trưởng Cục Kỹ thuật Quân khu 7" nên cũng có thể xem là chức vụ lớn -> rút phiếu. Михаил Александрович Шолохов (thảo luận) 11:06, ngày 26 tháng 8 năm 2012 (UTC)

3. Xóa Chưa có nguồn nói rõ về chủ thể, nguồn chỉ nói sơ qua nên rất khó để giữ bài. TemplateExpert (thảo luận) 18:05, ngày 25 tháng 8 năm 2012 (UTC)

Giữ

1. Giữ Nhiều bài cấp bậc còn thấp hơn vẫn có bài đấy thôi, như Lưu Vĩnh Châu, Nguyễn Văn Bảy (B), Nguyễn Bá Địch, Lê Thành Chơn, Bùi Thanh Liêm... Trường hợp "con ông cháu cha" của lãnh đạo quá cố mà tiểu sử từng này đã có thể xem là nổi bật rồi.--Hiếu Vũ 14:23, ngày 26 tháng 8 năm 2012 (UTC).

   Vuhoangsonhn xin dùng cụm từ " người nhà " như CTMT thì hay hơn. Bò Tót (thảo luận) 11:48, ngày 28 tháng 8 năm 2012 (UTC)

   Xin lỗi, tại hơi "thuận miệng".--Hiếu Vũ 05:53, ngày 29 tháng 8 năm 2012 (UTC)

   Theo cái đừng ganh tỵ với bạn ngồi cạnh có điểm cao hơn thì không thể mang so sánh người có "lon" thấp đã nổi mà suy ra ông này lon cao hơn tức là nổi. Hitler rất nổi liệu thày dạy xóa mù chữ cho Hitler có nổi không bạn? Tớ dẫn ở trên cái người nhà người nổi tiếng không đương nhiên nổi mà Vuhoangsonhn không hiểu à?--Chồng BàLaSát (thảo luận) 11:11, ngày 30 tháng 8 năm 2012 (UTC)

   Xin lỗi, nhầm không vậy, các bài kia được đưa ra đối chiếu cùng một đề tài mà.--Hiếu Vũ 05:26, ngày 5 tháng 9 năm 2012 (UTC)

   Không phải 24 giờ mà đã 48 giờ không thấy có ý kiến mới, tớ gạch trở lại.--Chồng BàLaSát (thảo luận) 09:19, ngày 3 tháng 9 năm 2012 (UTC)

   Bạn có thể thuyết phục họ tự gạch phiếu hoặc thay đổi phiếu chứ sao lại tự tiện gạch phiếu thế? Bản thân việc gây áp lực như thế cũng làm biến đổi biểu quyết theo tính chủ quan rồi. Thái Nhi (thảo luận) 08:54, ngày 5 tháng 9 năm 2012 (UTC)

2. Giữ Lý do của Vuhoangsonhn rất hợp tình hợp lí. Bài đó nguồn chứng minh cấp bậc đủ nổi bật. Còn tranh cãi gì nữa? Đề nghị đóng ngay cái BQ này.Trongphu (thảo luận) 05:48, ngày 28 tháng 8 năm 2012 (UTC)

   Trongphu bỏ phiếu mãi vẫn không biết cách. ăn theo phiếu tốt còn chưa ăn ai nữa là ăn theo phiếu dở.--Chồng BàLaSát (thảo luận) 11:14, ngày 30 tháng 8 năm 2012 (UTC)

   Chúng ta nên trao đổi thuyết phục nhau thay vì hành động gạch phiếu thô lỗ và thiếu tôn trọng nhau như thế. Thái Nhi (thảo luận) 14:43, ngày 31 tháng 8 năm 2012 (UTC)

   Vậy tớ để thêm 24 giờ nữa, nếu vẫn không có lập luận gì mới hơn để phản bác tớ thì tớ gạch lại.--Chồng BàLaSát (thảo luận) 06:08, ngày 1 tháng 9 năm 2012 (UTC)

   Không phải 24 giờ mà đã 48 giờ không thấy có ý kiến mới, tớ gạch trở lại.--Chồng BàLaSát (thảo luận) 09:19, ngày 3 tháng 9 năm 2012 (UTC)

3. Giữ Bài đã được chỉnh sửa, các phần không rõ nguồn đã được xóa và thay thế. Theo tôi chỉ cần việc ông là Đại tá và Cục trưởng Cục Kỹ thuật Quân khu 7 cũng đã đủ nổi bật rồi. Ngoài ra ông còn là chứng nhân cho nhiều sự kiện và nhân vật lịch sử quan trọng của Việt Nam. Điển hình là các bài phỏng vấn về Cha Ông Cố TBT Lê Duẩn, Bác Hồ, Đại tướng Võ Nguyên Giáp. Che Guevara VN (thảo luận) 08:17, ngày 28 tháng 8 năm 2012 (UTC)

   Rất nhiều người lính vô danh (và mất mát thầm lặng nữa), chỉ cần sống sót qua cuộc chiến là thành "chứng nhân lịch sử" bạn ơi. Có qui định nào coi Đại tá và Cục trưởng Cục Kỹ thuật Quân khu 7 là đương nhiên nổi bật không bạn ? (mấy ngày nữa không dẫn qui định ra là tớ gạch).--Chồng BàLaSát (thảo luận) 11:17, ngày 30 tháng 8 năm 2012 (UTC)

   Không phải 24 giờ mà đã 48 giờ không thấy có ý kiến mới, tớ gạch.--Chồng BàLaSát (thảo luận) 09:19, ngày 3 tháng 9 năm 2012 (UTC)

   quy định nào cho gạch Che Guevara VN (thảo luận) 20:48, ngày 3 tháng 9 năm 2012 (UTC)

   Theo quy định, người thân quen của người nổi tiếng không đương nhiên nổi bật. Và quân hàm cấp tướng trở lên mới được xem là mặc nhiên nổi bật. Được chứ ạ ? Михаил Александрович Шолохов (thảo luận) 05:31, ngày 8 tháng 9 năm 2012 (UTC)

4. Giữ Theo nguồn này thì ông Lê Hãn đã lên thiếu tướng rồi. Thiếu tướng thì đương nhiên nổi bật. Михаил Александрович Шолохов (thảo luận) 13:18, ngày 28 tháng 8 năm 2012 (UTC)

   "Tôi được nghe ông Lê Hãn, con ông Lê Duẩn và một vị thiếu tướng " <-- bạn nhìn hơi nhanh chăng, theo nguồn bạn đưa thì vui lòng đọc kỹ lại, ổng đâu có là thiếu tướng? TemplateExpert (thảo luận) 14:26, ngày 28 tháng 8 năm 2012 (UTC)

   Tôi hiểu chữ và này là "và là" (hic). Dầu sao theo gợi ý của bác Minh Tâm thì các bào QDND và ND số ngày 13 đến 18 tháng 7 năm 1986 thì có ghi quân hàm của ông là Thiếu tướng. Nhưng thôi, bạn nào thấy phiếu của tôi vô lý thì cứ gạch. Михаил Александрович Шолохов (thảo luận) 01:23, ngày 29 tháng 8 năm 2012 (UTC)

   Khov nhầm thì phải gạch.--Chồng BàLaSát (thảo luận) 11:21, ngày 30 tháng 8 năm 2012 (UTC)

   Cần hiểu là những lập luận cần tránh không phải là căn cứ để gạch phiếu. Nếu Khov nhầm thì bạn cần thảo luận để thuyết phục Khov đổi phiếu hoặc bổ sung lý do. Thái Nhi (thảo luận) 14:46, ngày 31 tháng 8 năm 2012 (UTC)

   Khov có nhờ xem mấy tờ báo nhưng chờ sẽ lâu đấy.--Chồng BàLaSát (thảo luận) 09:19, ngày 3 tháng 9 năm 2012 (UTC)

5. Giữ Đại Tá và là Cục trưởng Cục Kỹ thuật Quân khu 7 (được 50% điểm), ông là nhân chứng sống của nhiều sự kiện lịch sử và con người quan trọng của đất nước (được 50% điểm), ông là con trai cả của TBT Lê Duẩn (được thêm dư 10% điểm). Giữ lại bài này Dinhhoangdat (thảo luận) 13:32, ngày 31 tháng 8 năm 2012 (UTC)

   Ý kiến của bạn giống Che Guevara VN, chưa có cơ sở kết luận chức danh đó, sống thời đó thì đương nhiên nổi bật. Một vài ngày nữa bạn không bổ sung ý kiến thì tớ buộc phải gạch.--Chồng BàLaSát (thảo luận) 09:19, ngày 3 tháng 9 năm 2012 (UTC)

   (ai buộc ai phải làm Che Guevara VN (thảo luận) 20:48, ngày 3 tháng 9 năm 2012 (UTC))

   Che Guevara VN đừng chen vào lời người khác làm rối tinh lên như thế. Bạn căn cứ vào đâu mà kết luận Đại Tá và là Cục trưởng Cục Kỹ thuật Quân khu 7 tức là đủ nổi bật?--Chồng BàLaSát (thảo luận) 16:37, ngày 10 tháng 9 năm 2012 (UTC)

Ý kiến

1. Nên đặt biển sơ khai để bổ sung nội dung thì tốt hơn, vì nguồn của bài này rất vững Thuydatnganchau (thảo luận) 12:28, ngày 23 tháng 8 năm 2012 (UTC)
2. Chỉ cần tìm được cái nguồn về chức Cục trưởng Cục Quản lý các nhà trường Quân đội, Tư lệnh Bộ tư lệnh bảo vệ Lăng Chủ tịch Hồ Chí Minh là ăn tiền rồi. Chức Cục trưởng Cục Kỹ thuật Quân khu 7 có thể xem là lớn nhưng tôi còn lăn tăn, đủ để rút phiếu xóa chứ chưa mạnh tay giữ. Михаил Александрович Шолохов (thảo luận) 06:07, ngày 28 tháng 8 năm 2012 (UTC)

Đây là một cuộc biểu quyết đã kết thúc, xin đừng sửa chữa nó! Mọi ý kiến xin ghi bên ngoài khung!

NDHMoney.vn

Đây là một cuộc biểu quyết đã kết thúc, xin đừng sửa chữa nó! Mọi ý kiến xin ghi bên ngoài khung!
Kết quả: Bài viết bị xóa do vi phạm quy định WP:XT#X2 Thái Nhi (thảo luận) 08:48, ngày 8 tháng 9 năm 2012 (UTC)

Chưa rõ độ nổi bật. TemplateExpert (thảo luận) 03:19, ngày 8 tháng 9 năm 2012 (UTC)

Ý kiến

Đây là một cuộc biểu quyết đã kết thúc, xin đừng sửa chữa nó! Mọi ý kiến xin ghi bên ngoài khung!

Dòng họ Tô ở Kinh tộc Tam Đảo (Quảng Tây)

Đây là một cuộc biểu quyết đã kết thúc, xin đừng sửa chữa nó! Mọi ý kiến xin ghi bên ngoài khung!
Kết quả: Đã sát nhập.Value (thảo luận) 18:34, ngày 1 tháng 9 năm 2012 (UTC)

Không rõ độ nổi bật.Value (thảo luận) 07:21, ngày 28 tháng 8 năm 2012 (UTC)

Ý kiến

1.  Ý kiến Có thể nhập vào Người Kinh Tam Đảo (Quảng Tây)?Value (thảo luận) 07:25, ngày 28 tháng 8 năm 2012 (UTC)
2.  Ý kiến Thống chế Value tinh đời lắm! Nhập vào bài này là ổn rồi. --Двина-C75MT 12:55, ngày 28 tháng 8 năm 2012 (UTC)--

   Đã nhập.Value (thảo luận) 18:22, ngày 1 tháng 9 năm 2012 (UTC)

Đây là một cuộc biểu quyết đã kết thúc, xin đừng sửa chữa nó! Mọi ý kiến xin ghi bên ngoài khung!

Đồ mỹ nghệ từ cây cà phê ở Đăk Lăk

Đây là một cuộc biểu quyết đã kết thúc, xin đừng sửa chữa nó! Mọi ý kiến xin ghi bên ngoài khung!
Kết quả: Hủy biểu quyết. Bài không bách khoa, nội dung sẽ bị trộn vào các bài Đăk Lăk và Cà phê. Thái Nhi (thảo luận) 12:08, ngày 28 tháng 8 năm 2012 (UTC)

Không rõ độ nổi bật, không nguồn.Value (thảo luận) 07:21, ngày 28 tháng 8 năm 2012 (UTC)

Ý kiến

Đây là một cuộc biểu quyết đã kết thúc, xin đừng sửa chữa nó! Mọi ý kiến xin ghi bên ngoài khung!