Wikipedia:Biểu quyết bất tín nhiệm bảo quản viên/Tuanminh01 3

Tuanminh01 (thảo luận · đóng góp)

Tôi xin đề xuất bãi nhiệm thành viên Tuanminh01 cây chổi BQV và HCV với những hành vi cực kỳ nghiêm trọng trong một thời gian dài. Dựa vào uy tín của mình trong những năm đầu, Tuanminh đã qua mặt được tất cả mọi người và tất cả các BQV, ĐPV trong một thời gian dài. Có thể nói tính tới thời điểm này thì Tuanminh01 là BQV có mức độ phá hoại và tham ô lớn nhất trong tất cả các BQV từng bị bãi nhiệm trong quá khứ.

• Hành vi 1: Tham nhũng tiền giải các cuộc thi tháng do Meta tài trợ. Tiền giải của cuộc thi tháng 9 năm 2019 (xin đính chính là tháng 10 năm 2019) tới giờ đã được 1 năm rồi mà thành viên Thiên Đế nói vẫn chưa nhận được nữa là sao? Tuanminh 2 lần bị tố cáo lên meta. Tháng 12 năm 2019, Tuanminh viện cớ là bận và nói là mua thẻ phone và đánh mã thẻ ra rất tốn thời gian nên chưa thể làm ngay được. Cái cớ quá tào lao. Ở Việt Nam, chỉ cần chạy vài phút mua mấy cái thẻ phone rồi gửi mã thẻ cho các thành viên đạt giải là xong. Làm chưa tới 5 phút là xong. Vậy mà nói trao giải rất tốn thời gian? Tháng 4 năm 2020, Tuanminh lại lấy covid và nhiều thí sinh dịch máy kém ra làm cái cớ để chưa trao giải. Và tới hiện tại là tháng 9 năm 2020 vẫn chưa thấy trao giải. Khi bị các thành viên khác tra hỏi về việc tiền giải đâu ở lần ứng cử HCV hồi đó, Tuanminh làm thinh và không trả lời bất cứ thành viên nào về vấn đề này. Với những cáo tội như vậy mà cộng đồng vẫn bầu cho Tuanminh làm HCV hồi đó. Tôi thật thất vọng về cách chọn người tài và có năng lực của cộng đồng chúng ta. Việc bỏ túi riêng công quỹ là vi phạm cực kỳ nghiêm trọng. Và có thể bị kiện ra tòa và vô tù.
• Hành vi 2: đồng lõa với những thành viên dịch thuật kém để lấp liếm cho hành vi tự tổ chức giải rồi cũng tự ăn tiền thưởng của giải luôn (mời vô đây coi lý do số 1 của Thiên Đế). Đáng lý với tư cách là người tổ chức giải, Tuanminh không nên tham gia giải mà mình tự tổ chức. Vậy mà Tuanminh tự tổ chức và tự trao giải cho chính mình. Đây là hành động tham ô nghiêm trọng. Một điều nhức nhói hơn nữa là Tuanminh thắng giải mình tự tổ chức bằng cách dịch hàng loạt những bài chất lượng kém để tự mình ôm giải. Hậu quả của việc này là Tuanminh đã làm mất uy tín Wikipedia tiếng Việt của chúng ta trong mắt của tổ chức Wikimedia. Từ nay, nếu ta muốn Meta tài trợ cho các hoạt động hay các cuộc thi cho tương lai thì hầu như là không thể được.
• Hành vi 3: dịch máy chất lượng kém số lượng lớn. Copy và paste thẳng từ google dịch mà không biên soạn lại. Tuanminh01 tạo trên 4k6 bài. Các bạn có thể vô đây để kiểm chứng. Chọn một bài bất kỳ mà Tuanminh dịch, copy và paste lên google dịch xem nó có giống y chang bản dịch của Tuanminh không. Tôi đã tự đọc và kiểm chứng 2 bài mà Tuanminh từng dịch: bài Harem và Rối loạn đa nhân cách. Kết quả là dịch máy 100% cho nên dịch sai ý hoàn toàn. Bài rối loạn đa nhân cách tôi có dịch lại toàn bộ mấy tháng trước mà không suy nghĩ gì nhiều vì tôi nghĩ bài đó khó dịch nên cũng không trách Tuanminh. Dựa vào uy tín của mình, Tuanminh đã lừa và qua mặt được tất cả chúng ta trong suốt khoảng thời gian qua. Nếu Tuanminh bị trút quyền BQV và HCV, sau này nếu thành viên này tiếp tục dịch máy hàng loạt thì sẽ bị cấm như những thành viên khác.  ✠ Tân-Vương  07:37, ngày 4 tháng 9 năm 2020 (UTC) mở biểu quyết thay mặt Nguyentrongphu (thảo luận) 16:55, ngày 1 tháng 9 năm 2020 (UTC)

---

Cảm ơn bạn Trongphu đã góp ý chân thành. Sự chậm trễ này là lỗi của tôi. Hiện tại tôi đã thanh toán xong phần thưởng tháng 9 và ngày mai tôi sẽ cố gắng làm nốt phần thưởng hai tháng còn lại. Thân mến. Tuanminh01 (thảo luận) 17:37, ngày 1 tháng 9 năm 2020 (UTC)

Tới giờ là gần 1 năm rồi mà bạn vẫn chưa giải quyết xong phần thưởng của tháng 10 và tháng 12 năm 2019??? Tôi không cần biết bạn kiếm cớ hay bịa ra cái lý do gì để la liếm cho sự chậm trễ của mình: sự thật là bạn đã trễ trao giải gần 1 năm trời. Mấy lý do mà bạn bịa ra hồi xưa tôi nghe không thấy có logic và không thuyết phục một tí nào hết.

Còn vụ dịch máy thì chưa thấy bạn giải thích câu nào về vấn đề đó. Chắc bạn lại tính làm ngơ như cách bạn đã từng làm tại biểu quyết HCV lần đó. Nguyentrongphu (thảo luận) 17:48, ngày 1 tháng 9 năm 2020 (UTC)

GIẢI TRÌNH CỦA Tuanminh01

1. Vụ chậm tiền thưởng

Sự việc này là phần chính của cáo buộc bất tín nhiệm này, nên tôi xin phép nói kỹ về nó.

Năm 2014 tôi đăng ký tài khoản và bắt đầu vào wikipedia, với mục đích chính để dịch các bài viết tôi thấy hứng thú. Dịch bài là một quá trình vất vả, mặc dù tôi không có vấn đề gì về chuyển ngữ, nhưng việc đòi hỏi phải có chú thích hầu như ở từng đoạn của bài viết làm tôi phải mở hai cửa sổ cạnh nhau để chép chú thích từ trang wikipedia tiếng Anh sang bài dịch tiếng Việt. Công việc này rất nhàm chán và mau nản.

Sau đó tôi thấy có chức năng Content Translation (tiếng Việt: Dịch nội dung) bên Wikipedia tiếng Anh, cho phép dịch bài viết từ ngôn ngữ này sang ngôn ngữ khác một cách nhanh chóng, với việc dùng Google Translate làm bản nháp dịch đầu tiên. Đặc điểm của chức năng mở rộng này là nó tự động chèn các chú thích vào đúng vị trí tương ứng của bài, người dịch chỉ cần sửa nội dung bài ở giữa các chú thích và các link tới các bài viết tương ứng (liên kết nội bộ). Việc này đã khiến việc dịch bài của tôi trở nên thuận tiện, và tôi quyết định gắn bó lâu dài với cộng đồng.

Với khả năng của tôi, 1 ngày chỉ dịch được 1-2 bài sơ khai. Tôi bắt đầu nghĩ cách để phổ biến ứng dụng này cho cộng đồng, giúp cơ giới hóa việc dịch bài và giúp tăng nội dung của wikipedia tiếng Việt nhanh hơn.

Tôi sau đó lên meta (link) để tìm hiểu cách thức mà Quỹ Wikimedia có thể hỗ trợ các cộng đồng wikipedia nhỏ như tiếng Việt, và tìm ra trang Rapid Grant, tại đó Quỹ Wikimedia thường xuyên hỗ trợ các cộng đồng nhỏ như chúng ta bằng cách tài trợ những khoản hỗ trợ nhỏ dưới 2000 USD để các cộng đồng có thể thực hiện các công việc như gặp gỡ, cùng dịch bài với nhau (editathon) hoặc tổ chức các cuộc thi để giúp cộng đồng gần gũi nhau hơn và chung tay phát triển nội dung.

Người đăng ký dự án là người phải chịu trách nhiệm về việc quảng bá, thực hiện dự án, và viết báo cáo khi dự án kết thúc. Meta không có hỗ trợ tài chính nào cho người làm dự án, hoàn toàn tuân theo nguyên tắc miễn phí của wikipedia mà chúng ta đều biết. Tất cả tiền chi phí nhận được cho các cuộc thi đều giành cho những người đóng góp (viết bài) nhiều nhất.

Yêu cầu của Meta là phải có giải trình rõ ràng làm việc gì, có các tiêu chí chặt chẽ để có thể đánh giá dự án thành công hay không sau khi dự án kết thúc. Với các dự án viết bài, thì phải hứa được là viết được bao nhiêu bài trong thời gian thi, và có bao nhiêu người đăng ký tham gia cuộc thi. Meta hỗ trợ việc chấm thi bằng Fountains, một chương trình giúp ban giám khảo chấm từng bài một, cho điểm 1 (duyêt) hay 0 (không duyệt). Cuối tháng nhìn vào bảng kết quả được cộng tự động sẽ ra được danh sách những người giành giải thưởng. Việc chấm bài thô sơ này nếu phải chấm số lượng lớn là một việc rất mất thời gian và vất vả.

Tôi hào hứng với ý tưởng này khi nghĩ đến mọi người đều có thể tham gia đóng góp dịch bài, cạnh tranh với nhau cho vui, và cuối tháng có 300 nghìn - 1 triệu đồng trả qua thẻ cào thì quá tốt.

Năm 2017 tôi làm thử dự án đầu tiên trong 2 tháng 9 và 12, với nội dung đặt hàng về khoa học tự nhiên (toán, lý, hóa, sinh, y học, thiên văn học). Dự án thành công với số bài viết ra gấp đôi so với dự tính (1394 so với dự tính 600). Tiền thưởng là 4.3 triệu cho 6 người viết nhiều nhất.

Năm 2018 tôi tiếp tục với 6 tháng viết bài thay vì 2 tháng của năm trước. Dự án thứ nhất viết về phụ nữ châu Phi vào tháng 7 và tháng 9 hưởng ứng m:WikiGap, một nỗ lực của wikipedia giúp cân bằng số bài viết về nữ giới. Dự án thứ hai tiếp tục với nội dung khoa học tự nhiên, viết vào các tháng 6, 8, 10, 12. Tôi để xen kẽ 2 dự án này với nhau để người viết đỡ nhàm chán. Tiền thưởng tăng lên 5 triệu, với số bài viết được cũng tăng lên tương ứng (từ 300/tháng lên 450 và 500 bài/tháng), số giải giữ nguyên.

Trong các tháng viết bài này, tôi đều tham gia như một giám khảo kiêm thành viên viết bài. Do đã hứa trước với meta số bài sẽ viết được, tôi tham gia viết bài với suy nghĩ cố gắng đạt được con số này trong trường hợp có quá ít thành viên tham gia dịch. Điều này đã khiến mọi người đánh giá tôi là tham tiền, vừa đá bóng vừa thổi còi.

Khi cạnh tranh viết bài tăng lên, số lượng người tham gia giảm hẳn đi do thấy không có cơ hội có giải, nhưng những người đã tham gia đều có năng suất tăng vọt. Dự án viết bài về phụ nữ châu Phi có 500-700+ bài viết mỗi tháng, còn dự án viết bài khoa học tự nhiên có từ 500-1000 bài viết một tháng. Meta khen ngợi và khuyến khích tôi làm tiếp.

Năm 2019, tôi đẩy mạnh việc này lên 10 tháng viết bài (chỉ nghỉ mỗi tháng 2 và tháng 11). Dự án thứ nhất viết về phụ nữ châu Phi được thực hiện vào các tháng 1, 3, 5 và 7. Dự án thứ hai tiếp tục với nội dung khoa học tự nhiên, viết vào các tháng 4, 6, 8, 9, 10, 12. Tiền thưởng tăng lên thành 6 triệu, với số bài viết được cũng tăng lên tương ứng (500 bài/tháng), số giải giữ nguyên.

Từ tháng 1 đến tháng 5 năm 2019, mọi việc diễn ra ổn định, số lượng bài viết cỡ 500-700 bài mỗi tháng. Trong 3 tháng từ tháng 6 đến tháng 8, số bài viết đột ngột tăng vọt gấp 3-5 lần (tháng 6: 1632 , tháng 7: 2798, tháng 8: 2307). Bây giờ nhìn lại, tôi cho rằng các thành viên tham gia hầu hết là sinh viên và học sinh, và trong 3 tháng hè 6-7-8, họ rảnh rỗi và tham gia đóng góp cho wikipedia nên có lượng bài tăng bất ngờ.

Sự tăng vọt số bài này làm tôi rất vui mừng, nhưng việc chấm bài viết đã trở nên cực kỳ mệt mỏi. Tôi bắt đầu trễ trả thưởng trong giai đoạn này, vì phải chấm hết bài thì mới có danh sách trúng giải cho mọi người cùng thấy (ví dụ Fountains chấm bài cho tháng 6/2019).

Bình thường chấm 1 tháng với 500 bài tôi mất 10 ngày, đến ngày 15 mọi người nhận mã thẻ. Giờ với số bài tăng đến 2000-2800, tôi phải mất đến 40 ngày mới chấm hết. 3 tháng này đã làm tôi trễ thời gian cỡ 120 ngày, tức là 4 tháng.

Thấy tôi chấm bài không xuể, BQV Thiên Đế đã đề nghị được giúp đỡ phụ chấm bài giúp tôi trong thời gian rảnh để tăng tốc công việc. Tôi đồng ý và đưa Thiên Đế vào danh sách ban giám kháo kể từ tháng 7 đến tháng 12.

Nhưng với số lượng bài lớn thì Thiên Đế chấm cũng không xuể. Fountains để hai chúng tôi chấm độc lập với nhau, nên bài Thiên Đế chấm thì tôi vẫn phải chấm lại, không phải là bài người này chấm thì người kia thôi chấm, để mỗi người chỉ phải làm một nửa công việc như chúng tôi đã nghĩ.

Rốt cuộc là việc trao thưởng tháng 7 cứ để trễ rất dài, do tôi không chấm hết 2789 bài. Tôi mạnh dạn đếm số bài và trao thưởng luôn không cần chấm hết nữa. Thiên Đế thì cho điểm 0 cho các bài dịch ẩu ở các tháng sau, và kết quả là tức thời. Tháng 10 và tháng 12 số bài dịch giảm hẳn,

Ngoài đời thực, tôi bị giao việc gấp đôi khi cắt giảm nhân sự do COVID 19, và tôi cũng khá buồn khi thấy dự án mình làm giờ trở thành gánh nặng cho chính mình và gây ra sự nghi ngờ từ cộng đồng. Tôi xấu hổ và cứ lần lữa thanh toán.

Nhờ có bạn Trongphu lên tiếng với biểu quyết này, tôi vượt qua sự ngần ngại để thanh toán hết tiền thưởng các tháng cho các bạn còn lại. Xin lỗi vì tôi đã làm quá chậm trễ.

Cảm ơn bạn Thiên Đế đã bỏ bao công sức và thời gian của bạn ra để chấm bài giúp đỡ tôi. Xin lỗi vì đã làm bạn buồn bực và vất vả trong thời gian tôi tổ chức tháng viết bài (mà không được cảm ơn đến giờ).

2. Vụ cấm quá gắt các tài khoản và IP không qua thông báo, như đã được các bạn Alphama, Violetbonmua, Nguyenhai314 và Thienhau2003 chỉ ra

Tôi thấy mình sai rồi. Mặc dù tôi đóng góp chống phá hoại nhiều nhưng tôi có cảm giác sai lầm là trách nhiệm này do một mình tôi gánh, nên đã dẫn đến những hành động cấm quá gắt gao và lạm quyền. Tôi sẵn sàng nghỉ bqv và tạm thời xa trang Thay đổi gần đây để tâm tính bình ổn trở lại.

3. Vụ mất depth (Alphama góp ý)

Năm 2015-2016, khi tôi làm đpv/bqv và thường xuyên phải trả lời câu hỏi lặp đi lặp lại của IP trong thảo luận của mình về độ nổi bật, cách viết bài, cách tạo tài khoản, và tiêu chí của một bài wikipedia là gì. Tôi nghĩ làm cách nào để đỡ phải trả lời những câu hỏi này thì tôi và các đpv/bqv khác sẽ có nhiều thời gian viết/dịch bài hơn, hoặc đơn giản là theo dõi trang Thay đổi gần đây.

BQV Alphama cũng đã có ý nghĩ này nhưng bạn ấy chỉ gửi tin nhắn thảo luận IP đến các IP đã từng có ít nhất 1 sửa đổi. Trong khi đó tôi nhận ra hầu hết mọi người không biết đến việc wikipedia có thể sửa đổi hay tạo tài khoản, và do vậy thậm chí không biết cách tạo sửa đổi đầu tiên, trừ phi lỡ tay bấm nhầm link đỏ.

Tôi tính là sẽ gửi trước đón đầu tất cả các IP thay vì bám đuôi như Alphama đã làm. Nội dung tôi viết thành welcome8IP, với 20 link hay dùng nhất mà bây giờ có trên SiteNotice: Tạo tài khoản - Độ nổi bật - Thái độ trung lập - Cách chèn chú thích - Tin nhắn bqv - Nhắn nhủ đừng spam v.v...

Khi một IPv4 mà tôi đã quét qua dùng desktop/laptop truy cập vào wikipedia tiếng Việt, sẽ có một câu Bạn có tin nhắn mới (1) bật ra. Tôi hy vọng IP sẽ tò mò bấm vào và đọc những gì tôi muốn nhắn họ. Tôi chưa kiểm tra phiên bản mobile, nhưng chắc chỉ có 1 cái chuông màu đỏ ở góc, xác suất bấm vào thấp hơn nhiều.

Nghịch lý xảy ra khi tôi là người ghét spam trên wikipedia nhưng chính tôi lại spam với quy mô khổng lồ. Trong vòng 3 năm từ tháng 8 năm 2017 đến tháng 7 năm 2020, tôi đã spam nội dung thảo luận IP đến ~16 triệu trang thảo luận cho IPv4. Danh sách IPv4 này tôi lấy từ VNNIC và đảm bảo là dùng cho Việt Nam, và tôi đã vét gần cạn danh sách này.

Meta nhanh chóng nhận ra điều này và tôi được nhắn tin gọi lên Phabricator vào năm 2018. Họ phàn nàn là dung lượng file dữ liệu cho viwiki tăng vọt thêm 40GB so với trước đó và điều này làm họ vất vả hơn trong việc backup. Tôi nói việc này sẽ giúp wikipedia tiếng Việt tiết kiệm thời gian đào tạo IP. Xong rồi không hiểu sao họ cũng không nói thêm gì nữa và bỏ qua cho tôi.

Do công thức tính depth của meta dựa trên số bài viết mới (dù chỉ là trang thảo luận thành viên của IP), depth của wikipedia tiếng Việt tăng ảo mỗi ngày cho đến khi các bqv Meta chịu không nổi nữa và xóa con số ảo đó đi, thay bằng ----.

Tôi xin thành khẩn nhận đây chính là 1 vụ lạm quyền nữa của tôi, nhân danh việc đào tạo IPv4 tốt hơn về wikipedia tiếng Việt. Hiệu quả thực sự của việc này thì tôi cũng không đo đếm được, ngoài Số lượng thành viên tích cực mỗi tháng từ thời điểm tôi bắt đầu là 1200, hiện tại tăng lên 2490.

4. Dịch máy

Tôi là người phổ biến công cụ Dịch nội dung đến với wikipedia tiếng Việt và củng cố nó với các tháng viết bài dày đặc trong 3 năm liền. Do vậy trong mắt Nguyentrongphu và các bạn đang phải vất vả chống "dịch Ba Lan", tôi là tội phạm đứng đầu.

Giờ nhìn lại, như bạn Nacdanh đã nói trong phiếu bầu, tôi quá ngây thơ khi nghĩ rằng mọi người đều dùng công cụ này theo những cách lý tưởng là tạo bài viết được dịch tốt nhất (tư duy theo kiểu chủ nghĩa xã hội). Trên thực tế, có lẽ mọi người đều dùng nó để có lợi về mặt tài chính (2k USD) hoặc đơn giản là cảm giác vui vẻ có được bài viết về nhân vật hoặc nội dung mình thích xuất hiện trên wikipedia tiếng Việt. Một khi bài viết được đưa lên không gian chính, trách nhiệm bảo quản bài viết được chuyển sang wikipedia, không còn là trách nhiệm của người viết nữa, trừ phi người viết bài cũng là một thành viên wikipedia lâu dài.

Nếu tư duy theo kiểu chủ nghĩa tư bản, thì ai cũng sẽ vụ lợi, và việc quan trọng là phải tạo cơ chế kiểm soát để giảm sự vụ lợi tới mức thấp nhất. Xóa hết, đẩy vào trang nháp hay là giữ nguyên?

• Giữ nguyên: wikipedia đã qua 1 đợt tạo bài của các bạn sinh viên kinh tế tài chính, đến giờ chúng ta vẫn chưa ngó lại đống bài đó, dù đã có thể loại riêng cho nó.
• Đẩy vào trang nháp: cái này chúng ta cũng đã làm, rồi lại phải bầu chọn để xóa.
• Xóa luôn: ?

Tuanminh01.

Dịch máy:

Công cụ dịch máy là công cụ do wikipedia tạo ra, điều đó chứng tỏ công cụ đó được tín nhiệm. Người dịch bài cần hiệu đính để nội dung bài sát nhất với bản dịch nếu dùng tay. Công cụ này giúp cho những người muốn đóng góp không hề tốn công sức cho việc thêm chú thích, một trong những việc chán nhất nếu dịch tay. Nếu bạn phủ định hoàn toàn tất cả những bài dịch thì đó là sai lầm, vì chất lượng bài dịch phụ thuộc vào trình độ người dịch, không phải dịch máy là sai. Nếu không thì Wikimedia cũng đã không tạo ra công cụ này.

Cập nhật: Tôi đã thanh toán xong các tiền thưởng của các tháng viết bài. Cám ơn bạn đã nhắc nhở.

Tôi nghĩ là hệ thống giao tiếp của wikipedia có vấn đề lớn. Chiến tranh đồng cấp (từ của Thiên Đế) giữa các BQV chỉ được giải quyết khi đưa ra ở cấp độ cuối cùng là Biểu quyết bất tín nhiệm này, và khi đó dù kết quả là gì đi nữa thì cộng đồng của Wikipedia chúng ta cũng bị chia rẽ. Các thành viên bình thường, không phải quản lý bị buộc phải chọn 1 phe do giao tiếp không hiệu quả giữa hai BQV. Và cả hai cùng chọn cách tốt nhất mà mình cho là biết để ứng xử: Thiên Đế thì nhẫn nhục ngồi đợi tôi hồi tâm chuyển ý, còn tôi thì sốt ruột và tập trung vào việc quản lý trang Thay đổi gần đây và xả sự sốt ruột của mình vào một số bạn spam cũng như quảng cáo, bỏ mặc việc trao tiền thưởng.

Cũng phải nhờ có bạn Nguyentrongphu đóng vai quan tòa với các câu hỏi chi ly, tôi mới kể được chi tiết những gì cần kể, và mọi người sẽ học hỏi được điều gì đó. Trân trọng cảm ơn bạn.

Nhìn lại, tôi cũng đã từng bỏ phiếu đồng ý rút BQV của Hugopako và Thusinhviet, và giờ thì đến lượt tôi cũng bị đề nghị rút BQV. Nghĩ lại, chắc khi đó hai bạn Hugopako và Thusinhviet cũng có thể có điều gì đó cần nói, nhưng khi đó thì đã muộn một chút rồi. Và sau đó thì Thusinhviet đã gần như rút lui luôn. Hugopako thì tập trung vào viết bài, không giao tiếp với cộng đồng nữa. Tôi thì chắc không đến mức như vậy, nhưng việc phải nhìn thấy trang Thay đổi gần đây nhiều spam và phá hoại mà không có công cụ thì cũng ngứa ngáy chân tay.

Nên tôi đề nghị phải có các hệ thống giao tiếp tốt hơn, chứ cứ chờ đến BQ bất tín nhiệm này chúng ta mới giao tiếp một cách thực sự thì số lượng BQV của chúng ta sẽ dần dần ít đi. Các BQV nhẫn nhục chịu đựng, đóng vai thánh tử đạo sẽ còn lại, còn các BQV năng động làm việc sẽ bị rút quyền hết. Và cộng đồng wikipedia mới là người thiệt thòi và bị chia rẽ sau những vụ này. (Nghĩ cho cùng mọi cuộc chiến tranh. Phe nào thắng thì nhân dân đều bại - thơ Nguyễn Duy). Và trước khi bầu một bạn nào đó làm BQV, hãy cho họ đọc các trang này, kẻo sau này họ lại bảo sao không báo trước :-) Tuanminh01 (thảo luận) 23:45, ngày 2 tháng 9 năm 2020 (UTC)

Tôi không hài lòng với nhiều phần giải thích của bạn, vốn chừa đựng nhiều yếu tố cảm xúc ẩn chứa trong nội hàm câu từ. Rất xin lỗi sẽ phải đáp trả thẳng thừng một số vấn đề:

1. Hệ thống giao tiếp của dự án, của chúng ta, tự bản chất không có vấn đề; yếu tố chính cho sự tắc nghẽn này là yếu tố con người. Thảo luận cùng nhau, tuy có nhiều hạn chế về mặt hình thức cũng như về thời gian, nhưng dường như vẫn là một giao thức hiệu quả trên dự án này, điều mà các thành viên trẻ đã và đang thực hiện rất tốt. Hệ thống này thất bại ở đâu khi các thành viên vẫn có thể giao tiếp với nhau cách dễ dàng, chỉ khi tôi liên hệ với bạn trong nhiều lần, nhiều lúc, lại hiếm khi có lời đáp từ. Hệ thống giao tiếp của chúng ta yếu kém đến nỗi, tài khoản quản trị, do một cách kỳ lạ nào đó, hoạt động quá mức nên không nhận được tin nhắn, không những một mà nhiều lần liên tiếp. Tôi không thể nào ngờ việc liên lạc với bạn lại quá khó như vậy. Vụ việc chỉ tạm hoãn khi tôi tuyên bố đưa vụ việc lên Meta, rồi cũng đâu vào đấy. Tôi có cùng cảm xúc với nhân vật Phaolô Nguyễn Văn Bình, là nỗi sợ về sự ứng xử của bạn (Tổng giám mục Nguyễn Văn Bình tuyên bố ông sợ dạng linh mục "không biết sợ" với các đặc tính không sợ giáo dân, không sợ giám mục của mình, không sợ chính quyền, không sợ cả Chúa.)

2. Từ chiến tranh đồng cấp nhằm ám chỉ hành động một BQV khác can thiệp lệnh cấm tài khoản của một thành viên quản trị khác, trích từ Wikipedia:Quy định cấm thành viên, vốn đã bị diễn dịch cách khiên cưỡng nhằm đáp ứng với nội dung thảo luận tại đây. Tôi cho rằng không có phe cánh trong việc bất tín nhiệm bảo quản viên. Điển hình là trong biểu quyết bất tín nhiệm trước đây, các khái niệm gắn chặt các thành viên với nhau như nhóm tuổi, tôn giáo, tình thân đều không chiến thắng được cảm xúc cá nhân và quan điểm của chính thành viên đó, một điều làm tôi đánh giá rất cao tính độc lập và sự trung lập của các thành viên dự án này.

3. Vụ việc tại đây không khời nguyên từ việc giao tiếp thiếu hiệu quả giữa hai BQV, có thể nói là nguyên do do sự bất bình của các thành viên đã vượt quá khả năng kiềm nén. Như BQV Việt Hà từng viết, trên không gian bách khoa toàn thư ảo này, mọi người đều cố gắng giự thiện ý (hết phần trích), thông qua biểu hiện rõ nét là trong các biểu quyết bầu chọn nhân sự.

4. Vụ việc này không nên nhắc đến các việc không hay từ thời trước, tôi không có ý kiến về phần này, chỉ cho biết nếu biểu quyết bất tín nhiệm thành công, bạn vẫn có công cụ điều phối để dọn dẹp các bài viết spam, vẫn có khóa đủ mạnh để loại trừ gần hết các đợt phá hoại như Quần đảo Hoàng Sa gần đây, chỉ duy là quyền đối với người dùng sẽ không còn. Tôi nhận thấy một số ý kiến, ý kiến bất tín nhiệm bạn chủ yếu dựa vào việc cấm người dùng, âu cũng là một cách giải thoát cho bạn khỏi các áp lực của công cụ này.

5. Tôi thiết nghĩ bạn chưa rõ ý nghĩa của cụm thánh tử đạo, tôi hiểu hàm ý bạn tính đề cập, nhưng dùng từ này e là làm đảo lộn ý nghĩa. Về tính năng động, năng động đúng lúc, đúng chỗ và đúng hướng sẽ làm công việc tiến triển rất tốt, nhưng lệch hướng gây tai hại rất dài lâu, rất sâu và cũng rất rộng. Phe nào thắng thì nhân dân đều bại, nhưng nếu nhân dân là nguồn cơn sự việc, e rằng Đẩy thuyền cũng là dân mà lật thuyền cũng là dân (Nguyễn Trãi).

Tái bút: Tôi thấy bạn cắt dán đoạn thảo luận phía trên ở 4 chỗ riêng biệt: đầu trang, đồng ý, không đồng ý và ý kiến. Theo tôi thì việc này khá thừa thãi, việc bạn cần làm để tránh loãng thảo luận và ẩn các thảo luận phụ giữa ý kiến/ đồng ý/ không đồng ý và quan trọng nhất là đóng khung ý kiến phía trên của bạn với nền màu nho nhã nhưng không kém phần nổi bật. Hy vọng sau khi bạn điều chỉnh các việc trên (làm nổi bật nội dung phản hồi và xóa bớt các đoạn cắt dán), trang này sẽ gọn gàng hơn. Chào bạn. ✠ Tân-Vương  01:58, ngày 3 tháng 9 năm 2020 (UTC)

OK bạn. Tuanminh01 (thảo luận) 02:11, ngày 3 tháng 9 năm 2020 (UTC)

Về việc tạo kênh liên lạc giữa các BQV, lần này trở lại do thấy quá nhiều vấn đề bức bối nên tôi đã thử liên lạc với 1 số BQV để kêu gọi mở kênh này nhưng kết quả không khả quan. Cốt lõi vì mâu thuẫn đã khắc quá sâu giữa (1) các thế hệ BQV thời trước - nay, (2) các BQV thời nay với nhau, lại thêm những cái tôi lớn và quan điểm làm việc khác biệt nên gần như không thể tìm được tiếng nói chung. Cuộc chiến ngầm này dường như chỉ có thể chấm dứt khi 1 trong 2 bên lui về hoạt động hạn chế hoặc kéo được bên kia xuống, nhưng rồi cũng chỉ là mở đầu cho cuộc chiến tiếp theo. Suy cho cùng, thiệt hại nặng nhất vẫn thuộc về dự án. Tôi xin trích lại một lời chia sẻ của Minh Huy mà ngày xưa tôi tâm đắc nhất: "hy vọng mây đen còn đang bao phủ ở đây sẽ thật sự kết thúc, và cái tâm phát triển vì mục đích chung một cách văn minh và có thái độ cư xử đúng mực sẽ thắng thế." Xin phép chỉ thảo luận đến đây thôi. ~ Violet (talk) ~ 03:44, ngày 3 tháng 9 năm 2020 (UTC)

Xin được sử dụng ngôn ngữ chiến tranh của Violet: đây không phải là cuộc chiến giữa thế hệ trước và thế hệ nay, đây là cuộc chiến giữa thiện và ác, giữa xấu và tốt. Thắng làm vua, thua làm giặc, dù phe nào thắng thì mây đen cũng sẽ qua đi, và dự án này vẫn sẽ tiếp tục phát triển vì mục đích chung (dù có hay không sự tham gia của bất kỳ cá nhân nào, bạn, tôi, hay Tuanminh, hay bất cứ ai ở đây), dù quả thực những cuộc biểu quyết này có hơi làm mất chút thời gian, nhưng việc mọi người tham gia cho thấy cộng đồng có sự quan tâm. Ngoài ra thì tôi thấy chẳng có "cuộc chiến" nào ở đây cả. Wiki là một nơi chúng ta có thể thảo luận, bất đồng lớn có thể được giải quyết thông qua biểu quyết. Bạn còn đòi hỏi "văn minh và thái độ cư xử đúng mực" thế nào nữa? Hay bạn sẽ lại so sánh viwiki với enwiki? Và buông một câu "viwiki mãi mãi sẽ chẳng bao giờ sánh được với enwiki"? B ^{nhắn gửi} 11:06, ngày 3 tháng 9 năm 2020 (UTC)

Đồng ý

1.  Đồng ý Như tôi đã nói ở trên. Nguyentrongphu (thảo luận) 02:53, ngày 2 tháng 9 năm 2020 (UTC)

   Đó chỉ là 3 lý do tôi thấy được. Mời xem thêm 12 lý do nữa để bãi nhiệm Tuanminh của thành viên Thiên Đế. So với 2 BQV bị bãi nhiệm hồi trước (Hugopako và thusinhviet) thì Tuanminh tôi nghĩ có hành vi nghiêm trọng nhất. Tôi nói ra đây để mọi người suy ngẫm mức độ nghiêm trọng của sự việc mà ra quyết định riêng cho mình. Nguyentrongphu (thảo luận) 19:13, ngày 1 tháng 9 năm 2020 (UTC)

   Cập nhật: Tuanminh vẫn không chịu nhận lỗi và tiếp tục la liếm cho hành vi dịch máy chất lượng kém (dịch máy 100%) của mình. Tôi đâu bao giờ nói dịch máy là sai. Dịch máy có biên tập chỉnh chu là điều tốt còn dịch máy 100% là sai. Tuanminh dịch máy 100% (hoặc nếu có biên tập lại thì cũng rất ít: 90% dịch máy thô 10% biên tập lại) hàng trăm hàng ngàn bài tính từ các giải cuộc thi tháng đến tận bây giờ. Nếu đọc kỹ ta có thể thấy một số câu có những cấu trúc ngớ ngẩn không tồn tại ở tiếng Việt nhưng thường hay xuất hiện ở dịch máy thô và một số câu thì dịch sai nghĩa hoàn toàn. Có thể nói Tuanminh chơi trò trá hình, một số bài thì dịch máy 90% để che giấu cho những bài dịch máy 100%. Đó mới là vấn đề thật sự. Đã có rất nhiều thành viên bắt quả tang hành vi dịch máy 100% của Tuanminh và đã nhắc nhở nhưng Tuanminh vẫn làm ngơ và tiếp tục dịch máy 90-100% số lượng lớn trong suốt hơn 1 năm. Điều này gây ra hậu quả rất lớn cho Wikipedia. Nếu không tin các bạn có thể tự đi kiểm chứng những bài Tuanminh dịch trước tháng 9. Những bài sau tháng 9 Tuanminh có thể sẽ dịch kỹ hơn sau khi bị cộng đồng lên án. Nguyentrongphu (thảo luận) 18:51, ngày 3 tháng 9 năm 2020 (UTC)

2.  Đồng ý Tôi đồng ý bất tín nhiệm bảo quản viên Tuanminh01. Theo quan sát của tôi sau hai tháng hoạt động tích cực gần đây, Tuanminh01 đặc biệt có khả năng trong việc phát hiện và lùi sửa phá hoại, cũng như hiểu biết về Wikipedia. Nhưng bên cạnh đó, những khiếm khuyết của Tuanminh01 về khả năng dịch thuật đã tạo ra một số lượng lớn các bài viết chất lượng kém. Xét thấy công tuy lớn nhưng tội nặng hơn công, việc để Tuanminh01 ngừng sử dụng công cụ bqv cũng là một cách để Tuanminh01 tự xem xét lại cách mình đóng góp cho cộng đồng Wikipedia. Tôi cũng xin đánh giá thêm là dựa trên những gì tôi thấy về cách Tuanminh01 trao đổi với những thành viên khác, Tuanminh01 thường xuyên ngụy biện, lợi dụng lòng tốt của người đối diện để đạt được lợi ích của mình, thường xuyên đưa ra những lập luận thiếu cơ sở và đánh vào tình cảm. Đây là một thái độ rất không phù hợp đối với một người nắm giữ công cụ hành chính viên và bảo quản viên. B ^{nhắn gửi} 16:59, ngày 1 tháng 9 năm 2020 (UTC). Ký tên lần 2 theo đề xuất của Nguyentrongphu. B ^{nhắn gửi} 03:16, ngày 2 tháng 9 năm 2020 (UTC). Ký tên lần 3. B ^{nhắn gửi} 07:45, ngày 4 tháng 9 năm 2020 (UTC)
3.  Đồng ý Bất tín nhiệm với tư cách là một người đã từng BQ bất tín nhiệm. Bill Cipher, Stan, Twins, Dipper - Gravity falls and J.Smile 02:52, ngày 2 tháng 9 năm 2020 (UTC)

   J. Smile (Love %26 V.A.V.I)Vậy hả?  Cinderace J. Galar  ^{I'm a Pokémon Master!} 09:14, ngày 2 tháng 9 năm 2020 (UTC)

4.  Đồng ý Việc biển thủ thì có thể không, nhưng rõ ràng gần một năm chưa giải ngân là có vấn đề. Người ta có thể suy luận rằng 12 triệu đó đem đầu tư bla blô này nọ.

   Về cái thứ hai, đúng là việc vừa tổ chức vừa nhận giải nó khá kỳ cục. Đành rằng tham gia để động viên phong trào và cũng để hoàn thành chỉ tiêu đề ra với meta, nhưng nên đứng ngoài danh sách nhận thưởng. Nếu thấy khó nhọc bạn có thể đề xuất thêm khoản "chi phí tổ chức" rút từ quỹ thưởng ra. Số tiền 1-2 triệu cũng chả nhiều nhặn gì mà lại mang tiếng.

   Tôi từng thấy Tuanminh01 tạo bài Giải vô địch cờ vua thế giới 1978 bằng dịch máy. Tôi thấy hơi ngạc nhiên nhưng nghĩ rằng Tuanminh01 muốn lấy số lượng nên xông vào bổ sung và có ý kiến với thành viên ở đây. Ngoài ra trong trang đó có thành viên khác cũng có ý kiến ở dưới. Cả hai trường hợp Tuanminh01 biết vậy nhưng không thấy phản hồi gì.

   Ngoài ra còn việc cấm thành viên vi phạm mạnh tay, có thể hữu ích chặn quảng cáo nhưng đi ngược tinh thần wiki. Hoặc vụ cấm mới nhất StorKnows một thành viên chuyên sửa văn phong kỳ cục, vừa bị cấm 1 tuần, thay vì cấm tăng lên 2 tuần, 1 tháng... thì cấm vĩnh viễn luôn. Alphama đã có ý kiến tại trang thảo luận của Tuanminh01. Thêm vào đó tạo chào mừng IP hàng loạt dẫn đến wiki tiếng Việt bị mất depth như Alphama dẫn ra.

   Tuanminh01 dần cho thấy sự độc đoán vì nghĩ hành vi của mình đem lại lợi ích cho wiki, đi vào con đường mà Thusinhviet đã từng bị bãi nhiệm. Dù có thể cuộc biểu quyết này không thành công thì lá phiếu này cũng để thành viên xem lại cách hoạt động của mình. Én bạc (thảo luận) 11:36, ngày 2 tháng 9 năm 2020 (UTC)

   Đúng là bqv làm dâu trăm họ :-) Thành viên Đông Minh ở dưới bạn bỏ phiếu đồng ý vì lý do tôi đã nghe Alphama bỏ cấm cho StorKnows mà muốn tôi cấm chặt chẽ hơn. Tuanminh01 (thảo luận) 18:36, ngày 2 tháng 9 năm 2020 (UTC)

   Én bạc anh vốn biết rõ trên wiki từ xưa đến nay đâu phải thành viên nào cũng bị cấm theo lộ trình tăng tiến, có thành viên bị cấm vô hạn ngay lần đầu tiên và luôn có rất nhiều lý do để dẫn đến việc đó. Anh đã rõ StorKnows chưa ạ, tài khoản này đã trải qua rất nhiều tranh cãi và những cuộc hội thoại dài dòng với rất nhiều người, chứ không phải gương mặt mới vào wiki rồi hưởng chính sách ưu đãi tình cảm đâu. Và anh biết các sửa đổi cố hữu của thành viên này chưa, đó là phá hoại trắng trợn.  Đ Ô N G - M I N H  ^{nói với tôi} 04:22, ngày 3 tháng 9 năm 2020 (UTC)

5.  Đồng ý Gỡ cấm thành viên phá hoại (điều thứ nhất) trong khi bản thân là người trực tiếp chứng kiến hoạt động hơn bất kỳ ai. Bạn không có lập trường vững chắc, không quyết đoán với 1 kẻ phá hoại chai lì, trái tim lầm chỗ để trên đầu (xem từ "được" chuyển thành "bị") xin lỗi tôi bỏ một phiếu bất tín nhiệm bạn vì lý do này. Tôi chống hiện tượng thành viên cả nể BQV, và chống hiện tượng BQV cả nể BQV.  Đ Ô N G - M I N H  ^{nói với tôi} 14:35, ngày 2 tháng 9 năm 2020 (UTC)

   Đúng là bqv làm dâu trăm họ :-) Én bạc thì kêu tôi cấm mạnh quá, bạn thì kêu tôi không chịu cấm. Tôi giữ thiện ý với thành viên này thêm 1 lần nữa xem sao. Thân mến. Tuanminh01 (thảo luận) 15:00, ngày 2 tháng 9 năm 2020 (UTC)

   Nói thật với bạn, tôi nóng thành viên này lắm rồi, nói chuyện theo cách lập luận thì chả phải con nít đâu, lại rất lẻo lự thì không phải dạng vừa, tiếng Việt nói trôi chảy thế thì không phải là người Việt mất gốc đang học tiếng Việt đâu, vì các trường hợp như thế có thể thông cảm nhưng trường hợp này tẹt mặt thế thì không có nhân đạo gì hết. Mà có nhân đạo hay không thì chắc bạn có thể hồi tưởng tới những tài khoản bạn đã cấm vô hạn và xem xét nó có công bằng hay không, vì tài khoản phá hoại này mà còn hoạt động sẽ là sự tàn nhẫn với những tài khoản bị cấm vô hạn khác. Đây đâu phải vấn đề bạn cho người khác thời gian học tiếng Việt, một chính sách nhân đạo nhân văn không đúng người, có những kẻ nên đào thải khỏi wiki vì 1 hành vi quá rõ ràng, đã vậy phá hoại rành rành như thế mà còn cù nhầy lý sự. Tôi thấy là tôi có thể rót trà mời nước phím đàn nghị luận với ông bác Ka, ít ra ông bác Gương mặt thân quen biết tiếng Việt và hiểu tiếng Việt nó đúng đắn như thế nào. Nhưng với cái tài khoản phá hoại này thì không, không một chút nào.  Đ Ô N G - M I N H  ^{nói với tôi} 15:15, ngày 2 tháng 9 năm 2020 (UTC)

   Hiện không có cơ chế rõ ràng về việc tái xem xét án cấm ở Wikipedia tiếng Việt, nên việc này hoàn toàn dựa vào cảm nhận cá nhân bqv mà làm việc. Tôi đã cấm vô hạn tk Stor2 của bạn đó, còn tk Stor thì từ khi tôi bỏ cấm cũng chưa có sửa đổi nào. Hy vọng mọi việc sẽ ổn. Tuanminh01 (thảo luận) 15:20, ngày 2 tháng 9 năm 2020 (UTC)

   Theo nguyên tắc wiki, nếu chỉ bất đồng sửa đổi theo ý mình thì chỉ nên áp luật cấm tăng dần chứ không nên cấm vô hạn cái bụp. Còn tài khoản Stor2 đáng ra phải cấm vô hạn ngay vì rối lách luật cấm rõ ràng thì bạn lại chỉ cấm có thời hạn (1 tuần). Đúng ra còn phải cộng thêm 1 tuần cho tài khoản chính Stor vì lách luật. Còn @Đông Minh:, nếu tài khoản sau khi bỏ cấm vẫn tiếp tục hành vi vi phạm để bị cấm thì bạn có thể báo bảo quản viên chứ không cần cù nhây cù nheo với người đó làm gì cho mất thì giờ. Én bạc (thảo luận) 19:05, ngày 2 tháng 9 năm 2020 (UTC)

   Lúc nãy tôi hơi nóng, nóng vì tôi không có quyền và công cụ chế tài kẻ khác, nên tôi thất vọng về cách xử lý "nhân đạo" của bạn. Nhưng "bút sa gà chết" lá phiếu không thể thu hồi. Nhưng phải nói thêm, trước lời chỉ trích về chuyện tiền bạc (điều thứ 2, và là điều chính) từ gần 1 năm trước bạn vẫn không giải quyết suốt thời gian qua, dường như lời chỉ trích từ ngày đó đến nay vẫn không có sức nặng. Nếu bây giờ mà tôi vẫn bênh vực bạn nhân danh 'người gánh vác nhiều công việc' e là đã không còn phù hợp vào lúc này rồi. Wiki vẫn có cơ chế tái cử, mong là bạn có thể quay lại ứng cử trong trường hợp bất tín nhiệm thành công. Thân mến.  Đ Ô N G - M I N H  ^{nói với tôi} 18:04, ngày 2 tháng 9 năm 2020 (UTC)

   Đương nhiên, nếu cộng đồng muốn vậy thì tôi sẽ nghỉ ngơi để thư giãn. Tuanminh01 (thảo luận) 18:29, ngày 2 tháng 9 năm 2020 (UTC)

6.  Đồng ý Là người từng bỏ phiếu "chưa đồng ý" thành viên Tuanminh01 giữ cờ Bảo quản viên, trải nhiều năm rồi, qua nhiều đắn đo cân nhắc, thậm chí có giai đoạn chỉ lặng lẽ quan sát nhưng gắng không can thiệp, đến thời điểm này tôi xin "không đồng ý" thành viên tiếp tục giữ cờ Bảo quản viên. Cách làm việc của thành viên gây tổn thất quá lớn cho dự án trên quá nhiều phương diện. Việt Hà (thảo luận) 17:05, ngày 2 tháng 9 năm 2020 (UTC)
7.  Đồng ý Dù cuộc biểu quyết này có đi theo hướng nào, tôi vẫn quyết định bỏ một phiếu đồng thuận gỡ công cụ đối với Tuanminh01. Tôi hy vọng thời kỳ hậu Tuanminh01, dự án này sẽ mềm mỏng hơn và không còn tình trạng đơn độc một BQV giải quyết nội vụ thế này. Tôi nhiều lần dành thời gian ngẫm nghĩ về thời gian, sức lực của Tuanminh01 bỏ ra để đóng góp cho dự án này và lo lắng nếu một ngày Tuanminh rời dự án, khoảng trống để lại sẽ vô cùng lớn. Có lẽ vì chính các suy nghĩ này của các thành viên khác, vì lo cho dự án như tôi, nên dù sao đi nữa, ghi nhận các đóng góp của Tuanminh và không nhắc đến các điểm trừ của thành viên này. Chính vì tình trạng đơn thân độc mã chống chọi với phá hoại, với một mức độ ảnh hưởng lớn và sự ngại ngùng can thiệp lẫn nhau của các BQV (tránh chiến tranh đồng cấp; trong đó dĩ nhiên tôi cũng có lỗi) đã khiến tình trạng này ngày càng tệ hơn và lòng nhiệt thành của Tuanminh01 cộng với tình trạng đơn độc đã dần gây nên những điều tiếng khó có thể chấp nhận được. Tôi đã dành thời gian im lặng để trông ngóng việc trả thưởng được Tuanminh01 thực hiện thế nào, nhanh chậm ra sao và ngừng/ ít can thiệp và lên tiếng, nhưng để sự vụ trải qua hơn 10 tháng thì thật khó lòng bào chữa cho bạn. Tôi đã từng đọc thảo luận về việc nên im lặng khi không còn đóng góp tích cực, hay lối suy nghĩ lối mòn không làm thì để người khác làm. Xin thưa cùng các bạn, các thành viên phía trên tôi đây, với kinh nghiệm dày dặn và những đóng góp quý báu của họ trong thời kỳ dự án còn sơ khai, với vị thế mà tôi đáng phải gọi họ là thế hệ cha anh, có đầy đủ quyền và tư cách lên tiếng để dự án mà họ đã từng gắn bó và xem đó là niềm tự hào được tiếp tục phát triển, trong giai đoạn mới. Như nhiều thảo luận đã nhắc phía dưới, các thảo luận tại đây đều đi lệch mục đích thảo luận, thậm chí tấn công cá nhân của thành viên đang được nhắc đến. Điều này làm tôi vô cùng quan ngại vì khi thành viên nói ra cũng đáng ngại mà sự im lặng lại còn đáng sợ hơn. Điều gì cần nói, cần nêu, tôi đã nêu trong biếu quyết chọn hành chính viên. Một lần nữa tôi bày tỏ quan ngại rằng vụ việc lần này sẽ lại đâu vào đấy, không thay đổi được gì cho dự án, chính vì vậy cần thảo luận và gửi thư mời sâu-rộng để việc bất tín nhiệm này được quan tâm đúng mực, để chỉ cần phải làm một lần, không cần cứ vài tháng lại phải mở biểu quyết, thật tốn sức, tốn thời gian của mọi người. Mến chào mọi người đang quan tâm đến biểu quyết này.  ✠ Tân-Vương  17:36, ngày 2 tháng 9 năm 2020 (UTC)

   Chuyện đã qua rồi bạn, đằng nào tôi cũng đã dừng các cuộc thi viết bài và tôi với bạn cũng không phải vất vả chấm bài nữa. Dù kết quả biểu quyết thế nào đi nữa tôi vẫn sẽ định kỳ dịch các bài viết, vì đó là lý do chủ yếu mà tôi tham gia dự án này. Nhưng so với năm 2016 thì bây giờ (2020) lượng spam và phá hoại đã tăng gấp đôi và cần lượng người gấp đôi (lùi sửa và bqv) canh trang Thay đổi gần đây. Tôi sẽ nghỉ ngơi vài tuần để điều hòa tâm tính. Chúc bạn vui khỏe. Thân mến. Tuanminh01 (thảo luận) 18:15, ngày 2 tháng 9 năm 2020 (UTC)

8. Tôi  Ủng hộ gỡ quyền bảo quản viên của Tuanminh01 với những lý do sau:

   • Hành vi thứ nhất: Cấm thành viên vô hạn không có cảnh báo, cấm thành viên có thời hạn không có cảnh báo, không đặt bản mẫu thông báo cấm lên trang thảo luận thành viên. Vấn đề này đã được các thành viên nhắc nhở 2 lần. Lần thứ nhất ở đây, lần thứ hai ở đây. Mặc dù được góp ý nhiều lần như vậy, Tuanminh01 vẫn coi thường cộng đồng, kiên quyết làm theo ý mình. Sau đây là bảng thống kê những hành vi cấm (theo tôi là trái quy định) của Tuanminh01 trong những ngày gần đây:

Thời gian	Tên thành viên	Hành vi sai phạm	Số sửa đổi tính đến lúc bị cấm	Mức cấm	Có cảnh báo trước?	Có thông báo cấm cho thành viên?
15:24, ngày 2 tháng 9 năm 2020	Dongocvu180	[1]	10	Vô hạn	Không	Không
04:14, ngày 2 tháng 9 năm 2020	Reviewxiaomiwatch	Spam quảng cáo	Đã bị ẩn	Vô hạn	Không	Không
02:16, ngày 2 tháng 9 năm 2020	ShellieHudgens	[2]	1	Vô hạn	Không	Không
15:11, ngày 1 tháng 9 năm 2020	Wkdnnd	[3]	1	1 tháng	Không	Không
13:06, ngày 1 tháng 9 năm 2020	Nganhc	[4]	1	1 tháng	Không	Không
12:06, ngày 1 tháng 9 năm 2020	Ramenguyen23	[5]	1	1 tháng	Không	Không
12:06, ngày 1 tháng 9 năm 2020	Tinder's	[6]	2	1 tháng	Không	Không
12:05, ngày 1 tháng 9 năm 2020	Phuonglinh128	Thảo luận:Na Jae-min	1	1 tháng	Không	Không
12:05, ngày 1 tháng 9 năm 2020	Ngkie1234	[7]	2	1 tháng	Không	Không
11:43, ngày 1 tháng 9 năm 2020	Bkngoc	[8]	1	1 tháng	Không	Không
11:02, ngày 1 tháng 9 năm 2020	Dolphin lele	[9]	3	Vô hạn	Không	Không
11:00, ngày 1 tháng 9 năm 2020	Ngoccclinhhh	[10]	2	Vô hạn	Không	Không
04:46, ngày 1 tháng 9 năm 2020	Chienvanthan	[11]	2	1 tuần	Không	Không

Trên đây là một số ví dụ cho thấy Tuanminh01 đã cấm thành viên sai quy định hiện hành của Wikipedia tiếng Việt. Do thời gian có hạn và tần suất cấm rất nhiều nên không tiện viện dẫn. Các bạn có thể tham khảo trực quan từng trường hợp để có nhận định cụ thể, cũng như đến trực tiếp nhật trình cấm để có cái nhìn bao quát hơn. Cụ thể, mục Khi nào cấm có nhắc đến "tính liên tục của hành vi" để xét tới việc cấm thành viên. Tuy nhiên, dựa vào bảng trên, ta thấy Tuanminh01 liên tục cấm thành viên dù thành viên đó chỉ mới có từ 1 đến vài sửa đổi. Ngoài ra, Tuanminh01 còn cấm thành viên vô hạn mà không có bất kỳ cảnh báo, thông báo nào. Một ví dụ cho việc này là thành viên Dolphin lele, người này mới có 3 sửa đổi, chủ yếu ở bài Hoàng Húc Hi. Sửa đổi thứ nhất, nội dung thêm vào: NCT Dream ( in future ), sửa đổi thứ hai cũng tương tự, không có gì đáng ngại, sửa đổi thứ ba là một sửa đổi thiện ý, khi thành viên này xóa bỏ nội dung sai lệch (và là bồ của Ngọc Mai) mà 1 IP thêm vào trước đó. Tôi không hiểu thành viên này phá hoại (nếu có) đến đâu, nghiêm trọng như thế nào để có thể nhận án cấm vô hạn như thế? Bên cạnh đó, tôi khẳng định hầu hết các vụ cấm của Tuanminh01 đều không có cảnh báo trước và không có thông báo đến thành viên bị cấm. Lược qua những vụ cấm của các bảo quản viên khác, tôi e rằng chưa từng gặp tiền lệ nào như vậy.

• Hành vi thứ hai: Tuanminh01 dịch máy số lượng lớn mà không thông qua biên tập, phần lớn là những bài dịch thô. Cá nhân tôi thấy mức độ hành vi của Tuanminh01 là cực kỳ nghiêm trọng, nếu đặt trong bối cảnh một thành viên thông thường, anh ta đã bị cấm vô hạn (tôi tin chắc như vậy). Tuy nhiên, do nắm giữ công cụ bảo quản viên nên mặc nhiên những bài dịch máy thô thiển này được "lọt khe", "lọt kiểm duyệt", trong khi các thành viên khác nhắm mắt làm ngơ. Đây là sự quan liêu, cục bộ, lợi ích nhóm của một số thành viên với nhau, gây nguy hại đến tính "mở", tự do học thuật, xâm phạm đến tôn chỉ, mục tiêu mà cộng đồng Wikipedia cố công gầy dựng, tạo tiền lệ không tốt, gây chia rẽ, mất bình đẳng giữa các thành viên. Ngoài ra, tôi cảm thấy hội đồng thẩm định dịch thuật là một cơ quan nực cười nhất trên Wikipedia tiếng Việt, khi không hiểu tại sao mấy chục bài dịch máy ở các cuộc thi lớn nhỏ bị đem ra mổ xẻ, nhiều thành viên bị xử lý, duy chỉ có những bài của Tuanminh01 (với số lượng lên đến vài trăm) có thể ung dung nằm lại như tòa nhà dát vàng nằm sừng sững giữa lòng Đà Nẵng mà chẳng ai nhìn thấy. Tôi đề xuất sau vụ này nên dẹp bỏ luôn cái hội đồng vô ích này cho đỡ tốn công tốn sức.
• Hành vi thứ ba: biển thủ công quỹ, tham nhũng, tham ô. Đây là dấu hiệu rõ rệt của một cơ chế đọc tài cá nhân, khi quyền lực tập trung vào tay một cá nhân. Sức ảnh hưởng sâu rộng của Tuanminh01 phần nào đã giúp anh ta có được uy tín trong cộng đồng, dễ dàng nhận tài trợ để mở các cuộc thi. Tuy nhiên, đến khi chi trả tiền lại viện đủ mọi lý do trên trời dưới đất. Cá nhân tôi cho rằng với thời hạn 1, 2 tháng, chuyện chậm trễ có thể thông cảm được. Nhưng chậm trẽ đến 1 năm thì không thể chấp nhận được. Chỉ với số tiền vài trăm đến vài nghìn đô, 1 năm tôi có thể đầu tư rất nhiều thứ để sinh lợi: gửi tiết kiệm, giao dịch tài chính hoặc thậm chí cờ bạc hoặc nhiều hành vi khác. Ở góc nhìn cá nhân, tôi cho rằng Tuanminh01 "lười" hơn là "biển thủ công quỹ", nhưng những lý lẽ thảo luận hết sức ngô nghê giữa anh ta với Nguyentrongphu khiến tôi chợt nhớ đến một thành viên khác mà mình có dịp tiếp xúc dạo gần đây: StorKnows.
• Hành vi thứ tư: Độc quyền, độc đoán, đứng trên cộng đồng, coi thường các thành viên khác. Tuanminh01 có xu hướng "im lặng hành sự", điều này rất giống nhận xét của Alphama dành cho Thusinhviet trước đây. Biểu hiện gần đây nhất của điều này là ở bài Quần đảo Hoàng Sa, Tuanminh01 tự ý đổi "Quốc gia quản lý" thành "Quốc gia kiểm soát" một cách tùy tiện, không thông qua ý kiến cộng đồng. Đến lúc tôi vào góp ý mới miễn cưỡng thêm chữ "quản lý" vào. Ngoài ra, như vụ chạy bot làm mất depth mà Alphama dẫn ra, tôi nhận thấy rõ sự độc đoán này. Cùng với đó là việc phớt lờ cảnh báo, nhắc nhở, coi thường góp ý của rất nhiều lần của các thành viên khác (đã xảy ra nhiều lần theo quan sát của tôi. Tiêu biểu là vụ việc dẫn đến thành viên J Smile phải đưa ra bất tín nhiệm). Đây là nguyên nhân nghiêm trọng nhất, chính nó là chất xúc tác cho hàng loạt những sai phạm khác của thành viên này.

Kết luận: Về cảm quan cá nhân tôi, Tuanminh01 là một người mà tôi rất kính trọng, người đã nâng đỡ tôi những bước đi đầu tiên trên Wikipedia tiếng Việt. Tuy nhiên, tôi không cho phép mình "gù" trong khi bản thân có cơ hội "thẳng lưng". Bên trong hình dáng một con người hết mực trọng vọng là một kẻ độc tài chính hiệu, là cội nguồn của sự cả nể, lạm quyền, vi phạm tôn chỉ Wikipedia tiếng Việt. Sự độc tài, tập quyền này đã được một số bảo quản viên khác lấy làm thước đo chuẩn mực để ứng xử trên Wikipedia, là tấm gương để những kẻ độc tài non nớt khác ra oai với các thành viên "kém cỏi" hơn mình. Tác hại lớn nhất của một kẻ độc tài là kéo theo cả cơ chế độc tài: cấm, khóa, xóa tùy tiện; vênh mặt trước cộng đồng, hách dịch, kẻ cả, xấc láo, thách thức (một số người tôi không tiện nhắc tên). Tôi cho rằng để dẹp bỏ hiện trạng đáng thất vọng này, hướng con tàu Wikipedia đi trên con đường tự do học thuật thì buộc phải chặt bỏ cội rễ của những sai trái đó, mà cội rễ đó không ai khác là Tuanminh01. Xét về lợi ích lâu dài của Wikipedia tiếng Việt, tôi hoàn toàn đồng ý gỡ quyền bảo quản viên của Tuanminh01 (hay chính là hiện thân của những thứ đen tối nhất trên Wikipedia này). Điều quan trọng là chúng ta có muốn thay đổi để sống trong một tương lai tốt đẹp hơn hay không, hay chịu quỳ gối khom lưng trong vòng an toàn của chính mình. Quyết định tùy thuộc vào các bạn. Nhân đây, hy vọng Tuanminh01, dù kết quả biểu quyết có ra sao thì cũng sẽ giữ vững ngọn lửa nhiệt huyết đam mê mà anh có, thay đổi bản thân, trở thành một con người hoàn hảo hơn, xứng đáng với sự tin yêu, tín nhiệm, kỳ vọng lớn lao mà mọi người dành cho anh. Trân quý! — ☾☾ ⁂๖ۣۜJon ๖ۣۜSnow⁂ ☽☽   ^{♛ The King In The North ♛} 08:45, ngày 3 tháng 9 năm 2020 (UTC)

Ông này kỳ công quá, còn ngồi kẻ cả bảng ra nữa :D Én bạc (thảo luận) 09:53, ngày 3 tháng 9 năm 2020 (UTC)

Cám ơn bạn Nguyenhai314 với những góp ý chân thành. Dù thế nào tôi sẽ vẫn cố gắng đóng góp, và nghỉ ngơi nhiều hơn theo gợi ý của mọi người và tạm xa trang Thay đổi gần đây do có dấu hiệu quá gắt trong việc cấm. Tôi đã bỏ cấm Dolphin lele theo những gì bạn đã chỉ ra. Trong hôm đó 10-15 fan nữ của các sao Hàn đã tập trung sửa nghịch nhiều trang nam diễn viên Hàn quốc, và sau khi revert không kịp tôi đã khóa trang lại. Đáng lẽ chỉ khóa trang là được thì tôi đúng như bạn nói, đã đi quá và cấm 1 loạt không đáng cấm. Thân mến. Tuanminh01 (thảo luận) 02:42, ngày 4 tháng 9 năm 2020 (UTC)

9.  Đồng ý Tôi là người đã tố cáo Tuanminh01 biển thủ tiền trao giải 2019. Chẳng có lý do gì có thể chấp nhận được cho việc 1 năm trôi qua mà vẫn chưa trao giải. Khủng Long (tám) 🌴🦕🦖 -- 13:26, ngày 3 tháng 9 năm 2020 (UTC)
10.  Đồng ý Với những dẫn chứng như trên thì em cho rằng có lẽ không nên để Tuanminh01 tiếp tục giữ quyền BQV nữa. Anh Tuanminh01 nên tạm thời dừng làm BQv để tự suy nghĩ và khắc phục những điểu yếu và sửa chữa những việc làm khiến nhiều người bất bình trong thời gian qua. Thiện Hậu – Pokémon Trainer (thảo luận) 13:52, ngày 3 tháng 9 năm 2020 (UTC)
11.  Đồng ý Tôi thông cảm với sự quá tải công việc theo như những gì Tuấn Minh trình bày nhưng tôi không đồng ý với chủ trương của bạn là chạy theo số lượng hơn chất lượng. Mọi vấn đề đều bắt nguồn từ chủ trương này. Với tôi, thà không viết gì còn hơn là tạo ra những bài dịch máy kém chất lượng. Tôi không hiểu chạy theo thành tích số lượng bài để làm gì. Đọc những câu cú dịch máy rất khó chịu. Ừ thì bạn không am hiểu về những lĩnh vực đó để dịch bài là một chuyện, nhưng hóa ra theo như Trongphu chỉ ra là bạn còn chả thèm biên tập lại chút gì luôn, cứ bê nguyên xi cả bài dịch máy vào. Như thế là thiếu trách nhiệm, rồi lấy việc tăng số bài mới ra để bao biện. Với tôi làm thế chả khác gì thêm rác vào Wikipedia tiếng Việt vậy. Dù bạn có làm tốt những công việc chống phá hoại hay các tác vụ bảo quản khác thì việc này làm mất uy tín của dự án rất nhiều. Riêng về chuyện tiền nong, đây là lỗi nặng đấy. Dường như bạn vẫn không thấy mức độ trầm trọng của việc này nhỉ. Tôi bỏ phiếu bất tín nhiệm bạn theo 2 vấn đề trên. Những đóng góp của bạn mọi người vẫn ghi nhận nhưng điều đó không liên quan ở đây. Greenknight (thảo luận) 23:37, ngày 3 tháng 9 năm 2020 (UTC)
12.  Đồng ý Có 2 vấn đề chính tôi bỏ phiếu này: (a) Tuanminh01 đối xử thành viên mới rất gắt, chỉ 1 hay 2 sửa đổi quảng cáo là ăn cấm và khóa luôn trang Thảo luận không cho thành viên có cơ hội phản biện (ở 1 dự án mở Wikipedia, việc khóa Thảo luận, không có người khác quyền bày tỏ quan điểm là việc không đúng tinh thần dự án, dù gì 1 tổ chức ở Hoa Kỳ quyền ngôn luận khá là cao, ngay cả tôi tham gia Meta không ai có thể cấm anh bày tỏ quan điểm, dù quan điểm của anh có thể rất tệ), (b) việc bot Tuanminh01 chạy hơn 15 triệu trang chào mừng làm Wikipedia Tiếng Việt là dự án duy nhất mất depth (https://meta.wikimedia.org/wiki/List_of_Wikipedias) trên tổng số hơn 300 dự án. Tôi có cố gắng nhưng không có bất kỳ cách nào depth của Wikipedia Tiếng Việt quay trở lại, việc này tôi khá bực bội. Tôi biết Tuanminh01 đóng góp khá nhiều cho dự án, tuy nhiên khi càng đóng góp nhiều thì bản thân trở nên độc đoán hơn và đến nhận ra đã muộn. Tôi theo dõi các phản biện của Tuanminh01 thì thấy có vẻ bạn này chưa nhận thức lỗi, khác hẳn với TuanUt vì vậy tôi quyết định bỏ phiếu. PS: 1 case khác trong thể thao, Coutinho ra đi thì Liverpool đá như lên đồng, liệu điều đó có đúng.  A l p h a m a   ^Talk  01:13, ngày 4 tháng 9 năm 2020 (UTC)
13.  Đồng ý Tôi thấy việc tự tổ chức, tự chấm bài, tự trao giải cho bản thân là hành vi không thể chấp nhận được, việc ấy phản ánh hành động gian lận. Tôi thấy nên miễn nhiệm một thời gian. Mathalala (thảo luận) 01:47, ngày 4 tháng 9 năm 2020 (UTC)
14.  Đồng ý Thực lòng mà nói là tôi rất đắn đo trước biểu quyết này, với cá nhân tôi từ khi tham gia wikipedia đến giờ thì tuanminh01 luôn luôn là người túc trực và bảo quản dự án này theo một cách phi thường. Cá nhân tôi rất cảm phục vì sự nhiệt thành của bạn, một con người đầy nhiệt thành và nhiệt huyết. Cổ nhân đã từng nói "công tư phân minh", những điều hiện hữu của bạn bị chỉ ra mà cá nhân tôi cho rằng đó là xuất phát điểm từ ý tốt; tiếc rằng vì một lòng hướng đến những điều tốt đó theo cách hoàn hảo - hoàn mỹ khiến bản thân vô tình phạm phải, những mong muốn - mưu cầu của bạn cũng từng là những mong muốn của tôi trước đây. Thứ lỗi là tôi đã không còn "cháy bỏng" được như bạn hiện tại. Tôi quyết định đồng ý lá phiếu này nhằm mong muốn bạn cân bằng hơn những khía cạnh mà bản thân bạn muốn - mong mỏi, chắp cánh tiếp đón những thế hệ thành viên tương lai đến với dự án sau khi những thành viên cũ bất chợt biến mất. Nếu không may, bạn bị bất tín nhiệm, tôi vẫn tri ân tới bạn với sự cảm kích đối với những đóng góp lớn cho dự án. Đồng thời, tôi vẫn sẽ đồng ý và ủng hộ hết mình khi bạn tiếp tục tái ứng cử lần tới nếu như tôi vẫn còn khả năng đi theo dự án và tiếp tục được cơ hội chứng kiến điều đó. Một lần nữa, cảm kích từ tâm can.--Nacdanh (thảo luận) 03:42, ngày 4 tháng 9 năm 2020 (UTC)
15.  Đồng ý Có lỗi thì nhận lỗi, đức Phật đã dạy "Quay đầu là bờ". Mọi hành vi vi phạm được nêu ra có những thứ đã rõ, nhưng cũng có những thứ chưa chắc chắn, ví dụ như "tham nhũng". Việc vừa tổ chức giải, vừa chấm, vừa tham gia... có lẽ chưa đúng cho lắm, nhưng chắc rằng không phải lỗi ở một phía. Tuanminh01 là người trong cuộc hiểu hơn ai hết, nên đưa ra quyết định thì hay hơn. Morning (thảo luận)

Không đồng ý

1.  Chưa đồng ý Quan điểm của tôi vẫn thấy thành viên này đóng góp cho Wiki tiếng Việt nhiều hơn đáng kể so với mặt tiêu cực. BQV cũng là con người, cũng là những tình nguyện viên không xu dính túi. Tôi đánh giá cao tâm lý của thành viên này. Mặc dù qua bao nhiêu sóng gió, chịu sự gièm pha, thậm chí bị chửi bới trên MXH nhưng Tuanminh01 vẫn giữ nguyên cán chổi, góp phần bảo vệ không gian lành mạnh và thiện chí trên Wiki._{Mọi phản biện về ý kiến này mong nhận được sự chờ đợi vì dạo này tôi khá bận}— ʇǝqǝʌƃuɐɹƃuoW ^{🙆‍♂️trao yêu thương🙆‍♀️} 17:08, ngày 3 tháng 9 năm 2020 (UTC)

   Tôi phần nào bất đồng với ý kiến của Mongrangvebet vì nó dựa vào "MXH". Wikipedia và "MXH" vốn không có quan hệ trực tiếp nào. Tôi nghĩ bạn nên đánh giá dựa trên các hành vi thực tế của Tuanminh01 trên Wikipedia. B ^{nhắn gửi} 17:31, ngày 1 tháng 9 năm 2020 (UTC)

   Vậy bạn nghĩ sao về hàng ngàn bài dịch máy của Tuanminh01? Chính bạn cũng là người đang đấu tranh chống dịch máy. So với những thành viên dịch máy thì có vẻ như Tuanminh là trùm cuối dịch máy. Còn về vụ tiền giải 1 năm rồi mà vẫn chưa trao giải, bạn nghĩ sao? Nếu bạn vẫn nghĩ 1 thành viên dịch máy hơn mấy ngàn bài và bỏ túi riêng quỹ công xứng đáng làm BQV thì tôi không còn gì để nói. Nguyentrongphu (thảo luận) 17:35, ngày 1 tháng 9 năm 2020 (UTC)

   Cám ơn Trongphu đã hích cho tôi một cú. Không có bạn ấy nhắc nhở một cách quyết liệt thì tôi cũng chậm trễ làm việc thanh toán. Biển thủ thì không, nhưng tôi rất chậm trễ. Mongrangvebet không cần phải tranh cãi với Trongphu, thực tế là tôi cần cảm ơn bạn ấy. Thân mến. Tuanminh01 (thảo luận) 18:07, ngày 1 tháng 9 năm 2020 (UTC)

   Tôi không cần biết bạn là týp người chậm trễ hay týp người gì. Chậm trễ gần 1 năm là chuyện không thể chấp nhận được. Còn chuyện với cương vị BQV, bạn dịch máy số lượng lớn thì sao? Rồi chuyện tự tổ chức giải tự tham gia giải để ăn tiền nữa thì sao (bạn tổ chức thì đáng ra bạn không nên tham gia giải)? Nguyentrongphu (thảo luận) 18:17, ngày 1 tháng 9 năm 2020 (UTC)

   Tổ chức và tham gia là chuyện bình thường chứ bạn, khi Việt Nam hay Thái Lan tổ chức SEA games, hay tổ chức World Cup thì đội chủ nhà không được thi đấu hay sao? Ngược lại, đội chủ nhà còn được miễn đấu vòng loại đấy. Càng có nhiều bài viết cho wikipedia thì càng tốt chứ, sao phải tự đem dây buộc chân. Thân mến. Tuanminh01 (thảo luận) 18:25, ngày 1 tháng 9 năm 2020 (UTC)

   Viết một số lượng lớn các bài viết chất lượng kém không phải là đóng góp, mà là phá hoại. B ^{nhắn gửi} 18:28, ngày 1 tháng 9 năm 2020 (UTC)

   SEA games và World Cup có mục đích khác với cuộc thi tháng của Wikipedia, làm sao đem ra để so sánh được? Sea games và World Cup được tổ chức để các nước cạnh tranh nhau một cách công bằng trong thể thao. Cộng với nước chủ nhà không phải là nhà tổ chức nhé. Thường thì nhà tổ chức và nước chủ nhà không có liên quan tới nhau để bảo đảm tính công bằng và khách quan. Không có đội tuyển thi đấu nào đại diện cho ban tổ chức cả. Nguyentrongphu (thảo luận) 19:33, ngày 1 tháng 9 năm 2020 (UTC)

   Việt Nam tổ chức Seagames thì nhà tổ chức dĩ nhiên là UBTDTT của Việt Nam rồi. Chả lẽ để Thái Lan tổ chức Sea games tại Hà Nội hả bạn? Tuanminh01 (thảo luận) 19:08, ngày 1 tháng 9 năm 2020 (UTC)

   Việt Nam đăng cai/tổ chức Sea Games (nhưng trước đó có rất nhiều công đoạn mà VN mình không có quyền quyết định chứ không phải muốn đăng cai là đăng cai). Trích từ bài Sea Games: "Những môn thể thao tổ chức trong đại hội do Liên đoàn thể thao Đông Nam Á điều hành với sự giám sát của Ủy ban Olympic Quốc tế (IOC) và Hội đồng Olympic châu Á." Liên đoàn thể thao Đông Nam Á là ban tổ chức của Sea Games. Nguyentrongphu (thảo luận) 19:17, ngày 1 tháng 9 năm 2020 (UTC)

   Điều hành (operator) là IOC, còn tổ chức (organizer) phải là UBTDTT của Việt Nam. Quyết định của Thủ tướng đây Thân mến. Tuanminh01 (thảo luận) 19:22, ngày 1 tháng 9 năm 2020 (UTC)

   Chúng ta đang nhập nhằn giữa các khái niệm tiếng Anh lẫn tiếng Việt. Liên đoàn thể thao Đông Nam Á là tổ chức quyết định nước nào được đăng cai Sea Games vào năm nào. Liên đoàn thể thao Đông Nam Á có các quy chuẩn để bảo đảm tính công bằng qua cách chọn trọng tài và ban giám khảo của họ trong từng môn thi đấu (không phải trọng tài hay ban giám khảo nào cũng là người Việt Nam cho dù VN có đăng cai). Còn cuộc thi của bạn, có gì bảo đảm tính khách quan và công bằng? Bạn cứ đem cuộc thi tháng so sánh với Sea Games để lấp liếm cho sự tự biên tự ăn giải của bạn thì tôi thấy không được hay cho lắm. Nguyentrongphu (thảo luận) 19:33, ngày 1 tháng 9 năm 2020 (UTC)

   Vậy thì chúng ta phải biểu quyết để lập 1 điều lệ cho việc này. Chứ tôi làm việc này lần đầu tiên nên chưa có luật nào như vậy. Tự tay tôi phải làm toàn bộ, từ quảng cáo, viết trang thông báo, viết bài, mua thẻ, email gửi mã thẻ. Nếu tổ chức bài bản hơn thì tốt hơn. Tuanminh01 (thảo luận) 19:55, ngày 1 tháng 9 năm 2020 (UTC)

   Đâu có ai bắt bạn tổ chức? Đâu có ai bắt bạn phải tham gia viết bài? Từ đầu bạn đã có thể không tổ chức các cuộc thi tháng. Nếu sau 1-2 tháng, bạn thấy việc tổ chức cực quá thì bạn có thể ngừng tổ chức mà. Đến bây giờ tôi vẫn còn đang phân vân không biết là mấy cuộc thi tháng này có hại nhiều hơn lợi hay lợi nhiều hơn hại. Do chính những cuộc thi tháng này mà đã tạo ra hệ lụy dịch máy tràn làn ảnh hưởng nghiêm trọng tới uy tín và chất lượng của Wikipedia mà di chứng của nó vẫn kéo dài tới giờ. "Hội đồng dịch thuật" cũng được ra đời tại vì hậu quả của các cuộc thi tháng. Và bây giờ mọi người dường như đã buông xuôi vì quá mệt mỏi. Bằng chứng là hàng trăm hàng ngàn bài dịch máy không bị ai treo bảng clk và không ai đi cảnh báo người dịch. Hậu quả này 1 phần là do các cuộc thi tháng mà bạn tổ chức nhưng quản lý không tốt. Tôi không trách bạn hoàn toàn nhưng bạn cũng có phần trách nhiệm trong vấn nạn dịch máy hiện đang là vấn đề rất nhức nhói ở đây. Nguyentrongphu (thảo luận) 20:10, ngày 1 tháng 9 năm 2020 (UTC)

   Bạn nói đúng. Giá mà tôi được như bạn, cứ ngồi chơi, thấy chuyện gì trái tai gai mắt thì góp ý kiến, vậy là đủ. Nhưng tôi muốn tạo ra thêm giá trị cho cộng đồng, và tôi liều làm thử. Giờ tôi dừng rồi, nhưng mọi người vẫn bảo: giờ nạn dịch máy là do Tuanminh01 gây ra :-) Tuanminh01 (thảo luận) 20:40, ngày 1 tháng 9 năm 2020 (UTC)

   Cuộc thi tháng được Meta tài trợ tiền. Còn bạn là người đại diện đứng ra tổ chức và vừa là ban giám khảo. Tính khách quan và công bằng ở đâu? Nguyentrongphu (thảo luận) 18:45, ngày 1 tháng 9 năm 2020 (UTC)

   Vậy thì chúng ta phải biểu quyết để lập 1 điều lệ cho việc này. Chứ tôi làm việc này lần đầu tiên nên chưa có luật nào như vậy. Cảm ơn bạn đã góp ý. Tuanminh01 (thảo luận) 18:59, ngày 1 tháng 9 năm 2020 (UTC)

   Okay, nếu mai mốt có cuộc thi tháng thì tôi sẽ đề nghị người tổ chức không được tham gia thi. Mà tôi nghĩ sẽ không còn mai mốt nữa đâu vì Meta sẽ không tài trợ cho Wikipedia tiếng Việt nữa do ta đã làm mất uy tín. À mà còn tới 2 hành vi (1 cái tôi không chấp nhận lời giải thích của bạn, 1 cái bạn vẫn còn đang cố né tránh). Nguyentrongphu (thảo luận) 19:06, ngày 1 tháng 9 năm 2020 (UTC)

   3 hành vi tôi cáo buộc bạn để bãi nhiệm bạn. Tôi chưa thấy bạn giải thích cái nào ra hồn cả. Toàn những lời giải thích vu vơ, thiếu logic, đổ thừa cho cái khác, và ngụy biện để la liếm cho hành vi xấu của mình. Xui cho bạn là tôi đã từng học 1 khóa học về logic khi còn học đại học. Nguyentrongphu (thảo luận) 18:55, ngày 1 tháng 9 năm 2020 (UTC)

2.  Chưa đồng ý Tôi thấy Tuanminh01 này mặc dù cũng có khuyết điểm đó (ngày trước vô tình nhìn thấy ở thảo luận của ai đó) nhưng đây là 1 trong những BQV và HCV có nhiều đóng góp. Nếu không có Tuanminh chắc chắn Wikipedia sẽ bị cấm (mời xem bài Quần đảo Hoàng Sa nếu bạn vẫn chưa biết). Còn vụ dịch máy tôi không quan tâm, vì bản thân tôi cũng là kẻ chuyên dịch máy.  Cinderace J. Galar  ^{I'm a Pokémon Master!} 04:17, ngày 2 tháng 9 năm 2020 (UTC)

   Khá nhiều người comment ở đó chứ không phải mỗi anh Tuanminh, chính ra việc để bài Hoàng Sa như bây giờ lại dễ làm cho Wiki bị cấm hơn chứ không phải ngược lại, nhưng đến tận ngày nay vẫn ok, và cả những bài kinh tế, chính trị, địa lý khác cũng vậy. Còn dịch máy, dịch mà có biên tập thì nó khác với dịch máy mà hầu như để nguyên. Meigyoku Thmn (💬🧩) 04:59, ngày 2 tháng 9 năm 2020 (UTC)

   @MeigyokuThmn: Nội dung bài đó đã duy trì nhiều năm như vậy rồi. Là bqv, tôi khóa dài hạn bài viết đó khi có phá hoại, chứ không thêm nội dung nào. Chi tiết bài viết thì có một chú thích giải thích thế nào là quản lý/kiểm soát, và cộng đồng vẫn chưa thống nhất về cách dùng từ nào phù hợp. Thân mến. Tuanminh01 (thảo luận) 05:04, ngày 2 tháng 9 năm 2020 (UTC)

3.  Chưa đồng ý Em xin được phải đôí quyết định bất tín nhiệm này. Em nghĩ, tất cả chúng ta làm việc trên Wiki này đều là do tự nguyện và không có ai ngoại lệ và không ai được chi trả tiền để làm nó. Tuanminh01 có nhiều lỗi thật, điều đó là điều không thể chối bỏ nhưng cũng nên nhìn vào những điều mà anh ấy đã làm cho Wiki chúng ta. Ai cũng có thể có lỗi cả, nhưng tùy lỗi mà chúng ta có thể tha thứ. Em nghĩ không phải cứ nhiều lỗi là phải đưa ra bất tín nhiệm cho bằng được, thế thì không biết giờ Wikipedia còn được mấy BQV nữa. Em nghĩ qua việc này, Tuanminh01 cũng nên xem lại cách hành xử và những hành động của mình trên Wikipedia tiếng Việt để không còn những lần bất tín nhiệm sau  Doku ^tám 11:08, ngày 2 tháng 9 năm 2020 (UTC)

   Nếu như nhiều lỗi thì không nên đem ra bất tín nhiệm vậy thì phải đợi tới khi nào mới được đưa ra bất tín nhiệm? Nguyentrongphu (thảo luận) 19:49, ngày 2 tháng 9 năm 2020 (UTC)

4.  Chưa đồng ý Về việc tại sao 1 năm rồi chưa thanh toán tiền tham gia cuộc thi của Tuấn Minh tôi không có ý kiến gì, ngày xưa tôi tham gia 4-5 cuộc thi thì lần nào cũng được nhanh chóng thanh toán, tôi cũng không rõ lần này bị làm sao. Về việc "không được tham gia vào giải mình trao" thì tôi thấy chưa đồng tình lắm, vì các cuộc thi viết bài có thể có nhiều giám khảo, nếu tôi nhớ không nhầm thì hồi trước từng có thêm 1 giám khảo nữa và người đó sẽ duyệt những bài của tuấn minh, nhưng cũng có thể là tôi nhớ nhầm. Nhưng tôi nghĩ nếu trước đây chưa áp dụng thì giờ áp dụng cách đó với những bài tuấn minh tạo trong cuộc thi, cũng không khó khăn gì cả. Cần thiết thì tôi tự ứng cử mình là người duyệt bài song song cùng tuấn minh (nếu các bạn bảo không có ai làm). Về vấn đề thứ 3, tôi không đồng tình. Dịch máy số lượng lớn bạn nói là trong hay ngoài cuộc thi? Mà dù trong hay ngoài thì cũng chẳng liên quan gì tới việc làm bảo quản viên của tuấn minh. Việc tạo bài là việc cá nhân, không liên quan đến hiệu quả khi làm bảo quản viên của tuấn minh. Tôi nghĩ nếu bài viết của tuấn minh chất lượng thấp thì các bạn cứ việc treo biển, hoặc đưa ra biểu quyết xóa bài do dịch thuật chất lượng thấp, chứ cái đó chẳng liên quan gì để lấy làm lý do bất tín nhiệm bảo quản viên cả. Tiểu Phương ^Bluetpp 13:33, ngày 2 tháng 9 năm 2020 (UTC)

   Tôi chỉ xin nói ý kiến của tôi về vấn đề thứ 3: tôi đang nói là ngoài cuộc thi, và trong hai tháng gần đây, từ khi tôi hoạt động trên wiki. Có thể với bạn thì chuyện bài viết clk của tuấn minh là đơn giản, nhưng với một người như tôi (lên wiki để học tiếng Việt) thì tiếng Việt của một hành chính viên/bảo quản viên là tiếng Việt mẫu mực, nên nếu tuấn minh đã dịch thì tôi không dám đặt biển clk. Như tôi đã nói, đây chỉ là vấn đề của cá nhân tôi, nên hi vọng bạn sẽ không coi đây là một phản biện, tránh kéo dài không cần thiết. B ^{nhắn gửi} 14:22, ngày 2 tháng 9 năm 2020 (UTC)

   Thành viên:Bluetpp Vấn đề 1: bạn chỉ biết nghĩ cho bạn thôi. Tuanminh vẫn chưa trao giải trong gần 1 năm cho những thành viên khác nhưng chỉ cần trao giải nhanh cho bạn vậy là Tuanminh không có làm gì sai? Miễn bạn có giải là được, còn người khác bị uỵch giải thì cũng chả sao vì nó không liên quan tới bạn? Vấn đề 3: đã gần 1 năm khi các cuộc thi tháng kết thúc nhưng Tuanminh vẫn dịch máy clk số lượng lớn, bạn giải thích sao? Nếu một thành viên dịch máy clk số lượng lớn tái phạm nhiều lần thì sẽ bị coi là thành viên phá hoại và sẽ bị cấm theo quy định hiện hành. Vậy thì theo bạn một người phá hoại có xứng đáng làm BQV? Bạn nói thì hay lắm nhưng ai là người đi đọc và kiểm tra dịch thuật số lượng lớn bài của Tuanminh để treo biển? Ai là người đi biểu quyết? Chả ai làm cả. Người làm thì ít, người dịch máy clk số lượng lớn thì nhiều thì đừng ngạc nhiên khi Wikipedia Vi thành một cái đống rác. Với cương vị là 1 BQV, Tuanminh không những không ngăn trặn tình trạng dịch máy clk tràn lan mà lại còn tiếp tay cho vấn nạn dịch máy clk tràn lan như vậy là không thể nào chấp nhận được. Nguyentrongphu (thảo luận) 20:09, ngày 2 tháng 9 năm 2020 (UTC)

   Nói ra thì thành "đánh hội đồng" vì đã có hai ý kiến ở trên, nhưng tôi thật sự ngạc nhiên thấy một ĐPV lại cho rằng dịch máy thì không sao cả, BQV có dịch máy thì không ảnh hưởng gì đến công việc bảo quản??? Có lẽ như vậy nên bài chất lượng dịch còn khá tệ mà cũng đua nhau đề cử BVCL rồi BVT. Én bạc (thảo luận) 21:23, ngày 2 tháng 9 năm 2020 (UTC)

   @Nguyentrongphu: Ô tôi nói Tuấn minh không sai chỗ nào? Tôi nói vấn đề 1 tôi không có ý kiến gì mà, bạn không biết đọc à? Không có ý kiến gì tức là tôi không bình luận về vấn đề đấy. Còn về vấn đề 3, tôi nói rồi, bất cứ ai dịch máy thì nếu phát hiện bạn có thể treo biển, biểu quyết xóa, và hàng ngày vẫn có những người làm việc đấy. Không có ai biểu quyết à, mời bạn vào xem khu biểu quyết xem, tôi thấy bạn mạnh miệng nhưng chính bạn là người chưa bao giờ biểu quyết đấy? Ít nhất tôi cũng tích cực biểu quyết kể từ khi tôi biết nó tồn tại. Nếu bạn thấy bài của tuấn minh chất lượng kém xin mời đặt bản mẫu clk, sau 7 ngày mà không sửa chữa thì cứ vậy mà xóa, có gì khó? @Én bạc: chào bạn, tôi có nói "dịch máy không sao cả" ở đâu bạn nhỉ? Ý tôi là 2 việc đó là 2 việc không chồng chéo lên nhau, việc dịch bài/viết bài là việc cá nhân, còn việc bảo quản lại là công tác khác. Còn việc đưa ra đề cử BVCL và BVT thì tôi không biết. Nhân tiện tôi cũng rep Buiquangtu luôn: bạn nói là BQV tạo bài chất lượng kém không ai dám đặt biển thì có lẽ là chúng ta phải xem lại, tại sao lại không dám đặt biển? Bạn không dám ư, vì nếu là tôi thấy tôi vẫn đặt? Vì sao BQV bạn lại không đặt biển? Tiểu Phương ^Bluetpp 01:45, ngày 3 tháng 9 năm 2020 (UTC)

   thành viên:Bluetpp Không có ý kiến gì có nghĩa là bạn thấy Tuanminh sai nhưng vẫn làm ngơ vì bạn vẫn được trao giải nhanh gọn? Sai mà không có hậu quả thì chắc thiên hạ này cứ tha hồ biển thủ đi. Đem vài chục bài ra biểu quyết thì giải quyết được cái gì? Có hàng trăm hàng ngàn bài dịch máy clk kìa mà chưa có ai treo bảng clk, ai giải quyết, ai treo bảng? Bạn có làm không mà bạn mạnh miệng? Tôi cũng bỏ ra thời gian giúp dịch lại toàn bộ vài bài nhưng sức người có hạn; tôi không thể nào dịch lại tất cả hàng trăm hàng ngàn bài dịch máy clk. Một mình Tuanminh thôi đã dịch máy clk hàng ngàn bài (đó là chưa tính nhiều người dịch máy clk số lượng lớn khác; con số dịch máy clk đã lên tới mức kinh khủng rồi mà ai cũng bị kiệt sức, không ai có thể làm chuyện này quanh năm suốt tháng, ai sẽ giải quyết vấn đề nhức nhói này??). Chính vì cộng đồng ta không còn đủ sức để chống chọi lại số lượng lớn các bài dịch máy clk nên chúng ta cần phải có các phương án giải quyết. Phương án đầu tiên là BQV Tuanminh cần phải dừng ngay hành động dịch máy clk số lượng lớn. Tiếp theo là các thành viên khác sẽ bị cấm nếu liên tục dịch máy clk số lượng lớn sau vài lần bị cảnh báo (nếu Tuanminh tiếp tục dịch máy clk thì Tuanminh cũng sẽ bị cấm). Không thể để tình trạng này tiếp tục nếu chúng ta không muốn Wikipedia thành cái đống rác. Tôi nhắc lại cho bạn nhớ là cố tình dịch máy clk số lượng lớn trong thời gian dài = phá hoại có chủ ý.

   Vậy suy ra Tuanminh là người phá hoại có chủ ý khi dịch máy clk số lượng lớn trong một thời gian rất dài. Cho nên việc dịch máy clk số lượng lớn và việc bãi nhiệm BQV Tuanminh là CÓ chồng chéo lên nhau. Một thành viên phá hoại không đủ tư cách để làm BQV nữa. Nguyentrongphu (thảo luận) 07:25, ngày 3 tháng 9 năm 2020 (UTC)

   Bảo quản viên, điều phối viên để chống phá hoại.

   Dịch máy không biên tập với số lượng nhiều (có thể do lười để lấy số lượng vì nhiều quá không sửa hết được chứ không do trình độ kém) có thể coi là phá hoại.

   Vậy hai việc đó không liên quan sao bạn Tiểu Phương? Tay phải cấm thành viên dịch máy, xóa bài dịch máy còn tay trái đi dịch máy. Nhưng dù sao mình thấy cũng có thể thông cảm vì mục đích tốt chứ không phải ý đồ xấu. conbo _{trả lời} 10:03, ngày 3 tháng 9 năm 2020 (UTC)

   conbo Còn tôi thấy thì không thể thông cảm được. Tôi công nhận là ban đầu Tuanminh có mục đích tốt nhưng đã có rất nhiều thành viên nhắc nhở cậu ta về vấn đề dịch máy thô trong suốt hơn 1 năm trời nhưng cậu ta vẫn làm ngơ và tiếp tục dịch máy thô SỐ LƯỢNG LỚN. Dù biết hành động của mình là sai nhưng Tuanminh vẫn cố tình làm trong suốt thời gian dài. Đó dần trở thành hành động phá hoại có chủ ý. Nếu gặp thành viên thường mà làm như vậy chắc đã bị cấm vĩnh viễn lâu rồi nhưng Tuanminh đã dựa vào uy tín và công lao lớn của mình để qua mặt cộng đồng trong suốt thời gian qua. Nguyentrongphu (thảo luận) 13:33, ngày 3 tháng 9 năm 2020 (UTC)

   @Nguyentrongphu: Mình sẽ chỉ nói một vấn đề thôi, tại cái này cũng hơi đụng chạm một tý. "Ai giải quyết, ai treo bảng? Bạn có làm không mà bạn mạnh miệng?", thế ý bạn là mình không treo biển bao giờ á? Mình mạnh miệng á? Tiểu Phương ^Bluetpp 03:30, ngày 4 tháng 9 năm 2020 (UTC)

   User talk:Bluetpp Tôi không có nói là bạn không bao giờ treo biển nhưng số lượng bài viết dịch máy clk mà chưa bị ai treo hết là cực kỳ nhiều. Ý tôi hỏi là số lượng lớn bài dịch clk bạn có quản lý hết được không mà bạn bao che cho người dịch máy clk? Chính vì vậy tôi mới phải mạnh tay với những thành viên dịch máy clk (dù người đó có là BQV). Mấy luận điểm kia của tôi bạn chưa phản bác lại được, bạn lại lái qua một vấn đề nặng tính cảm xúc cá nhân ngoài lề. Theo tôi thì bạn đang cố tình bao che cho Tuanminh vì tình nghĩa. Nguyentrongphu (thảo luận) 08:28, ngày 4 tháng 9 năm 2020 (UTC)

5.  Chưa đồng ý Mình không đồng ý việc bất tín nhiệm bảo quản viên này. Theo mình thấy những gì mà bạn này đóng góp cho Wiki Tiếng Việt vẫn nhiều hơn những cái sai của bạn đó. Mà thực sự ai cũng có lúc sai những lỗi sai của bạn í mình không bao che nhưng những gì mà bạn ấy làm như trong bài viết Quần đảo trường sa hay như nhiều bài viết khác trên Wiki thì mình thấy bạn đó vẫn rất xứng đáng làm bảo quản viên. Nếu mà thục sự ai cũng có tí tẹo lỗi mà đều mang ra bất tín nhiệm hết thì chắc mai sau cũng chẳng còn ai làm bản quản viên của Wikipedia Tiếng Việt được mất. Mình nghĩ nếu sau này Tuanminh vẫn còn làm bảo quản viên thì nên xem lại những gì trong cuộc biểu quyết này vì các bạn ấy nói cũng không phải sai hết đâu. Đặng Vũ Lân (thảo luận) 15:30, ngày 2 tháng 9 năm 2020 (UTC)

   Những lỗi của Tuanminh không phải là tí tẹo đâu. Nếu nó thật sự tí tẹo thì đã không có cái BQ bãi nhiệm này. Nguyentrongphu (thảo luận) 18:15, ngày 2 tháng 9 năm 2020 (UTC)

6.  Chưa đồng ý Theo tôi thì Tuanminh01 là một thành viên rất nhiệt huyết và xứng đáng với tư cách người cầm chổi, chịu đựng bao lời chửi bới, xúc phạm nhưng vẫn kiên trì ngày đêm để bảo vệ Wikipedia, xây dựng Wikipedia phát triển và không nản chí. Riêng tôi, Tuanminh01 không xứng đáng để bị tước quyền. Thân mến. JohnsonLee01 (thảo luận) 07:36, ngày 3 tháng 9 năm 2020 (UTC)

   @JohnsonLee01: Các hành vi của Tuanminh01 như thế là đã đủ để bị cấm tài khoản vô thời hạn rồi mà bạn bảo không xứng đáng bị bất tín nhiệm???? Bill Cipher, Stan, Twins, Dipper - Gravity falls and J.Smile 03:53, ngày 4 tháng 9 năm 2020 (UTC) 03:23, ngày 4 tháng 9 năm 2020 (UTC)

   Như Trần Nguyễn Minh Huy đã nói phía dưới vào thời điểm này, chịu tổn thất nhiều hơn là có lợi.. Thân mến. JohnsonLee01 (thảo luận) 06:18, ngày 4 tháng 9 năm 2020 (UTC)

7.  Chưa đồng ý Tôi lo ngại việc Tuanminh01 mất quyền cấm tài khoản sẽ là thiệt thòi rất lớn cho Wikipedia. Nhiều lúc thấy bác ấy cấm mạnh tay thật nhưng nếu không làm vậy thì không dẹp được nạn rối. Tôi nghĩ Tuanminh01 bị bất tín nhiệm thì mất nhiều hơn là được. Rồi sẽ có nhiều người khác cảm thấy lo ngại việc Tuanminh01 bị cấm thì rối sẽ tràn lan. Tôi sẽ tiếp tục chờ diễn biến của biểu quyết.  ஜ۩۞۩ஜ 𝕿𝖔 𝖇𝖊 𝖔𝖗 𝖓𝖔𝖙 𝖙𝖔 𝖇𝖊 ஜ۩۞۩ஜ  14:16, ngày 3 tháng 9 năm 2020 (UTC)

   @DreamSeeeeker: Chữ ký của bạn có phải là để quảng cáo bài hát mới nhất của nhóm Oneus không đấy? Bill Cipher, Stan, Twins, Dipper - Gravity falls and J.Smile 03:18, ngày 4 tháng 9 năm 2020 (UTC)

   @J. Smile (Love & V.A.V.I): Xin lỗi bạn nhưng tôi không lấy ý tưởng từ bài hát nào mà lấy ý tưởng từ vở kịch Hamlet của William Shakespeare.  ஜ۩۞۩ஜ 𝕿𝖔 𝖇𝖊 𝖔𝖗 𝖓𝖔𝖙 𝖙𝖔 𝖇𝖊 ஜ۩۞۩ஜ  08:28, ngày 4 tháng 9 năm 2020 (UTC)

8.  Chưa đồng ý Tôi thấy Tuanminh01 không nên bị tước quyền Bảo quản viên. Bạn ấy là người rất hăng hái và làm rất tốt việc bảo quản và phát triển Wikipedia. Những sai phạm trên đã qua một thời gian, tôi không theo dõi nên bản thân tôi không đưa ra phán xét cho bất kì bên nào. Tôi chỉ bỏ phiếu theo những gì tôi thấy thông qua hành động của Tuanminh01 ngay trước mắt tôi. Tôi quyết định không đồng ý bất tín nhiệm Tuanminh01. NhacNy2412 (thảo luận) 15:31, ngày 3 tháng 9 năm 2020 (UTC)
9.  Chưa đồng ý Tuanminh01 đã tạo một lượng lớn bài viết cho Wikipedia tiếng Việt nhằm làm phong phú thêm cho Wikipedia tiếng Việt. Với tôi việc biểu quyết bất tín nhiệm là không cần thiết. Tuy lỗi vẫn có nhưng đâu phải ai cũng hoàn hảo, đừng vì những lỗi gần đây mà quên mất những công lao to lớn trước đó của Tuanminh01. Đạt (thảo luận) 15:52, ngày 3 tháng 9 năm 2020 (UTC)

   @Đạt Ngọc lý: Cái vấn đề ở đây là Tuanminh01 tạo một loạt bài dịch máy không biên tập, viết bài hời hợt chạy theo số lượng. Tác hại là làm gương xấu cho các thành viên khác. Bill Cipher, Stan, Twins, Dipper - Gravity falls and J.Smile 03:18, ngày 4 tháng 9 năm 2020 (UTC)

10.  Chưa đồng ý Theo tôi việc bất tín nhiệm bảo quản viên với thành viên Tuanminh01 nhiều lần với những lý do khác nhau như xóa bài của thành viên mới tham gia hay là lạm quyền khi cấm thành viên vi phạm nội quy mà thiếu sự chủ động khi thông báo cho họ biết về việc mình sẽ bị cấm vì lý do nào đó, hoặc cấm quá mạnh tay cũng khiến cho thành viên này phải suy nghĩ nhiều về cách làm việc của mình bị mọi người phàn nàn quá nhiều, nhưng tôi nghĩ những việc làm này của thành viên này là thể hiện tính quyết đoán, vì mục tiêu của Wikipedia trong sạch, vững mạnh, sai lầm, sự không đồng tình của mọi người tất xảy ra, trách nhiệm được giao khiến cho thành viên này cảm thấy mình cần nỗ lực làm việc qua từng ngày suốt những năm qua, tôi nhận thấy điều này và vẫn ủng hộ thành viên này. Ngomanh123 (thảo luận) 15:57, ngày 3 tháng 9 năm 2020 (UTC).

    Ngomanh123 Thế vậy bạn chỉ lấy điều tốt mà không kiểm điểm điều xấu à?--Thiện Hậu – Pokémon Trainer (thảo luận) 03:10, ngày 4 tháng 9 năm 2020 (UTC)

    Thiện Hậu – Pokémon Trainer Bạn cần đọc kỹ hơn lời bình xét trên của tôi để hiểu nhé, trách nhiệm được giao cho thành viên Tuanminh01 gần 5 năm nay khiến cho thành viên này làm việc với sự cần mẫn, quyết đoán, có thể thiếu sự chủ động trong việc thông báo những tác vụ mình sẽ thực hiện đối với thành viên vi phạm quy định, những đóng góp về bài viết bị nhận xét chưa tốt, sử dụng quyền quản lý thực hiện những tác vụ với sự cương quyết, tôi nghĩ cũng là vì mục tiêu phát triển của dự án này dẫn đến những quyết định đưa ra bị phàn nàn. Qua đây, cũng là để mọi người chỉ ra những sai lầm của thành viên này để từ đó mà thay đổi lại cách làm việc của bản thân. Bên cạnh đó, nhiều lần tôi để ý thành viên này cấm thành viên xong cũng suy nghĩ lại đấy chứ, và hành động ngay sau đó là giảm thời gian cấm, xóa án cấm, đó là một hành động ban đầu cương quyết nhưng sau mềm dẻo, thành viên vi phạm đến mức không thể tiếp tục sử dụng tài khoản đó để đóng góp nhưng thành viên này lại có suy nghĩ sâu hơn về việc để cho tài khoản thành viên tiếp tục hoạt động. Tóm lại, qua lời bình xét trên của tôi, bạn cần chú ý đọc kỹ hơn những bình xét khác nhé. Cảm ơn bạn. Ngomanh123 (thảo luận) 04:48, ngày 4 tháng 9 năm 2020 (UTC).

     Chưa đồng ý Theo như tôi thấy thì Tuanminh01 có những khuyết điểm phía trên là đúng, nhưng đây cũng là BQV và là HCV tích cực nhất của Wikipedia tiếng Việt. Vậy tôi xin phép không đồng ý cho việc bãi nhiệm Tuanminh01. ~ Mai ~ ^{(thảo luận)} 23:46, ngày 3 tháng 9 năm 2020 (UTC)

    Không đủ điều kiện bỏ phiếu. Tài khoản mới mở chưa đầy 1 tháng.  ☾☾ ⁂๖ۣۜJon ๖ۣۜSnow⁂ ☽☽   ^{♛ The King In The North ♛} 23:52, ngày 3 tháng 9 năm 2020 (UTC)

11.  Chưa đồng ý đối với tôi, Tuanminh01 giữ vai trò rất quan trọng trong việc quét rác và luôn hướng tới sự phát triển của Wikipedia. Tôi không tán thành việc bất tín nhiệm anh ta. Hương Ly (thảo luận)

    @Maihuongly: Cái vấn đề ở đây là Tuanminh01 tạo một loạt bài dịch máy không biên tập, viết bài hời hợt chạy theo số lượng. Bill Cipher, Stan, Twins, Dipper - Gravity falls and J.Smile 03:18, ngày 4 tháng 9 năm 2020 (UTC)

     Chưa đồng ý em thấy anh Tuanminh01 đã làm rất tốt việc bảo quản và xây dựng cho Wiki Việt phát triển. Em không đồng ý cho việc bất tín nhiệm anh ấy  Peter ✅  01:38, ngày 4 tháng 9 năm 2020 (UTC)

    Rất xin lỗi đã gạch phiếu của bạn. Theo tiêu chí 1 của điều lệ, bạn chưa đủ 50 sửa đổi trong 30 ngày trước khi BQ bắt đầu. Xét trường hợp thứ 2, bạn chưa đủ 3000 sửa đổi. Xem tại đây.  ☾☾ ⁂๖ۣۜJon ๖ۣۜSnow⁂ ☽☽   ^{♛ The King In The North ♛} 01:49, ngày 4 tháng 9 năm 2020 (UTC)

12.  Chưa đồng ý Theo như những góp ý đã đưa ra ở phần Ý kiến, Tuanminh01 đã nhận ra hết những sai lầm, đây là điều rất đáng quý. Dự án này vẫn rất cần những nhân lực có kinh nghiệm giúp bảo tồn và xây dựng. Tôi tin rằng cộng đồng vẫn luôn có cơ chế nhân văn cho những ai muốn đóng góp và sửa chữa. Việc bất tín nhiệm ở đây hoàn toàn không phải là lời cảm ơn xứng đáng với những tâm huyết và công sức mà Tuanminh01 đã hy sinh cho dự án không ngừng nghỉ trong suốt thời gian dài từ khi tham gia (cũng như những áp lực và đả kích rất lớn đi kèm theo nó). Tuanminh01 có thể nghỉ ngơi một thời gian nếu muốn, xin rút quyền khi cảm thấy không cần nữa. Nhưng bằng cách thông qua BQ này để rút quyền là điều tôi vô cùng phản đối. ~ Violet (talk) ~ 04:00, ngày 4 tháng 9 năm 2020 (UTC)

    Tôi lại muốn trích dẫn câu nói mà Nguyenhai đã trích Nếu cán bộ sai, cán bộ nhận lỗi trước dân và nếu dân sai, dân chịu trách nhiệm trước pháp luật. Lời xin lỗi viết tại không gian thảo luận này, rất xin lỗi là thiếu thực chất và đầy tính khiên cưỡng, vì hầu hết mới được viết ra gần đây, sau lời phàn nàn trong lá phiếu của BQV Alphama. Việc bỏ phiếu bất tín nhiệm, theo tôi cũng là một dịp không hay cho dự án này, và cơ chế này có lẽ không phù hợp áp dụng với cộng đồng phần lớn là người có quốc tịch Việt Nam, vốn trọng tình nghĩa. Công-tội đều nhiều, theo tôi, để nói về những thành tựu và cống hiến của Tuanminh01 cho dự án, nên dùng từ ghi nhận sẽ đúng và đủ với những tác động tích cực. tiêu cực mà thành viên này đã tạo ra trong thời gian cùng đồng hành. Tôi cũng xin phép chỉ thảo luận đến đây để tránh làm loãng cuộc biểu quyết. ✠ Tân-Vương  04:14, ngày 4 tháng 9 năm 2020 (UTC)

    Wiki theo tôi là "nhân văn" rất nhiều so với thực tế cuộc sống ("Bảo quản viên bị gỡ công cụ được quyền ra ứng cử trở lại sau 3 tháng kể từ khi bị bãi nhiệm".). Công tư phân minh, pháp quyền là tối thượng, wiki tiếng Việt nên từ bỏ tính "tình nghĩa làng xã" kéo tụt Việt Nam. Một ví dụ vui, khi bạn lái xe tông nhẹ xíu người đi đường tại Nhật Bản, bạn sẽ bị kiện khá nặng và bị tước bằng cùng với nơi nộp tiền phạt thì "xa xôi cách trở"; trong khi Việt Nam nhiều khi chỉ cần xin lỗi cảm thương + ít tiền bồi dưỡng. Ví dụ nhỏ để thấy sự khác biệt văn hóa.--Nacdanh (thảo luận) 04:28, ngày 4 tháng 9 năm 2020 (UTC)

    Violet nói gì kì vậy? Bạn không công tâm phân minh. Có công thì phải cảm ơn, vậy có lỗi nghiêm trọng thì phải làm gì? Nói xin lỗi là xong chuyện??? Vậy thì các BQV cứ việc làm càn rồi tới lúc bãi nhiệm thì cứ xin lỗi là hết chuyện nhỉ? Nếu vậy thì Thusinhviet và Hugopako cũng đã không bị cộng đồng bãi nhiệm. Nguyentrongphu (thảo luận) 08:04, ngày 4 tháng 9 năm 2020 (UTC)

13.  Chưa đồng ý Có nhiều điểm tôi không đồng tình với Tuanminh01 như đã thể hiện một số lần tại trang TNCBQV, tôi cũng không phản đối các lý do yêu cầu bất tín nhiệm của người đề xuất, nhưng sau khi cân nhắc thiệt hơn thật kỹ, tôi cho rằng dự án này thiếu vắng Tuanminh01, ít nhất là ở thời gian này, sẽ chịu tổn thất nhiều hơn là có lợi. --minhhuy ^{(thảo luận)} 06:11, ngày 4 tháng 9 năm 2020 (UTC)

Ý kiến

1.  Ý kiến Alphama, DHN, P.T.Đ, Prenn, ThiênĐế98, Trần Nguyễn Minh Huy, TuanUt, Tuanminh01, Viethavvh, Violetbonmua. Các BQV còn hoạt động nên vô đây bỏ phiếu chống hoặc thuận. Nguyentrongphu (thảo luận) 16:55, ngày 1 tháng 9 năm 2020 (UTC)

   A, Bluetpp, Hakutora, Hugopako, Langtucodoc, Ledinhthang, Ngomanh123, Q.Khải, Thienhau2003, Én bạc, Nacdanh, J. Smile (Love & V.A.V.I), Ngocminh.oss.

2.  Ý kiến Nguyenhai314, Mongrangvebet, Mintu Martin, MeigyokuThmn. Mong các bạn quan tâm tới lợi ích chung của cộng đồng. B ^{nhắn gửi} 17:11, ngày 1 tháng 9 năm 2020 (UTC)
3.  Ý kiến Tôi đã chấm giải cực kỳ cẩn trọng vào tháng 9 năm 2019 và Tuanminh đạt 21/66 bài tính điểm, tháng 10 37/54 bài tính điểm - sau cao điểm truy quét bài dịch máy. Dĩ nhiên, với tư cách là một thành viên không có chuyên môn cao về Anh ngữ, cách chấm giải của tôi chỉ mang tính tương đối, dựa vào các câu từ sai lệch cách hiển nhiên trong bài để chấm giải nên dĩ nhiên và đương nhiên còn nhiều thiếu sót và du di khi chấm bài. Các bài của Tuanminh01 cũng từng ra Hội đồng Dịch thuật 1-2 lần và sau được sửa chữa tạm ổn. Để mang tính khách quan, tôi không tham gia cuộc thi tháng 9, và cuộc thi tháng 10 đã nhiều lần kêu gọi Tuanminh01 chấm các bài của mình để tăng tính khách quan, nhưng nhiều lần, nhiều lúc không phản hồi hoặc phản hồi và để thời gian trôi qua. Tôi xin đính chính là cuộc thi tháng 10 năm rồi tôi tham gia chưa nhận được giải thưởng và tháng 9 thì chưa biết các thành viên tham gia có nhận được hay không: Thảo luận Wikipedia:Tháng viết bài khoa học 9-2019. Với hàng loạt các vấn đề đã chỉ ra trong cuộc biểu quyết HCV, tôi cho rằng lần bất tín nhiệm lần này, cũng như bao lần khác, chỉ là một gợn sóng nhỏ nhoi trong sự nghiệp của Tuanminh và cũng như bao lần sóng gió khác trên dự án này, kết quả chẳng có gì khác ngoài lãng phí thời gian của mọi người và ai về nhà nấy. Cộng đồng đã và lại sẽ tiếp tục tín nhiệm Tuanminh01. Không có gì đáng bàn ở biểu quyết bất tín nhiệm lần này, giống hệt các lần trước. ✠ Tân-Vương  17:40, ngày 1 tháng 9 năm 2020 (UTC)

   Có công mài sắt, có ngày nên kim. Nếu bạn đã có niềm tin vào cái gì là đúng cái gì là sai, thì bạn phải đấu tranh cho nó đến cùng, hoặc đến khi bạn nhận ra mình nhầm lẫn. Chừng nào tôi còn sử dụng viwiki, và chừng nào Tuanminh01 còn tỏ ra là một người không phù hợp với các công cụ bqv và hcv, tôi sẽ tiếp tục ủng hộ những gợn sóng này, dù nó vô ích hay hữu ích. B ^{nhắn gửi} 17:43, ngày 1 tháng 9 năm 2020 (UTC)

   Chưa thử chưa biết được đâu. Lần này theo tôi nghĩ thì sẽ khác. Các bạn đừng nên xem thường mức độ uy tín của tôi. Nguyentrongphu (thảo luận) 18:04, ngày 1 tháng 9 năm 2020 (UTC)

   Tôi mà chấm thì khả năng cao là Tuanminh cũng chưa chắc gì được 21/66 bài đâu. Khả năng cao là 0/66 bài nếu dịch máy hết 66 bài. Người thường thì qua mặt được chứ qua mặt tôi thì hơi khó đấy. Nguyentrongphu (thảo luận) 19:00, ngày 1 tháng 9 năm 2020 (UTC)

   Đúng thế, tiêu chuẩn của bạn rất cao. Nhưng vậy thì ai cũng sẽ ngồi im và không làm gì cho chắc chắn. BQV thì lại càng ngại rủi ro. Rốt cuộc là tất cả mọi người đều dành thời gian nhìn nhau chứ không có đột phá. Thân mến. Tuanminh01 (thảo luận) 19:17, ngày 1 tháng 9 năm 2020 (UTC)

   Ủa, tôi đâu có bắt bạn phải đi dịch bài tham gia mấy cái cuộc thi tháng đó? Hình như bạn đang lạc đề qua chuyện khác. Đang nói về vấn đề gì để mà không làm gì cho khỏe? BQV thì liên quan gì đến bài dịch máy ở các cuộc thi tháng? Dịch máy hàng ngàn bài thì gọi là đột phá? Nguyentrongphu (thảo luận) 19:24, ngày 1 tháng 9 năm 2020 (UTC)

   À, cái này bạn Trongphu và mọi người không biết tường tận. Khi tôi đăng ký tháng viết bài với Meta, tôi phái hứa với họ là 1 tháng phải có bao nhiêu bài được tạo ra với dung lượng tối thiểu 3k. Giả sử 1 tháng có quá ít bài được tạo ra (50 bài chẳng hạn) thì meta sẽ thấy đây là đầu tư không hiệu quả, họ sẽ không muốn tài trợ. Nên tôi phải tham gia cuộc thi để tạo điều kiện dễ dàng đạt được số bài tạo được trong mỗi tháng. Hứa được làm được trong năm 2018, tôi lại được làm tiếp trong năm 2019 với mốc số bài cao hơn và số tiền xin được cũng tăng lên tương ứng. Chứ không phải cứ lấy tiền meta khơi khơi, họ cũng có điều kiện đấy. Trong cách nhìn của các bạn thì tôi lại vừa đá bóng vừa thổi còi :-) Thật là khó xử. Thân mến. Tuanminh01 (thảo luận) 19:32, ngày 1 tháng 9 năm 2020 (UTC)

   Tôi nghĩ việc đề xuất dự án chạy theo số lượng như thế là ngược lại với mong muốn của cộng đồng (theo như tôi quan sát, cộng đồng không ủng hộ việc chạy theo số lượng; có thể tôi nhầm lẫn). Lẽ ra bạn đã có thể từ chối thực hiện dự án với meta, và giải thích cho meta những gì cộng đồng viwiki quan tâm, thay vì xử lý duy theo ý chí của mình như vậy. B ^{nhắn gửi} 19:40, ngày 1 tháng 9 năm 2020 (UTC)

   Tư duy vậy rất đúng, nhưng thế thì rất khó xin tài trợ. Meta cũng phải giải trình với các cấp cao hơn, tại sao họ chi tiền cho wikipedia tiếng Việt mà sao không phải là chi cho wikipedia tiếng Anh, tiếng Pháp. Nếu chúng ta đạt được tiêu chí của họ, thì tiền sẽ đổ vào đều đặn hàng năm. Nhưng tổ chức thì khá mệt. Thân mến. Tuanminh01 (thảo luận) 19:46, ngày 1 tháng 9 năm 2020 (UTC)

   Nếu vậy thì có lẽ viwiki của bạn hơi khác so với viwiki của tôi, vì viwiki đối với tôi là một cộng đồng những người đóng góp tự nguyện không nhận lại một xu, còn viwiki đối với bạn là một nhà máy sản xuất bài viết hàng loạt nhận tiền tài trợ từ meta? B ^{nhắn gửi} 19:49, ngày 1 tháng 9 năm 2020 (UTC)

   Lúc đầu tôi cũng nghĩ như bạn, nhưng sau khi tìm hiểu tôi thấy Wikimedia toàn cầu khuyến khích các wikipedia các thứ tiếng tạo các đề xuất để Wikimedia toàn cầu chi tiền nhằm phát triển phong trào. Alphama cũng đã có 1 project được tài trợ, và bây giờ tôi làm thử việc này. Nếu chúng ta ngoan không xin gì thì tiền đó sẽ đổ vào các wikipedia của các thứ tiếng khác. Thân mến. Tuanminh01 (thảo luận) 19:52, ngày 1 tháng 9 năm 2020 (UTC)

   Nhận tiền để phát triển phong trào là không sai. Tôi không đánh giá việc bạn có biển thủ tiền hay không, việc đó không dành cho tôi. Nhưng điều tôi thấy rõ ràng là việc bạn cố gắng gây dựng thành công phong trào, tuy xuất phát từ thiện ý phát triển viwiki, nhưng thực tế là việc đó đang gây tổn hại cho viwiki nói riêng và cộng đồng viwiki nói chung (tôi không dám nhận xét về wiki hay meta). Có thể vì lòng nhiệt thành mà bạn không nhận ra. Bạn có thể có tiền, nhưng bạn cần biết cộng đồng muốn cái gì, cần cái gì. Bạn mua thứ cộng đồng không cần về thì là không ổn. Nói thế này đi, nếu phải chọn giữa "không có tiền" với "có tiền nhưng lại bị bắt mua thứ mình không thích" thì tôi sẽ chọn "không có tiền", như lá phiếu của tôi. (ít nhất đấy là quan điểm hiện tại của tôi, đương nhiên có tiền và mua được thứ mình thích vẫn là hay nhất). B ^{nhắn gửi} 19:58, ngày 1 tháng 9 năm 2020 (UTC)

   Bạn nói đúng, và từ đó tôi cũng ngồi yên, vừa nhàn nhã vừa vui vẻ. Tôi cũng đã rút ra được bài học là cứ dính tiền vào là mọi người sẽ dịch hơi ẩu một chút để có số lượng nhiều (như mấy bài dịch Ba Lan bây giờ, giải nhất 20 triệu thì phải, gấp 16 lần giải nhất của tháng viết bài chỗ tôi). Thân mến. Tuanminh01 (thảo luận) 20:06, ngày 1 tháng 9 năm 2020 (UTC)

   Giải nhất cuộc thi Ba Lan là khoảng 46 triệu VND (2k đô la). Mức tiền đó chính là lý do tại sao Wikipedia đang trở thành một cái đống rác và mọi người đang buông xuôi (vì đuối sức hay vì quá nản với tình trạng dịch máy kéo dài không hồi kết). Nguyentrongphu (thảo luận) 20:20, ngày 1 tháng 9 năm 2020 (UTC)

   Bạn không hề ngồi yên. Bạn vẫn tiếp tục cho ra hàng loạt bài dịch chất lượng kém. B ^{nhắn gửi} 20:08, ngày 1 tháng 9 năm 2020 (UTC)

   Tôi thì cho nó là tạm ổn, như bài Harem thì vẫn đọc tốt. Giờ chúng ta phải có một ban đánh giá, chứ với 1 mình bạn thì chắc tôi sẽ ngồi không từ giờ đến cuối năm. Thân mến. Tuanminh01 (thảo luận) 20:13, ngày 1 tháng 9 năm 2020 (UTC)

   Bạn nên nhớ tôi sống ở Mỹ trên 12 năm rồi nhé. Trình độ tiếng Anh của tôi là English-5. Tôi nói dịch sai có nghĩa là nó dịch sai. Tôi đã đọc và xác nhận bài harem của bạn là dịch máy 100% mà không biên soạn bất cứ 1 chữ nào. Bất cứ ai cũng có thể lên google dịch để kiểm chứng bài harem là dịch máy 100%. Tôi chấp bạn tìm thành viên giỏi ngoại ngữ và có uy tín khác ở Wikipedia vi để đối chiếu đó. Nguyentrongphu (thảo luận) 20:30, ngày 1 tháng 9 năm 2020 (UTC)

   Vâng, nhưng bạn không mấy khi ghé đây nữa, nên cộng đồng không được chứng kiến khả năng của bạn. Mong bạn sau đợt này chăm chỉ trổ tài 1 chút. Thân mến. Tuanminh01 (thảo luận) 20:33, ngày 1 tháng 9 năm 2020 (UTC)

   Bạn đừng có đánh lạc đề. Chuyện tôi wikibreak là quyền của tôi. Bạn cũng có quyền từ chức BQV và HCV và đi wikibreak mà, sao bạn không làm vậy đi? Vấn đề mà bạn dịch máy 100% (không biên soạn lại chữ nào) hàng trăm bài hoặc hàng ngàn bài là đủ để cáo buộc bạn là thành viên phá hoại có chủ ý rồi. Tôi đã coi thử ngẫu nhiên trên 1 chục bài bạn tạo gần đây, tất cả đều là dịch máy. Ai không tin thì có thể vô đây để kiếm chứng nè. Chọn một bài bất kỳ mà Tuanminh tạo ra, rồi thử lên google dịch rồi đối chiếu lại với phiên bản dịch của Tuanminh thử xem có phải dịch máy 100% không là biết liền. Tôi có bằng chứng mạnh tố cáo bạn rồi nhé. Tôi sẽ trống mắt lên xem bạn lánh vụ này bằng cách nào. Nguyentrongphu (thảo luận) 20:41, ngày 1 tháng 9 năm 2020 (UTC)

   Vâng, cái cần nói thì tôi cũng đã nói cả rồi. Giờ chúng ta chờ cộng đồng lên tiếng vậy. Cám ơn bạn đã thẳng thắn phản biện, giúp đỡ tôi nhiều. Thân mến. Tuanminh01 (thảo luận) 20:44, ngày 1 tháng 9 năm 2020 (UTC)

   Chuyện bạn hứa với Meta tôi không kiểm chứng được. Mà theo tôi đánh giá thì dù bạn có không tham gia đi nữa thì cũng có cả đống thành viên dịch máy khác tham gia cho nên chuyện đạt số bài tối thiểu mỗi tháng là điều tất yếu thôi. Chính xác là vừa đá bóng vừa thổi còi là không chấp nhận được. Nguyentrongphu (thảo luận) 19:42, ngày 1 tháng 9 năm 2020 (UTC)

   Dễ dàng kiểm chứng, wikipedia mọi thứ đều rõ ràng. Link đây này bạn. Ở mục Impact đó, 500 bài/tháng. Tuanminh01 (thảo luận) 19:46, ngày 1 tháng 9 năm 2020 (UTC)

   Không tất yếu đâu, nói mồm như bạn thì nói làm gì, mấy tháng cuối số người tham gia giảm hẳn, chỉ dịch được 200 bài/tháng. Tuanminh01 (thảo luận) 19:47, ngày 1 tháng 9 năm 2020 (UTC)

   Sặc, sao ít vậy? Chỉ có 200 bài/tháng mà sao hồi đó có nhiều thành viên than phiền về số lượng lớn các bài dịch máy để dự các cuộc thi tháng? "Hội đồng dịch thuật" của Wikipedia tiếng Việt cũng được ra đời là do hậu quả của các cuộc thi tháng này đây. thành viên:ThiênĐế98, có tháng nào mà cuộc thi tháng dưới 500 bài/tháng không? Nguyentrongphu (thảo luận) 19:56, ngày 1 tháng 9 năm 2020 (UTC)

   Thì Thiên đế xóa hết do dịch máy mà. Mọi người cũng ngại nên rút dần, tháng cuối có 200 bài đó. Tuanminh01 (thảo luận) 19:58, ngày 1 tháng 9 năm 2020 (UTC)

   Vậy chỉ có tháng cuối là có 200 bài. Nhiều tháng trước đó thì số bài vẫn trên 500 bài. Vậy thì bạn đâu cần phải tham gia viết bài để giúp Wikipedia vi đạt đủ tiêu chí của Meta. Quan điểm của tôi thì thấy bạn vừa tổ chức vừa làm ban giám khảo vừa tự ăn giải, như vậy thì không được khách quan và không công bằng. Nguyentrongphu (thảo luận) 20:15, ngày 1 tháng 9 năm 2020 (UTC)

   May mắn thôi, chứ khi chưa đến cuối tháng sao bạn biết là đủ hay không. Kết quả có rồi thì nói rất dễ, nhưng khi chưa có kết quả thì tôi phải chịu rủi ro. Thân mến. Tuanminh01 (thảo luận) 20:20, ngày 1 tháng 9 năm 2020 (UTC)

   Không được tổ chức cuộc thi tháng nữa thì có gì gọi là rủi ro? Rủi ro là bạn mất tiền bỏ túi riêng? Nguyentrongphu (thảo luận) 20:43, ngày 1 tháng 9 năm 2020 (UTC)

   Kế hoạch tháng nào tổ chức đã định ra trước đó lâu rồi. Tháng nào hứa là phải làm chứ. Tuanminh01 (thảo luận) 21:01, ngày 1 tháng 9 năm 2020 (UTC)

   Tại sao phải làm? Nếu không đạt chỉ tiêu, Meta cắt tiền tài trợ. Bạn không cần phải đứng ra tổ chức nữa, quá khỏe. Vậy là xong chuyện rồi. Việc bạn nói bạn phải tham gia để Wikipedia Vi đạt đủ chỉ tiêu 500 bài/tháng đó là suy diễn của bạn. Tôi thì chưa thấy có bằng chứng gì cả. Tôi thấy là nếu bạn không tham gia thì Wikipedia Vi vẫn đạt chỉ tiêu như thường. Nguyentrongphu (thảo luận) 21:05, ngày 1 tháng 9 năm 2020 (UTC)

   Thì phải làm mới biết được hay không. Giống như bạn vậy, phải đưa ra biểu quyết bất tín nhiệm BQV thì mới biết được, nhỡ bạn thành công thì sao :-) Thân mến. Tuanminh01 (thảo luận) 21:10, ngày 1 tháng 9 năm 2020 (UTC)

   Tôi thấy cuộc thảo luận này đã tới ngõ cụt. Thôi thì để cộng đồng tự tư duy và đánh giá cái gì tốt, hại cho Wikipedia vậy. Nếu thành công thì tôi hy vọng bạn sẽ bỏ dịch máy và bạn vẫn có thể tham gia chống phá hoại dưới tư cách là thành viên thường. Chuyện nào ra chuyện đó. Tôi đánh giá cao công tác bảo quản của bạn nhưng rất tiếc tôi thấy những hành vi của bạn đối với quan điểm của tôi là không thể chấp nhận được nên phải dùng tới biện pháp này. Cộng với tình trạng dịch máy tràn lan như hiện này thì cần phải có những biện pháp mạnh, đặc biệt là đối với các BQV. Nguyentrongphu (thảo luận) 21:22, ngày 1 tháng 9 năm 2020 (UTC)

   Giá mà có ai đó làm mấy vụ tổ chức này để tôi thỏa sức tham gia cho sướng. Tiếc là người bàn việc thì nhiều, người làm việc thì ít. Chúng ta tranh cãi như biểu quyết này thì cực kỳ xôm tụ, nhưng hành động thì chả có mấy. Thân mến. Tuanminh01 (thảo luận) 20:21, ngày 1 tháng 9 năm 2020 (UTC)

   Giá mà bạn đừng tổ chức thì Wikipedia Vi sẽ không bị nạn dịch máy nghiêm trọng như bây giờ. Nguyentrongphu (thảo luận) 20:32, ngày 1 tháng 9 năm 2020 (UTC)

   Các bạn sinh viên thì năn nỉ tôi tổ chức, vì họ rảnh rỗi và có vài cái thẻ cũng vui. Giờ có công cụ dịch nên dù không có tôi thì mọi người vẫn sẽ dùng nó để dịch nếu họ muốn. Giải thi Ba Lan là một ví dụ rõ ràng. Tuanminh01 (thảo luận) 20:36, ngày 1 tháng 9 năm 2020 (UTC)

   Vấn đề là cứ hễ có giải thưởng tiền nông thì người ta lại ham hố chạy theo số lượng để hốt giải còn chất lượng thì phải nói là như shit. Hồi xưa bạn đứng ra tổ chức mà không quản lý tốt bây giờ hệ lụy của nó ảnh hưởng quá lớn rồi bạn đổ thừa cho người này người kia (đổ thừa cho các bạn sinh viên). Tôi nghĩ trong tương lai cuộc thi Ba Lan cũng sẽ bị hủy bỏ khi họ nhận ra trên 90% các bài dự thi của các thí sinh bị xóa trên Wikipedia. Các thí sinh vừa phải đăng bài trên Wikipedia vừa phải đăng bài trên website do BTC Ba Lan quản lý. Nguyentrongphu (thảo luận) 20:52, ngày 1 tháng 9 năm 2020 (UTC)

   Quan trọng là số tiền nếu giải là 1 triệu USD thì cả wikipedia toàn cầu sẽ lao vào cạnh tranh nhau. Con người là vậy. Giải 2k USD cũng là số tiền lớn ở Việt Nam rồi. Tuanminh01 (thảo luận) 20:55, ngày 1 tháng 9 năm 2020 (UTC)

   Ai lãnh giải tôi không quan tâm. Cái tôi quan tâm và lo ngại là Wikipedia Vi đang biến thành cái đống rác. Mà dường như chúng ta đã đi lạc đề. Trở về vấn đề đang bàn là hồi xưa nếu bạn đã xung phong đứng ra tổ chức thì bạn phải có trách nhiệm (đâu có ai bắt bạn tổ chức). Bạn quản lý không tốt; bây giờ hệ lụy quá nghiêm trọng rồi thì 1 phần trách nhiệm vẫn thuộc về bạn. Việc bạn tự tổ chức tự làm ban giám khảo tự tham gia viết bài tôi thấy vẫn không chấp nhận được. Nguyentrongphu (thảo luận) 21:02, ngày 1 tháng 9 năm 2020 (UTC)

   Các cuộc thi đã kết thúc từ năm ngoái rồi. Giờ bạn có thể nói chuyện với ĐSQ Ba Lan và góp ý cho họ. Họ là người tổ chức. Thân mến. Tuanminh01 (thảo luận) 21:07, ngày 1 tháng 9 năm 2020 (UTC)

   Bạn nói đúng. Các cuộc thi tháng đã kết thúc từ năm ngoái nhưng hệ lụy của nó tới giờ vẫn còn. Các cuộc thi tháng của bạn đã vô tình tạo ra phong trào dịch máy số lượng lớn vì tiền. Hồi xưa cũng có những thành viên dịch máy số lượng lớn nhưng chỉ vì đam mê. Sau khi bị xóa bài và cấm vài lần là chán nên họ không làm nữa. Nhưng nếu họ làm vì tiền thì sẽ rất là kiên trì đấy. Chính vì vậy đây mới là vấn nạn nhức nhói. Tiền giải đến giờ bạn vẫn chưa trao và hiện tại bạn vẫn đang dịch máy số lượng lớn vẫn là vấn đề. Nguyentrongphu (thảo luận) 21:14, ngày 1 tháng 9 năm 2020 (UTC)

   Có ngân lượng tất có dũng phu. Nếu ĐSQ thi cho vui không có giải thì sẽ chả ai quan tâm gì :-) Giờ thì ai cũng phát sốt lên cả rồi. Tuanminh01 (thảo luận) 21:23, ngày 1 tháng 9 năm 2020 (UTC)

   Tôi và các thành viên lâu năm có phát sốt lên gì đâu? Họ và tôi chả thèm tham gia mấy cái giải tào lao gì đâu. Tôi và một số thành viên đóng góp vì ý tưởng vĩ đại của Wikipedia chứ không phải vì tiền. Uh thì đúng rồi, những bạn tham gia viết bài về Ba Lan chỉ để ôm giải thì sau khi hết giải cũng sẽ biến mất thôi. Vì họ đến với Wikipedia bằng tiền thì khi hết tiền họ sẽ đi và để lại cho chúng ta một đống rác. Tôi thấy tốt nhất nên cấm hết thể loại này nếu họ không nghe sau 2 lần cảnh báo. Nguyentrongphu (thảo luận) 21:31, ngày 1 tháng 9 năm 2020 (UTC)

   @Nguyentrongphu: Ừm, xin lỗi chứ mong bạn rút lại cái chữ "giải tào lao", vì tôi và nhiều thành viên khác cũng tham gia vào các giải thi viết bài này. Bạn nói vậy là đánh đổ hết công lao của người tổ chức giải và người tham gia giải. Việc tổ chức ra giải không có lỗi, lỗi là ở người tham gia và người kiểm duyệt. Không phải chỉ viwiki tổ chức các giải viết bài mà nhiều Wikipedia khác cũng tổ chức, vấn đề là khi tổ chức ra kiểm duyệt không gắt gao nên như vậy. Giải viết bài Ba Lan không phải Wikipedia tổ chức nên mức độ dịch máy cũng kinh khủng hơn. Tôi đã nhiều lần nói với Tuấn Minh nếu tổ chức viết bài khoa học tôi sẵn sàng đứng ra là người kiểm duyệt bài. Và bạn cũng đừng đánh đồng tất cả các bài viết từ cuộc thi trên là "dịch máy vì tiền". Tôi cũng tham gia, tôi cũng dịch máy, tôi đúng là tham gia vì tiền, nhưng không có nghĩa là chất lượng bài của tôi thấp. Đấy hoàn toàn là ở người dự thi. "Không quản lý được thì cấm", chẳng phải rất nhiều người lên án cái tư duy này hay sao? Tiểu Phương ^Bluetpp 08:30, ngày 2 tháng 9 năm 2020 (UTC)

   Thành viên:Bluetpp Đó chỉ là quan điểm cá nhân của tôi. Đối với tôi mấy cái giải đó là tào lao nhưng đối với một số bạn thì giải đó có thể là phong trào giúp Wikipedia đột phá. Tôi không phủ nhận những ý kiến trái chiều, chỉ đơn giản là tôi có quan điểm khác. Dù gì tôi cũng sẽ rút lại nó. Nói chung đó là chuyện ngoài lề. Vấn đề chính tôi đang muốn nói tới là tác hại nghiêm trọng mà những cuộc thi đó gây ra (tôi vẫn đang phân vân là hại nhiều hơn lợi hay lợi nhiều hơn hại) và những hành vi có hại nghiêm trọng mà Tuanminh đã gây ra. Dịch máy chất lượng kém được xem là phá hoại có chủ ý, và chúng ta luôn cấm những kẻ phá hoại từ lúc khai sinh Wikipedia tới giờ. Cấm những thành viên phá hoại và "không quản lý được thì cấm" là 2 khái niệm có liên quan nhưng là 2 khái niệm khác nhau. Nạn dịch máy clk số lượng lớn càng ngày càng nghiêm trọng. Nếu chúng ta không làm gì thì đừng ngạc nhiên khi vài năm nữa Wikipedia Vi sẽ thành một cái đống rác. Nếu bạn có phương án gì hay hơn để giải quyết vấn nạn nhức nhói về SỐ LƯỢNG LỚN các bài dịch máy clk thì bạn nên chia sẻ với cộng đồng ngay bây giờ. Nguyentrongphu (thảo luận) 18:13, ngày 2 tháng 9 năm 2020 (UTC)

   @Nguyentrongphu: Ý tôi nói "không quản được thì cấm" là mấy cuộc thi viết ấy. Đồng ý là việc tổ chức giải gây ra hệ lụy là nhiều bài dịch máy, nhưng tôi nghĩ cái hệ lụy này đến từ việc người kiểm duyệt không gắt gao (là Tuấn Minh) chứ bản thân giải viết bài không có tội tình gì. Tôi nghĩ đúng là về mặt sai lầm thì tôi đồng ý Tuấn Minh sai lầm ở khâu kiểm duyệt các bài viết dịch máy trong các cuộc thi. Tiểu Phương ^Bluetpp 01:55, ngày 3 tháng 9 năm 2020 (UTC)

   Thành viên:Bluetpp Tuanminh sai lầm lớn ở rất nhiều chỗ và gây ra hậu quả rất nghiêm trọng cho Wikipedia. Tuanminh quản lý cuộc thi lỏng lẻo làm nạn dịch máy clk tràn lan rồi không ai đủ sức thu dọn chiến trường. Tuanminh dịch máy clk số lượng lớn để thắng giải (nếu dịch máy có biên soạn chất lượng để thắng giải thì tôi sẽ không nói). Rồi chuyện 1 năm chưa trao giải. Hậu quả nghiêm trọng mà Tuanminh đã gây ra trong một thời gian dài vậy ai phải là người chịu trách nhiệm? Tuanminh phải chịu trách nhiệm trước nhiều vụ bê bối do chính mình gây ra. Tôi vẫn không hiểu tại sao bạn cứ bênh Tuanminh trong khi sự thật nó ành ành ở trước mắt. Tuanminh có công lớn nhưng chúng ta phải công tâm phân minh. Không phải có đóng góp to lớn cho Wikipedia là được được quyền biển thủ và phá hoại Wikipedia. Nguyentrongphu (thảo luận) 07:00, ngày 3 tháng 9 năm 2020 (UTC)

   Tôi chính là người nói về chuyện đột phá đầu tiên đây, có lẽ tôi đã mắc sai lầm rồi, tôi quá tin tưởng vào cơ chế xem xét và xóa, cũng như viển vông vào các thành viên mới, họ giống như lũ quét đi qua và không trở lại. Sorry các bạn!  Đ Ô N G - M I N H  ^{nói với tôi} 18:29, ngày 2 tháng 9 năm 2020 (UTC)

4.  Ý kiến Theo điều lệ bất tín nhiệm đề ra ở trang này, Nguyentrongphu không đủ điều kiện mở BQ vì không đủ 600 sửa đổi đáng kể trong vòng 6 tháng gần đây. Cụ thể là tổng sửa đổi lớn nhỏ không tới 200. ~ Violet (talk) ~ 17:46, ngày 1 tháng 9 năm 2020 (UTC)

   Violetbonmua Nhờ bạn kiểm tra dùm tôi có đủ điều kiện mở BQ không? B ^{nhắn gửi} 17:47, ngày 1 tháng 9 năm 2020 (UTC)

   Quy định gì vô lý vậy ta? Vậy các thành viên kỳ cựu tham gia trên 10 năm off một thời gian và giờ quay trở lại thì không được mở biểu quyết bất tín nhiệm? Nguyentrongphu (thảo luận) 17:51, ngày 1 tháng 9 năm 2020 (UTC)

   Nguyentrongphu Tôi rất tiếc vì đúng là như vậy. Tuy nhiên theo một quy định nào đó khác thì bạn vẫn có quyền nhờ 1 người đủ điều kiện, cùng quan điểm lập biểu quyết thì vẫn OK. Một cách đầu tư hơn: Lập biểu quyết giảm số lượng sửa đổi xuống — ʇǝqǝʌƃuɐɹƃuoW ^{🙆‍♂️trao yêu thương🙆‍♀️} 17:56, ngày 1 tháng 9 năm 2020 (UTC)

   Vậy ok thôi, tôi sẽ nhờ 1 bạn khác mở biểu quyết dùm. B ^{nhắn gửi} Làm phiền bạn ghi ở trên là bạn là người mở biểu quyết, cảm ơn. Nguyentrongphu (thảo luận) 18:02, ngày 1 tháng 9 năm 2020 (UTC)

   Y Xong. Tuy không rõ việc này có hợp quy không nhưng cũng nên thử. B ^{nhắn gửi} 18:04, ngày 1 tháng 9 năm 2020 (UTC)

   Được chứ. Mới đây không lâu có vụ bãi nhiệm BQV Tuanut. Nacdanh cũng thay mặt một bạn đang bị cấm mở biểu quyết bãi nhiệm dùm. Nguyentrongphu (thảo luận) 18:10, ngày 1 tháng 9 năm 2020 (UTC)

   Vậy nếu các bạn đóng BQ lại thì gửi cho tôi cái link để tôi copy paste, chứ tôi không rành máy tính lắm. :D. B ^{nhắn gửi} 18:12, ngày 1 tháng 9 năm 2020 (UTC)

   Y Dù trường hợp này khá hy hữu nhưng để làm đúng trách nhiệm "hành chính" (hành là chính), tôi sẽ đóng BQ này và bạn Buiquangtu lập BQ khác có nội dung tương tự. Không biết ThiênĐế98 có ý kiến gì về trường hợp này không? — ʇǝqǝʌƃuɐɹƃuoW ^{🙆‍♂️trao yêu thương🙆‍♀️} 18:08, ngày 1 tháng 9 năm 2020 (UTC)

   Tôi thấy không cần phải rườm rà như vậy đâu. Hình thức vẫn là hình thức. Bạn Buiquangtu thay tôi mở biểu quyết là xong rồi, đúng theo quy định hiện hành. Chuyện bạn cố đóng BQ này để rồi bạn Buiquangtu mở một BQ mới y chang thì để phục vụ mục đích gì? Tôi ở đây lâu rồi, không cần rắc rối như vậy đâu. Đi thẳng vô vấn đề thì sẽ hay hơn. Sự hành chính ở đây cũng có những mức linh hoạt nhất định của nó như tôi quan sát từ xưa tới giờ. Nguyentrongphu (thảo luận) 18:14, ngày 1 tháng 9 năm 2020 (UTC)

   Sao phải hình hạc vậy nhỉ? Tôi thấy khó hiểu. Nếu Buiquangtu mở biểu quyết không sai một chữ so với biểu quyết này, tôi thấy Buiquangtu nên thay chữ ký của Nguyentrongphu thành Buiquangtu là xong. Vì biểu quyết không sai một chữ và đỡ tốn tài nguyên lưu trữ, đỡ mất các thành viên được gắn tên phải phản hồi nhiều lần, đảm bảo tính linh hoạt đồng nhất (vì người thứ nhất và người thứ hai có cùng một lý do và đồng thuận thay tên người nêu lý do).--Nacdanh (thảo luận) 18:42, ngày 1 tháng 9 năm 2020 (UTC)

   Nacdanh Xin lỗi, tôi chỉ có lý do là số lượng quá lớn các bài dịch chất lượng kém. Còn những cáo buộc khác xảy ra trước khi tôi hoạt động tích cực trên viwiki, nên tôi không thể nói là tôi cáo buộc Tuanminh01 những hành vi đó được. B ^{nhắn gửi} 18:45, ngày 1 tháng 9 năm 2020 (UTC)

   Nacdanh chỉ nói vậy thôi chứ không sao đâu. Miễn bạn đồng ý thay mặt tôi để mở biểu quyết này là ok rồi. Nguyentrongphu (thảo luận) 18:50, ngày 1 tháng 9 năm 2020 (UTC)

   Luật này do bạn Thiên Đế đề nghị để tránh tình trạng rối nằm vùng hận BQV nên đề nghị bất tín nhiệm bừa bãi. Dĩ nhiên bạn Trongphu thì không phải, nhưng luật đó đã được thông qua cách đây vài tháng, khi bạn không ghé wikipedia. Thân mến. Tuanminh01 (thảo luận) 17:59, ngày 1 tháng 9 năm 2020 (UTC)

   Tôi bày tỏ sự bức xúc trước thông tin sai sự thật nêu trên. Quy chế biểu quyết chỉ nhằm xác định lại quy tắc và quy định của các loại biểu quyết (Wikipedia:Quy chế biểu quyết trên Wikipedia tiếng Việt): Tất cả các thành viên tự xác nhận (có tài khoản) và có đủ tiêu chuẩn theo quy định của từng loại biểu quyết sẽ được tham gia biểu quyết.. Quy định tại trang này đã được thông qua từ hơn một thập niên trước. Đề xuất mới nhất của tôi, Wikipedia:Biểu quyết/Sửa đổi điều 20 Quy chế Biểu quyết cũng không nhằm thay đổi quy định tại đây. ✠ Tân-Vương  18:16, ngày 1 tháng 9 năm 2020 (UTC)

   Xin lỗi bạn Thiên Đế, tôi vừa kiểm tra và hóa ra luật này còn có trước cả khi bạn vào. Tôi đã nhầm. Tuanminh01 (thảo luận) 18:20, ngày 1 tháng 9 năm 2020 (UTC)

   Mong Tuanminh01 tập trung vào các chủ đề có liên quan, tránh đánh vào cá nhân (như bạn đã làm với ThiênĐế98 và Nguyentrongphu). B ^{nhắn gửi} 18:22, ngày 1 tháng 9 năm 2020 (UTC)

   Tôi xin dừng thảo luận tại đây để tránh thảo luận lan man không cần thiết, vì các thảo luận nêu trên phần nào đã thỏa mãn nhu cầu tìm hiểu của các thành viên khác về quy định hiện có tại trang này. ✠ Tân-Vương  18:25, ngày 1 tháng 9 năm 2020 (UTC)

   Tôi thắc mắc (và nghĩ sẽ cũng có thành viên thắc mắc) về số tiền chưa được trao trả cụ thể là bao nhiêu, để biết mức độ trầm trọng của vu việc. Xin cảm ơn . Hoàng Đạt ^®, thảo luận ^©_ 20:05, ngày 1 tháng 9 năm 2020 (UTC)

   2 tháng, số tiền 12 triệu đồng bạn ạ (mỗi tháng 6 triệu). Chi tiết bạn xem tại đây Thân mến. Tuanminh01 (thảo luận) 20:17, ngày 1 tháng 9 năm 2020 (UTC)

5.  Ý kiến Đây là một BQ đã được đóng lại vì sai quy trình với lý do người mở BQ không đủ điều kiện mở. Thay vì đơn giản mở một BQ mới, các thành viên kiên trì lùi sửa quyết định đóng BQ, cho rằng mình có quyền ủy thác người khác đứng ra nói một tiếng là được. Quy trình BQ đặt ra có thể tự tiện thay đổi như vậy? Thời hạn của BQ này được tính bằng phút, mà người "thay mặt" chính thức đồng ý đứng ra sau gần 6 tiếng đồng hồ, vậy những phiếu đã bỏ trước thời gian này có thể được coi là hợp lệ sao? Các bạn đang làm đảo lộn quy trình đã đặt ra theo ý mình và cố tình chơi trò luẩn quẩn với hệ thống. Tôi đề nghị đóng lại BQ này và mở một cái mới nếu các bạn muốn tiếp tục theo đuổi vụ này một cách nghiêm túc và muốn được công nhận. ~ Violet (talk) ~ 00:37, ngày 2 tháng 9 năm 2020 (UTC)

   Tất cả những gì tôi cần nói tôi đã nói hết rồi. Tôi e là tôi không còn sức để lặp lại những điều ấy trong một biểu quyết khác, thậm chí không còn sức để làm bất kỳ điều gì cho viwiki nữa, có lẽ. Tuanminh01 sai 1 thì tôi sai 10. Dù sao thì với quan sát của tôi thì có lẽ bạn không phải lo lắng, vì Tuanminh01 có uy tín rất lớn trong cộng đồng. B ^{nhắn gửi} 01:12, ngày 2 tháng 9 năm 2020 (UTC)

   Có cần phải làm màu như vậy không bạn Violet? Bất cứ quy định gì cũng có một sự linh hoạt cố định chứ không có quá cứng nhắc như bạn nói. Lúc đầu tôi không ngờ là lại có cái quy định tào lao này (quy định này khá xúc phạm đến thành viên lâu năm vừa mới wikibreak xong). Sau đó tôi nhờ bạn B thay mặt tôi mở BQ để làm đúng theo quy định. Quy trình tôi đã làm theo chứ không có tự đặt ra. Chính vì làm theo quy định của BQ tôi mới nhờ bạn B mở BQ dùm. Tôi không hề tự tiện thay đổi quy trình gì cả như lời bạn Violet nói (đó là một lời vu khống). Cũng chả ai chơi trò luẩn quẩn hệ thống ngoài bạn cả. Chừng nào tôi cố tình chơi trò gì đó để dàn xếp kết quả BQ thì bạn có quyền kiện tôi. Trong khi vấn đề này chỉ là mặt hình thức, nó ảnh hưởng tới cuộc BQ như thế nào? Ngoài vấn đề là bạn cố tình làm khó làm dễ tôi để được cái gì? Hay là bạn cùng phe với Tuanminh? Nếu bạn thích thì tôi sẽ ký tên lá phiếu lại và kêu 2 bạn kia ký tên lá phiếu lại là xong (giải quyết hết những ý kiến tồn đọng của bạn).

   Tôi là người luôn luôn làm việc nghiêm túc. Còn chuyện bạn không công nhận đó là ý kiến chủ quan của bạn. Ở đây, tôi chỉ thấy có mình bạn không công nhận thôi. Chừng nào nhiều thành viên không công nhận đi rồi tôi sẽ mở BQ lại. Tôi tuyên bố là tuy có chút rắc rối khi bắt đầu mở BQ nhưng nó không làm ảnh hưởng đến kết quả cuộc BQ thì có cần phải làm màu (làm khó dễ nhau) không? Nguyentrongphu (thảo luận) 02:46, ngày 2 tháng 9 năm 2020 (UTC)

   Mốc thời gian của biểu quyết sẽ tính từ lúc có người ủy quyền, các lá phiếu đã bỏ nhờ các thành viên bỏ ký tên lại để mốc thời gian đúng với biểu quyết từ lúc ủy quyền. Vậy là giải quyết vấn đề.  A l p h a m a   ^Talk  05:37, ngày 2 tháng 9 năm 2020 (UTC)

6.  Ý kiến nếu có thể, mong biểu quyết có thể tóm tắt giải trình của tuanminh01 liền dưới được không, điều này sẽ giúp tôi có cái nhìn tổng quan hơn, và tóm lược được bối cảnh, cũng như có quyết định lá phiếu đúng đắn.--Nacdanh (thảo luận) 01:51, ngày 2 tháng 9 năm 2020 (UTC)

   Nacdanh Tôi có thể tóm tắt các giải trình của Tuanminh là lý sự cùn, lập luận thiếu logic, hay nói chuyện lan man lạc đề để né tội trạng, và đặc biệt là hay đổ thừa sự việc cho người khác hoặc đổ thừa cho cái gì đó (mặc dù không ai bắt Tuanminh làm những gì Tuanminh đã làm). Nếu không tin bảng tóm tắt của tôi thì mời Nacdanh có thể đọc hết tất cả cuộc thảo luận của tôi và Tuanminh. Tất cả vẫn ở đó hết nên tôi nghĩ cộng đồng nên đọc hết để có cái nhìn khách quan hơn. Dù gì cái nhìn của tôi cũng chỉ là cái nhìn 1 chiều của riêng quan điểm của tôi. Cũng không quá dài đâu. Chỉ cần mất nửa tiếng là đọc xong. Nguyentrongphu (thảo luận) 02:33, ngày 2 tháng 9 năm 2020 (UTC)

   Bạn chịu khó đọc vậy, vì cùng sự việc mỗi người có một cảm nhận khác nhau. Thân mến. Tuanminh01 (thảo luận) 02:48, ngày 2 tháng 9 năm 2020 (UTC)

7.  Ý kiến Các bạn cho hỏi một câu nha, tới tận hôm nay rồi mà vẫn còn nhắc vụ tiền bạc, rốt cục là đã trả hết chưa?  Đ Ô N G - M I N H  ^{nói với tôi} 02:40, ngày 2 tháng 9 năm 2020 (UTC)

   Hôm nay tôi sẽ đi mua thẻ và trả hết cho mọi người. Thân mến. Tuanminh01 (thảo luận) 02:47, ngày 2 tháng 9 năm 2020 (UTC)

   Chưa nhé. Tuanminh vẫn còn chưa trao giải 12 triệu tiền thưởng gần 1 năm sau khi các cuộc thi tháng kết thúc. Chính vì chưa nên đó cũng là một trong những lý do chính để tôi mở cái bãi nhiệm này. Nguyentrongphu (thảo luận) 02:50, ngày 2 tháng 9 năm 2020 (UTC)

   Èo, hết bênh bạn nổi rồi.  Đ Ô N G - M I N H  ^{nói với tôi} 02:48, ngày 2 tháng 9 năm 2020 (UTC)

   @Đông Minh: Trong năm 2019, chỉ có 2 tháng (2 và 11) là không có tháng viết bài, còn 10/12 tháng đều có viết bài liên tục. Tôi đã không lượng sức và gần như kiệt sức vào cuối năm. Tuanminh01 (thảo luận) 03:53, ngày 2 tháng 9 năm 2020 (UTC)

   Kiệt sức, cần nghỉ ngơi và chậm trễ trong 1 tuần, 2 tuần, 1 tháng hoàn toàn có thể thông cảm, mà bạn kiệt sức suốt 1 năm. Điều này e là lời than thở quá đáng. Thêm nữa, nhóm bài dịch máy wiki, nói thật, nó nhiều tới mức tôi chào thua, ngoài việc đọc qua một số bài rồi lặng lẽ log out tôi cũng không biết phải làm gì, vì nếu tôi chịu ở lại một trang để chỉnh sửa thì không chừng chỉ một lúc là sẽ chửi thề, vì tới cả đề mục liên kết ngoài họ cứ để y nguyên là "liện kết ngoại", không có một chút gì gọi là trách nhiệm cả, gần như khinh thường wiki này, và vì tiền như thế thì tôi nghĩ nên dẹp hết mọi cuộc thi. Thà để wiki là chốn trống vắng còn hơn.  Đ Ô N G - M I N H  ^{nói với tôi} 05:13, ngày 2 tháng 9 năm 2020 (UTC)

   Việc bạn kiệt sức với việc bạn không trao giải trong gần 1 năm tôi thấy nó không được liên quan cho lắm. Nguyentrongphu (thảo luận) 04:33, ngày 2 tháng 9 năm 2020 (UTC)

8.  Ý kiến Tôi nghĩ cần xem xét cách thức xử lý của thành viên này với công cụ trong tay, tác động của những hành vi dã nêu với lợi ích lâu dài của Wikipedia tiếng Việt. Cùng với đó là một số câu hỏi như: Vì sao không ai dám xử lý triệt để các bài dịch máy của các thành viên khác? Khi xử lý sẽ như thế nào? Có tác động đến cá nhân nào không? Có sự bao che, dung túng ở đây không? Có là nguồn gốc của sự cả nể, quan liêu không? Tác hại của những hành vi đã nêu đến cộng đồng? Có cần thiết phải xử lý không? Nên xử lý thế nào? Nếu xử lý sẽ ra sao? Có lẽ cần vài ngày để suy ngẫm. Bên cạnh đó, tôi cho rằng các thành viên không nên đi lan man, quá xa khỏi phạm vi đề tài đang bàn (là hành vi/tác động do thành viên này gây ra), sẽ gây ra loãng thảo luận, người đọc sẽ cảm thấy ngại tiếp thu, từ đó có xu hướng bỏ phiếu theo cảm tính. Cũng lưu ý loại bỏ những quan điểm, thái độ không liên quan ngoài phạm vi quy định chính thức của Wikipedia TV ra khỏi thảo luận (ví dụ: chơi trò luẩn quẩn với hệ thống).  ☾☾ ⁂๖ۣۜJon ๖ۣۜSnow⁂ ☽☽   ^{♛ The King In The North ♛} 03:17, ngày 2 tháng 9 năm 2020 (UTC)

    ☾☾ ⁂๖ۣۜJon ๖ۣۜSnow⁂ ☽☽   ^{♛ The King In The North ♛} Tôi e là những câu hỏi của bạn nằm ở phạm trù lớn hơn so với BQ bãi nhiệm này. Những ý kiến của bạn sẽ rất phù hợp ở khu vực "Thảo luận chung" và ở mục dịch máy hàng loạt về chủ đề Ba Lan tôi tạo ra. Chúng ta nên tập trung vào chủ đề chính. Những gì Tuanminh đã làm và hậu quả của nó. Nguyentrongphu (thảo luận) 03:23, ngày 2 tháng 9 năm 2020 (UTC)

   Không hề. Bạn nên suy nghĩ kĩ để hiểu những câu hỏi của tôi đang hướng đến điều gì. Chúng rất thẳng và thật, rõ ràng như ý định của nó. Ngoài ra, phiền bạn khi tag tên tôi nên phân biệt giũa tên thành viên và chũ ký. Tag chữ ký người khác, theo tôi là một hành động không hay cho lắm. Tôi sẽ sớm đưa ra lá phiếu sau khi cân nhắc những câu hỏi đã nêu (tất nhiên đó là những câu tôi muốn hỏi bản thân mình). Chúc bạn vui vẻ :D  ☾☾ ⁂๖ۣۜJon ๖ۣۜSnow⁂ ☽☽   ^{♛ The King In The North ♛} 03:34, ngày 2 tháng 9 năm 2020 (UTC)

   Giờ tôi hiểu ý của bạn rồi. Còn về chuyện chữ ký thì tôi thành thật không cố ý vì một số thành viên không quan tâm nếu tôi tag chữ ký của họ. Tôi sẽ rút kinh nghiệm cho lần sau khi tag bạn. Nguyentrongphu (thảo luận) 04:30, ngày 2 tháng 9 năm 2020 (UTC)

9.  Ý kiến Nói là đã xem qua thảo luận của ai đó nhưng tôi không nhớ khuyết điểm là gì. Nếu đây là sự thật, tôi sẽ gạch phiếu và coi như chưa biết gì về biểu quyết này. Nếu bạn là người đã từng tham gia các cuộc thi do Tuanminh01 thì hãy viện dẫn 1 vài bài mà bạn cho rằng là dịch máy đi, tôi sẽ cân nhắc. Chứ không sửa cho tốt hơn, ngồi đây mà mở 1 biểu quyết mà chưa chắc phần thắng thuộc về bạn. (Xin lỗi là tôi có vấn đề về tiết chế cảm xúc, có gì sẽ tiếp thu sau.)  Cinderace J. Galar  ^{I'm a Pokémon Master!} 04:27, ngày 2 tháng 9 năm 2020 (UTC)
10.  Ý kiến Mong 2 bạn B và Nguyentrongphu đưa ra thêm nhiều link cụ thể để chứng minh cho 3 hành vi trên, dùng được link diff giữa 2 revision là cách tốt nhất. Dùng công cụ bên ngoài như hiện tại rất khó cho mọi người vì mấy công cụ đó hay bị treo, nên sử dụng công cụ ngay trong Wikipedia. Meigyoku Thmn (💬🧩) 04:32, ngày 2 tháng 9 năm 2020 (UTC)

    Meigyoku Thmn Một số bằng chứng không thể chỉ đơn thuần dùng link dif giữa 2 revision là được. Mong bạn thông cảm. Ví dụ như bằng chứng Tuanminh dịch máy chất lượng kém hàng trăm hàng ngàn bài thì link diff làm sao mà được. Bạn có thể tự kiểm chứng xem những bài Tuanminh tạo gần đây có phải là dịch máy 100% không bằng cách mà tôi đã nêu ở trên. Còn vụ Tuanminh 2 lần bị kiện lên meta thì tôi đã bỏ link meta đi kèm ở trên rồi đó. Còn vụ 1 năm chưa trao giải Tuanminh cũng đã tự nhận tội. Nói chung tôi điều đưa bằng chứng cho những cáo trạng của mình. Nguyentrongphu (thảo luận) 04:43, ngày 2 tháng 9 năm 2020 (UTC)

    Có lẽ link này là dễ thấy nhất, tôi nhìn thấy ý của bạn rồi, tuy nhiên đến tận 100% thì không hẳn lắm vì tôi vẫn nhìn thấy có một sự nỗ lực dịch nhất định chứ không phải chỉ là copy từ Google Dịch, tôi cũng đã thấy được ý tưởng của bqv Tuanminh01 trong việc này, nhưng quả thực tôi cũng không đồng tình với việc dịch máy tạo bài sơ khai hoặc sơ sài nhiều đến thế. Meigyoku Thmn (💬🧩) 05:13, ngày 2 tháng 9 năm 2020 (UTC)

    Meigyoku Thmn Những bài tôi kiểm tra của Tuanminh điều là dịch máy 100%. Không biết bạn thấy bài nào có sự nỗ lực dịch nhất định? Bạn có thể đưa ra đây để tôi kiểm tra lại. Tại hiện giờ do công nghệ trí tuệ nhân tạo thông minh phát triển nên google dịch tạm ổn với những câu có cấu trúc đơn giản nên có thể tạo cho bạn cảm giác "ảo" là dịch máy có biên tập lại (google dịch là một trí tuệ nhân tạo đấy). Tuy nhiên đối với những câu khó và phức tạp thì google dịch sai hoàn toàn. Nếu google dịch đúng hết 100% thì các thông dịch viên trên thế giới thất nghiệp hết cả rồi. Nguyentrongphu (thảo luận) 07:12, ngày 2 tháng 9 năm 2020 (UTC)

    Chắc tôi có nhầm đâu đó, do các bài bên enwiki đã thay đổi khá nhiều rồi. Nhưng đồng ý là bqv Tuanminh đã dịch máy phải gọi là rất nhiều và nếu có biên tập thật thì cũng chỉ là sơ sài, bài sơ khai rất nhiều. Meigyoku Thmn (💬🧩) 07:19, ngày 2 tháng 9 năm 2020 (UTC)

11.  Ý kiến Ý nữa là Tuanminh01 có tạo hàng triệu trang chào mừng IP mà chưa qua thảo luận khiến Wikipedia TV hiện mất depth [12], thứ nữa 1 số vụ việc kêu ca về việc cấm IP, dải IP quá rộng và lâu [13], cấm 1 số thành viên vĩnh viễn mới vì quảng cáo (cũng tùy hành vi mà quyết định),... Thôi thì cũng như TuanUt, Tuanminh01 có lỗi nhỏ to gì đưa ra để thành viên cầm chổi biết là điều chỉnh.  A l p h a m a   ^Talk  05:46, ngày 2 tháng 9 năm 2020 (UTC)

    Tôi không rõ cụm từ "điều chỉnh" mà Alphama nói đến ở đây là gì. Liệu có phải một BQV mắc sai phạm thì nên có cơ hội sửa sai, điều chỉnh hành vi, còn 1 thành viên bình thường sẽ bị trừng phạt ngay lập tức hay không. Cái này làm tôi chợt liên tưởng đến câu nói nổi tiếng: "cán bộ sai thì xin lỗi trước dân, dân sai thì chịu trách nhiệm trước pháp luật"? :D  ☾☾ ⁂๖ۣۜJon ๖ۣۜSnow⁂ ☽☽   ^{♛ The King In The North ♛} 08:56, ngày 2 tháng 9 năm 2020 (UTC)

12.  Ý kiến Tôi thấy Tuanminh thật sự không biết cách xử lí các trường hợp QC. Một ví dụ điển hình chính là QuangHien62. Đây là thành viên chuyên quảng cáo game với điện thoại trên Chỗ thử. Mặc dù đã kiến nghị nhiều lần nhưng Tuanminh vẫn cứ làm ngơ mà trong khi đó có những thành viên hoặc IP có QC có 1 lần thôi mà Tuanminh đã cấm vô hạn thẳng tay. Thế lỡ đâu họ muốn sửa sai nhưng đã bị Tuanminh cấm từ trước rồi thì phải làm thế nào? Tôi cho rằng đó là điều không công bằng và nên bãi nhiệm chức BQV của Tuanminh để không lặp lại tình trạng này! Hồng Quân 09:42, ngày 2 tháng 9 năm 2020 (UTC)

    Chỗ thử là chỗ thử, trang đó không được Google index nên spam vào chỗ đó không có ý nghĩa gì. Do vậy tôi nhân nhượng các bạn thích viết thử bài viết vào đó, dù là có thể mang nội dung quảng cáo. Tuanminh01 (thảo luận) 11:55, ngày 2 tháng 9 năm 2020 (UTC)

13.  Ý kiến Tôi nghĩ là hệ thống giao tiếp của wikipedia có vấn đề lớn. Chiến tranh đồng cấp (từ của Thiên Đế) giữa các BQV chỉ được giải quyết khi đưa ra ở cấp độ cuối cùng là Biểu quyết bất tín nhiệm này, và khi đó dù kết quả là gì đi nữa thì cộng đồng của Wikipedia chúng ta cũng bị chia rẽ. Các thành viên bình thường, không phải quản lý bị buộc phải chọn 1 phe do giao tiếp không hiệu quả giữa hai BQV. Và cả hai cùng chọn cách tốt nhất mà mình cho là biết để ứng xử: Thiên Đế thì nhẫn nhục ngồi đợi tôi hồi tâm chuyển ý, còn tôi thì sốt ruột và tập trung vào việc quản lý trang Thay đổi gần đây và xả sự sốt ruột của mình vào một số bạn spam cũng như quảng cáo, bỏ mặc việc trao tiền thưởng.

    Cũng phải nhờ có bạn Nguyentrongphu đóng vai quan tòa với các câu hỏi chi ly, tôi mới kể được chi tiết những gì cần kể, và mọi người sẽ học hỏi được điều gì đó. Trân trọng cảm ơn bạn.

    Nhìn lại, tôi cũng đã từng bỏ phiếu đồng ý rút BQV của Hugopako và Thusinhviet, và giờ thì đến lượt tôi cũng bị đề nghị rút BQV. Nghĩ lại, chắc khi đó hai bạn Hugopako và Thusinhviet cũng có thể có điều gì đó cần nói, nhưng khi đó thì đã muộn một chút rồi. Và sau đó thì Thusinhviet đã gần như rút lui luôn. Hugopako thì tập trung vào viết bài, không giao tiếp với cộng đồng nữa. Tôi thì chắc không đến mức như vậy, nhưng việc phải nhìn thấy trang Thay đổi gần đây nhiều spam và phá hoại mà không có công cụ thì cũng ngứa ngáy chân tay.

    Nên tôi đề nghị phải có các hệ thống giao tiếp tốt hơn, chứ cứ chờ đến BQ bất tín nhiệm này chúng ta mới giao tiếp một cách thực sự thì số lượng BQV của chúng ta sẽ dần dần ít đi. Các BQV nhẫn nhục chịu đựng, đóng vai thánh tử đạo sẽ còn lại, còn các BQV năng động làm việc sẽ bị rút quyền hết. Và cộng đồng wikipedia mới là người thiệt thòi và bị chia rẽ sau những vụ này. (Nghĩ cho cùng mọi cuộc chiến tranh. Phe nào thắng thì nhân dân đều bại - thơ Nguyễn Duy). Và trước khi bầu một bạn nào đó làm BQV, hãy cho họ đọc các trang này, kẻo sau này họ lại bảo sao không báo trước :-) Tuanminh01 (thảo luận) 23:51, ngày 2 tháng 9 năm 2020 (UTC)

    "Tôi nghĩ là hệ thống giao tiếp của wikipedia có vấn đề lớn" - bạn nói đúng rồi đó. Lẽ ra chỉ cần nói chuyện với nhau để giải quyết công việc là xong chứ đâu đến mức có trang BQ này, nhưng bạn nhớ lại xem là hệ thống giao tiếp có vấn đề từ đâu, từ những lúc mà các BQV khác muốn nói chuyện với bạn bạn không trả lời, Thiên Đế tag hỏi bạn nhiều lần bạn im lặng không trả lời. Giá mà bạn trả lời, bày tỏ vấn đề của bạn đại loại như mệt mỏi chấm bài nhờ các BQV khác có thể giúp tôi không? thì 1 năm qua công việc chắc cũng xong hết rồi. Cho nên giờ cũng đừng buồn khi "hệ thống giao tiếp của wikipedia có vấn đề lớn". Thân mến!  Đ Ô N G - M I N H  ^{nói với tôi} 04:40, ngày 3 tháng 9 năm 2020 (UTC)

    Đến bây giờ tôi vẫn chưa thấy bạn nêu ra cái lý do nào nghe lọt tai chuyện bạn chưa trao giải suốt gần 1 năm. Nhiều người đã nhắc bạn nhỏ nhẹ rất nhiều lần nhưng bạn làm ngơ, còn lúc kiện bạn lên Meta 2 lần thì bạn viện cớ tào lao gì đó. Lý do bận và kiệt sức của bạn hoàn toàn thiếu logic. Xin lỗi bạn chứ ở VN chạy đi mua thẻ phone và trao giải thẻ phone mất cao lắm 15 phút. Suốt gần 1 năm trời, tôi không cần biết bạn bận cái gì mà 15 phút cũng không bỏ ra được để trao giải khiến nhiều người phải đặt nghi vấn rất lớn với cách bạn quản lý quỹ công. Có thể bạn lấy tiền đi đầu tư rồi đợi có lãi rồi trao giải sau? Hoặc bạn làm gì với số tiền đó thì ai mà biết được. Nếu tôi không làm lớn vụ này thì chắc bạn tính đợi mọi người quên đi rồi ôm luôn 12 triệu bỏ túi riêng (vấn đề này là vấn đề chính và còn nhiều vấn đề nghiêm trọng khác cộng lại nên tôi buộc phải mở BQ bãi nhiệm bạn). Nguyentrongphu (thảo luận) 06:47, ngày 3 tháng 9 năm 2020 (UTC)

14.  Ý kiến Các bạn nên bình tĩnh suy xét thiệt hơn giữa việc Tuanminh không và có làm sysop. Theo mình đánh giá thì nếu thành viên khắc phục được những khuyết điểm trong thời gian qua và tiếp tục được làm một lá chắn phải nói là tích cực chống phá hoại thì sẽ có lợi hơn cho cả hai bên (wikipedia tiếng Việt và bản thân thành viên). conbo _{trả lời} 11:26, ngày 3 tháng 9 năm 2020 (UTC)

    conbo Vấn đề là phải công tâm phân minh nhé bạn. Cứ có công lớn là phải bỏ qua hết vi phạm? Những vi phạm của Tuanminh không chỉ đơn thuần là vài khuyết điểm để mà khắc phục trong tương lai. Mà đó là những vi phạm nghiêm trọng trong một thời gian dài ảnh hưởng nghiêm trọng tới chất lượng và uy tín đến Wikipedia Vi. Trước đây cũng đã từng có 2 BQV cũng có công lớn lắm nhưng khi vi phạm vẫn bị bãi nhiệm như thường. Huống hồ vi phạm của Tuanminh nhiều hơn và nghiêm trọng hơn 2 cựu BQV đã bị bãi nhiệm rất nhiều. Cộng với nếu Tuanminh là thành viên bình thường thì vẫn có thể tham gia chống phá hoại mà, đâu phải chỉ có BQV mới được tham gia chống phá hoại. Cho nên việc bãi nhiệm Tuanminh vẫn có lợi hơn cho đôi bên. Mặt khác nếu không mạnh tay lần này thì cộng đồng đang gián tiếp dung dưỡng cho những hành vi này trong tương lai. Đó sẽ là tiền lệ rất xấu và tấm gương tai hại cho các thế hệ sau. Bạn nên tìm hiểu kỹ hậu quả tai hại mà Tuanminh đã gây ra trong 1 năm qua mà tới bây giờ hậu quả của nó vẫn còn rất nghiêm trọng đấy (trước khi nói lời biện hộ cho Tuanminh). Nguyentrongphu (thảo luận) 11:57, ngày 3 tháng 9 năm 2020 (UTC)

15.  Ý kiến thành viên:Thanhdmh, thành viên:Fattrien, thành viên:Vokaanhduy, thành viên:Taomeo, thành viên:LuanNguyen (M.A), thành viên:Tunguyentr, thành viên:Khoailanghotmit, thành viên:AFKHaiDang, thành viên:Nguyenvanhieu6574, thành viên:Thuanmycuatoi, thành viên:Lengkeng91, thành viên:ThiênĐế98 Xin hỏi các bạn đã nhận được tiền thưởng của cuộc thi tháng viết bài của tháng 10 và tháng 12 năm 2019 chưa? Nguyentrongphu (thảo luận) 21:03, ngày 3 tháng 9 năm 2020 (UTC)

    @Nguyentrongphu: Bạn ấy đã gửi tiền thưởng rồi nên mình nghĩ có thể bác bỏ hành vi 1 được rồi, nhưng các hành vi 2 và 3 mình đang xem xét để vote. Ą₣长ℌąเᗪąйǥ ッ 01:59, ngày 4 tháng 9 năm 2020 (UTC)

    Dù đã trao thưởng nhưng điều đó không thay đổi sự thật là sau gần 1 năm mới trao giải. Nếu không có cuộc bãi nhiễm này chưa chắc Tuanminh đã trao giải. Hành vi 1 vẫn còn có hiệu lực vì sau gần 1 năm mới trao giải, nhiều thành viên đã đặt nghi vấn lớn với sự quản lý quỹ công minh bạch của Tuanminh. Nguyentrongphu (thảo luận) 08:01, ngày 4 tháng 9 năm 2020 (UTC)

16.  Ý kiến Tôi hy vọng có thể tìm được giải pháp có lợi nhất cho hai bên trong việc này như ý kiến Conbo đã nêu trên. Tôi mong nhận được lời xác nhận khắc phục khuyết điểm của Tuanminh01 với các đề xuất sau:
    1. Biên dịch bài kỹ lưỡng hơn (có thể giảm dung lượng để tăng chất lượng), vẫn giữ được ý tưởng bài sơ khai cho thành viên mới dễ dàng phát triển như mong muốn.
    2. Những việc có tác động lớn đến dự án (vd như depth), hãy thảo luận tìm đồng thuận trước, hoặc thảo luận tìm hướng giải quyết cho vấn đề đã xảy ra nếu cần.
    3. Nhẹ tay hơn trong việc xóa bài, ưu tiên đặt clk nhiều hơn.
    4. Ưu tiên chỉ cấm IP từ 48h đổ lại, cao nhất 1 tuần, không nên cấm lâu.
    5. Trừ các tài khoản phá hoại, quấy rối, tài khoản một mục đích rõ ràng, thiếu thiện chí, ưu tiên gửi cảnh báo trước và chỉ nên cấm thành viên lần đầu ở mức thấp kèm thông báo cấm.

    Đây vốn dĩ là dự án cộng đồng cần chung tay. Không nên và không nhất thiết phải cố ôm đồm làm hết mọi thứ, điều này dễ dẫn đến tiêu cực. Có thể không làm hoặc làm ít lại nhưng một khi đã làm, hãy cố làm cho đúng. Ở đây một lời nói phải đánh lưỡi 7 lần mà vẫn có thể bị hiểu sai đi ngàn dặm, huống hồ là hành động bao nhiêu người săm soi. Làm nhiều càng không thể tránh khỏi sai sót, nhưng xin hạn chế hết mức có thể để tránh những tiêu cực không cần thiết cho bản thân và dự án. ~ Violet (talk) ~ 01:17, ngày 4 tháng 9 năm 2020 (UTC)

    Cảm ơn bạn Violetbonmua đã góp ý.

    • Tôi đã nhận thấy lỗi mình cấm quá gắt nên đã tránh xem trang Thay đổi gần đây một thời gian. Trước tôi nghĩ là mình phải có trách nhiệm quán lý trang này, tránh phá hoại. Cảm giác phải có trách nhiệm đó đã dẫn tôi đến sai lầm. Cảm ơn các bạn đã một lần nữa nhắc nhở tôi.
    • Một khi tôi tạm thời rời xa trang Thay đổi gần đây, tôi sẽ nghỉ ngơi để trở về trạng thái bình ổn trước đây, thay vì cảm giác hung hăng.
    • Tôi đã nỗ lực làm quá nhiều, và lấy đó làm biện minh cho những thất bại và chậm trễ của mình. Tôi sai rồi.

    Tuanminh01 (thảo luận) 03:15, ngày 4 tháng 9 năm 2020 (UTC)

17.  Ý kiến Vào thời điểm em viết cái này, tỉ lệ bỏ phiếu Chống/Giữ đang là 13/11. Em cho rằng việc anh Tuanminh01 lâu nay vẫn giữ được BQV là vì anh ấy là trụ cột chống phá hoại Wiki nên nhiều người cả nể anh ấy mà không nỡ lòng nào chống. Em cho rằng việc này rất nguy hiểm, vì sự cả nể này có thể khiến con người cảm thấy tự mãn với bản thân, khi đã lên cao rồi thì rất không muốn xuống, khó sửa lỗi và bỏ qua những khuyết điểm cá nhân. Khiến vừa không cải thiện bản thân được mà người khác sẽ cảm thấy rất bất bình, khiến mâu thuẫn lên cao và giọt nước tràn ly sẽ xảy ra. Vì thế em nghĩ chúng ta không nên lấy sự cả nể công lao của người đang bị biểu quyết mà giữ quyền cho họ trong khi họ phạm phải nhiều lỗi, cần phải tự kiểm điểm và phê bình. --Thiện Hậu – Pokémon Trainer (thảo luận) 03:14, ngày 4 tháng 9 năm 2020 (UTC)

    Tôi cho rằng nội dung này được biên tập/ sao chép từ các tài liệu tuyên truyền và có nội dung thiếu nghiêm túc tại không gian này, ví dụ đoạn Thiện Hậu đã chỉ ra: “Để làm cho Wikipedia hoạt động tốt, thì phải mở rộng dân chủ”, phát huy tự phê bình và phê bình,. Tôi bày tỏ sự quan ngại và khó hiểu về việc bạn chèn đoạn viết này vào cuộc biểu quyết. ✠ Tân-Vương  03:10, ngày 4 tháng 9 năm 2020 (UTC)

    ThiênĐế98 Em rất xin lỗi, do em cảm thấy buồn bực vấn đề này quá nên em phát ngôn hơn thiếu trung lập một chút, mong ang thông cảm.--Thiện Hậu – Pokémon Trainer (thảo luận) 03:18, ngày 4 tháng 9 năm 2020 (UTC)

    Cảm ơn bạn Thiên Hậu. Tôi thấy mình sai rồi. Mặc dù tôi đóng góp chống phá hoại nhiều nhưng tôi có cảm giác sai lầm là trách nhiệm này do một mình tôi gánh, nên đã dẫn đến những hành động quá gắt gao. Tôi sẵn sàng nghỉ bqv và tạm thời xa trang Thay đổi gần đây để tâm tính bình ổn trở lại. Tuanminh01 (thảo luận) 03:19, ngày 4 tháng 9 năm 2020 (UTC)

    Nếu BQV Tuanminh01 đã sẵn sàng nghỉ BQV, tôi cho rằng nên đóng ngay lập tức biểu quyết vì càng kéo dài biểu quyết, mức độ tác động đến tâm tính sẽ trầm trọng. Nếu được sự ủng hộ, tôi sẽ nhanh chóng đóng biểu quyết và trình báo vụ việc lên Meta để không kéo dài thêm những tranh cãi, chia rẽ và những tác động khác. ✠ Tân-Vương  03:31, ngày 4 tháng 9 năm 2020 (UTC)

    Tôi lại hiểu đây là muốn wikibreak như rất nhiều BQV khác đã từng? Dù sao trước khi có quyết định chính thức, BQ này không thể đóng lại như vậy được. ~ Violet (talk) ~ 03:37, ngày 4 tháng 9 năm 2020 (UTC)

    Dù gì đi nữa, với ý kiến của Violet phía trên, tôi mong rằng Tuanminh01 nhanh chóng xác nhận về tuyên bố của bạn nêu trên. Quyết định chính thức của bạn, dĩ nhiên nhận được sự tôn trọng của các thành viên tham gia biểu quyết này và là căn cứ để đóng/tiếp tục biểu quyết này. ✠ Tân-Vương  03:50, ngày 4 tháng 9 năm 2020 (UTC)

    Tôi thì cho rằng các thành viên nên tôn trọng thời hạn biểu quyết theo quy định. Biểu quyết vẫn còn rất nhiều thành viên đang tham gia tranh luận, cũng như nhiều thành viên vẫn chưa đưa ra ý kiến. Nghỉ hay không là quyền của Tuanminh01, kết quả biểu quyết ra sao là quyền, nghĩa vụ, trách nhiệm của cộng đồng.  ☾☾ ⁂๖ۣۜJon ๖ۣۜSnow⁂ ☽☽   ^{♛ The King In The North ♛} 03:40, ngày 4 tháng 9 năm 2020 (UTC)

    Nếu tôi không nhầm thì theo quy chế hiện hành, thành viên mở biểu quyết có quyền đóng biểu quyết bất cứ lúc nào. B ^{nhắn gửi} 03:44, ngày 4 tháng 9 năm 2020 (UTC)

    Kéo dài thời gian để tiếp tục những phê bình (dĩ nhiên là khó nghe) đối với một thành viên quyết định từ nhiệm để tâm tính bình ổn trở lại tôi thiết nghĩ không hề ổn. Chúng ta có đủ tiền lệ và quy định về việc từ nhiệm của một thành viên giữ công cụ.  ✠ Tân-Vương  03:50, ngày 4 tháng 9 năm 2020 (UTC)

18.  Ý kiến Lý do thay Buiquangtu mở biểu quyết + một số quan điểm cá nhân, các vấn đề liên quan, tuy phức tạp, tôi sẽ cố giải quyết sớm nhất. ✠ Tân-Vương  07:37, ngày 4 tháng 9 năm 2020 (UTC)
19.  Ý kiến Xin lỗi cộng đồng là tôi có một câu hỏi. Nếu BQV này mất vai trò thì liệu có lặng mất tăm như cựu BQV Thusinhviet hay không, và khoảng trống bảo vệ wiki mỗi ngày ai sẽ lấp đầy? Điều này thật sự nghiêm trọng! Chúng ta giống như những người đã quen vào sự phụ thuộc, không còn phụ thuộc vì ý niệm ĐÚNG - SAI vậy còn lợi ích thì sao?  Đ Ô N G - M I N H  ^{nói với tôi} 11:34, ngày 4 tháng 9 năm 2020 (UTC)

    Đông Minh thân mến, tăm với tâm tôi vẫn còn nguyên vẹn, không có cái nào bị mất bạn à.Kẹo Dừa✌^{(nhắn cho tôi ^^)} 11:45, ngày 4 tháng 9 năm 2020 (UTC)