Sự mâu thuẫn

Bách khoa toàn thư mở Wikipedia

Sự mâu thuẫntrạng thái khi có cảm xúc, niềm tin hoặc tình cảm đối với một đối tượng mà đồng thời mâu thuẫn và xung đột[1]. Nó cũng có thể ám chỉ tình huống khi người ta trải qua sự phân vân hoặc không chắc chắn[2].

Mặc dù thái độ thường hướng dẫn hành vi liên quan đến thái độ, những thái độ mâu thuẫn thường không làm như vậy một cách ít quyết định. Đối với người có thái độ không chắc chắn, thái độ của họ càng không kiên định, dẫn đến việc dự đoán tương lai trở nên ít chắc chắn hoặc ít quyết định hơn[3]. Thái độ mâu thuẫn cũng dễ bị ảnh hưởng bởi thông tin tạm thời (ví dụ, tâm trạng), điều này có thể dẫn đến một đánh giá linh hoạt hơn[3][4]. Tuy nhiên, vì người có thái độ mâu thuẫn nghĩ nhiều hơn về thông tin liên quan đến thái độ, họ cũng thường bị thuyết phục hơn bởi thông tin liên quan đến thái độ (thông tin thuyết phục) so với những người ít mâu thuẫn hơn[5].

Sự mâu thuẫn rõ ràng có thể hoặc không phải lúc nào cũng là trạng thái tinh thần không thoải mái khi các khía cạnh tích cực và tiêu cực của một đối tượng xuất hiện trong tâm trí của người đó cùng một lúc[6][7]. Mâu thuẫn tinh thần không thoải mái, còn gọi là xung đột tri thức, có thể dẫn đến sự tránh né, trì hoãn, hoặc cố gắng giải quyết mâu thuẫn một cách cố ý[8]. Mức độ không thoải mái từ mâu thuẫn thường cao nhất khi người đó cần phải đưa ra quyết định trong tình huống cụ thể[9]. Mức độ nhận biết sự mâu thuẫn thay đổi từ người này sang người khác và từ tình huống này sang tình huống khác. Đó là lý do tại sao các nhà nghiên cứu đã xem xét hai hình thức của sự mâu thuẫn, trong đó chỉ một trong số chúng được trải nghiệm như là một trạng thái xung đột[10].

Chú thích[sửa | sửa mã nguồn]

  1. ^ Armitage, Christopher J.; Conner, Mark (2000). “Attitudinal Ambivalence: A Test of Three Key Hypothesis”. Personality and Social Psychology Bulletin. 26 (11): 1421–1432. doi:10.1177/0146167200263009. S2CID 144597247.
  2. ^ van Delft, Merijn (2004). “The Causes and Consequences of Attitudinal Ambivalence”. Universiteit van Amsterdam. Bản gốc lưu trữ ngày 31 tháng 10 năm 2014. Truy cập ngày 30 tháng 10 năm 2014.
  3. ^ a b Moss, Dr. Simon (16 tháng 3 năm 2010). “Attitudinal Ambivalence”. Psycholopedia. Psych-it.com.au. Bản gốc lưu trữ ngày 29 tháng 8 năm 2014. Truy cập ngày 28 tháng 10 năm 2014.
  4. ^ Bell, D. W.; Esses, V. M. (1997). “Ambivalence and response amplification toward native peoples”. Journal of Applied Social Psychology. 27 (12): 1063–1084. doi:10.1111/j.1559-1816.1997.tb00287.x.
  5. ^ Maio, G. R.; Bell, D. C.; Esses, V. M. (1996). “Ambivalence and persuasion: The processing of messages about immigrant groups”. Journal of Experimental Social Psychology. 32 (6): 513–536. CiteSeerX 10.1.1.470.2141. doi:10.1006/jesp.1996.0023. PMID 8979932.
  6. ^ Newby-Clark, I. R.; McGregor, I.; Zanna, M. P. (2002). “Thinking and caring about cognitive inconsistency: When and for whom does attitudinal ambivalence feel uncomfortable?” (PDF). Journal of Personality and Social Psychology. 82 (2): 157–166. doi:10.1037/0022-3514.82.2.157. PMID 11831406. S2CID 13825623. Bản gốc (PDF) lưu trữ ngày 18 tháng 2 năm 2019.
  7. ^ Song, Hyunjin; Ewoldsen, David R. (2015). “Metacognitive Model of Ambivalence: The Role of Multiple Beliefs and Metacognitions in Creating Attitude Ambivalence”. Communication Theory. 25: 23–45. doi:10.1111/comt.12050.
  8. ^ Van Harreveld, F.; van der Pligt, J.; de Liver, Y. (2009). “The agony of ambivalence and ways to resolve it: Introducing the MAID model”. Personality and Social Psychology Review. 13 (1): 45–61. doi:10.1177/1088868308324518. PMID 19144904. S2CID 1796677.
  9. ^ Van Harreveld, F.; Rutjens, B. T.; Rotteveel, M.; Nordgren, L. F.; van der Pligt, J. (2009). “Ambivalence and decisional conflict as a cause of psychological discomfort: Feeling tense before jumping off the fence”. Journal of Experimental Social Psychology (Submitted manuscript). 45: 167–173. doi:10.1016/j.jesp.2008.08.015. S2CID 51997082.
  10. ^ Conner M; Armitage C.J. (2008). Attitudes and Attitude Change: Attitudinal Ambivalence. New York, NY: Psychology Press. tr. 261–286.

Đọc thêm[sửa | sửa mã nguồn]

  • Karen Pinker, Alchemical Mercury: A Theory of Ambivalence (2009)

Liên kết ngoài[sửa | sửa mã nguồn]