Thảo luận:Tổ chức Theo dõi Nhân quyền

Tên bài

Nếu tên tiếng Việt của tổ chức này là "Tổ chức Theo dõi Nhân quyền" thì bài này nên được đổi tên, và "Human Rights Watch" nên được redirect về đó. Mekong Bluesman 08:29, 19 tháng 8 2006 (UTC)

Sự thật về Human Rights Watch

DHN đã xóa thảo luận này của Nguyenhoang1975 vì cho rằng nó mang tính chất diễn đàn. Việc xóa bỏ đã diễn ra vào một thời điểm nào đó. Nếu bạn muốn xem lại, xin tra ở lịch sử trang vào thời gian tương ứng.

Dịch bức thư của chủ tịch HRW

Society ở đây không phải nói về xã hội mà nói về hiệp hội (chính là tổ chức HRW) Future ahead (thảo luận) 02:47, ngày 25 tháng 6 năm 2010 (UTC)

Không, chữ "society" trong ngữ cảnh này nói về xã hội. "Now the organization, with increasing frequency, casts aside its important distinction between open and closed societies" nói rằng tổ chức này nay không còn phân biệt giữa các xã hội mở và những xã hội đóng (chỉ về những quốc gia mà nó giám sát). Toàn bộ nội dung chỉ trích của ông Bernstein là nay HRW lại chỉ trích Israel (một xã hội mở) hơn là những nước độc tài ở Trung Đông (những xã hội đóng), hoàn toàn trái ngược với mục đích ban đầu của tổ chức. NHD (thảo luận) 04:37, ngày 25 tháng 6 năm 2010 (UTC)

Nguồn

Vì chúng ta muốn tất cả các thông tin đưa ra đảm bảo tính khách quan, theo đó tài liệu trích dẫn nên từ các nguồn chính thống, của các tổ chức lớn, thay vì Báo tintuconline hay ngay cả An Ninh Thế giới, một loại báo chẳng có thứ hạng gì trên thế giới. Bạn muốn nhận xét gì về tổ chức này, khi mà còn chưa hiểu rõ họ làm gì, vậy nhận xét gì ở đây được, cứ theo chuẩn tiếng Anh mà sử dụng. Bạn muốn theo các trang như Công An Nhân dân hay báo Nhân dân thì cũng được, nhưng sợ không khách quan. Họ là tổ chức lớn, có uy tín thì mới tồn tại được và được đánh giá cao trên thế giới. Họ có chê Việt Nam thì chúng ta chịu khó tiếp thu vậy.

Đề nghị xem lại bản Tiếng Anh khi thêm thông tin. Cần nhận xét khách quan. Không nên có nhận xét của Việt Nam vào đây.

Đây là con của WP tiếng Anh à? WP ta có nhiều bài riêng, cách viết, bố trí, v.v... nhiều khi ko giống WP tiếng Anh, có phải áp dụng cứng nhắc thế ko vậy bạn?--20 08 (Thảo luận, đóng góp) 07:18, ngày 19 tháng 10 năm 2010 (UTC)

Cãi nhau làm gì tổ chức này có một bài chỉ trích riêng nếu muốn thì cứ dịch nó ra rồi gắn thêm vào còn bài này cứ để tóm tắc.Tnt1984 (thảo luận) 10:44, ngày 19 tháng 10 năm 2010 (UTC)

@FIsher: vậy bạn nghĩ sao khi cái Đảng Cộng sản VN vẫn còn tồn tại đến ngày nay để mà chỉ trích Tổ chức Theo dõi Nhân quyền?--20 08 (Thảo luận, đóng góp) 15:18, ngày 20 tháng 10 năm 2010 (UTC)

Xin ngoài lề một chút. Trả lời bạn Ti2008: Đảng Cộng sản VN vẫn còn tồn tại vì Đảng đã gặp may đúng thời. Và khi lên cầm quyền thì Đảng cứ cố kéo dài mãi cái vận may đó, và ích kỷ không chịu thay đổi. Rồi thời gian sẽ đánh giá lại lịch sử (Ý kiến cá nhân tôi-đọc xong xin bạn treo biển Diễn đàn hộ tôi :)).--Goodluck (thảo luận) 18:01, ngày 20 tháng 10 năm 2010 (UTC)

Người ta sống đến 100 tuổi là thọ rồi. Sống đến 100 tuổi không có nghĩa là sống tiếp 10 tuổi nữa, nếu không đảm bảo cơ thể khỏe mạnh, chữa bệnh kịp thời, thời tiết thuận lợi, may mắn không bị xe đâm... Chẳng có gì là chân lý vĩnh viễn. Trái đất là trung tâm của vũ trụ trong vòng 1000 năm, sau đó mới té ra là Mặt trời, sau đó lại té ra là chẳng phải là gì mà vũ trụ hiện tại là sản phẩm của Bing Bang, mà ko biết còn té ra là cái gì nữa.

Người Việt nam bị giảng dạy trong trường là cái gì cũng là tuyệt đối, bất di bất dịch, cấm cãi. Critical thinking là cái được giảng dạy rất kỹ ở nước ngoài. Khi chúng ta đọc khẩu hiệu "Đảng XYZ muôn năm", người VN chẳng nghĩ gì, coi là đúng, còn một người không phải người VN (người trong nước) tự hỏi: "tại sao lại muôn năm, tại sao không thể là 10 năm 20 năm hoặc thậm chí 1 năm"

Mời dịch thêm

Nếu ai có thời gian xin mời dịch thêm bài chính phê phán tổ chức này để đảm bảo trung lập hơn: Những chỉ trích nhằm vào Tổ chức theo dõi nhân quyền--Goodluck (thảo luận) 16:58, ngày 9 tháng 11 năm 2010 (UTC)