Thảo luận:Trần Thu Trang/Lưu 1

Thảo luận 1

TRần Thu Trang không đủ tiêu chuẩn đưa vào của Wikipedia (không đủ số hit ở Google), đề nghị xóa bài này. Casablanca1911 03:05, 19 tháng 8 2006 (UTC)

Tôi ở VN và tôi biết tác phẩm "Phải lấy người như anh" thu hút được nhiều người quan tâm, được xem là khá ăn khách. Ngoài ra, trong cộng đồng Internet còn có nhiều bài viết của TTT dưới nick Thieu_iot (nhu TTVNOL chẳng hạn. Hit "Phải lấy người như anh" trên Google đạt 1,100. www.gophatdat.com 15:35, 19 tháng 8 2006 (UTC)

Trần Thu Trang search có tới 7.860 hits, nên đủ tiêu chuẩn. Casa xem lại công cụ search có thể bị Virus xâm nhập, remove và cài đặt lại công cụ. Thân mến! --Bùi Dương 15:49, 19 tháng 8 2006 (UTC)

Đọc bài thì sẽ thấy người này đặc biệt quan tâm đến tính chất phổ biến của Internet và, do đó, phải có một số hit cao. Mekong Bluesman 17:18, 19 tháng 8 2006 (UTC)

Thieu_iot (nickname của TTT) là một thành viên hoạt động trên diễn đàn TTVNOL. Do khởi đầu là thành viên nên khi viết văn cô cũng thường dùng mạng Internet để quảng bá trước khi in thành sách chính thức. Nick này cũng được xem là khá nổi tiếng ở nhiều diễn đàn văn học, từ trước khi sách được xuất bản.

Profile của Thieu_iot: http://www2.ttvnol.com/profile.aspx?id=26246

www.gophatdat.com 18:57, 19 tháng 8 2006 (UTC)

"Trần Thu Trang" là một cái tên phổ biến ở Việt Nam và trên Internet thì có rất nhiều người trùng tên như vậy. Trần Thu Trang này được biết đến với tác phẩm ""Phải lấy người như anh", nhắc đến Trang không thể không nhắc đến tác phẩm này, cho nên tôi đã search Google cho kết quả là 29 trang trong tổng số 460 kết quả tìm thấy, dó đó, theo tôi vẫn không đủ điều kiện. Còn truyện "Phải lấy người như anh" đủ hit thì tôi không phản đối đưa lên Wikipedia. Nhân đây, tôi cũng xin được hỏi là nếu một nickname có nhiều hit thì có được viết bài về người có nickname đó không nhỉ ? Casablanca1911 09:09, 20 tháng 8 2006 (UTC)

Theo tôi, tìm "Trần Thu Trang" + "Phải lấy người như anh" là chưa đủ, ngoài ra nếu chắc chắn nick name của ai đó thì vẫn có thể gán cho người đó. Nguyễn Thanh Quang 09:28, 20 tháng 8 2006 (UTC)

Tôi thấy ở phần liên kết ngoài có 2 bài trùng nhau. Bài viết trên Dân trí chính là bài viết trên Tuổi trẻ, xin phép remove link bài ở Dân trí. Trần Thu Trang có thể coi là một tác giả trẻ có bước đi khá táo bạo, là người đầu tiên đề cập thẳng thắn về việc tiếp thị văn chương cũng như việc viết theo nhu cầu thị trường.

203.160.1.43 09:14, 20 tháng 8 2006 (UTC) Nguyen Duc Khanh

Tôi vừa search ở google.com.vn. Keyword "Phải lấy người như anh" ra 1.100 kết quả. Keyword "sachcuatrang" ra 1.160 kết quả. "Thieu_iot" (nickname của TTT) 3.210 kết quả.

203.160.1.43 09:19, 20 tháng 8 2006 (UTC) Nguyen Duc Khanh

Những kết quả search trên của bạn vẫn chưa đủ tiêu chuẩn cho bài viết này. Xin mời xem Wikipedia:Tiêu chuẩn đưa vào. Casablanca1911 09:26, 20 tháng 8 2006 (UTC)

Đồng ý với Casa, không đủ tiêu chuẩn vì hits thực chỉ có hơn chục hit, chủ yếu là diễn đàn--Bùi Dương 12:09, 20 tháng 8 2006 (UTC)

Tôi thì ủng hộ đưa mục từ này vào, truyện thì được đưa vào tại sao tác giả của nó lại không? Nguyễn Thanh Quang 12:16, 20 tháng 8 2006 (UTC)

Tất nhiên là không vì hiện nay nó không đủ điều kiện của Wikipedia:Tiêu chuẩn đưa vào. Còn tác phẩm thì do Wikipedia hiện nay không đưa điều kiện gì, nên tác phẩm nào cũng có thể cho lên Wikipedia. Do vậy, số tác giả của các tác phẩm sẽ rất nhiều, Wikipedia không thể chứa được hết. Ngoài ra, có một lần, tôi cũng đã từng thảo luận với Mekong Bluesman (không nhớ ở bài nào) là 1 nhân vật được đưa lên Wikipedia, chồng hay vợ hay chiếc xe Mercedes họ đi cũng không thể được cho lên Wikipedia nếu không đủ tiêu chuẩn. Casablanca1911 12:24, 20 tháng 8 2006 (UTC)

Thực hư thì Truyện "Phải lấy người như anh" giá trị nội dung và nghệ thuật của nó như nào ? nếu giá trị của nó được nhiều nhà văn, người nghiên cứu và phê bình văn học đánh giá cao thì có thể đưa cả người và truyện vào wikipedia. thực ra số hits như vậy chưa phải là cái gì to tát mà chính là giá trị nội dung của truyện đó !--Bùi Dương 15:10, 20 tháng 8 2006 (UTC)

Không biết có quá sớm không khi nói Trần Thu Trang là người mở đầu cho một trào lưu mới của văn học Việt Nam hiện nay, đó là trào lưu văn học giải trí xuất phát từ internet. Như tôi đã nói, TTT là người đầu tiên đề cập thẳng thắn đến việc viết theo nhu cầu thị trường và tiếp thị văn chương, nhất là tiếp thị qua internet. 203.160.1.43 15:27, 20 tháng 8 2006 (UTC) Nguyen Duc Khanh

Truyện của Trần Thu Trang có giá trị giải trí rất cao, nội dung chân thực. Truyện rất được đối tượng độc giả nữ ưa thích. 210.87.251.111 16:19, 20 tháng 8 2006 (UTC) Coco Lee

Tôi không nghĩ là nền văn học Việt Nam hiện nay lại có trào lưu mới văn học giải trí xuất phát từ Internet, cũng như là nền điện ảnh VN hiện nay có trào lưu điện ảnh giải trí hay nền âm nhạc Vn hiện nay có trào lưu mới là âm nhạc giải trí...Mà nói nội dung bài văn đó theo nhu cầu thị trường nghe hơi to tát quá, tôi không nghĩ nhu cầu của độc giả (người đọc) hiện nay là như vậy. Casablanca1911 16:45, 20 tháng 8 2006 (UTC)

Coco Lee cần phải đưa ra nguồn để chứng minh:cho những điều nói trên. Tôi đọc thấy truyện có nhiều cảnh rất tươi mát, không chỉ kích thích người đọc nữ mà cả nam giới nữa, kể ra cô Trang này cũng có tâm hồn rất Sex [1], vì hiện nay sex cũng là một nhu cầu và chuyện có sex cũng có thể là nguyên nhân người ta tò mò muốn đọc- --203.160.1.48 17:07, 20 tháng 8 2006 (UTC)Babaco Em

Chuyện có sex trên mạng thì vô khối, chắc bạn cũng biết tên nhiều truyện sex tiếng Việt có số hit còn cao hơn truyện "phải lấy người như anh". Những chẳng nhẽ những câu truyện dung tục và lời lẽ khiếm nhã, nếu có nhiều hit (dùng Google tìm kiếm) cũng sẽ được cho lên Wikipedia và tác giả những câu truyện đó cũng sẽ có mặt ở đây ư, chỉ với lý do là nó đã đáp ứng nhu cầu cơ bản của con người ? Casablanca1911 02:44, 21 tháng 8 2006 (UTC)

Cần có nhận xét của nhà chuyên môn

Tôi nghĩ số hits chỉ là một phần thôi, cái quan trọng mà mọi người tranh cãi là chưa thấy được giá trị nổi bật, vì họ cần tham khảo những lời nhận xét của nhà chuyên môn có uy tín, nó gần như là giấy chứng nhận.--Bùi Dương 15:02, 21 tháng 8 2006 (UTC)

Tôi cũng nghĩ chúng ta tìm một nhà chuyên môn có uy tín để hỏi ý kiến của họ. Tuy nhiên, những người như vậy ở Việt Nam không có nhiều. Tìm một người có chuyên môn về văn học và hiểu biết sâu về đời sống Internet cũng như giới trẻ là rất khó.210.87.251.106 17:23, 21 tháng 8 2006 (UTC)Coco Lee

Tôi chỉ mong là Wikipedia không phải là một tờ báo điện tử, để có thể chạy đua với các tin tức "giật gân" hay "nóng bỏng" hiện tại, cứ có hiện tượng gì, nhân vật gì mới xuất hiện và đang được "bàn tán" đến là sẽ có ở bài viết của Wikipedia. Casablanca1911 00:55, 22 tháng 8 2006 (UTC)

1. Wikipedia không phải báo điện tử, đúng, nhưng nó không phải là bách khoa in trên giấy nên không cần chờ đến lúc một tác giả được đưa vào sách giáo khoa mới chấp nhận.
2. Ý kiến của "nhà chuyên môn" thì đáng quý, tôi không phủ nhận, nhưng xin chú ý là Wikipedia vốn dựa vào cộng đồng nhiều hơn chuyên gia. Nói thật, nếu thẩm định theo tiêu chuẩn hàn lâm thì Wiki sẽ chả phát triển được, vì chuyên gia sẽ đòi trước tiên phải có bài về Hồ Xuân Hương, Đoàn Thị Điểm, Bà huyện Thanh Quan... theo đúng tôn ti trật tự, rồi bài về các vị đó phải dài gấp ba bốn lần (ví dụ vậy) bài Trần Thu Trang...
3. Có lẽ các ý kiến đã đưa ra khá đầy đủ nên tôi đưa ra "Biểu quyết giữ bài", theo đúng quy định trong Tiêu chuẩn đưa vào.

Avia ^{(thảo luận)} 03:53, 22 tháng 8 2006 (UTC)

Nếu là thành viên, tôi sẽ biểu quyết giữ vì có nhiều người quan tâm đến mục từ này. Tôi là một ví dụ. Nếu bài này không được giữ, tôi nghĩ sẽ có ai đó viết lại trong một ngày gần đây.203.160.1.43 04:21, 22 tháng 8 2006 (UTC)Nguyen Duc Khanh

Các nhà chuyên môn sẽ chẳng ai nhận xét đâu, vì chính tác giả đã viết rằng tác phẩm của mình chỉ để giải trí, có sự đóng góp từ những người bạn tới hơn 40% nội dung "tác phẩm" và có mục đích thương mại thôi. Như vậy thì các nhà chuyên môn hơi đâu mà mất thời gian đọc và nhận xét làm gì. Casablanca1911 05:33, 23 tháng 8 2006 (UTC)

Ngoài vấn đề

Trong trang web sachcuatrang, tác giả Trần Thu Trang viết "...một nơi khá nghiêm túc mà người nhí nhố như tôi không dám tham gia với tư cách thành viên: Bách khoa mở Wikipedia tiếng Việt"!

Nghiêm túc?!! Trong ngày hôm nay tôi đã sửa phá hoại, vi phạm bản quyền, chính tả, tranh cãi bảo thủ, ý kiến chủ quan... và nhiều nữa. Tôi chắc là Trần Thu Trang đã phải đi qua một loại tường lửa đặc biệt -- một loại tường lửa đã "lọc" hết những gì không "nghiêm túc". Tôi mong là một ngày trong tương lai thì Wikipedia cũng sẽ có loại tường lửa đặc biệt đó.

Mekong Bluesman 08:41, 22 tháng 8 2006 (UTC)

Ôi Mekong! Cái "tường lửa" đặc biệt đó còn lọc luôn cả chuyện tại Wiki người ta đang đòi xóa là chính chứ bàn chuyện tên bài chỉ là phụ. Nếu nhìn theo kiểu trần trụi về chủ nghĩa thực dụng thì đấy là trích dẫn một cách có chủ ý. Thứ nhất là lọc chuyện bài về TTT đang bị đòi xóa. Thứ hai, bỏ qua những thứ "thiếu nghiên túc" của Wiki để mà ca ngợi nó thì chính là làm tăng giá trị cho cái sự "được lên Wiki" của cô ấy. Người ta có thể nghĩ một đằng, viết một nẻo. Nhưng tất nhiên, đây chỉ là một khả năng có thể xảy ra của thực tế, không phải kết luận của tôi về TTT đâu nhé, hy vọng TTT và các fan của TTT nếu có đọc đoạn này sẽ không bị chạm tự ái. Tmct 10:23, 22 tháng 8 2006 (UTC)

"...người ta đang đòi xóa là chính chứ bàn chuyện tên bài chỉ là phụ" - Sharp analysis! I re-read and see it now. She managed to drive the issue into a different direction that is more benefit toward her. A very clever tactician but, unfortunately, you are here to reveal the plan to the whole world. Mekong Bluesman 21:15, 22 tháng 8 2006 (UTC)

"...người ta đang đòi xóa là chính chứ bàn chuyện tên bài chỉ là phụ". What's wrong? I have the same impression as Trang, even if I am not her. — thảo luận quên ký tên này là của 193.52.24.125 (thảo luận • đóng góp).

Tôi cũng nghĩ như vậy, có thể qua bài của TTtrang (nếu được công nhận có mặt ở Wiki), Wikipedia tiếng Việt cũng sẽ "thơm lây" vì sẽ có nhiều người biết tới nhiều hơn đấy (VD: Cô là nhà văn nữ VN đầu tiên có mặt trong Bách khoa toàn thư tiếng Việt...) (đáng buồn là tác phẩm của người này lại viết có hành động của các nhân vật và trang mô tả về sex khó có thể chấp nhận được). Casablanca1911 10:31, 22 tháng 8 2006 (UTC)

I think the woman saying the above word is actually jealous with Trang. She is bad, really bad... — thảo luận quên ký tên này là của 193.52.24.125 (thảo luận • đóng góp).

Một con người mà thành viên lâu năm nào cũng biết ở Wikipedia này, lúc nhận xét người khác thì không dám ký tên, mà lúc cần sử dụng đến quyền lực như là xóa bài, lùi sửa đổi, khóa bài theo ý mình...thì lại log in để sử dụng quyền lực đó. Thật là chán cho bạn. Casablanca1911 18:03, 23 tháng 8 2006 (UTC)

Tôi nghĩ là không có gì wrong khi viết về sex. Có những người như tôi xem sex là một phần quan trọng của đời sống và (bình thường) sẵn sàng chấp nhận nó với hai tay, hai chân và ... hai đầu gối đau và cái lưng đau. ;-{)> Mekong Bluesman 21:15, 22 tháng 8 2006 (UTC)

Đúng là không có gì sai khi viết về sex, nhưng sử dụng đến sex mà không cho người đọc, người thưởng thức thấy cái đẹp của sex, mà làm nó tầm thường đi, và còn tạo cho người ta thấy ghê tởm nhân vật có hành vi sex đó thì lại là một chuyện khác. Sex trong tác phẩm khi được vào tay của những nhà "nhào nặn" khác nhau thì nó sẽ làm giá trị tác phẩm hơn hoặc sẽ làm người khác đánh giá về vấn đề "đạo đức", "văn minh" của tác phẩm. Casablanca1911 05:22, 23 tháng 8 2006 (UTC)

"...nhưng sử dụng đến sex mà không cho người đọc, người thưởng thức thấy cái đẹp của sex" sex không phải là lúc nào cũng "đẹp". "Sex trong tác phẩm khi được vào tay của những nhà "nhào nặn" khác nhau thì nó sẽ làm giá trị tác phẩm hơn hoặc sẽ làm người khác đánh giá về vấn đề "đạo đức", "văn minh" của tác phẩm" như vậy là các giá trị "đạo đức" và "văn minh" là một phần của tiêu chuẩn của Wikipedia hay sao? Mekong Bluesman 22:15, 23 tháng 8 2006 (UTC)

Tất nhiên là không phải tiêu chuẩn của Wiki, nhưng cả 1 câu dài dòng phía trên của tôi "(VD: Cô là nhà văn nữ VN đầu tiên có mặt trong Bách khoa toàn thư tiếng Việt...) (đáng buồn là tác phẩm của người này lại viết có hành động của các nhân vật và trang mô tả về sex khó có thể chấp nhận được)" là nói về nỗi buồn cho bài viết của Wikipedia cũng như sự quan tâm đến văn học VN của các thành viên, nếu (tôi đang giả sử mà) nhà văn nữ đầu tiên có mặt ở Wikipedia vì cô ấy được gắn với tác phẩm kiểu như thế. Nếu là người đầu tiên được nhắc tới như Nguyễn Thị Thu Huệ hay Nguyễn Thị Châu Giang cùng với các tác phẩm có chất lượng của họ...thì tôi sẽ rất vui và không buồn. Đây chỉ là cảm xúc riêng tư thôi về việc nếu nhắc tới chức danh "nhà văn" của VN. Có thành viên khác ở đây đã lý giải là Yến Vi và Năm Cam còn có ở Wiki nữa là thì tôi cũng xin hết lời ở đây. Casablanca1911 00:46, 24 tháng 8 2006 (UTC)

And here she is evil, really evil, trying in vain in insulting Trang. We don't build Wikipedia this way (insulting other while improving nothing on the content of article). 193.52.24.125 12:45, 23 tháng 8 2006 (UTC)

Please. Be nice and keep the level of discussion away from calling each other names. Tt's bad enough that you mention Casablanca1911 by the member's usernam, do you have to do it any anonymously behind an IP address? Mekong Bluesman 21:35, 23 tháng 8 2006 (UTC)

Thành viên quen thuộc và có nhiều "niềm đau chôn dấu" với tôi có nhiều kiểu "ngụy trang" ghê. Lúc nào thấy nguy hiểm cho mình thì lại ngụy trang. :) Đang đi nghỉ mát mà vẫn không yên lòng, thật là khổ.Casablanca1911 18:03, 23 tháng 8 2006 (UTC)

Tôi thấy bạn nào đó nói có dấu hiệu quảng cáo lăng xê. Liệu có phải vì bài viết trên web sachcuatrang? Tôi nghĩ TTT là người online thường xuyên và lại có đông độc giả nên việc cô ấy bắt kịp sự kiện là rất bình thường. Nếu cô ấy muốn lăng xê có lẽ đã đặt link thẳng vào phần tranh luận này rồi. Tôi nghiêng về tình huống có ai đó gửi link nên TTT biết hơn.203.160.1.43 10:14, 22 tháng 8 2006 (UTC)Nguyen Duc Khanh

Con người của Trang đâu có nhí nhố, do tiêu chuẩn Wikipedia đặt ra nhằm nâng cao chất lượng bài, nên mới có sự mổ xẻ, nếu vượt qua bức tường này thì người như Trang sẽ ngẩng cao đầu và có vị trí xứng đáng trong bách khoa toàn thư này. còn không vượt qua thì cũng đừng buồn vì Trang cũng có vị trí trong cộng đồng internet.--Bùi Dương 10:25, 22 tháng 8 2006 (UTC)

"do tiêu chuẩn Wikipedia đặt ra nhằm nâng cao chất lượng bài,...nếu vượt qua bức tường này thì người như Trang sẽ ngẩng cao đầu và có vị trí xứng đáng trong bách khoa toàn thư này" -- tôi hoàn toàn đồng ý. Mekong Bluesman 21:15, 22 tháng 8 2006 (UTC)

Tôi không hiểu là Trang tuyên bố rằng muốn làm một Quỳnh Dao của Việt Nam, nhưng lại viết truyện theo trường phái chicklit (loại văn dễ đọc dành cho giới trẻ, mang mục đích thương mại rõ rệt bởi người viết lồng vào câu chuyện một loại sản phẩm, nhãn hiệu nào đó mà nhiều người yêu thích và được các hãng sản xuất trả tiền cho việc đó...), không hiểu là bạn đó định nói đến Quỳnh Dao nào. Xem thêm nội dung bài đã đăng trên báo [2] Casablanca1911 10:27, 22 tháng 8 2006 (UTC)

Tôi là một độc giả của TTT. Tôi không biết các bạn đã đọc truyện như thế nào. Tôi đọc từ đầu đến cuối và thấy những đoạn miêu tả của tác giả không có gì là khó chấp nhận cả. Nếu so sánh với Bóng đè tôi thấy nhẹ nhàng và đẹp hơn.203.160.1.43 10:54, 22 tháng 8 2006 (UTC)Nguyen Duc Khanh

Vậy là có thêm nội dung cho bạn Nguyen Duc Khanh bổ sung vào bài rồi nhé: các đánh giá khác nhau về văn của TTT. Người bảo khó chấp nhận, người bảo nhẹ nhàng và đẹp. (tất nhiên là sẽ cần dẫn chứng nguồn gốc của các nhận xét)134.99.112.242 11:59, 22 tháng 8 2006 (UTC)

Đó là một cuốn sách khá đứng về bút lực. Văn phong sáng sủa, có nhiều quan sát tinh tế, có nhiều nhận định bất ngờ, có nhiều suy luận hàn lâm xen lẫn… bất cần thế kỷ!(Trích bài của Lê Thị Liên Hoan phỏng vấn giả tưởng về "Phải lấy người như anh" trên báo Thể thao và Văn hoá)==> Không biết có thể coi LTLH là một nhà chuyên môn không.203.160.1.43 18:58, 22 tháng 8 2006 (UTC)NDK

Đó chính là Lê Hoàng, một đạo diễn điện ảnh khá nổi tiếng [3] vì lời văn và những câu trả lời khá sắc sảo của anh. Bạn NDK trích dẫn mà không dẫn ra hết những nhận xét nữa như :"Có thể tóm tắt cô nhà văn ấy bằng bốn chữ: Giỏi, Ngông, Đau và …Sến", "nhân vật nữ của Quỳnh Dao khiến ta thương, còn nhân vật của Thu Trang khiến ta yêu, ta hoang mang và …sợ. Đó là hai thứ rất khác nhau.."; "Đã nói một cách thực sự công bằng, PLNNA hỏng bét ở phần sau, chính là phần giống Quỳnh Dao vô cùng của nó". Khi được hỏi về cảm nghĩ thế nào khi Trang nhắc tới Quỳnh Dao, Lê Hoàng trả lời "Tôi hy vọng là cô ấy tự hạ mình, coi đó là một cách xử thế khôn ngoan. Tôi tuyệt vọng nếu cô ấy nghĩ vậy là để đề cao bản thân, khi cho Quỳnh Dao thực sự là thần tượng."...Tôi cũng trích 1 ít như vậy, còn bạn nghĩ Lê Hoàng có phải là nhà chuyên môn không thì tuỳ. (Nhưng tôi nghĩ nếu có nhà chuyên môn hơn nữa thì chắc các câu nhận xét sẽ còn "hay" hơn). Casablanca1911 06:26, 23 tháng 8 2006 (UTC)

Em chào các bác. Em đọc cái đoạn bác Mekong Bluesman bảo là em có tường lửa tốt nên muốn vào cảm ơn tiện thể trình bày tí ạ. Cũng tại cái mục thư hàng tuần của em có nhiều em nhỏ đang trong độ tuổi hình thành nhân cách đọc nên em mới phải tự gạn ra khỏi thư những từ ngữ diễn đạt trần trụi thôi. Đại khái cái câu em bảo Wiki nghiêm túc còn em nhí nhố ấy các bác có thể thay chữ nghiêm túc và nhí nhố lần lượt bằng 2 từ đạo mạo và hài hước.

À quên, đã đọc thư em thì các bác cũng nên đọc cho trót, nhất là đoạn này: Trở lại với cuộc tranh luận trên Wikipedia tiếng Việt, cái tên bình thường và trùng lặp này nhiều khiến cho các thành viên ở đó khó xác định xem tôi đã đủ tiêu chuẩn để đưa vào Wikipedia chưa (tiêu chuẩn là khi gõ tên vào ô tìm kiếm của Google và bấm enter thì phải ra một số nhiều kết quả). Cho đến khi tôi viết những dòng này, vấn đề vẫn chưa có kết luận. Tôi ngồi đọc các ý kiến rồi tự nhiên nghĩ luẩn quẩn và tự trách, giá tôi cứ bỏ quách cái tên Trần Thu Trang nhạt nhẽo đi, lấy quàng xiên một cái bút danh "hiểm" nào đó để Google đỡ tìm trùng, có khi đã chẳng làm mất thời gian, công sức của chừng ấy người.

Theo em thì cả loạt cãi cọ này của các bác chỉ tại cái tên em phổ biến quá nên cứ phải vặn vẹo, à quên, điều chỉnh, từ khoá. Chứ em mà để bút danh One tâm thần cho các bác gúc gồ phát ra luôn thì đã đỡ phiền hà, phiền hà cho cả các bác, cả em. Em hết ạ. - Em Trang - tức One tâm thần - kính chào:D — thảo luận quên ký tên này là của [[Thành viên:{{{1}}}|{{{1}}}]] ([[Thảo luận Thành viên:{{{1}}}|thảo luận]] • [[Đặc biệt:Contributions/{{{1}}}|đóng góp]]).

Thành viên vô danh (có thể là tác giả Trần Thu Trang và tự nhận là "One tâm thần") viết "Chứ em mà để bút danh One tâm thần cho các bác gúc gồ phát ra luôn thì đã đỡ phiền hà..." Đây là một cuộc thảo luận cần thiết, nó không chỉ xảy ra cho tác giả Trần Thu Trang mà đã và còn sẽ xảy ra cho nhiều mục đề khác. Cuộc thảo luận quá dài này có thể làm mọi người quên đi mục đích đầu tiên của nó, và đã không thảo luận theo một tinh thần của Wikipedia. Đó là các điều đáng buồn. Nhưng không phải vì như vậy mà Wikipedia tiếng Việt quên đi các tiêu chuẩn, các quy luật và các precedent -- sự thay đổi tên của tác giả Trần Thu Trang sang "XYZ" không phải là một lời giải. Nó có thể giải cho một trường hợo, nhưng Wikipedia tiếng Việt sẽ có thêm nhiều trường hợp khác. Mekong Bluesman 22:22, 23 tháng 8 2006 (UTC)

Welcome to Wikipedia!193.52.24.125 12:45, 23 tháng 8 2006 (UTC)

Về quan niệm "Tiêu chuẩn đưa vào"

Tôi đã cãi khá nhiều tại phần biểu quyết. Chắc mọi người tưởng tôi là fan hâm mộ ghê gớm của TTT. Hừm, thực ra tôi không có ý định đọc văn của TTT, cũng chẳng quan tâm đến chuyện trong Wiki có bài về cô này hay không.

Hì hì, tại vì bạn không nói lý do tại sao đã đồng ý để bài này lại, nên mọi người tưởng bạn không nắm rõ "Tiêu chuẩn đưa vào", trong khi tác thành viên khác có nói lý do của họ. Casablanca1911 05:45, 23 tháng 8 2006 (UTC)

Vấn đề là tôi muốn tranh luận về quan niệm tiêu chuẩn đưa vào của nhiều thành viên một lần cho dứt điểm. Xin mọi người nhìn lại Wikipedia là cái gì?

• Wikipedia là một từ điển với các mục từ. Nó khách quan, trung lập, trần trụi; nó quan tâm đến thông tin, sự thật, và các quan điểm không phải của nó. Mục tiêu của nó là cung cấp thông tin mà người đọc có thể cần. Wikipedia không phải nơi dành riêng cho người giỏi việc tốt, không phải nơi ghi công người theo đóng góp của họ cho xã hội.
• Giá trị của một bài hay mục từ trong Wiki được đo bằng mức độ phổ biến của khái niệm được miêu tả trong mục từ đó và bằng giá trị của các thông tin chứa trong bài đó. Cái giá trị này độc lập với tư cách/công lao/trình độ của người được mục từ nói đến (ví dụ Hitler, Năm Cam, Yến Vy, Người đốt thư viện Alexandria); độc lập với giá trị nghệ thuật/sử dụng của tác phẩm/đồ vật được mục từ nói đến (nhạc chế chẳng hạn).

Mọi người hãy đọc lại Wikipedia:Tiêu chuẩn đưa vào, trong đó không một tiêu chí nào nói đến tư cách đạo đức/trình độ học vấn/công lao đóng góp của người được đưa vào Wiki. Thực ra, mỗi tiêu chí tại đó là một cách để đánh giá "sự nổi tiếng" (bất kể tiếng tốt hay tiếng xấu) hoặc "tầm quan trọng" của người đó. Đó chính là mức độ phổ biến của khái niệm mà mục từ nói đến.

Mong rằng từ nay, khi bàn về "tiêu chuẩn đưa vào", chúng ta hãy tập trung vào nội dung cốt yếu là "mức độ phổ biến", chứ không nên sa đà vào các lý lẽ không liên quan đến Wiki. Tmct 23:39, 22 tháng 8 2006 (UTC).

Khác

Như đã nói ở phần "Một số dẫn chứng chưa đầy đủ", TTT hiện được nhắc đến nhiều trên các báo của Việt Nam. Không phải tờ báo nào cũng có bản điện tử để có thể được Google thống kê. Cô ấy cũng xuất hiện trên truyền hình không ít lần nhưng trên các website của các đài truyền hình cũng không thấy đưa tin tức nhưng lượng khán giả xem truyền hình là rất lớn, ví dụ như chương trình Cuộc sống số được phát sóng vào "giờ vàng" trên kênh truyền hình quốc gia VTV [4]. Tôi mong nhận được thêm ý kiến của các bạn đang ở Việt Nam. 203.160.1.43 09:26, 23 tháng 8 2006 (UTC) Nguyen Duc Khanh

Để thuyết phục các thành viên. Mời bạn liệt kê ngắn gọn xúc tích thành 1 danh sách gạch đầu dòng bao gồm các đặc điểm nổi bật đáng ghi vào Wiki về TTT. (sách bán chạy, đánh giá của người có uy tín hay báo chí, v.v.). Danh sách cũ của bạn trông không còn dễ đọc và tập trung nhấn mạnh nữa.

Còn chuyện "Không phải tờ báo nào cũng có bản điện tử để có thể được Google thống kê", đồng ý là vậy, nhưng đó là cách duy nhất mà Wiki có thể đánh giá khách quan (chúng tôi không thể đi mua báo về đếm). Nhưng bạn hoàn toàn có thể làm thống kê về các đánh giá của các báo điện tử/không điện tử để làm dẫn chứng thuyết phục.

Ngoài ra, bạn nên mở tài khoản và đăng nhập. Tmct 09:36, 23 tháng 8 2006 (UTC)

Tôi đã đk mấy lần đều không đuợc chỉ thấy thông báo IP đã được sử dụng để đk rồi. Theo như tôi biết TTT là người hay từ chối gặp báo chí lấy lý do sức khoẻ không tiếp. Đồng nghiệp của tôi công tác ở báo Phụ nữ Việt Nam, Người Hà Nội cuối tuần muốn phỏng vấn cô ấy cũng chưa thành công. Tôi có theo dõi website sachcuatrang trong phần giới thiệu bản thân cô ấy cũng viết không open lắm và chỉ đưa những bài báo mà cô ấy là nhân vật chính chứ không thống kê các bài báo nhắc đến cô ấy chung với người khác trong khi số bài như vậy theo tôi biết cũng khá nhiều. 203.160.1.43 10:10, 23 tháng 8 2006 (UTC)Nguyen Duc Khanh

Bạn có thể dùng nhờ máy người khác, hoặc tiện nhất là ra Internet càphe để tạm tránh cái IP đó, khi đăng ký được rồi, tôi tin là bạn sẽ không gặp khó khăn với cái IP đó nữa. Tmct 18:39, 23 tháng 8 2006 (UTC)

Chuyện phiếm với TTT

Tôi thấy Tttrang ban đầu chỉ muốn quyển sách của mình được bán chạy cho nên mới lập website để quảng cáo về nó, chắc cũng không có ý định "nổi đình đám" vì cô biết rõ giá trị tác phẩm của mình như thế nào, và cũng đã tuyên bố là tác phẩm được viết theo kiểu "thị trường". Nếu mà được nổi tiếng với tác phẩm có giá trị cao thì ai mà chẳng muốn được phỏng vấn để mình được thỏa sức trình bày những ý tưởng của mình đã gửi gắm ở tác phẩm đó. Nhưng Ttrang chắc biết sức mình và lường trước được mọi việc nên đã tránh các cuộc phỏng vấn trực tiếp. Tôi thì chỉ nghĩ thế này, vì bạn này mới bắt đầu "nghiệp viết văn", thành công chưa có gì đáng để nói (mà được đánh giá tích cực từ các nhà chuyên môn) mà chúng ta đưa lên Wikipedia mà không có tác phẩm tiêu biểu nào, e rằng có khi về sau lại nhận được nhiều lời chê từ các tờ báo khác (điều này là dĩ nhiên vì bạn mới bắt đầu sự nghiệp nên chê sẽ có nhiều hơn). Như vậy Wikipedia có thể sẽ là nơi lưu giữ những ấn tượng không hay của người khác đối với tác phẩm bạn, và có thể sẽ là vật cản trên con đường sáng tác của bạn. Tôi chỉ có mấy ý đó với mọi người muốn giữ bài này, hy vọng là bài viết về bạn ở Wikipedia (nếu có) sẽ không phải là nơi sưu tập những lời không hay cho bạn. Nếu đợi thêm một thời gian nữa, bạn có các tác phẩm tốt hơn (ít ra là bạn đó cũng cảm thấy nó là tác phẩm "ăn ý" của mình). Bài viết về mình mà có nhiều lời khen và tác phẩm hay ai mà chả thích. Casablanca1911 14:30, 23 tháng 8 2006 (UTC)

Hừm, tôi lấy làm bất bình thay cho TTT, Casa không nên chụp mũ cho người ta những nhận xét chủ quan như kiểu: "không có ý định nổi đình đám", "ai mà chẳng muốn được phỏng vấn", "biết sức mình và lường trước được mọi việc"...

Chưa cần biết chất lượng văn của TTT đến đâu (cô ta cũng chẳng tự khen), riêng việc tự quảng bá cho nghề nghiệp và sản phẩm và sự tự tin trong việc đánh giá và đánh bóng bản thân + người Việt Nam đầu tiên "bán e-văn để ăn"... đã đủ để TTT đáng được nể phục và thực tế đã trở thành một hiện tượng. Đối với Tây, chuyện này quá thường, nhưng ở VN liệu có đếm thêm được ai không? Tmct 14:53, 23 tháng 8 2006 (UTC)

Ồ, tôi không nghĩ là các câu nói trên của tôi lại "động chạm" như vậy. Tôi cũng chỉ là phỏng đoán ý Trang thôi : "chắc cũng không có ý định...", "chắc biết sức mình..." Nhưng có lẽ mọi người tham gia phần thảo luận này nên tìm hiểu kỹ hơn các tác phẩm cũng như những bình luận về các câu truyện này có đầy rẫy trên mạng (tất nhiên cũng không để sử dụng đến khi bầu giữ hay xóa bài). Còn nếu các bạn bảo là, tôi không quan tâm đến tác phẩm cũng như những đánh giá ngoài lề cho các tác phẩm này, cũng như không quan tâm đến việc ảnh hưởng sau này của những chi tiết trong nội dung bài viết về Trang sẽ được góp nhặt từ khắp các xó xỉnh trên Internet này mà chỉ quan tâm đến "hiện tượng" thì okie. Tùy các bạn chọn lựa theo cách của mình. Casablanca1911 17:05, 23 tháng 8 2006 (UTC)

Tôi thấy hơi buồn cười vì cách nghĩ và thảo luận của Tmct ??? viết về cô Trang mà không hiểu gì, Tmct nói cô ta "bán e-văn để ăn"... nói như vậy bạn không sợ người ta tự ái sao ? người như Trang là người tầm thường như vậy sao ? --Bùi Dương 15:11, 23 tháng 8 2006 (UTC)

Em không tự ái đâu. Bác tmct nói đúng đấy, em bán văn để ăn thật, cái này thành slogan của em rồi: "Bán văn để nuôi (v)ăn". Em tầm thường thì em tự nhiên thừa nhận. Em đoán một số người thích em cũng vì cái sự thật thà này. Tất nhiên bác Bùi Dương không thích thì em không ép =)) Em One tâm thần 66.178.251.106 15:33, 23 tháng 8 2006 (UTC)

Em One tâm thần hay em Trang đấy à ? sao xuất hiện muộn vậy ? chắc là ăn ngủ không yên khi người ta thảo luận về cái tên của em đủ hay không đủ tiêu chuẩn đúng không? đừng lo bài của em sẽ vẫn được lưu trên Wikipedia này, chỉ có điều cái tên của em, bạn của em đưa em vào hơi non nên người ta mới thắc mắc, những người bảo vệ em cứ nói lòng vòng không gãy góc làm cho sự thảo luận trở lên sôi nổi ! xin hỏi: em đã tiếp xúc với với nhà văn có tên nào chưa vậy? sách em đã bán là bao nhiêu? Bác còn ít tuổi lắm không dám nhận đâu.--Bùi Dương 16:12, 23 tháng 8 2006 (UTC)

Em vào đây từ sáng hôm qua. Cũng bi bô mấy câu nhưng chưa quen, với lại thấy các bác đạo mạo quá nên muốn nói nhảm cũng hơi run tay. Nói về tiếp xúc thì em hân hạnh được ngồi chung bàn với các nhân vật sau, các bác cho họ là nhà văn hay không thì tuỳ: Phan Thị Vàng Anh, Nguyễn Việt Hà, Đỗ Hoàng Diệu. Ngoài ra em có thư từ qua lại với nhà văn Nguyễn Huy Thiệp, bác này thì đúng là nhà văn, em đảm bảo. Sách em đã bán đến nay tổng cộng bao nhiêu em không biết chính xác vì mấy ông bà đầu nậu sách toàn xù tiền em, nếu tính theo số thu nhập em nhận được thì được 4000 bản in (3000 cho Phải lấy người như anh và 1000 cho Nhật ký tình yêu TIO). Em One tâm thần66.178.251.106 16:23, 23 tháng 8 2006 (UTC)

Bạn là Trần Thu Trang, tác giả 2 cuốn sách nêu trên? Hoan nghênh bạn tham gia thảo luận trên Wikipedia. An Apple of Newton ^{thảo luận} 16:56, 23 tháng 8 2006 (UTC)

Cảm ơn em đã trả lời.Rất mong sự hợp tác và tham gia vào Wikipedia.--Bùi Dương 16:57, 23 tháng 8 2006 (UTC)

Này sách trên mạng đọc được, sao người ta vẫn mua sách in nhỉ? Chắc là thu nhập từ bán bản quyền cho Internet nữa chứ? Ví dụ Việt Nam Thư quán có "xù" không? Còn thu nhập bản quyền làm phim chắc cũng khá nhỉ? So với bán sách thế nào? 193.52.24.125 17:20, 23 tháng 8 2006 (UTC)

Em mà bán được bản quyền cho các bạn đọc online thì đã giàu to. Tính xem, Nhật ký tình yêu TIO trên TTVNOL 300.000 lượt đọc mỗi lượt chỉ cần thu 100VNĐ thì em đã đút túi 30 triệu :D Nhưng mà đọc online chả ai dại gì giả em tiền cả. Em đọc chùa của Vnthuquan bao lâu, giờ để Vnthuquan đăng truyện, cũng là công bằng thôi. Còn thu nhập bản quyền từ làm phim thì bằng tiền phần trăm của việc in 2000 cuốn sách PLNNA, tức là khoảng 5 triệu đồng. Có 5 triệu mà em đòi lên đòi xuống chưa xong :D Nói chung em cũng không giàu có gì, chỉ được tí danh hão, thỉnh thoảng bám vào cái danh "văn sĩ t rẻ bình dân" lấy ít tiền còm từ nhuận bút viết tản văn với dịch truyện, cũng gọi là qua ngày

One tâm thần66.178.251.106 17:41, 23 tháng 8 2006 (UTC)

Cám ơn nhiều đã "bật mí" nha. 193.52.24.125 17:48, 23 tháng 8 2006 (UTC)

Em di hỏi họ thử xem, còn VN Thư Quán xù tiền của em thi em kiện đi, còn em bán sách in buổi sáng thì có khi chiều đã có trên mạng rồi. nhưng thường ít người có thời gian ngồi đọc truyện trên máy, em đừng lo sách in bao giờ cũng có đất sống. Nếu em tài năng thì lo gì lúc nào thấy đói kém thì viết luôn một mạch vài cuốn, có rơi rớt 1-2 cuốn bị ăn cắp bản quyền để dựng phim thì cũng coi như tiền đánh rơi hoặc làm từ thiện để được nổi tiếng hơn--Bùi Dương 17:39, 23 tháng 8 2006 (UTC)

Ý kiến bạn Coco

Tôi theo dõi rồi đăng ký làm thành viên Wikipedia chỉ vì mục từ này. Qua mấy ngày theo dõi tôi thấy bạn Casablanca1911 càng ngày càng bày tỏ sự ác cảm với Trần Thu Trang.

Đầu tiên thì bạn là người hăng hái nhất chứng minh Trần Thu Trang không có đủ số hits. Sau đó, khi bạn Tmct có những phản biện về số hits, bạn đã bắt đầu có những phát ngôn mà tôi nghĩ không cần thiết về công việc, tính cách cá nhân cũng như về giá trị tác phẩm của TTT trong phần thảo luận này. Thiết nghĩ không cần trích dẫn lại những câu vô căn cứ hết sức ác ý của bạn vì tôi thấy ít nhất cũng có 2 người đồng tình với tôi: bạn IP 193... và bạn Tmct. Nếu như TTT làm cho bạn bực bội vì lý do nào đó, bạn nên giải quyết riêng chứ đừng nên dùng môi trường Wikipedia để đưa ra những phát ngôn khiến một số người không biết rõ sự việc có cái nhìn sai lạc về cô ấy.

Trong hai mục từ liên quan là Nhật ký tình yêu TIO và Phải lấy người như anh, bạn cũng có những sửa đổi sai lạc không biết vô tình hay cố ý nhưng đã khiến cho những độc giả của TTT bất bình. Những hành động này của bạn rất có thể làm cho hình ảnh Wikipedia xấu đi trong mắt một số người.Coco 15:34, 23 tháng 8 2006 (UTC)

Có lẽ bạn đã nhầm. Không phải chỉ vì bài này mà tôi mới biết đến Ttrang, mà cũng như những người khác hay có trên các forum và hay đọc các báo điện tử khác.

Đúng, tôi là người hăng hái chứng minh Tttrang không đủ số hit, việc này là lẽ thường tình (bạn nên biết là không chỉ với Tttrang, mà còn các nhân vật khác, tôi cũng đã từng chỉ ra việc không đủ số hit khi kiểm tra). Và mỗi lần tôi làm việc Google số hit của Tttrang xem có đủ tiêu chuẩn không, không phải vì tôi, mà vì Wiki. Đây chỉ là một việc cần thực hiện trước khi công nhận một bài viết tại Wikipedia. Bạn viết vậy, chứng tỏ chưa hiểu rõ về Wikipedia. Những phát ngôn của tôi về giá trị các tác phẩm là rõ ràng cần thiết, vì trong thảo luận này, các bạn khác cũng đã nêu giá trị tác phẩm ra, mà chỉ nêu 1 mặt là không đúng, cần phải có mặt khác để đảm bảo tính khách quan. Còn bạn nói đó là ý của tôi hay của ai, thì tùy, nhưng thiết nghĩ tôi không cần thiết phải nêu ra 1 loạt các trang nhận xét "không hay" cho bạn Ttrang ra đây. Còn cái nhìn sai trái hay không thì do trình độ hiểu và kiểm chứng của người đọc.

Trong hai mục từ liên quan, tôi chỉ có một sửa đổi sai và đã làm sang bài mới khác. Còn những lời viết sai và cố ý tâng bốc Ttrang không có nguồn dẫn thì tôi phải làm việc như hằng ngày là cho thêm câu {{cần chú thích}} vào. Hình ảnh Wikipedia không bao giờ sẽ xấu đi chỉ vì do 1 cá nhân. Tôi đảm bảo với bạn như vậy. Tóm lại, việc công kích người khác của bạn như vậy là quá đủ rồi. Bạn cũng nên nhận xét người nào đó theo từng chứng cứ một, đừng "cả vú lấp miệng em" như thế. Casablanca1911 15:59, 23 tháng 8 2006 (UTC)

Xin lỗi các bạn vì đã phải viết một mục riêng không vui vẻ gì như thế này. Tôi cũng định làm như các bạn 193... và Tmct nhưng sau khi đi theo từng bài của bạn Casablanca1911 tôi thấy mình nên tổng kết lại để các bạn thấy rõ hơn. Tôi mới vào nên có thể chưa hiểu hết nội tình Wikipdia nhưng tôi cảm thấy rất rõ ác cảm của bạn Casablanca1911 dành cho TTT. Tôi đã không nói ra cảm nghĩ của mình vì sợ mình nhầm, nhưng sau khi thấy có 2 người khác là bạn IP 193... và Tmct cùng lên tiếng bày tỏ cảm nghĩ gần giống mình, tôi quyết định mạnh dạn nói ra. Tôi xin lỗi nếu như hiểu lầm ý tốt của bạn Casablanca1911 nhưng những gì bạn viết trong phần thảo luận này khiến tôi không thể không nghi ngờ.Coco 16:39, 23 tháng 8 2006 (UTC)

Còn việc bạn xếp tôi là người thuộc phe kia của Tttrang thì không biết Tttrang nên vui hay buồn. Như đã viết ở trên, tôi biết nhân vật này từ trước rồi, nhưng khi nói đến lý do không chấp nhận bài này, tôi cũng chỉ nêu 2 lý do là không đủ số hit và không "xứng đáng" bằng những nhân vật khác hơn Tttrang mà còn không được có ở Wiki, tôi không hề nói đến chất lượng tác phẩm khi đưa lý do xóa bài. Tuy bài không đủ tiêu chuẩn, nhưng tôi vẫn đã luôn kêu gọi những người muốn giữ bài vì tác giả của bài như :"Đề nghị tác giả nhanh chóng đưa lý do xác đáng để thuyết phục là bài đủ tiêu chuẩn" hay "Nếu ai muốn giữ thì nên trưng cầu ý kiến giữ bài này tại đây". Và tôi cũng đã nói ở trên rằng, nếu tác phảm của Tttrang bán chạy như những tác phẩm khác (có số lượng hàng trăm ngàn bản trở lên) thì tôi sẽ là người đầu tiên bỏ phiếu cho Tttrang mà không tính đến các quy định tiêu chuẩn của Wikipedia cơ mà. Nếu tôi nói với bạn rằng tôi đã biểu quyết xóa bài của nhiều người đóng góp bài tạiWikipedia này rồi thì chắc bạn sẽ cho tôi thêm chức "đao phủ" nữa...Còn tôi dĩ nhiên bị nghi ngờ là đúng thôi, vì tôi đang đề nghị xóa bài mà (vẫn dựa trên quy định của Wikipedia).

Bài Phải lấy người như anh đề nghị bạn nói rõ ra là tôi đã làm sai lạc điều gì ? Casablanca1911 16:50, 23 tháng 8 2006 (UTC)

Bạn viết rằng cuốn sách đó "không phải một mình cô viết". Trần Thu Trang chỉ phát biểu trên báo chí rằng: "Có đến 40% truyện của tôi là nhờ bạn bè đóng góp". Điều đó không có nghĩa là bạn bè cô ấy viết truyện. Bạn nên đọc cả câu trước đó "Nếu "bí" về chi tiết, tình huống thì Trang tìm sự giúp đỡ từ bạn bè."[5]. Đọc cả hai câu này liền vào nhau thì có thể hiểu, cô ấy tham khảo bạn bè về một số chi tiết hay tình huống, điều này cũng giống như tôi có thể nhờ bạn bè tôi chọn giúp vải hay cúc khi may một chiếc áo. Vậy mà bạn nói "không phải một mình cô viết mà nội dung câu chuyện có đến 40% là do sự đóng góp của bạn bè" [6]. Như vậy chẳng phải là suy diễn quá xa hay saoCoco 17:07, 23 tháng 8 2006 (UTC)

Ồ, như vậy có lẽ là đã làm bạn hiểu lầm, ý tôi "viết" ở đây có nghĩa là "sáng tác". Từ trước đến giờ, tôi vẫn nghĩ rằng, "người viết văn" cũng chính là "người sáng tác văn" nhưng không nghĩ là trong trường hợp của bạn Trang này thì bạn Coco lại phân biệt "viết" là một từ đúng theo nghĩa đen của nó. Tôi cũng chỉ có ý định viết điểm đặc biệt ở đây là không phải nội dung truyện do một mình cô nghĩ ra và viết ra như những tác giả thường sáng tác văn khác mà nội dung truyện là do có 40% sự đóng góp của bạn bè. Tôi đã sửa lại chính xác hơn. Casablanca1911 17:15, 23 tháng 8 2006 (UTC)

Bạn Coco nói rằng: hình ảnh Wikipedia xấu đi trong mắt một số người ? xin bạn chỉ giáo cho?--Bùi Dương 17:21, 23 tháng 8 2006 (UTC)

Đây là một ví dụ. [7]Coco 17:31, 23 tháng 8 2006 (UTC)

Một thành viên tại đó mang usernam Xoài (có thể là Thành viên:Xoài tại đây) đã giải thích rõ tại website đó. Như thành viên đó giải thích, cuộc thảo luận này là một sự cần thiết để Wikipedia có thể xem các mục từ nào được viết vào đây -- vấn đề các người tại Wikipedia có "lẩm cẩm" (như một thành viên tại đó viết) hay vấn đề có một số người có thể có "ác cảm" với Trần Thu Trang, nếu hiện hữu, không phải là vấn đề chính trong cuộc thảo luận này. Ngoài ra, nếu một số người nào, vì không đọc rõ, vì có định kiến, hay chỉ vì ra khỏi giường không đúng chỗ ngày hôm đó, thích hay không thích Wikipedia không phải là mục tiêu của Wikipedia. Mục tiêu của Wikipedia là một từ điển bách khoa toàn thư, mục tiêu của Wikipedia không phải là vì ý thích hey ghét hay yêu hay thù... của một nhóm người. Các người đọc đến đây để tìm thông tin, các người đọc không đến đây để cho chúng ta giải thưởng (ngay trong từng bài, không giống như các website khác, chúng ta không cho phép người đọc cho "điểm" -- như 2 hay 3 sao). Mekong Bluesman 22:38, 23 tháng 8 2006 (UTC)

Tôi đã từng biết nhiều người lấy chi tiết của bạn bè hay nhờ bạn bè giúp đỡ để xây dựng tác phẩm (có thể không phải tác phẩm văn học) nhưng khi cần cảm ơn thì họ nói rất chung chung hay có khi lơ đi, không ai nói về việc đó thẳng thắn với lời cảm ơn rõ ràng [8] như Trang đã làm. Tôi thích Trang cũng vì như vậy.Coco 17:31, 23 tháng 8 2006 (UTC)

Tôi nghĩ mọi người nên đọc các lời thảo luận của mình ít nhất 1, 2 lần trước khi click vào nút "Lưu trang". Không ai trong chúng ta ngăn cấm Coco có một cảm nghĩ là Casablanca1911 có (hay không có) "ác cảm" với tác giả Trần Thu Trang, nhưng đó chỉ là một "ý kiến". Trong khi đó, Casablanca1911 và các người khác đặt câu hỏi dựa trên một "fact" và nó là số hit của Trần Thu Trang không đủ tiêu chuẩn hay chưa xác định được. Mekong Bluesman 21:35, 23 tháng 8 2006 (UTC)

Vâng, đúng vậy, nếu số hit của Trang không đủ thì tôi vẫn không đồng ý bỏ phiếu thuận và do vậy vẫn là người có (hay không có) "ác cảm" với Trang theo như bạn Coco viết. Còn như một thành viên có địa chỉ IP ở trên 193...viết rằng tôi ghen với bạn Trang thì quá nhầm, chẳng nhẽ tôi sẽ lại còn ghen tiếp cả với Pôn Pốt, Hitler, Năm Cam, Yến Vi nữa...khi những người này cũng có mặt ở Wiki. Khi mà tôi đã làm việc tại Wiki này, thì tôi luôn thực hiện theo Quy định của nó cho đến khi quy định bị chỉnh sửa. Và khi những sửa đổi rất nhiều của tôi ở đây chẳng mang lại lợi lộc gì cho bản thân tôi, thì việc "danh vọng" chỉ là "hão huyền".

Tôi không hề nhận xét xấu gì cho Trang, còn về tác phẩm, rõ ràng là người ta có quyền bình luận, khen chê tác phẩm, như kiểu "làm hoa thì phải để cho người ta hái". Bạn nói tôi có "ác cảm" với tác phẩm của Trang thì có thể đúng, còn với Trang thì hoàn toàn không. Việc trích dẫn từ trang link có nội dung từ tờ báo ra, ban đầu tôi cũng chỉ có ý định chỉ ra liên kết ngoài thôi, hoàn toàn không muốn dẫn ra các nội dung trong cuộc phỏng vấn đó, nhưng sau này, có một bạn khác đã dẫn nội dung đó ra và lại không đầy đủ (trong bài chính hiện nay cũng đã dẫn sai ý đó mà tôi cũng đang e dè, chưa muốn sử cho chính xác hơn) cho nên tôi mới phải trích ra thêm một số câu nói khác.

Tuy nhiên, mâu thuẩn và xung đột để mà phát triển, và tôi không hề e ngại gì khi có người nào đó nghĩ và tìm mọi cách nói xấu tôi ở trang này như những lần thảo luận cũ của tôi với người đó hòng làm tôi nản chí mà bỏ cuộc. Casablanca1911 02:09, 24 tháng 8 2006 (UTC)

"Bạn nói tôi có "ác cảm" với tác phẩm của Trang thì có thể đúng". Tôi đọc câu này bỗng thấy tất cả những gì bạn làm từ đầu đến giờ mất hết cả ý nghĩa khách quan. Nếu bạn đã có ác cảm với tác phẩm thì không nên chỉnh sửa vào bài viết về tác phẩm. Nhưng bạn đã chỉnh sửa và các chỉnh sửa của bạn là thiếu chính xác ở cả 2 bài viết về tác phẩm. Còn chuyện đấu đá nhau giữa thành viên Wikipedia thực hư có hay không tôi không biết. Nhưng đọc phần thảo luận này của các bạn và bài của bạn Casa ngay phía trên tôi thấy khá thất vọng.203.160.1.43 06:42, 24 tháng 8 2006 (UTC)Nguyen Duc Khanh

Bạn cần phải tìm hiểu thêm về Wikipedia nhiều nữa. Câu của bạn "Nếu bạn đã có ác cảm với tác phẩm thì không nên chỉnh sửa vào bài viết về tác phẩm" hoàn toàn sai và không đúng với "tinh thần" của cách làm việc tại Wikipedia này. Không một ai có quyền cấm, hay khuyên người khác không nên chỉnh sửa vào bài viết ở Wiki. Tôi có "ác cảm" với nhiều nhân vật, với nhiều tác phẩm và không có ai cấm tôi chỉnh sửa bài viết về nhân vật hay tác phẩm đó. Vấn đề "nên" hay không "nên" không xét đến ở đây vì nội dung bài viết ở Wiki không dựa vào tình cảm cá nhân của người đóng góp mà dựa vào các thông tin có nguồn dẫn. Bạn bảo tôi không khách quan khi thảo luận, trong khi bạn thảo luận với việc nhận xét, ca ngợi tác phẩm của Trang như ở các phần trên thì sẽ là "khách quan" ??? Bạn lưu ý là Wikipedia không bao giờ là nơi tôn vinh, ca ngợi ai cả, mà mọi thông tin 2 chiều đều sẽ có ở các bài viết trên Wiki này. Thông cảm cho bạn là bạn chưa hiểu rõ về Wikipedia. Còn việc thiếu chính xác, tôi đã sửa lại cho chính xác hơn (thiếu chính xác một phần cũng có thể là do người đọc đã hiểu sang ý khác). Tôi dã sửa lại chính xác rồi đấy, chắc bạn không biết tôi còn sửa bài Tttrang này, thông tin đã được viết lại cho trung lập và chính xác hơn. Bạn Coco cũng đã viết trong trang thảo luận của tôi như vậy [9], sao bạn không kể ra.

Còn thời điểm đang viết đây, tôi công nhận là với bài TTT này tôi không khách quan như những bài khác, vì đọc được câu này "các tác phẩm của cô không nhận được nhiều ý kiến đánh giá về mặt chuyên môn ngoài một số lời khen ngợi khiêm tốn của nhà phê bình văn học Phạm Xuân Nguyên và nhà báo Lê Thị Liên Hoan." mà chưa chỉnh sửa lại cho đúng ý trong bài phỏng vấn (hoặc bỏ luôn đi, hoặc cho thêm {{cần chú thích}}) vào, hoặc cho thêm các câu nhận xét khác nữa vào như tôi đã dẫn ra trong thảo luận phía trên. Casablanca1911 06:58, 24 tháng 8 2006 (UTC)