Thảo luận Thành viên:Trungda/Lưu 2

Thông tin cá nhân

Tôi đã đọc 1 số bài viết của bác trên Wiki này. Càng đọc, tôi lại càng tò mò rằng không hiểu năm nay bác Trungda bao nhiêu tuổi rồi? Không biết bác có nhã hứng tiết lộ một ít về bản thân không?:D

Thân,

--redflowers (thảo luận) 12:33, ngày 24 tháng 1 năm 2008 (UTC)

7x, có vẻ không trẻ nữa nhưng chưa già. Tôi nói thêm trong phần thảo luận với bạn nhé.:D--Trungda (thảo luận) 17:03, ngày 24 tháng 1 năm 2008 (UTC)

Thế thì bác hơn tuổi em rồi. Nếu được, bác cho em địa chỉ email của bác nhé, rồi mình sẽ trao đổi thêm. Hiện tại, do mấy bạn bảo địa chỉ email cũ của em bị trục trặc, em thì lười không lập địa chỉ mới, nên đang dùng tạm email của 1 cậu bạn, khi bác có nhận được mail làm quen của một "thằng zai" lạ mặt thì xin đừng ngạc nhiên.:D

Thân,--redflowers (thảo luận) 03:54, ngày 25 tháng 1 năm 2008 (UTC)

Em bị mấy lần trục trặc như thế này rồi, không hiểu sao có thư mà mình không nhận được. Thế nên bác cho em xin địa chỉ email của bác đi, rồi em sẽ chủ động gửi thư làm quen tới bác.

Thân,--redflowers (thảo luận) 04:31, ngày 25 tháng 1 năm 2008 (UTC)

Vấn đề là khi lập địa chỉ email mới, không hiểu sao mà em vẫn không nhận được thư làm quen hay kết bạn của người khác anh ạ. Bởi thế mới phải xài tạm. Gọi là tạm nhưng thật ra thì có lẽ cậu bạn cũng hiểu là từ giờ trở đi thì ai mới là người sở hữu và đứng tên đóng thuế của cái địa chỉ YM đấy rồi.:D

Địa chỉ hiện nay em đang xài là khongyeuem2210.

Chúc anh 1 weekend vui vẻ,

Thân,--redflowers (thảo luận) 11:47, ngày 26 tháng 1 năm 2008 (UTC)

FA cho Nguyễn Huệ

Chào chuyên gia lịch sử, đặc biệt cảm ơn bạn đã hoàn thiện Trận Bạch Đằng (Ngô Quyền). Tôi thấy Nguyễn Huệ có thể đưa ra ứng cử FA được, không biết ý bác thế nào ?203.162.3.148 (thảo luận) 21:16, ngày 24 tháng 1 năm 2008 (UTC)

Tôi nghĩ bài này cần một đoạn đầu giới thiệu nhân vật, khoảng 10 câu. Nguyễn Hữu Dụng 21:32, ngày 24 tháng 1 năm 2008 (UTC)

Theo tôi, bài Nguyễn Huệ có thể đưa ra ứng cử FA được. Phần "Thân thế" đã giới thiệu khái quát về ông và gia đình, có chú dẫn.--Trungda (thảo luận) 04:26, ngày 25 tháng 1 năm 2008 (UTC)

Hôm trước tôi có đề nghị đưa Nguyễn Huệ ra ứng cử, không biết ý bạn thế nào ? Tôi thấy bài này xứng đáng. 123.23.172.151 (thảo luận) 07:53, ngày 26 tháng 1 năm 2008 (UTC) (成吉思汗). Tôi đã bổ sung đoạn giới thiệu sơ lược ở đoạn đầu bài Nguyễn Huệ theo đề nghị của DHN, bạn xem đã được chưa. Cảm ơn. Giá mà bạn đừng làm sếp (vì khá mất thời gian cho công việc dọn dẹp), chuyên chơi bài lịch sử Việt-Tàu cho bà con được xóa mù sử, vốn là một thực trạng đau lòng nhức óc các nhà giáo dục và lãnh đạo ta.Genghiskhan (thảo luận) 08:45, ngày 26 tháng 1 năm 2008 (UTC)

Tôi trả lời bạn ở phần thảo luận của bạn.--Trungda (thảo luận) 22:27, ngày 26 tháng 1 năm 2008 (UTC)

Nhờ giúp đỡ

Bài Tiền Việt Nam tôi viết chẳng phải từ góc độ chuyên môn kinh tế mà từ góc độ sử học, nhưng tôi lại rất kém về môn này. Nhiều từ dùng trong bài có thể không thích hợp, mong Trungda để mắt sửa giúp cho. Ngoài ra, tôi thắc mặc không hiểu chữ bảo, thông, nguyên, đại trong các từ thông bảo, nguyên bảo, đại bảo là gì. Trungda giải thích giúp vào đầu bài và chua thêm chữ Hán giúp nữa nhé. Cảm ơn bạn nhiều nhiều.--Bình Giang (thảo luận) 02:38, ngày 26 tháng 1 năm 2008 (UTC)

Tôi mới sắp xếp lại phần mới trong tuần vừa rồi về các đồng tiền của nhà Mạc và Lê Trung Hưng. Theo tôi hiểu thì thời Lê Trung Hưng là sau thời nhà Mac, có đúng vậy không? Nếu đúng thì việc tôi đưa các tiền thời Lê Trung Hưng vào mục lớn "tiền nhà Hậu Lê" mà mục này lại trên mục "tiền nhà Mạc" thì có vẫn đề gì không? Nếu thấy gì chưa ổn, Trungda sửa giúp tôi với nhé. Cảm ơn bạn.--Bình Giang (thảo luận) 06:59, ngày 2 tháng 2 năm 2008 (UTC)

Thắc mắc cần các nhà sử học giúp đỡ

Biết bạn đang tập trung xử lý bài Nguyễn Huệ để thỏa lòng mong ước của bao thành viên thấy bài đó được làm bài chọn lọc, nhưng tôi vẫn nhờ bạn giúp lúc này kẻo sau tôi quên mất. Lúc nào hết bận, bạn giúp tôi cũng được.

Theo những gì tôi được đọc và Lưu Ly cũng đã viết trong bài Tiền Việt Nam thì tiền Việt ngày xưa có các đơn vị đếm là quan, tiền và đồng. Tuy nhiên thì hình như chỉ có Thông Bảo hội sao là có tiền ghi rõ là mấy quan, mấy đồng, mấy tiền thôi giống như tiền hiện đại, phải không bạn Trungda? Tôi đang ngờ là tiền kim loại cổ chỉ có một mệnh giá duy nhất thôi, chắc là đơn vị thấp nhất đó là 1 đồng. Tthế rồi khi thanh toán mà đến mức chẳng hạn 1 tiền, thì người ta đem 100 cái mảnh kim loại 1 đồng đó ra trả; mức 1 quan, thì vác một xâu tiền có 100 mảnh đó ra trả thôi. Chứ không có mảnh kim loại ghi là 1 tiền trên đó, phải thế không bạn? Bạn tìm hiểu giúp tôi điều này nhé. Cảm ơn bạn.--Bình Giang (thảo luận) 07:30, ngày 2 tháng 2 năm 2008 (UTC)

Xóa theo biểu quyết

Mong anh để ý trong quy định tại Wikipedia:Biểu quyết xóa bài có đoạn Kết quả biểu quyết cần thông báo ở dưới mỗi mục từ trong biểu quyết xóa bài với các nội dung Xóa/ giữ theo kết quả biểu quyết. Người đưa ra thông báo cần kí tên bằng bốn dấu ngã (~~~~) sau thông báo này để các thành viên biết được biểu quyết đã kết thúc. Có một số bài như Elizabeth Phạm tôi thấy đỏ mà không biết là ai đã xóa nên không để ý khi lưu. Trần Vĩnh Tân _/^trả lời\_ 04:47, ngày 26 tháng 1 năm 2008 (UTC)

Các bài đó do Tmct xóa, và tôi cũng đã nhắc Tmct điều tương tự. Trần Vĩnh Tân _/^trả lời\_ 07:22, ngày 26 tháng 1 năm 2008 (UTC)

Trà

☻ Ai đó đã pha cho bạn một tách trà ☺

Thank you, Mikaelo.--Trungda (thảo luận) 17:38, ngày 27 tháng 1 năm 2008 (UTC)

Tôi cũng tặng anh một ly trà đá, dù hơi muộn, để chúc anh giữ được cái đầu lạnh, tập trung vào vấn đề, thảo luận cùng nhau để đi đến ý kiến thống nhất, tránh chỉ trích nhau. Thân, Trần Vĩnh Tân _/^trả lời\_ 07:53, ngày 28 tháng 1 năm 2008 (UTC)

Rất cảm ơn Trần Vĩnh Tân. Nhưng trời đang lạnh đấy. Không sao, tôi sẽ uống, không bỏ đá đâu.:D--Trungda (thảo luận) 08:10, ngày 28 tháng 1 năm 2008 (UTC)

Chào mừng Trungda đã chạm trán và vượt qua một trở ngại hay gặp của người quản lý: bị cắn, với một trong các lí do là "là quản lý". Tmct (thảo luận) 09:18, ngày 28 tháng 1 năm 2008 (UTC)

Các IP

Tôi đánh giá cao anh về các đóng góp. Nhưng tôi đánh giá thấp anh về thái độ và cách nhìn nhận vấn đề!--195.83.178.100 (thảo luận) 17:54, ngày 27 tháng 1 năm 2008 (UTC)

Nếu tôi có "thái độ và cách nhìn nhận vấn đề" không tốt, tôi không thể có "các đóng góp" được "đánh giá cao". Tiếc rằng không biết tên của bạn--Trungda (thảo luận) 17:57, ngày 27 tháng 1 năm 2008 (UTC)

• Có bao nhiêu gã độc tài, bạo chúa suốt ngày cứ xỉa xói câu nói, nghi ngờ cấp dưới của mình nhưng thành tựu để lại vẫn vĩ đại như thường?
• Có bao nhiêu gã cố chấp, bảo thủ nhưng nhìn lại từng phần đóng góp thì loài người vẫn gọi là công lao to lớn.
• Có bao nhiêu gã Wikipedian vẫn nghĩ rằng bài mình viết là của mình, ai nói gì đều sai tất.
• , khi người ta đóng góp là muốn bài viết dễ hiểu hơn, dễ đọc hơn. Người ta tự nói ra: vâng tôi là người này, tôi biết chỉ tới đó, và anh dùng nó để móc méo, để "mở ngoặc kép" (tôi là một người nói Anh giỏi hơn Việt đây, nhưng tôi vẫn hiểu được là Anh muốn nó ngầm, chắc cũng chắc có ý gì đâu nhỉ) để lảng tránh không trả lời vấn đề. Ồ, anh giỏi tiếng Việt đến mức không đọc được cả câu, cả bài mà người ta muốn nói gì ư?

67.159.45.52 (thảo luận) 18:18, ngày 27 tháng 1 năm 2008 (UTC) 67.159.45.52 (thảo luận) 18:21, ngày 27 tháng 1 năm 2008 (UTC)

Tôi đã không muốn thảo luận với bạn, nhưng nếu bạn có ý khẳng định tôi là IP kia thì nên xin lỗi tôi.--195.83.178.100 (thảo luận) 02:02, ngày 28 tháng 1 năm 2008 (UTC)

Tôi ko thể tự mình áp đặt điều gì và luôn muốn thảo luận với các thành viên, nhưng rất tiếc rằng tôi không thể tiếp tục câu chuyện nói qua nói lại với những IP vô danh.--Trungda (thảo luận) 01:37, ngày 28 tháng 1 năm 2008 (UTC)

Dự án bài chọn lọc

Anh Trungda ơi, em có ý tưởng thành lập một dự án quản lý và phát triển các bài viết chọn lọc. Sau khi bàn bạc với một số anh em, em có một số ý tưởng về các mục của dự án như thế này:

• Mục Bầu chọn bài cần thiết trở thành bài viết chọn lọc.

Theo em nghĩ, bài viết chọn lọc chính là bộ mặt của mỗi cộng đồng Wikipedia. Khi xem một lượt số lượng và chất lượng các FA, ta có thể đánh giá ngay tiềm năng của cộng đồng Wikipedia này như thế nào. Từ trước đến nay, ở wiki tiếng việt mình, có bài dịch nào tốt và ít động chạm thì trở thành bài viết chọn lọc. Điều đó khiến ta phần nào phụ thuộc vào các cộng đồng wikipedia khác, nó thiếu một bản sắc, và thật phí khi một số bài viết chọn lọc lại là những mục từ ít được quan tâm.

Wikipedia Tiếng Việt sắp sửa vượt qua ngưỡng 30.000 bài, bảo là vẫn ở thời kỳ chập chững cũng không phải nữa. Ý tưởng của em là ta bây giờ đủ sức để có thể chọn lựa một số chủ đề hấp dẫn, rồi tập hợp anh em lại viết chủ đề đó thành bài viết chọn lọc. Thời gian đầu mình tạm thời định là hai tuần một bài. Bài được chọn là bài được nhiều thành viên ủng hộ nhất, trong quá trình bầu chọn thành viên cũng phải nêu lên ý tưởng xây dựng bài viết và khả năng mình có thể đóng góp cho bài viết. Em nghĩ, các bài viết này, nếu không qua được cuộc bầu chọn để gắn sao, thì vẫn sẽ là những bài có chất lượng tốt, ở những chủ đề được nhiều người quan tâm.

• Danh sách những thành viên có thể tham gia Dự án

Trong quá trình làm việc trên wiki, mình đã phần nào biết các mặt mạnh của một số thành viên. Em nghĩ sẽ lập một danh sách (hay danh bạ) (Thành viên, lĩnh vực có thể tham gia, ngôn ngữ thành thạo) để có thể nhờ được người giúp sức một cách nhanh chóng và hiệu quả trong quá trình viết và sửa bài viết chọn lọc.

• Danh sách theo dõi bài viết chọn lọc

Tất cả các bài viết chọn lọc, sẽ có một cách đối xử VIP. Em nghĩ sẽ lập một danh sách dạng bảng (Tên bài, ngày được đọc kỹ gần đây nhất, vấn đề cần giải quyết). Anh em sẽ chia nhau theo dõi một cách thường kỳ tất cả các bài viết chọn lọc, khi thấy một bài cần được cập nhật (VD: các bài viết về quốc gia khi thể chế chính trị hay chính phủ thay đổi v.v.) thì ghi vào bảng thông báo để nếu cần thiết mọi người góp chân góp tay. Còn nếu là một vấn đề không giải quyết được thì ta chuyển sang phần bầu chọn bỏ sao chọn lọc.

Em có vài ý kiến như vậy. Mong ý kiến của anh. Dung005 (thảo luận) 21:35, ngày 27 tháng 1 năm 2008 (UTC)

Anh đã nêu ý kiến trong phần thảo luận của em đấy.--Trungda (thảo luận) 02:06, ngày 28 tháng 1 năm 2008 (UTC)

Anh Trungda ơi, ý tưởng của anh cũng đúng như điều đã được các wiki khác thực hiện, có một số bài có sao bị gãy một cánh, là thể loại các bài đã từng là bài chọn lọc nhưng vì lý do nào đó mà bây giờ bị rút sao. Dung005 (thảo luận) 11:10, ngày 28 tháng 1 năm 2008 (UTC)

Nhờ tìm nguồn dẫn

Dù biết anh không phải là người viết lên phần lớn nội dung trong bài, nhưng có thể anh tiếp xúc được nhiều sách vở về Lịch sử hơn, nhờ anh đọc qua bài Nguyễn Huệ và giúp tìm dẫn chứng cho một số nơi đánh dấu [cần dẫn chứng]. Theo dõi các việc làm của anh tại đây, tôi biết anh không bao giờ viết văn phong như bài Nguyễn Huệ hiện nay, nhưng có lẽ anh đọc sách sử nhiều nên cũng quen với lối diễn đạt đó. Tôi thì thấy nó y như kiểu cuốn Việt Nam sử lược của Trần Trọng Kim mà tôi từng đọc, rất hay thêm suy nghĩ, tình cảm vào câu chữ, dù người đó chẳng bao giờ chứng kiến sự việc (làm tôi nghĩ đến người viết kịch bản đang lên kịch bản cho phim). Hy vọng anh hiểu cho, và nhờ anh giúp tìm dẫn chứng. Trần Vĩnh Tân _/^trả lời\_ 11:22, ngày 28 tháng 1 năm 2008 (UTC)

Nhờ bạn bổ sung dẫn chứng trước Tết nhé. Cảm ơn. Lưu ý bạn khi chú thích sách trích dẫn nên ghi trang, NXB vào để tiện tra cứu. Rất mừng là Nguyễn Huệ lại thu hút sự quan lớn tâm của cộng đồng. Chúc thành công.Genghiskhan (thảo luận) 11:11, ngày 29 tháng 1 năm 2008 (UTC)

Mừng mà cũng mệt đấy. Mệt song cũng mừng đấy.:D--Trungda (thảo luận) 15:32, ngày 29 tháng 1 năm 2008 (UTC)

Trận Rạch Gầm - Xoài Mút

Ah Trungda cho em hỏi cái này: nếu theo bài này thì lúc bị phục kích quân Xiêm có "2 vạn quân thủy cùng 300 chiếc thuyền sang giúp" còn 3 vạn đi trên bộ (đường Chân Lạp) nhưng "Một trận quyết chiến diễn ra trong không đầy một ngày đã tiêu diệt gần 5 vạn quân Xiêm" khó hiểu quá? Vậy là Bộ binh đi cùng đường với Thủy Binh (Bộ Binh đi trên cạn theo đường Thủy binh đi) hả anh? Magnifier ☀☀☀☀ 06:37, ngày 29 tháng 1 năm 2008 (UTC)

Anh không viết đoạn này, và cũng chưa tra tài liệu nói kỹ tới trận này, nên những gì cần dẫn chứng và chú thích trong bài về nó anh vẫn để nguyên, chưa "chú" được và cũng chưa bỏ mấy cái ký hiệu "dấu mũ", dấu hiệu của "nợ nần" này.:D--Trungda (thảo luận) 06:45, ngày 29 tháng 1 năm 2008 (UTC)

Talk:Nguyễn Huệ#Trận Đống Đa???? <-------- xin anh Trungda vào đây trả lời gấp gấp. Em cố gắng góp sức mình giúp bài viết về vua lên FA một cách khẩn trương thần tốc như năm 1789. Cảm ơn anh Magnifier (♋•♍) 11:15, ngày 29 tháng 1 năm 2008 (UTC)

Mời tham gia - xóa bài

Mời bạn tham gia vào phần Thảo luận: Thời kỳ đen tối của Campuchia, tôi và Mekong Bluesman đang tranh cãi ở đó có nên biểu quyết xóa loạt bài Lịch sử Campuchia (gồm tất cả các thời kỳ, từ buổi đầu lịch sử đến thời hiện đại) vì nó được copy 100% từ en.wikipedia. Cần thêm ý kiến của bạn trước khi đưa ra biểu quyết xóa. Dongsonvh (thảo luận) 03:36, ngày 30 tháng 1 năm 2008 (UTC)

Quên mất, Thảo luận của Thời kỳ đen tối đã xóa rồi. Mời bạn vào Thảo luận: Lịch sử Campuchia cho ý kiến nhé. Dongsonvh (thảo luận) 08:01, ngày 30 tháng 1 năm 2008 (UTC)

Nguyễn Huệ

Nhờ công của bạn, anh hùng (có thể là giặc cỏ chăng nếu thất bại) Nguyễn Huệ đã "đàng hoàng hơn, to đẹp hơn" (HCM). Nhờ bạn bổ sung nghi án cái chết trẻ của Nguyễn Huệ với (bị nhà Thanh đầu đọc bằng sách tẩm thuốc độc, bị vợ giết trả nợ nhà, bị thượng mã phong, bị đột quỵ (không thể nào vì ông này con nhà võ, thể dục suốt ngày) hay nhậu trúng gió...). Ngoài ra bạn nên bổ sung thái độ của sỹ phu Bắc Hà đối với ông vua được coi là xuất thân võ biền này, và Nguyễn Huệ đã xử lý như thế nào. Phản ứng của nhà Lê và cách cư xử của Nguyễn Huệ. Cảm ơn.Genghiskhan (thảo luận) 01:35, ngày 31 tháng 1 năm 2008 (UTC)

Có thể đưa nội dung trong một số bài viết về các giả thuyết cái chết của ông vào. Song về thái độ của sĩ phu Bắc Hà, phần "Nhận định" đã có đề cập, thiết nghĩ không cần nêu nữa.--Trungda (thảo luận) 02:54, ngày 31 tháng 1 năm 2008 (UTC)

Chúc mừng bài Nguyễn Huệ đã được chọn làm bài viết chọn lọc lịch sử! 118.71.145.76 (thảo luận) 01:17, ngày 4 tháng 2 năm 2008 (UTC)

Các tài liệu em cung cấp không quan trọng bằng người dùng nó để viết bài. Em xin chúc mừng anh, cuối cùng bài viết cũng lên trang đầu, và nó thật sự rất xứng đáng (mai mốt em có học lịch sử copy nó là luận án tốt nghiệp được, bài viết quá rõ ràng chi tiết). Tài khoản chính bị bạn em tạm khóa (đổi pass mất tiêu) để em đi chơi tết *.*, dùng tạm tài khỏan này, sau tết em xác nhận lại Mag (thảo luận) 05:15, ngày 6 tháng 2 năm 2008 (UTC)

Nghi trùng bài

Tôi thấy có một bài về Wat Tham Krabok, nhưng cũng có một bài về Wat Tham Brakok bạn xem thử --DXLINH (thảo luận) 16:14, ngày 31 tháng 1 năm 2008 (UTC)

Tôi đã trả lời bạn tại Thảo luận Thành viên:DXLINH#Trùng bài.--Trungda (thảo luận) 16:31, ngày 31 tháng 1 năm 2008 (UTC)

Nhưng mà tại sao trùng bài mà mình vẫn không phát hiện được nhỉ.--DXLINH (thảo luận) 16:37, ngày 31 tháng 1 năm 2008 (UTC)

Đền chùa

Bạn có thấy trong bài này có hai chữ Đền và chùa được sử dụng không văn phong không Chùa Chiang Man. --DXLINH (thảo luận) 16:15, ngày 1 tháng 2 năm 2008 (UTC)

Tôi đã trả lời bạn tại Thảo luận Thành viên:DXLINH#Đền chùa.--Trungda (thảo luận) 16:32, ngày 1 tháng 2 năm 2008 (UTC)

Vậy chúng ta có nên sửa không? hay phải hỏi thành viên truyền lên để người đó sửa?.--DXLINH (thảo luận) 16:35, ngày 1 tháng 2 năm 2008 (UTC)

Dangvanhong đã sửa.--Trungda (thảo luận) 17:05, ngày 1 tháng 2 năm 2008 (UTC)

Re: Cộng hòa Sec

Tôi đã viết ra tại đó vì:

• giải thích cho Trungda
• giải thích để các thành viên trong tương lai không cần phải hỏi và có khái niệm đúng về cách dùng ngôn ngữ

Cái mục đích sau quan trọng không kém gì mục đích giải thích cho Trungda vì tôi thấy nhiều người không hiểu tiếng Anh mà vẫn đòi dùng từ Czech để làm tên cho quốc gia đó (không được vì ngày trong tiếng Anh họ cũng không dùng); tôi cũng thấy có sự không hiểu về Hán-Việt đã tạo ra các từ không có nghĩa như "sông Tiểu giang lớn" ("giang" là "sông" và "tiêu" là "nhỏ"); tôi cũng thấy sự không hiểu tiếng Tây Ban Nha đã làm cho nhiều người viết tiếng Anh như the river Rio Grande ("rio" là "river") và nhiều nữa...

Mekong Bluesman (thảo luận) 03:50, ngày 1 tháng 2 năm 2008 (UTC)

Tên nước Diến Điện

Em miễn có ý kiến bác ạ. Phần đó được ghi rõ trong mục Từ nguyên học (Étymology) mà bác Mékong gửi cho bác rồi mà. Thân,--redflowers (thảo luận) 08:48, ngày 2 tháng 2 năm 2008 (UTC)

Dẫn lái

Trungda không nên dẫn lái người đọc bởi các mục từ như: tiểu kết, tổng kết, tạm kết.v.v..như trong bài Nguyễn Huệ. Hãy để người đọc tự đánh giá. Lưu Ly (thảo luận) 14:30, ngày 2 tháng 2 năm 2008 (UTC)

Cám ơn bạn. Lưu Ly (thảo luận) 09:55, ngày 3 tháng 2 năm 2008 (UTC)

Biểu quyết Sysop

Tôi vừa lập ra Wikipedia:Biểu quyết#Đổi tên gọi Sysop. Mong anh góp ý để tránh các hiểu lầm từ thành viên mới và giảm bớt bút chiến sau này. Hi vọng được anh ủng hộ để thay đổi tình trạng trên. Cám ơn anh Nguyễn Dương Khang 08:45, ngày 4 tháng 2 năm 2008 (UTC)

Nguyễn Văn Tuyên

Bài về nhạc sĩ Nguyễn Văn Tuyên anh chuyển đi đâu rồi. Dù sao cũng cần một đường dẫn trong mục từ Nguyễn Văn Tuyên.--Vuon hong (thảo luận) 09:37, ngày 4 tháng 2 năm 2008 (UTC)

Thì anh xóa mất rồi còn đâu. Không những đã có bài, nó còn được báo chí trích dẫn, đăng lại toàn bộ.--Vuon hong (thảo luận) 10:15, ngày 4 tháng 2 năm 2008 (UTC)

Khi anh phục hồi các bản đã xóa, mà đã có phiên bản mới hơn, nội dung sẽ không bị thay thế mà sẽ được merge vào, để có lại bản cũ, anh chỉ cần làm thêm động tác revert về phiên bản trước đó. Tôi đã làm điều đó rồi. Trần Vĩnh Tân _/^trả lời\_ 15:50, ngày 4 tháng 2 năm 2008 (UTC)

Chúc Tết

Chúc anh Trungda và gia đình năm mới hạnh phúc nhiều nhiều. Tôi thấy vui vì anh vừa làm sysop tốt lại vừa phát triển một loạt bài lịch sử.--Bình Giang (thảo luận) 01:03, ngày 6 tháng 2 năm 2008 (UTC)

Chúc tết phát nào: mong cho bạn mọi tốt lành trong năm 2008 này, và hy vọng sẽ sớm có cơ hội hạnh ngộ! Khương Việt Hà (thảo luận) 18:57, ngày 6 tháng 2 năm 2008 (UTC)

Chúc mừng năm mới. Chúc bạn viết bài ngày càng lên tay. Tmct (thảo luận) 19:26, ngày 6 tháng 2 năm 2008 (UTC)

Nhắn

Nhân tiện, mời bạn cùng đọc Thảo luận Thành viên:Viethavvh#Che sửa đổi phá hoại. Tmct (thảo luận) 19:28, ngày 6 tháng 2 năm 2008 (UTC)

Chiến thằng Kỷ Dậu:

Anh có thể làm một infobox (như trong các trận Ngọc Hồi) nêu ra: tổng quân số, các chỉ huy, ai thắng ai thua... rồi để cái tiêu bản {{Nguyễn Huệ Bắc Tiến}} ngay dưới để cho người đọc dễ theo dõi. Em đi ngủ đây có gì mai em vô xem thử, chào anh Mag (thảo luận) 20:36, ngày 6 tháng 2 năm 2008 (UTC)

Anh không thạo dựng infobox. Em thử làm tiêu bản xem. Thông tin thì bài nêu đủ cả rồi.--Trungda (thảo luận) 20:39, ngày 6 tháng 2 năm 2008 (UTC)

Chiến thắng Kỷ dậu (1789)
Thời gian 1789 Địa điểm Miền Bắc Đại Việt Kết quả Tây Sơn thắng, số quân Thanh đóng tại miền bắc Đại Việt phân rã hoàn toàn
Tham chiến
Tây Sơn (Đại Việt)	Đại Thanh
Chỉ huy và lãnh đạo
Nguyễn Huệ Phan Văn Lân Ngô Văn Sở....	Tôn Sĩ Nghị Trương Triều Long....
Lực lượng
~100000	~270000
Thương vong và tổn thất
Không rõ	Không rõ

Anh bổ sung vào rồi treo lên đầu bài, có thêm bức hình nào nữa thì tuyệt vời (hồi đó em đọc sách lịch sử có 1 cái sơ đồ các mũi tấn công của Tây sơn thì phải, em không nhớ là lớp mấy Mag (thảo luận) 20:45, ngày 6 tháng 2 năm 2008 (UTC)

Chúc mừng năm mới

NAD chúc Trungda/Lưu 2 cùng những người thân yêu năm mới Mậu Tí tràn đầy sức sống! Cầu chúc cho Trungda/Lưu 2 dồi dào sức khỏe để tiếp tục chung tay xây dựng Wikipedia tiếng Việt ngày một lớn mạnh.

Chúc mừng năm mới. Chúc bạn năm Mậu Tý hạnh phúc và thành công trong mọi lĩnh vực. Cảm ơn đã tích cực đưa anh hùng Quang Trung lên trang đầu trong dịp Tết.Genghiskhan (thảo luận) 08:17, ngày 10 tháng 2 năm 2008 (UTC)

Anh Trungda ơi

Anh ghé qua 1 chút Thảo luận:Nguyễn Huệ#Tập đoàn phong kiến, cái này là từ ngữ chuyên môn em thật sự bó tay bó chân rồi. Cảm ơn anh Magnifier (♋•♍) 02:44, ngày 18 tháng 2 năm 2008 (UTC)

Cảm ơn anh, anh chuyên về bên này có khác, em ngồi nghĩ mãi mà không biết giải thích ra sao. Magnifier (♋•♍) 05:01, ngày 18 tháng 2 năm 2008 (UTC)

Ý kiến mới vừa được nêu ra trong Thảo luận:Nguyễn Huệ. Có lẽ là cần dẫn chứng cho toàn bộ. Magnifier (♋•♍) 07:41, ngày 20 tháng 2 năm 2008 (UTC)

Chắc từ nay bạn ấy nói quá xa là không nên đi theo. Em cố hạn chế trong gọi nhà Nguyễn là gì, hy vọng là không vượt qua Magnifier (♋•♍) 08:35, ngày 21 tháng 2 năm 2008 (UTC)

Để em thử:) Magnifier (♋•♍) 09:00, ngày 21 tháng 2 năm 2008 (UTC)

Bạn có biết

Em vửa mới làm một đạon kêu gọi ở đây Wikipedia:Thảo luận#Bài viết chọn lọc và bài viết lên trang đầu (bạn có biết), anh ghé sang xem thử, cảm ơn anh đã quan tâm. Magnifier (♋•♍) 09:37, ngày 18 tháng 2 năm 2008 (UTC)

Nguyễn Bá Huân

Viết lại bài này giúp nhé.:D. Tôi bận việc rồi. Lưu Ly (thảo luận) 08:47, ngày 19 tháng 2 năm 2008 (UTC)

IP phá hoại

Hiện đang có một người dùng IP 207.233.77.122 để phá hoại, Trungda hãy khóa nó lại trong 2, 3 giờ. Mekong Bluesman (thảo luận) 18:44, ngày 20 tháng 2 năm 2008 (UTC)

Em vẫn không biết cách làm

Em tối dạ lắm!Xin anh nói rõ hơn và chỉ dạy cho em cách trình bày.Em là thành viên mới vào chưa đầy một tuần nên không hiể rõ lắm về Wikipedia.Xin chỉ giáo!Võ Nhật Minh (thảo luận) 09:16, ngày 21 tháng 2 năm 2008 (UTC)

Mình đã viết xong!Các bạn cũng nói mình nên hợp nhất với bài Nhà Hậu Lê.Mình cũng tán thành.Nhưng mình không biết làm!Phiền các bạn làm giùm cho!Cám ơn.^_^Võ Nhật Minh (thảo luận) 11:37, ngày 21 tháng 2 năm 2008 (UTC)

Re: Khóa tiêu bản

Tôi cũng đã cho hai tiêu bản đó vào danh sách các trang tôi theo dõi. Mekong Bluesman (thảo luận) 18:52, ngày 21 tháng 2 năm 2008 (UTC)

Thống nhất cách viết thập kỷ

Trong quá trình tìm hiểu Wiki, tôi thấy có quy ước hoặc đã thảo luận ở đâu đó về cách viết thống nhất thập kỷ. Viết 19XX hoặc 18XX thay vì chỉ XX để tránh nhầm lẫn, lẫn lộn hàng thế kỷ. Anh chuyên về sử nên chú ý điều đó nhé. FOM (thảo luận) 10:17, ngày 22 tháng 2 năm 2008 (UTC)

Tôi mới được giải thích là năm 0043, vậy anh đúng! Tôi viết vào đây để đỡ anh bị hiểu nhầm là đã có lần sai sót ^^ bị người khác góp ý ^^. Nhưng tôi thử đề xuất với các năm 43 thì có nên ghi là 0043 tương tự cách ghi thập kỷ là 0040 hay không ? Có nghĩa là quy ước năm phải có 4 chữ số đó ?!. FOM (thảo luận) 10:56, ngày 22 tháng 2 năm 2008 (UTC)

Không nhất thiết cần tìm và sửa đổi tất tả, nếu anh nhất trí thì có bài nào anh đang sửa hoặc viết mới thì áp dụng cách đấy là được rồi. FOM (thảo luận) 10:33, ngày 24 tháng 2 năm 2008 (UTC)

Hình ảnh tự do

Trungda cho tôi hỏi, khi tôi chụp một hình ảnh và truyền lên Wiki. Nhưng sau đó cảm thấy hình này vẫn chưa phù hợp với bài như là hình ảnh mờ quá, không đạt chất lượng. Tôi thay thế hình mới lên bài, những hình còn lại là hình tự do không nằm ở bài nào hết. Vậy nó có bị xoá sau một thời gian không?, các thành viên quản lý WK có biết không?. Thân --DXLINH (thảo luận) 12:12, ngày 22 tháng 2 năm 2008 (UTC)

Phiếu trắng

Nếu quan tâm, mời bạn tham gia bỏ phiếu hoặc góp ý về Hiệu lực của phiếu trắng. Cảm ơn bạn. Tmct (thảo luận) 13:21, ngày 4 tháng 3 năm 2008 (UTC)

Thông báo tự động đến các Bảo quản viên

Mời bạn sử dụng một số công cụ đặc biệt dành cho Bảo quản viên có tên là Specialadmin do Voice of All viết, và Vinhtantran điều chỉnh để phù hợp với vi.wiki. Cách cài đặt và các tính năng có tại trang hướng dẫn.

Các thành viên bình thường có thể sử dụng nhưng tất nhiên sẽ không thể dùng hết các tính năng liên quan đến xóa, cấm và khóa.

Thân, Trần Vĩnh Tân _/^trả lời\_ 01:53, ngày 15 tháng 3 năm 2008 (UTC)

Trào lưu cải cách Duy Tân nửa cuối thế kỉ XIX

Anh Trungda ơi tôi thấy có bài này đọc cũng biết được nhiều thứ. Nhờ anh sửa cho nó tốt hơn và có thể giữ được. Cảm ơn.--Bình Giang (thảo luận) 23:06, ngày 21 tháng 3 năm 2008 (UTC)

Đã nhận được thư của anh

Cảm ơn anh. Em sẽ cố gắn hết mình làm tốt vai trò được mọi người tín nhiệm giao cho. Magnifier (♋•♍) 13:02, ngày 22 tháng 3 năm 2008 (UTC)

Bạn có biết x 2

Tuần này, Bạn có biết đã được cập nhật bằng một đoạn trong bài viết Thạch Sùng (nhà Tấn) mà bạn đã viết ra hoặc mở rộng đáng kể. Nếu bạn tìm thấy những thông tin thú vị trong các bài viết vừa mới được viết hoặc vừa mới được mở rộng đáng kể trong tuần này, bạn có thể đề cử nó tại đây trang đề cử bài viết Bạn có biết. Hãy cùng tham gia đề cử các bài viết cũng như thảo luận chúng, bạn có biết là dành cho tất cả mọi người!

Tuần này, Bạn có biết đã được cập nhật bằng một đoạn trong bài viết Sự tích con thạch sùng mà bạn đã viết ra hoặc mở rộng đáng kể. Nếu bạn tìm thấy những thông tin thú vị trong các bài viết vừa mới được viết hoặc vừa mới được mở rộng đáng kể trong tuần này, bạn có thể đề cử nó tại đây trang đề cử bài viết Bạn có biết. Hãy cùng tham gia đề cử các bài viết cũng như thảo luận chúng, bạn có biết là dành cho tất cả mọi người!

Magnifier (♋•♍) 02:20, ngày 24 tháng 3 năm 2008 (UTC)

Nguyễn Huệ

thảo luận Nguyễn Huệ; bây giờ rất cần người đúng chuyên môn lên tiếng:D, anh giúp dùm em. Magnifier (♋•♍) 14:43, ngày 4 tháng 4 năm 2008 (UTC)

Anh Trungda thảo luận trước đã, sister Tmct, Truong Thi Ly và anh Flavia đều chưa lên tiếng, sửa nhanh quá họ vô lại ầm ĩ lên đó. Magnifier (♋•♍) 18:57, ngày 5 tháng 4 năm 2008 (UTC)

Anh nên thảo luận để có đồng thuận, đợi người khác vào ý kiến bài viết sẽ giữ được lâu hơn (em không ngờ [[Nguyễn Huệ[[ cũng được quan tâm không kém gì mấy bài lịch sử nóng gần đây) nếu không có ai đó vào lại revert tới lui nữa thì sẽ rất khổ đó anh. Thân, em đi ngủ đây Magnifier (♋•♍) 19:00, ngày 5 tháng 4 năm 2008 (UTC)

Chiến tranh Việt Nam <-- Bài này nè Magnifier (♋•♍) 23:01, ngày 5 tháng 4 năm 2008 (UTC)

Bàn thêm 1 chút về Nguyễn Huệ được không ? FlaVia 14:17, ngày 11 tháng 4 năm 2008 (UTC)

Có ý kiến của tôi trong trang thảo luận rồi đấy, nói thật tôi không thuộc dạng có cảm tình Nguyễn Huệ đâu, nhưng thấy có mấy bạn bất mãn cái này chuyển sang bất mãn cái kia (như cái ý quân Thanh sang đánh Việt Nam chỉ có 20000 quân mà tôi vừa xóa trong bài nhà Tây Sơn đó) tôi rất là không ưa nên tôi cố gắng giúp cho nó ổn định luôn. Đoạn mở đầu đã rất xúc tích rồi: dẫn nhập, cuộc đời, cái chết và di sản (cả hai ý sự sụp đổ của Tây Sơn và người thừa kế đều là di sản đấy). FlaVia 14:30, ngày 11 tháng 4 năm 2008 (UTC)

Nguồn chính sử Việt Nam hiện tại: 29 vạn (để tôi đi tra sách lại rồi thông báo cho bạn). Nguồn của các nhà nguyên cứu phương Tây: 20 vạn (như trên để cho một ít thời gian tôi sẽ tra sách lại). Nguồn của phía Trung Quốc: 2 vạn (kém tin cậy nhất vì họ rất hay thắng thì hay nói lớn nhưng thua chỉ nói tối thiểu, nhưng sách nào thì quên rồi). Bạn coi phần thảo luận của tôi trong bài Nguyễn Huệ nhé, nếu bỏ qua được phần mở đầu hãy bỏ qua, vì nói chung nó đã nêu đầy đủ rồi, không nên sửa dài dòng nữa (phần cải cách của Nguyễn Huệ vẫn thiếu một bài riêng chi tiết, mà không ai quan tâm kìa). FlaVia 15:14, ngày 11 tháng 4 năm 2008 (UTC)

Update: Nguồn Trung Quốc 1,5 vạn [1]. Cậu tham khảo đi FlaVia 15:19, ngày 11 tháng 4 năm 2008 (UTC)

Tôi đã viết ý kiến của mình tại Thảo luận:Nguyễn Huệ, không rõ đã hết các ý mọi người thắc mắc chưa. Mời bạn đọc. Tmct (thảo luận) 16:59, ngày 12 tháng 4 năm 2008 (UTC)

Nguồn 29 vạn: Trương Hữu Quýng, Phan Đại Doãn, Nguyễn Cảnh Minh, Đại cương Lịch sử VN, NXB Giáo dục, năm 1997. Trang 442 [...]29 vạn người (bao gồm dân phu)[...].

Rất ngạc nhiên khi tìm thấy nguồn hiện tại nói rằng quân Thanh chỉ có 2 vạn Tôn Nữ Quỳng Trân, Lịch sử Viểt Nam - Du lịch, Nhà xuất bản Trẻ, năm 1997. Trang 190 [...]Tôn Sĩ Nghị chuẩn bị 2 vạn quân binh của 4 tỉnh[...].

Nói chung tôi tin nguồn 20 vạn của Tây hơn vì nó khá hợp lý với con số 10 vạn quân mà Nguyễn Huệ đã

huy động được khi ra tới Nghệ An. Cuốn sách đó ai đem đi đâu mất rồi, thông cảm ☺. FlaVia 15:04, ngày 14 tháng 4 năm 2008 (UTC)

Gác

Ah có anh Trungda đây rồi, anh thay Dũng theo dõi xem Phúc Du còn làm trò gì nữa được không. Em chạy đi ăn cơm một cái. Dung005 (thảo luận) 14:35, ngày 13 tháng 4 năm 2008 (UTC)

Hiểu

Tôi đã đọc tin nhắn của Trungda và đã hiểu được lòng trân trọng của bạn đối với các đóng góp của tôi, cũng như quan điểm đối xử công bằng của bạn. Tôi không phật lòng vì các thảo luận của bạn tại bài Nguyễn Huệ. Nhưng vẫn có điều cần góp ý về cách viết bài Nguyễn Huệ với bạn.

1. Thừa hưởng là "nhận của" mà người khác để lại. Thừa hưởng thành quả là nhận được các kết quả tốt đep, có ích của người khác để lại cho mình. Theo đạo lý phải nhớ ơn người để lại thành quả cho mình thừa hưởng.
2. Truy nguyên thành quả của một chế độ được thừa hưởng. Tuỳ cách nhìn nhận. Có thể tự chế độ đó nhận định và tuy nguyên tới gốc và chỉ là tới gốc mà thôi. Ví dụ "Các vua Hùng đã có cộng dựng nước, Bác cháu ta phải cùng nhau giữ lấy nước", tán rộng: đừng lầm lẫn rằng các triều đại giữ nước tiếp theo không có công, như Đinh, Lê, Lý Trần... (và cả Nguyễn?!). Nhà Nguyễn có công giữ nước hay không và có được ghi công hay không là điều tế nhị vì lý do nó là phong kiến cần đánh đổ và nó đã để mất nước vào tay Pháp. Nhưng câu này hoàn toàn không có gì sai.
3. Việc có ai đó truy nguyên giùm: Nhà Tây sơn có công để lại "của" cho Nhà Nguyễn hưởng cũng không có gì sai. Việc kể lể công lao mà đáng ra Nhà Nguyễn phải nhớ ơn là đúng. Nhà Nguyễn không chút nhớ ơn mà chỉ là oán là vì sao? Song ơn này là gián... gián tiếp, bắn tên lửa cũng chưa tới chứ đừng nói bắn đại bác. Kể ơn vua Hùng, vua Đinh còn dễ nghe với Nhà Nguyễn. Các vua Nhà Nguyễn đã cho tu sửa lăng mộ vua Đinh, vua Lê Đại hành và gọi đó là "tiên vương", còn Nguyễn Huệ thì gọi là "giặc nguỵ", đốt phá tanh banh tất cả những gì do Nhà Tây Sơn xây dựng. Mà cũng vì sự phá phách này mà có người phải kể công ơn của Nhà Tây Sơn, thành quả của Nhà Tây Sơn để lại cho Nhà Nguyễn như ta đã biết.
4. Cái sai của sự truy nguyên giùm này là viết vô bài Nguyễn Huệ. Đó có phải là nơi bàn Nhà Nguyễn cần nhớ tới công ơn, thành quả dù là gián tiếp, dù là không cố ý của "tiền nhân". Cũng không phải là nơi phân bì giùm cho nhà Tây Sơn theo kiểu: "Vì sao tu sửa lăng mộ vua Đinh (xem bài Hoa Lư) mà không tu sửa mộ vua Tây Sơn. Vì sao gọi vua Đinh là tiên vương mà gọi Tây Sơn là giặc nguỵ..."
5. Ngoài ra, đó là câu tranh cãi: " Nhà Nguyễn hưởng thành quả nào là quan trọng: của Chúa Nguyễn hay của Tây Sơn hay của Nguyễn Ánh. Thành quả nào là trực tiếp, thành quả nào là truy nguyên gián tiếp. Thành quả đó có được chế độ đương thời công nhận và ghi ơn hay không. Tại sao không truy nguyên xa hơn tới tận Vua Hùng mà lưng chừng ngay tại nhà Tây Sơn. Nhà Tây Sơn có dụng ý để lại "của" cho Nhà Nguyễn hưởng hay không? Nhà Tây Sơn có tìm mọi cách ngăn chận Nhà Nguyễn thành hình hay không? Dù gì viết vào phần mở đầu bài Nguyễn Huệ về của cải để lại cho Nhà Nguyễn cũng là một sự kể lể khiên cưỡng.

Tôi thấy sự kể lể đó có phần lôi thôi, không làm vinh danh Nguyễn Huệ, nên tôi muốn bỏ. Bạn xem lại. Truong Thi Ly (thảo luận) 02:20, ngày 21 tháng 4 năm 2008 (UTC)

Ngoài ra, theo một thảo luận của một bảo quản viên khác thì người ta có quyền xóa các thông tin, hình ảnh, dù nó có dẫn chứng, đã có ở một bài khác.Truong Thi Ly (thảo luận) 02:44, ngày 21 tháng 4 năm 2008 (UTC)

Nhờ

Hình như bác Trungda biết tiếng Tàu, liệu bác có thể xem qua giúp tôi câu hỏi này được không. Cảm ơn bác. RBD (thảo luận) 19:34, ngày 26 tháng 4 năm 2008 (UTC)

Nhờ bạn xoá những phiên bản cũ của Hình:Bia Chien si tran vong.jpg nhé. Cám ơn. Lưu Ly (thảo luận) 10:35, ngày 1 tháng 5 năm 2008 (UTC)

Muộn

Hôm qua thấy Trungda làm việc trên wiki muộn kinh hoàng, mấy giờ sáng. Lúc đó tôi có theo dõi wiki nhưng ko tham gia! Hôm nay lại đi xa cả ngày. Tuần này tôi chưa viết bài nào và đang nợ cái bài Cầm nã thủ, với món kinh dị...Thịt chuột đã tính viết mà chưa viết được. Trưa mai cứ thế nhé! Còn chiều tối mai xem thế nào khéo tôi cũng phải viết bài! Việt Hà (thảo luận) 15:48, ngày 10 tháng 5 năm 2008 (UTC)

Chiến thắng Kỷ Dậu (1789)

Mời bác vào giải quyết cái đống Kayani vừa ném vào. RBD (thảo luận) 14:32, ngày 12 tháng 5 năm 2008 (UTC)

Cảm ơn bác đã giải quyết rất trách nhiệm những thông tin nảy sinh. Những vấn đề về cổ sử Việt Nam ở wiki ít người quan tâm vì vậy khi có rắc rối tôi nghĩ ngay đến bác. RBD (thảo luận) 23:24, ngày 16 tháng 5 năm 2008 (UTC)

Ôi xấu hổ quá =)), thảo nào đang lạ bảo sao zh lại không có tên Tưởng Giới Thạch. Nếu có thời gian bác để ý dùm bài Chiến dịch đánh Tống nhé, lại phải trông cậy cả vào bác. RBD (thảo luận) 18:49, ngày 22 tháng 5 năm 2008 (UTC)

Offline

Trungda bận ko về kịp offline thứ 4 này à. Tiếc thật! Lưu Ly có quà cho anh em, có gì tôi sẽ để...phần lại cho bạn. Việt Hà (thảo luận) 16:06, ngày 13 tháng 5 năm 2008 (UTC)

Lưu Ly vẫn để phần lại cho Trungda 2 gói bánh mè xửng, tôi sẽ liên lạc với bạn để bạn nhận nhé! Của một đồng công một nén! Quý lắm! Việt Hà (thảo luận) 17:20, ngày 14 tháng 5 năm 2008 (UTC)

Nhanh nhanh kẻo bà xã KVH đang thai nghén nhưg lại ghiền me xửng. Lưu Ly (thảo luận) 13:00, ngày 16 tháng 5 năm 2008 (UTC)

Cái đoạn bác thêm vào lấy nguồn từ đâu ra thế?

Hỏi thật đấy, cái bài Kỷ Dậu ấy mà, không tôi sẽ ((fact)) đấy. Lịch sử phải chính xác, không có đùa được đâu Người hùng cô đơn (thảo luận) 09:58, ngày 20 tháng 5 năm 2008 (UTC)

Mời thảo luận

Mời bạn cùng tham gia thảo luận một vấn đề tại đây. Xin cám ơn. Lưu Ly (thảo luận) 15:32, ngày 21 tháng 5 năm 2008 (UTC)

Xem

Xem Wikipedia:Thảo luận#Thể loại. NapoleonQuang (thảo luận) 04:51, ngày 23 tháng 5 năm 2008 (UTC)

Nhà Tây Sơn

Bạn lên thuvien-ebook down về cuốn Xem xét lại thời Tây Sơn của George Dutton ấy rồi hãy nói tiếpNgười hùng cô đơn (thảo luận) 12:40, ngày 24 tháng 5 năm 2008 (UTC)

Nguồn có uy tún, đã in thành sách thì bạn không có lý do gì bác bỏNgười hùng cô đơn (thảo luận) 12:41, ngày 24 tháng 5 năm 2008 (UTC)

Anh Trungda để đó, em giải quyết cái mớ sách chưa xác định này cho, xong rồi thì sẽ còn lại cần dẫn chứng và lúc đó có thể xóa đi. Mag (thảo luận) 13:48, ngày 24 tháng 5 năm 2008 (UTC)

Đổi tên bài này

A cho ý kiến cuối cùng về vấn đề này đi. Theo Mag cứ đổi cho nó đỡ gây chú ý và thêm trung lập (có gì sau này dịch sang tiếng Anh), nếu đổi Mag sẽ viết thêm 1 đoạn nữa về việc cuộc chiến này nằm trong 10 chiến dịch lớn (nhưng thua nặng ^^) của Càn Long. Mag 09:43, ngày 1 tháng 6 năm 2008 (UTC)

A đổi sang Trận Ngọc Hồi-Đống Đa đi, nếu là chiến tranh Tây Sơn-Thanh thì viết thêm một đoạn về "10 chiến dịch lớn của Càn Long" được còn không cũng không sao:) Mag 12:10, ngày 1 tháng 6 năm 2008 (UTC)

Lý Thường Kiệt hoặc Trần Hưng Đạo

A Trungda nghiên cứu viết hai bài này, có thể cho nó lên FA xuân 2009 được không, một danh tướng khác của Việt Nam. Mag 13:19, ngày 2 tháng 6 năm 2008 (UTC)

Re:Hỗ trợ kỹ thuật

Hình như nó không còn là vấn đề với anh nữa rồi. Chúc anh vui. Tân (trả lời) 14:43, ngày 5 tháng 6 năm 2008 (UTC)

Ảnh

Hic. Lâu lâu đổi món tý. Rảnh tôi sẽ chỉnh sửa và up hình lên sau. ĐI xem Tiến sĩ võ cái đã.:D Lưu Ly (thảo luận) 23:10, ngày 6 tháng 6 năm 2008 (UTC)

Diệt vong

Ang Trungda có thể xem lại thảo luận này, sử dụng chữ "Diệt vong" e không thể áp dụng cho bất kỳ hình thức nào khác ngoại trừ quốc gia cổ. Tân (trả lời) 02:03, ngày 9 tháng 6 năm 2008 (UTC)

Bài Tư Mã Ý

Bài này có một số chữ Hán cổ, nay ít dùng. Tôi vừa bổ sung mấy chữ cho phần gia đình!Việt Hà (thảo luận) 07:49, ngày 10 tháng 6 năm 2008 (UTC)

Bài của tôi

Bài của bác cũng viết thân Tây Sơn thấy mồ hihiPanzerschreck (thảo luận) 19:04, ngày 20 tháng 6 năm 2008 (UTC)

Các bài của bác Trungda như Nguyễn Nhạc, Nguyễn Lữ.... đều không có chủ ngữ và theo cách nhìn Tây Sơn, gọi quân Nguyễn là giặc, địch...này nọ còn gì?Panzerschreck (thảo luận) 05:02, ngày 21 tháng 6 năm 2008 (UTC)

Đã trả lời.--Trungda (thảo luận) 05:15, ngày 21 tháng 6 năm 2008 (UTC)

Chúa đánh tới đâu, Tây Sơn chạy tới đó, tôi cũng chẳng biết ghi cái chi nữa. Nếu nhập vào bài Nguyễn Ánh thì quá dài và vô cùng mất cân đối. Thứ nữa là bài của bác không thấy có dẫn chứng gì cả?Panzerschreck (thảo luận) 05:24, ngày 21 tháng 6 năm 2008 (UTC)

Quan điểm của tôi là tôn trọng nguyên bản tối đa và không tự ý suy diễn theo cảm tính của mình. Đề nghị Trungda tôn trọng bài viết của tôi và không sửa linh tinh nếu không có lý do rõ ràng.

Bài viết luôn cần chú thích, tôi đã luôn chú thích đủ. Nếu không có chú thích thì bị xóa bỏ hay sửa chữa... ráng chịu-Do ko kiểm chứng được!Panzerschreck (thảo luận) 19:21, ngày 21 tháng 6 năm 2008 (UTC)

Đã trả lời.--Trungda (thảo luận) 12:46, ngày 22 tháng 6 năm 2008 (UTC)

Chiến tranh Tây Sơn-Chúa Nguyễn 1789-1802

Theo tôi, bạn nên chờ thành viên Panzerschreck viết cho xong bài theo ý bạn đó, để mạch văn của bài được liền mạch. Chỉ trong vòng có 2 ngày mà bài dài gần 40Kb với nhiều chú thích thì Panzerschreck đáng được khen ngợi. Tôi cũng ủng hộ ý bạn về việc ghi trực tiếp nguồn vào bài khi viết về các nhận định có thể có tranh cãi. Song việc trung lập hóa bài là việc của nhiều người, vì mỗi người có thể có nhiều nguồn thông tin để bổ sung, sau khi người viết chính đã làm xong việc của mình. Bánh Ướt (thảo luận) 01:49, ngày 23 tháng 6 năm 2008 (UTC)

Có ai giúp tôi về cái bài nhà Hồ ?

Trong bài này có nói quân Minh sang VN tới 80 vạn, cái này tôi chưa hề nghe qua bao giờ, coi ra bốc phét quá, Trungda có biết con số chính xác không? Chờ sọan xong 2 cái Chiến tranh Tây Sơn-Chúa Nguyễn là tôi bắt tay vào viết bài về chiến tranh giữa nhà Minh và nhà Hồ (hiện tôi vẫn chưa biết gọi nó là gì? Chiến tranh Hồ-Minh???)Panzerschreck (thảo luận) 02:01, ngày 23 tháng 6 năm 2008 (UTC)

Con số có vẻ khá phi lý, na ná cái 50 vạn chú Tàu của bác Tôn già năm 1789? Ý tôi hỏi là bác có số nào lẻ lẻ hơn ko? Mà bác kiếm cái tờ chiếu ấy ở sách nào của Vn mình in ra vậy? Panzerschreck (thảo luận) 03:10, ngày 23 tháng 6 năm 2008 (UTC)

Hehe, thanks bác nhiều, có lẽ tôi nên kiếm thêm 1 số tư liệu khác đối chiếu coi sao. Mừ mình nên đặt tên cho bài viết về cuộc chiến này là cái gì đây cà???

Trận Rạch Gầm-Xoài Mút

Anh Trungda coi giúp em 1 chút nha, Kayani tranh luận lung tung rồi còn đòi chứng minh ngược em không hiểu gì hết. Mag 13:01, ngày 24 tháng 6 năm 2008 (UTC)

Vâng nhờ anh theo dõi giúp. Kayani không hiểu sao kỳ này làm dữ quá, Mag phải chú thích một chi tiết trong bài tới tận 3-4 thậm chí 5 nguồn mà không biết rốt cục có vừa ý Kayani chưa cũng không biết. Mag 15:32, ngày 24 tháng 6 năm 2008 (UTC)

Anh theo dõi tiếp trận này, và coi việc trích dán trực tiếp nguồn, nêu luôn tên tác giả khi không có nguồn phản bác vào trong bài không nằm trong ref của Panzerschreck‎ có hợp lệ không (xem thêm: User_talk:Tmct#Người thứ 3). Thành viên này cố ý trích nguồn trực tiếp nhằm diễu cợt các nguồn hiện nay. Nói thấy giờ em thấy phát ngán tới tận cổ bài viết này, nhưng em lỡ dùng các nguồn của các sử gia hiện giờ, nếu em bỏ qua thì chẳng khác nào nói họ sai, nếu anh có thời gian mong anh xem qua theo dõi bài này và viết nốt phần trận đánh. 14:34, ngày 2 tháng 7 năm 2008 (UTC)

Mấy ông tướng Thanh

Nhờ anh Trungda coi giùm mấy ông tướng Thanh:

• Lý Hóa Long
• Trương Triều Long
• Hình Đôn Hành

Cho mỗi ông một chú thích, cuốn tìm hiểu thiên tài quân sự Nguyễn Huệ có nhắc tới mấy ông này (để mất sách rồi). Nhìn bài Trận Ngọc Hồi - Đống Đa cho nó cân cân với số tướng quân của Quang Trung. Mag 10:17, ngày 30 tháng 6 năm 2008 (UTC)

Bạn làm ơn tạm khóa mấy bài trên giúp với. Có một IP cứ liên tục dán nhãn đòi xóa ngay, cứ nhận mình là người viết duy nhất dù trong lịch sử bài có rất nhiều người đóng góp, không phải 1 người viết duy nhất. Cảm ơn.203.162.3.148 (thảo luận) 14:01, ngày 30 tháng 6 năm 2008 (UTC)

Bạn sai rồi. Tôi viết chính tuyệt đại bộ phận. Bạn xem lịch sử viết bài sẽ thấy. Các bạn chỉ tham gia vào bằng cách dán cái bảng gì đòi phế nó. Có một bạn Magni... gì đó thì đưa một vài cái nguồn không cần thiết, chẳng hạn như chứng minh ông đó là tướng nhà Thanh (có cần không khi mà ai chả biết đó là các chỉ huy quân Thanh đánh Việt Nam?). Thảo luận không ký tên của IP: 222.252.91.65

Khởi nghĩa nông dân

Lê Duy Mật không phải nông dân. Một vài thổ hào theo ông ta cũng không phải nông dân. Gọi khởi nghĩa của Lê Duy Mật là nông dân liệu nên không? Còn binh lính thì luôn là nông dân được tuyển mộ rồi. Thời nào chả thế.--58.187.13.201 (thảo luận) 01:19, ngày 3 tháng 7 năm 2008 (UTC)