Wikipedia:Ứng cử viên bài viết chọn lọc/Đà Nẵng

Đây là một cuộc biểu quyết đã kết thúc, xin đừng sửa chữa nó! Mọi ý kiến xin ghi bên ngoài khung!
Kết quả: Không thành công

Đà Nẵng

Tôi xin đề cử bài này là bài viết chọn lọc với các nội dung hoàn chỉnh, bao quát, đầy đủ về một thành phố có vị trí quan trọng của Việt Nam.Hoangvantoanajc (thảo luận) 16:30, ngày 9 tháng 5 năm 2013 (UTC)

Đồng ý

1.  Đồng ý Bài viết tốt, nguồn đầy đủ, đặc biệt có nhiều hình ảnh minh họa làm sinh động hơn cho bài viết-- Tuấn Út^{Thảo luận-Đóng góp} 16:51, ngày 9 tháng 5 năm 2013 (UTC)
2.  Đồng ý Có vài lỗi văn phong lặt vặt nhưng hoan nghênh vì là bài tự viết! Wikipedia tiếng Việt ta đang rất cần những bài tự viết như vậy! HĐ (thảo luận) 03:28, ngày 12 tháng 5 năm 2013 (UTC)
3.  Đồng ý Giống như các ý kiến trên: Bài viết xứng đáng được chọn lọc. Thanhtinsaosang (thảo luận) 08:58, ngày 12 tháng 5 năm 2013 (UTC)
4.  Đồng ý Tôi đã bổ xung nhiều thông tin theo hướng các thành viên góp ý.Hoangvantoanajc (thảo luận) 01:52, ngày 21 tháng 5 năm 2013 (UTC)

Phản đối

1.  Chưa đồng ý Bài viết về một địa danh có cả triệu người mà chẳng có nguồn hàn lâm nào, toàn là từ báo chí thời sự. Nhiều thông tin đề cao, khen thành phố thì lại lấy từ trang web của chính thành phố (mèo khen mèo dài đuôi). Ông Nguyễn Bá Thanh, một cái tên gắn liền với thành phố này trong 15 năm qua, chỉ được nhắc đến 2 lần, mà chỉ nhắc đến cái tên. Ngay ảnh ở đầu bài cũng vi phạm bản quyền. NHD (thảo luận) 09:03, ngày 12 tháng 5 năm 2013 (UTC)

   Nếu cần nguồn từ Báo chí hay sách thì bên các dự án khác như wiki tiếng Anh có rất nhiều, chỉ việc đem về bên đây thôi-- Tuấn Út^{Thảo luận-Đóng góp} 09:37, ngày 14 tháng 5 năm 2013 (UTC)

   Tôi đã bổ xung thông tin theo hướng tăng các nguồn hàn lâm.Hoangvantoanajc (thảo luận) 01:51, ngày 21 tháng 5 năm 2013 (UTC)

   Ảnh đầu đề đã sửa nên tôi xin gạch ý của DHN Tuankiet65 (thảo luận) 02:20, ngày 21 tháng 5 năm 2013 (UTC)

   Tôi thấy đã thêm các nguồn hàn lâm trong phần "đọc thêm" nhưng những nguồn đó không được sử dụng trong nội dung bài. NHD (thảo luận) 06:04, ngày 28 tháng 5 năm 2013 (UTC)

   "Thạch Phương, Nguyễn Đình An (chủ biên) (2010). Địa chí Quảng Nam - Đà Nẵng. Đà Nẵng: Nxb Khoa học xã hội" có phải là đây không? Còn cuốn "Lược sử Đà Nẵng 700 năm (1306 - 2006)" thì thấy nói có nhiều sai sót mà."Trương Hoàng Khánh Ngọc" Newone (thảo luận) 03:19, ngày 3 tháng 6 năm 2013 (UTC)

2.  Chưa đồng ý Tôi cũng đồng ý với ý kiến của anh Dụng. Các tài liệu sách nói về Đà Nẵng rất nhiều, vậy mà không hề có phần nào về nguồn tài liệu tham khảo là sách cho bài viết. Như ý kiến của mình đối với các bài viết đề cử khác, các bài viết về ca sĩ, cầu thủ bóng đá, diễn viên điện ảnh có thể chấp nhận nguồn báo chí là chính nhưng đối với lĩnh vực hàn lâm như bài này là không được.--Prof MK (thảo luận) 01:40, ngày 14 tháng 5 năm 2013 (UTC)

Cảm ơn ý kiến của DHN. Tôi đã thay ảnh đại diện ở đầu bài để đảm bảo bản quyền. Trong bài cũng đã sử dụng cuốn Lịch sử Đà Nẵng (NXB Đà Nẵng 2001) và 1 số tài liệu khác như sách, báo cáo, luận văn. Ngay cả 2 bài về hành chính đã được chọn lọc là Hà Nội và Thành phố Hồ Chí Minh cũng chủ yếu lấy nguồn từ báo chí, trang web của thành phố chứ rất ít nguồn hàn lâm. Chủ quan tôi thấy bài này tốt hơn bài về Thành phố Hồ Chí Minh nhiều. Về ông Nguyễn Bá Thanh tôi đã bổ xung thêm nhận xét nhưng dẫu sao đây là bài giới thiệu tổng quan về thành phố chứ không phải gắn với 1 tên tuổi nào cả. Bạn MK có nói Đà Nẵng có nhiều nguồn hàn lâm, mời bạn trưng dẫn tên. Nếu tôi có thể tìm được để bổ xung cho bài thì tốt quá! Thân!Hoangvantoanajc (thảo luận) 09:23, ngày 14 tháng 5 năm 2013 (UTC)

Trước mắt tôi sẽ hiệu chỉnh phần lịch sử Đà Nẵng bằng nguồn sách của tôi trước. Còn phần tự nhiên có thể tham khảo các sách địa lý, phần này tôi không dám chắc có thời gian tìm được không.--Prof MK (thảo luận) 16:08, ngày 14 tháng 5 năm 2013 (UTC)

Cập nhật 09/06/2013: tôi đã thêm hẳn phần "Thư mục" và đổi nhiều nguồn mạng sang nguồn sách. Nhờ các bạn xem lại và nêu ý kiến. PID (thảo luận) 08:44, ngày 10 tháng 6 năm 2013 (UTC)

1.  Chưa đồng ý đúng là bài này thiếu nguồn hàn lâm. Felo (thảo luận) 16:32, ngày 22 tháng 5 năm 2013 (UTC)

Ý kiến

• Trích dẫn từ báo chí dễ bị chết link, ví như bài Hà Nội và Tp.HCM có quá nhiều lk hỏng sau khi được chọn lọc.--Cheers! (thảo luận) 11:07, ngày 14 tháng 5 năm 2013 (UTC)
• Có hai lỗi "kỹ thuật" trong bài này. Báo lỗi: "Trang có chú thích Web thiếu URL" và "Trang có chú thích thiếu ngày truy cập và URL". Tôi đã tìm nhưng chưa thấy, chắc còn thiều xót, có ai có cách nào dò dùm để biết phần link nào thiếu để bổ sung không Đinh Hoàng Đạt --thảo luận_ 16:31, ngày 14 tháng 5 năm 2013 (UTC)

Lỗi này đã được khắc phục, Đinh Hoàng Đạt --thảo luận_ 22:39, ngày 16 tháng 5 năm 2013 (UTC)

• Bài viết còn nhiều chi tiết vun vặn, chung chung. Tôí lấy ví dụ :"Thể thao phong trào ở Đà Nẵng còn rất hạn chế. Số công trình thể thao phục vụ nhu cầu rèn luyện sức khỏe của người dân tại các quận nội thành chỉ đếm trên đầu ngón tay, chủ yếu tập trung tại các bãi biển. Hệ thống cơ sở hạ tầng thể thao dành cho các quận huyện hầu như còn nằm trên giấy. Trong số 6 quận nội thành, mới chỉ có quận Sơn Trà được đầu tư xây dựng nhà tập luyện, quận Ngũ Hành Sơn có sân vận động còn những nơi khác vẫn chưa được đầu tư đầy đủ.".Thành phố lớn mà toàn không có mà cũng cho vào bài. Namnguyenvn (thảo luận) 16:58, ngày 31 tháng 5 năm 2013 (UTC)

Đây là một cuộc biểu quyết đã kết thúc, xin đừng sửa chữa nó! Mọi ý kiến xin ghi bên ngoài khung!