Wikipedia:Ứng cử viên bài viết chọn lọc/Friedrich II của Phổ

Đây là một cuộc biểu quyết đã kết thúc, xin đừng sửa chữa nó! Mọi ý kiến xin ghi bên ngoài khung!
Kết quả: Đề cử không thành công

Đóng biểu quyết theo ý kiến của Ti2008

Friedrich II của Phổ

Hai lần thất bại trước: lần 1 và lần 2.

Mình thấy bài này có thể nói là "chất lượng" và "độ dài" và "chú thích" và "nguồn tham khảo"... (nói chung là cái gì mình thấy cũng nhất) là bậc nhất trên toàn thể các ngôn ngữ Wikipedia. Công nhận nể cậu Ti2008 thật HEE! Xin đừng có nói là bài dài là không có chất lượng nhé. Mình thấy nhiều thành viên ngại bài dài. Cứ thấy dài là phản đối? Tất cả những lý do chống đều đi với lý do là bài quá dài. Xin lỗi, quy định tiêu chuẩn của BVCL không có cái tiêu chuẩn giới hạn độ dài của bài hết! Một số bài đơn giản là có quá nhiều chi tiết và một số chi tiết đó không có quan trọng đủ để mà viết bài con. Mình nghĩ lý do bài dài cũng có lý do riêng của nó. Nói đi nói lại "bài quá dài" hoàn toàn không phải là lý do hợp lí để phản đối bài "ngon lành" như thế này làm BVCL. Trongphu (thảo luận) 01:18, ngày 12 tháng 6 năm 2012 (UTC)

Đồng ý

1.  Đồng ý cho trước một phiếu như trên!Trongphu (thảo luận) 01:18, ngày 12 tháng 6 năm 2012 (UTC)
2.  Đồng ý đồng ý với ý kiến trongphu --Harry Pham (thảo luận) 01:31, ngày 12 tháng 6 năm 2012 (UTC)
3.  Đồng ý đồng ý -- Rol (thảo luận) 09:38, ngày 12 tháng 6 năm 2012 (UTC)
4.  Đồng ý Trnhgduoc2222 (thảo luận) 10:27, ngày 14 tháng 6 năm 2012 (UTC)
5.  Đồng ý Tôi từng là người đề cử bài này lần 2, và là fan của vua này, Dung lượng dài quá chỉ là chuyện nhỏ, nó không nằm trong các tiêu chí chọn lọc (dài nhưng không luộm thuộm, đi lang man). Bài phản ánh đúng cuộc đời và sự nghiệp của một vị vua nổi tiếng, không có lỗi chính tả và trình bày. Tôi bỏ phiếu thuận!-- Napoléon Bonaparte (thảo luận) 13:42, ngày 15 tháng 6 năm 2012 (UTC)

Phản đối

1.  Chưa đồng ý Bài này thực sự rất tuyệt, tôi từng đọc qua, nhưng dài quá, phần mở đầu nói chung quá dài dòng, không nên viết quá chi tiết như thế. Nên cô đọng lại những điểm tiêu biểu về nhân vật được nhắc đến trong thân bài - vì thế, phần mở đầu không cần nêu dẫn chứng gì hết. Bài cần chia tách ra các bài con nhỏ hơn, bỏ qua những chi tiết vụn vặt và các câu trích dẫn không mang nhiều ý nghĩa. Tôi thật sự khâm phục và trân trọng về lòng nhiệt tình của các thành viên đã bỏ nhiều công sức ra viết bài này, nhưng bài này trong tình trạng hiện nay không thể là khuân mẫu để những thành viên khác lấy làm chuẩn mực để viết bài được! Và căn cứ theo tiêu chí 4 trong Wikipedia:Tiêu chuẩn bài viết chọn lọc: 4. Dung lượng: Nó tập trung vào chủ đề chính mà không đi sâu vào những chi tiết không cần thiết. --A (thảo luận) 11:10, ngày 12 tháng 6 năm 2012 (UTC)

   Ờ mà xin đính chính vụ này nữa "4. Dung lượng: Nó tập trung vào chủ đề chính mà không đi sâu vào những chi tiết không cần thiết." --> Nói chung có thể bạn và một số thành viên phản đối bài này thành BVCL có thể nghĩ là "Nó tập trung vào chủ đề chính mà không đi sâu vào những chi tiết không cần thiết" nhưng chưa chắc gì người khác nghĩ vậy. Mà các bạn là dân sánh sỏi Wikipedia thì khó tính vậy chứ độc giả có ai la làng gì? Thường thì để phục vụ độc giả thì càng nhiều thông tin càng có ít. Ai muốn đọc nhiều thì đọc, ai muốn đọc ít thì đọc. Lỡ có người một đọc nhiều thì lấy gì người ta đọc? Khi mà Wikipedia tiêu chuẩn cứ khoái "ít" mới đạt tiêu chuẩn. Những người muốn đọc ý hoàn toàn có thể đọc lướt hoặc đọc cắt đoạn khi đọc những bài dài còn những người thích đọc nhiều thì làm sao để đọc nhiều trong những bài viết ít? Kết luận: bài dài tốt 2 chiều còn bài ngắn hơn thì chỉ có lợi 1 chiều.Trongphu (thảo luận) 09:45, ngày 15 tháng 6 năm 2012 (UTC)

   Chưa chắc gì nó đi sâu vào chi tiết bạn à. Có thể nó có quá nhiều thông tin nếu cắt bớt đi thì sẽ mất đi giá trị thật sự của bài. Mà nếu nó quá chi tiết đi nữa thì mình chả thấy lý do gì sai nếu viết quá chi tiết (thật sự mình không nghĩ nó quá chi tiết). Chỉ lợi chứ không hại. Chỉ có lợi cho độc giả. Nếu mình là độc giả thì mình thà đọc dư còn hơn đọc thiếu. Đề nghị cộng đồng Wikipedia cần phải đổi lại quy định dung lượng không được thuyết phục này, trong suy nghĩ của mình.Trongphu (thảo luận) 09:15, ngày 14 tháng 6 năm 2012 (UTC)

   Nếu lỡ máy cấu hình kém thì thế nào? Mới mở trang này lên là máy đứng lại luôn. Quá nhiều chi tiết vụn vặt, câu thoại xếp ngang ngỗn. Nhiều ý bị lặp đi lặp lại nhiều lần trong bài. Chưa kể trong bài có rất nhiều mỹ từ dùng để ca ngợi, mất hẳn điểm trung lập. Bài dài gây rất nhiều bất lợi. Nếu bỏ ra chút thời gian đọc lại bài này thì sẽ tìm ra rất nhiều điểm mà tôi đã nêu ra-- "Qu' il meure sans laisser de traces" (discuter) 15:06, ngày 14 tháng 6 năm 2012 (UTC)

   Bạn có chắc là nhiều ý bị lặp đi lặp lại không? Bài dài quá, mình đọc nếu có bị lặp đi lặp lại cũng chả nhớ! Có lẽ làm vậy để độc giả vừa đọc vừa theo dõi dễ dàng, có thể họ vừa đọc vừa quên thì sao? Đó cũng là một cách viết nghệ thuật. Giống như mình đọc các tập truyện thì thấy tập 2 hay tập 3, 4, 5 gì đó thì thường nhắc lại thông tin cũ một cách nghệ thuật. "Nếu lỡ máy cấu hình kém thì thế nào?" --> thì phải chịu thôi? Ở đời mà đâu phải muốn gì là được? Mà mình nghĩ thời nay thì hầu như ai cũng có máy không quá dỏm tới mức mà không xem nổi. Mà nói chung đó không phải là tiêu chuẩn của BVCL nên vấn đề đó không cần phải bàn. "Bài dài gây rất nhiều bất lợi" --> Bất lợi hay không thì cái này có thể tranh cãi tới giờ, tốt nhất là không nên. Mỗi người có một quan điểm khác nhau và cần được tôn trọng. Có một số người khoái thông tin chi tiết còn số khác thì khoái thông tin tổng quát... Ở một bách khoa toàn thư như thế này thì nên tôn trọng cả hai thành phần chứ không nên thiên về phía thông tin khái quát không. Có thể bạn nghĩ bất lợi nhưng chưa chắc gì người khác lại nghĩ vậy. Nói chung mình thấy vấn đề duy nhất hiện giờ là vụ "mỹ từ". Mình chỉ đồng ý phần đó thôi! Ngay cả cậu ti2008 cũng thừa nhận khoái ca ngợi về vị vua này! Chuyện đó cũng bình thường thôi, mình mà viết về người mà mình thích thì mình cũng ca ngợi thè lè ra luôn.Trongphu (thảo luận) 09:29, ngày 15 tháng 6 năm 2012 (UTC)

   Thế hả? Giống phim truyền hình xà phòng vài trăm tập nhắc đi nhắc lại kẻo người xem quên chứ gì? Những phim đó có bao giờ được giải Oscar không mà bài này đòi chọn lọc? Mọi người nói mãi mà không sáng ra!--171.235.2.238 (thảo luận) 11:23, ngày 15 tháng 6 năm 2012 (UTC)

   Ví dụ không thuyết phục. Đang nói truyện với bài viết thì đem so sánh với phim? Bây giờ không nói chi xa, phim Harry Potter nổi tiếng và thành công trên toàn thế giới cũng có rất nhiều đoạn được nhắc lại. Xin hỏi mọi người là ai? Ở đây số ủng hộ với số phản đối như nhau nhé! Chứ chưa có số đông ở đây mà cứ gọi là "mọi người".Trongphu (thảo luận) 15:09, ngày 16 tháng 6 năm 2012 (UTC)

   Trongphu nói gì nghe cũng hay quá nhỉ, xin hỏi bạn là đã đọc kỹ nội dung bài chưa mà mạnh miệng thế? Tôi thấy Trongphu toàn bỏ phiếu ủng hộ cho có với chỉ một vài lý do lặp đi lặp lại, không biết là bạn có đọc lấy một câu chưa nữa ấy chứ, điển hình là việc bỏ phiếu vô tội vạ ở bài Khánh Hòa khi mà còn nhiều ý kiến yêu cầu sửa những lỗi nâng cao có cơ bản có về sau. Bài dài quá thế này đôi khi có những thông tin vụn vặt không cần thiết, không phải cứ bài dài là hay. Trongphu có thiện ý đóng góp thì nên tiếp thu ý kiến của người khác để giúp bài chọn lọc, một thành viên trước đây cũng y như bạn khi bị người khác cho ý kiến về bài chọn lọc đang đề cử thì quầy quậy lật lại, khi được BQV MinhHuy nhắc nhở đã kịp thay đổi quan điểm đúng đắn rồi đấy. --113.180.99.92 (thảo luận) 10:37, ngày 15 tháng 6 năm 2012 (UTC)

   Vụ Khánh Hòa thì mình cũng bỏ một thời gian không ít để chỉnh sửa đấy nhé. Mà mình cũng kêu thêm một số thành viên khác để giúp chứ tài năng mình chỉ vậy thôi. Mà đó bây giờ nó được xử lý đẹp rồi đó. Ờ mà sao ở đây cứ khoái đem chuyện này chuyện nọ ra nói vậy? Chuyện nào ra chuyện đó xin đừng gọp lại. Ý kiến nào nghe hợp lí thì mình nghe còn không thì không ủng hộ chỉ vậy thôi. Cái gì có lý mới theo. Mình "chưa bao giờ" nói bài dài là "chắc chắn" là hay. Bài dài hay ngắn gì không cần biết chứ miễn sao nó hay là hay chứ dài hay ngắn gì chả liên quan tới. Mà không phải bài nào dài là không hay. Các bạn phản đối chỉ đơn giản vì nó dài chứ hay hay không thì mình nghĩ các bạn chưa biết được. Cứ thấy dài là phản đối là mình thấy vậy không công bằng cho thành viên như ti2008 đã bỏ ra nhiều công sức viết. Mình có thiện ý là muốn bài viết này được làm BVCL vì nó quá xứng đáng. Lý do mình đã nói ở trên nên không cần nhắc lại. Mình không nghĩ thông tin vụn vặt được vì trong bài có nhiều chú thích chứng tỏ nó đã được viết lại từ nguồn nào đó một cách tỉ mỉ. Xin nhắc lại là nhiều thông dung "không có nghĩa" là bài không có chất lượng hoặc bài có nhiều thông tin "không cần thiết". Nhiều thông tin có thể là vụn vặt nhưng "cần thiết". Cần phân biệt giữa "vun vặt" và "không cần thiết". Thông tin "không cần thiết" thì mới nên xóa. Xin đừng suy luận dài = dỏm rồi phản đối mỗi khi cứ thấy bài dài!Trongphu (thảo luận) 15:09, ngày 16 tháng 6 năm 2012 (UTC)

   Đề nghị trongphu thử xem xem có bài nào cứ từ đầu đến cuối toàn lời ca ngợi (Mỹ từ, chỉ mô tả một mặt) mà thành bài chọn lọc không? Chưa nói đến việc bài chưa hề có một đề mục chính súc tích, tóm tắt chủ đề và chuẩn bị cho người đọc về chi tiết trong các đề mục sau. Phần "Nhà vua với văn hoá - nghệ thuật", "Công cuộc mở mang bờ cõi Phổ" (ước tính phải 100.000 byte) quá dài, không cần dài đến như vậy, chẳng lẽ bài viết này lại là cuốn nhật ký Friedrich von Hohenzollern. Mình từng trải qua bài Nhà Nguyễn nên mình biết. Nếu đọc kỹ toàn bộ nội dung bài viết sẽ thấy rất nhiều lỗi trình bày xuất hiện. Nói tóm lại, bài quá dài do đưa nhiều chi tiết vụn vặt, kết cấu thiếu logich. Ở tình trạng hiện nay mà thành bài chọn lọc, thì bài chọn lọc này nó như liều thuốc công hiệu, hủy diệt chất lượng bài viết trên Wikipedia tiếng Việt! (trích lời thảo luận của Phuongcacanh tại đây) Nhiều câu thoại vớ vẫn cũng đem vào (chẳng hạn Trẫm cần phải xử lý những tên khốn này) và chưa chắc đã đúng sự thật, nguồn này nói a thì nguồn kia nói b, điều này Ti2008 đã từng thừa nhận với anh trai mình như vậy. Và đặc biệt, bạn nên check lại link trước khi đề cử chứ không nên đề cử như vậy-- "Qu' il meure sans laisser de traces" (discuter) 12:29, ngày 15 tháng 6 năm 2012 (UTC)

   Cái đó ở trên mình đã công nhận bài có mỹ từ. Bạn nói như một liều thuốc huỷ diệt chất lượng bài Wikipedia là hơi nặng lời đó! Trên đời này chả có gì là hoàn hảo! Nói thật bạn mình thấy bài này ngon hơn nhiều so với một số bài BVCL khác! Còn vụ check link thì vụ này mình chưa bao giờ để ý tới nên vụ này còn non lắm nên thông cảm. Mà check link thì mình cũng có biết quái cách sửa đâu?Trongphu (thảo luận) 15:21, ngày 16 tháng 6 năm 2012 (UTC)

   Mấy thảo luận này tiếp tục thì xúc phạm người viết quá. BQ này nên được đóng sớm. Đề nghị Trongphu trước khi đưa ra ứng cử bài mới hãy hỏi người viết một tiếng hoặc biết chắc ít nhất sẽ có ai đó tham gia sửa bài rồi hẵng đề cử.. ~ Violet (talk) ~ 12:41, ngày 15 tháng 6 năm 2012 (UTC)

   Xúc phạm gì đâu bạn? Chuyện đâu còn có đó! Ở đây là nói cái bài chứ có nói người viết đâu? Bài tuy có mỹ từ nhiều nhưng là một bài chất lượng phải nói là "vượt bậc". Vụ đề cử này mình có báo cho ti2008 nhưng là báo sau chứ không có báo trước. Mình thì xưa này là vậy đó, thấy cái nào ngon là bụp luôn. Mà cứ từ từ đi, chuyện đâu còn có đó. Từ từ mình sẽ sửa được mỹ từ vì vụ đó nằm trong khả năng của mình. Hiện bây giờ thì còn đang bận nhiều thứ để làm, nói thật ra thì đang hăng chơi bời vì mới về :D! Để từ từ nó lặng xuống rồi tính tiếp!Trongphu (thảo luận) 15:21, ngày 16 tháng 6 năm 2012 (UTC)

   Rất, rất và rất cảm ơn các ý kiến của 2 anh em Zia demion và A cùng với Violet ! Câu nói có "tên khốn" thì nên xem lại vì nó là minh chứng cho "Chủ nghĩa ghét người" (ai đó có thể dịch hay hơn) của chủ thể, nó được trích dẫn trong 1 từ điển !--The Ultra-Monarchist (Thảo luận, đóng góp) 07:45, ngày 16 tháng 6 năm 2012 (UTC)

2.  Chưa đồng ý An-bớt Anh-xtanh nói: Nếu bạn không thể giải thích một cách đơn giản, thì bạn chưa thật hiểu, thì bài này không thể nói là tuyệt được mà thậm chí còn là một bài viết tồi do đưa vào quá nhiều chi tiết vụn vặt và các câu trích dẫn không mang nhiều ý nghĩa. --Duyphuong (thảo luận) 03:31, ngày 13 tháng 6 năm 2012 (UTC)

   "If you can't explain it simply, you don't understand it well" là một trong những câu nói nổi tiếng nhất của Albert Einstein. ~ Violet (talk) ~ 02:07, ngày 13 tháng 6 năm 2012 (UTC)

   Ủa mục đích viết bài ở đây là để phục vụ người viết bài hay là người đọc? "Explain it simply" thì có lẽ người viết có thể làm được nhưng liệu độc giả có thật sự hiểu nó khi mà đọc không? Mời xin lại vấn đề chính ở đây. Ờ mà nói luôn là Albert Einstein là nhà khoa học mình thần tượng và ngưỡng mộ nhiều nhất!Trongphu (thảo luận) 09:12, ngày 14 tháng 6 năm 2012 (UTC)

3.  Chưa đồng ý Đồng ý với các ý kiến trên. Bài quá dài, chưa được chọn lọc cô đọng và chất lượng, đưa vào cả nhiều câu hội thoại và trích dẫn ít giá trị, ít ý nghĩa. Phải biên tập lại với dung lượng còn 1/4 là vừa.--Vietuy (thảo luận) 10:56, ngày 15 tháng 6 năm 2012 (UTC)

   Tôi xin nhấn mạnh lại quan điểm của tôi là dựa vào bao nhiêu kb mà đánh giá nó là dài thì hết sức khập khiễng. Nhất là tiếng Việt thì có dấu nên số kb lớn hơn nhiều so với bài viết tiếng Anh. Muốn biết dài dòng, rườm rà hay ngắn gọn, súc tích thì phải đọc cái bài đó mới biết được. Chứ chỉ nhìn thấy 100kb mà ngồi phán nó dài dòng luộm thuộm hay không thì đúng là chụp mũ quá.-- Napoléon Bonaparte (thảo luận) 13:43, ngày 15 tháng 6 năm 2012 (UTC)

   Đồng ý ! Bài này nếu muốn đạt về độ dài thì chỉ cần rút đến cỡ bài John McCain hoặc là bài en:Napoleon I of France là được, xét về tầm vóc của chủ thể !--The Ultra-Monarchist (Thảo luận, đóng góp) 15:28, ngày 16 tháng 6 năm 2012 (UTC)

4.  Chưa đồng ý Tôi ko phải cóp chép và vi phạm bản quyền, đồng thời ko hề bôi xấu hay phê bình thành viên Trongphu. Song câu nói của Violet phản ánh rất đúng ý của tôi : "...BQ này nên được đóng sớm. Đề nghị Trongphu ... hẵng đề cử" ! Xin nhắc lại, tôi ko nói xấu thành viên Trongphu và không có mục đích đưa bài thành chọn lọc ! Và tôi đánh giá cao 2 t/v Zia demion và A đã góp ý thẳng thắn đồng thời nhớ rõ kế hoạch ban đầu của tôi !--The Ultra-Monarchist (Thảo luận, đóng góp) 07:45, ngày 16 tháng 6 năm 2012 (UTC)

Ý kiến

1. Bạn Trongphu có nêu tên "Ti2008" ra nên người này xin đính chính : khi người này đóng góp thì anh ta ko hề có mục đích đưa nó lên làm bài chọn lọc, vì thế dĩ nhiên là nó đầy sạn rồi !--The Ultra-Monarchist (Thảo luận, đóng góp) 04:45, ngày 12 tháng 6 năm 2012 (UTC)

   Đúng, đó không phải mục đích của cậu Ti2008. Nhưng vì nó "xứng đáng" nên mình ủng hộ chuyện chỉ thế thôi :D/ Cũng nhiều người làm không vì mục đích này nọ nhưng thành quả của họ xứng đáng thì thế nào cũng được HEE!Trongphu (thảo luận) 06:48, ngày 12 tháng 6 năm 2012 (UTC)

2. Theo tôi nên cắt bớt một số câu trích dẫn, vì có nhiều quá.

   Nhiều quá hay không thì tùy vào mỗi người đọc bạn à. Có người thì thấy nhiều, có người thấy đủ, có người thấy ít. Tốt nhất cứ để người viết viết theo ý họ!Trongphu (thảo luận) 09:38, ngày 15 tháng 6 năm 2012 (UTC)

   Bài này không có sao thì bài nào nữa? Chẳng lẽ lại thôn, bản, xóm hay cóp mấy cái này có sao ở Wiki khác dịch rồi đưa sao? 113.170.0.89 (thảo luận) 12:57, ngày 15 tháng 6 năm 2012 (UTC)

Đây là một cuộc biểu quyết đã kết thúc, xin đừng sửa chữa nó! Mọi ý kiến xin ghi bên ngoài khung!