Wikipedia:Ứng cử viên bài viết chọn lọc/Nevermind

Nevermind

Đây là một cuộc biểu quyết đã kết thúc, xin đừng sửa chữa nó! Mọi ý kiến xin ghi bên ngoài khung!
Kết quả: Đề cử thành công

Đây là bài viết về một album nổi tiếng toàn cầu của Nirvana, dịch từ bản GA bên en do thành viên DangTungDuong đại tu bổ và được tôi bổ sung thêm tương đối hoàn chỉnh. Chỉ có duy nhất một nguồn chết mà tôi ko sao sửa được nhưng ko đáng kể. Mong các bạn tích cực đóng góp ý kiến! Mintu Martin (thảo luận) 12:21, ngày 29 tháng 10 năm 2016 (UTC)

Đồng ý

1.  Đồng ý Đồng ý với tư cách đề cử. Mintu Martin (thảo luận) 12:22, ngày 29 tháng 10 năm 2016 (UTC)
2.  Đồng ý Đồng ý. Bài viết rất đầy đủ. Huuduc94 (thảo luận) 09:01, ngày 31 tháng 10 năm 2016 (UTC)
3.  Đồng ý Bài mang tính quan trọng của Chủ đề Âm nhạc với chất lượng dịch tốt. Damian Vo (thảo luận) 04:59, ngày 12 tháng 11 năm 2016
4.  Đồng ý Bài tốt --T-boss 01:11, ngày 20 tháng 11 năm 2016 (UTC)
5.  Đồng ýbài hay!thành viên:tutubebe123

Thành viên không đủ điều kiện bỏ phiếu. Damian Vo (thảo luận) 08:26, ngày 21 tháng 11 năm 2016 (UTC)

Phản đối

1.  Chưa đồng ý Còn thiếu thông tin và nguồn so với phiên bản tiếng Anh. Nguyentrongphu (thảo luận) 06:21, ngày 6 tháng 11 năm 2016 (UTC)
   1. @NguyentrongphuTheo tôi thì đâu cần thiết phải dịch hết toàn bộ bản GA bên en mới được CL đâu! Chỉ cần chỉnh thể của bài ổn là được rồi!Mintu Martin (thảo luận) 11:53, ngày 6 tháng 11 năm 2016 (UTC)
      1. Mintu Martin Tôi không chấp nhận kiểu lập luận biện minh cho sự dịch thiếu kiểu này. Nói vậy thì ai cũng có thể nói theo tôi thì bài không cần phải đầy đủ thông tin mới được CL đâu. Tôi đã thảo luận rất nhiều vụ này trước đây. Tôi sẽ dừng thảo luận ở đây. Nguyentrongphu (thảo luận) 19:57, ngày 6 tháng 11 năm 2016 (UTC)
      2. Hình như từng có phiếu thảo luận về phiếu chống thế này? Bài GA là so với bài GA lúc dịch chứ không phải bản hiện tại (không biết sai hay đúng). HoangXuanVinh74 (thảo luận) 17:21, ngày 7 tháng 11 năm 2016 (UTC)

         Sai rồi bạn nhé. Wikipedia:Biểu quyết/Chất lượng bài dịch GA từ phiên bản Anh, BQ này là về vấn đề liệu bài dịch GA có thể thành BVCL. BQ đó không hề đề cập tới bất cứ vấn đề so sánh với bài GA lúc dịch. Vấn đề chất lượng bài GA và dịch thiếu là hai vấn đề hoàn toàn khác nhau. Tôi không cần biết bài là GA hay FA hay bài bình thường bên en, bài nào dịch thiếu mà cứ đòi sao này nọ là tôi phải chống. Thật nực cười cho một số thành viên đã dịch thiếu rồi còn cứ ham danh ham tiếng bằng mọi giá! Tôi mà không chống thì bài BVCL thành "Bài chất lượng bị thiếu."

         HoangXuanVinh74 à mà cũng lạ quá hen, một thành viên mới te mà cũng am hiểu Wikipedia ghê ta? Còn biết tới một cuộc BQ xảy ra nửa năm trước khi cậu ta tham gia Wikipedia. Không biết HoanXuanVinh74 đội xác quý nhân nào cho tại hạ được biết quý danh. Nguyentrongphu (thảo luận) 00:29, ngày 8 tháng 11 năm 2016 (UTC)

         Tôi hoan nghênh tinh thần sửa chữa của Damian Vo. Các thành viên khác nên học hỏi. Thay vì tốn thời gian để cố cãi bừa để biện minh cho hành động dịch thiếu. Dịch thêm là xong chuyện rồi. Nguyentrongphu (thảo luận) 07:59, ngày 13 tháng 11 năm 2016 (UTC)

Đã giải quyết xong, lượng nguồn đã bắt kịp Eng. Damian Vo (thảo luận) 04:56, ngày 12 tháng 11 năm 2016 (UTC)

Damian Vo Đã giải quyết xong, sao không tag hay nhắn tin để cho tôi biết nhỉ? Nguyentrongphu (thảo luận) 07:59, ngày 13 tháng 11 năm 2016 (UTC)

Ý kiến

1.  Ý kiến Bạn thử kiểm tra lại thông tin ở bảng đầu bài viết, tôi thấy nội dung của nó khác với en và fr. Nên bỏ một số link đỏ không cần thiết. Bạn cũng có thể tham khảo bên fr nên nâng cấp bài viết. Ở mục Danh sách ca khúc, bạn nên tạo theo dạng danh sách như fr. Ở văn phong bài viết, nguồn được ghi ở phía sau dấu chấm (như abcd.[1]) chứ không phải nằm ở phía trước dấu chấm (abcd[1].) --T-boss 11:38, ngày 31 tháng 10 năm 2016 (UTC)

   Việc để link đỏ là cần thiết cho sau này. Nguồn ghi trước hay sau dấu chấm không quá quan trọng, Trongphu từng có thảo luận và nhất trí điều này. Bài chỉ cần sửa lại trình bày các ca khúc cho gọn lại là ổn. 202.6.96.7 (thảo luận) 09:28, ngày 1 tháng 11 năm 2016 (UTC)

   Nguồn nằm trước hay sau gì không quan trọng miễn sao phải đồng nhất cả bài. Nguyentrongphu (thảo luận) 06:44, ngày 6 tháng 11 năm 2016 (UTC)

   Nguồn nằm sau sẽ có thẫm mỹ hơn chứ; với lại, đa phần các bài viết đều dùng nguồn nằm sau, chỉ có số rất ít dùng ngược lại --T-boss 12:19, ngày 11 tháng 11 năm 2016 (UTC)

   Nguồn nằm ở phía sau dấu chấm sẽ có thẫm mỹ hơn, còn link đỏ, sau này muốn tạo bài thì hãy thêm link vào, chứ bây giờ quá nhiều link đỏ nhìn thiếu thẫm mỹ.

   Thêm: quá nhiều dấu phẩy không cần thiết --T-boss 09:46, ngày 1 tháng 11 năm 2016 (UTC)

   Đúng là cho nguồn nằm sau phẩy chấm nhìn thẩm mỹ hơn, câu văn liền mạch đẹp hơn. Còn về vấn đề các liên kết đỏ thì không nên khắt khe quá, cứ để đó cho đồng bộ, ai muốn viết mới cũng dễ, để khỏi mất công viết bài xong rồi lật lại thêm liên kết. Đôi khi cái gì quá cũng không tốt, thẩm mỹ lẫn hiệu quả vừa phải là được. P.T.Đ (thảo luận) 17:35, ngày 7 tháng 11 năm 2016 (UTC)

Đã giải quyết xong vấn đề "thẩm mỹ". Damian Vo (thảo luận) 04:57, ngày 12 tháng 11 năm 2016 (UTC)

Đây là một cuộc biểu quyết đã kết thúc, xin đừng sửa chữa nó! Mọi ý kiến xin ghi bên ngoài khung!