Wikipedia:Ứng cử viên bài viết chọn lọc/Vệ tinh tự nhiên của Sao Thiên Vương

Vệ tinh tự nhiên của Sao Thiên Vương

Đây là một cuộc biểu quyết đã kết thúc, xin đừng sửa chữa nó! Mọi ý kiến xin ghi bên ngoài khung!
Kết quả: Đề cử thành công

Bài tốt, tuy bên Wikipedia tiếng Anh là Danh sách chọn lọc nhưng theo nội dung bài viết, ta có thể đặt bài này làm Bài viết chọn lọc.Porcupine (thảo luận) 12:59, ngày 3 tháng 6 năm 2010 (UTC)

Đồng ý

1.  Đồng ý Không thấy ai phản đối thì mình xin bỏ phiếu xung phong.Trongphu (thảo luận) 07:21, ngày 6 tháng 6 năm 2010 (UTC)

   Lý do gì lạ vậy? --Thick thi sock (thảo luận) 11:37, ngày 6 tháng 6 năm 2010 (UTC)

2.  Đồng ý Bài viết rất tốt. (Rãnh rỗi tôi sẽ xóa bớt các liên kết đỏ)--Thick thi sock (thảo luận) 11:38, ngày 6 tháng 6 năm 2010 (UTC)
3.  Đồng ý Bài viết tốt.pq (thảo luận) 12:30, ngày 9 tháng 6 năm 2010 (UTC)
4.  Đồng ý Bài viết rất tốt, có những thông tin thú vị viết về thiên văn học. Bài đã được dẫn nguồn rất đầy đủ, dù bài ko dài. Vì vậy, tôi xin mạn phép bỏ một phiếu! --20 08 (Thảo luận, đóng góp) 12:32, ngày 9 tháng 6 năm 2010 (UTC)
5.  Đồng ý Bài đã tương đối ổn định rồi. Không hề thua kém các bài bên Anh và Pháp. Newone (thảo luận) 04:42, ngày 21 tháng 6 năm 2010 (UTC)

Không đồng ý

# Chưa đồng ý Hai chú thích do Newone đưa vào không dùng mã tiêu chuẩn cho chú thích, còn thiếu thông tin ngày tháng, tác giả, nhà xuất bản, v.v. NHD (thảo luận) 00:47, ngày 10 tháng 6 năm 2010 (UTC)

1. Đã sửa--Lê _tl(+)-đg 01:29, ngày 10 tháng 6 năm 2010 (UTC)

   Còn thiếu tên tác giả. NHD (thảo luận) 06:36, ngày 16 tháng 6 năm 2010 (UTC)

   Đã thêm--Lê _tl(+)-đg 08:46, ngày 16 tháng 6 năm 2010 (UTC)

   Mặc dù tôi đã rút phiếu chống bên trên, tôi vẫn rất áy náy về bài này và chưa thể ủng hộ nó được. Tôi vừa đọc qua 1/2 bài và đã tìm thấy và sửa một lỗi tương đối nghiêm trọng: dịch một nửa thành một rưỡi. Việc này chứng tỏ người dịch không kiểm tra độ chính xác của thông tin (fact checking) mà chỉ dịch thẳng từ tiếng Anh ra. Tôi nghĩ bài này cần một người am hiểu thuật ngữ thiên văn duyệt lại để xác định các thuật ngữ thiên văn đã được dịch chính xác. NHD (thảo luận) 08:31, ngày 19 tháng 6 năm 2010 (UTC)

   Đã nhờ Earthandmoon.pq (thảo luận) 08:36, ngày 19 tháng 6 năm 2010 (UTC)

   Earthandmoon đã xem qua.pq (thảo luận) 15:03, ngày 19 tháng 6 năm 2010 (UTC)

   Tôi đã đọc qua bài và sửa nốt các lỗi dịch thuật trong thành ngữ tiếng Anh (idiomatic English). Tôi sẽ ủng hộ bài này với hai điều kiện sau đây: thứ nhất, các con số trong bảng ở cuối bài được đổi để dùng theo quy ước tiếng Việt (sử dụng dấy phẩy, dấu chấm), và thứ nhì là một thành viên nào đó am hiểu về thiên văn học lên tiếng ủng hộ bài này (tôi không đủ khả năng kiểm tra độ chính xác về các thuật ngữ). NHD (thảo luận) 09:59, ngày 20 tháng 6 năm 2010 (UTC)

   Cái thay dấu phẩy, chấm ở bảng cuối bài là sao? Nghĩa là thay 0.1 (ví dụ) thành 0,1 ư?--Lê _tl(+)-đg 10:26, ngày 20 tháng 6 năm 2010 (UTC)

   Phải, trong tiếng Việt dấu thập phân là dấu phẩy mà? NHD (thảo luận) 10:31, ngày 20 tháng 6 năm 2010 (UTC)

   Earthandmoon đã ủng hộ (xem phần "Ý kiến").pq (thảo luận) 02:34, ngày 21 tháng 6 năm 2010 (UTC)

   Nhiều số thập phân trong bài vẫn đùng chấm thay cho phẩy. NHD (thảo luận) 03:14, ngày 21 tháng 6 năm 2010 (UTC)

   Hình như các dấu trong bài đã được đổi rồi (không biết có dò thiếu không)--Lê _tl(+)-đg 05:02, ngày 21 tháng 6 năm 2010 (UTC)

   Chắc là hết rồi.pq (thảo luận) 14:28, ngày 21 tháng 6 năm 2010 (UTC)

   Tôi rút phiếu chống. NHD (thảo luận) 05:25, ngày 22 tháng 6 năm 2010 (UTC)

Ý kiến

1.  Ý kiến Ý kiến riêng: Nếu được thì bỏ bớt một số liên kết đỏ cho đỡ "nhức mắt" (Nhan Luong (thảo luận) 04:21, ngày 4 tháng 6 năm 2010 (UTC))
2.  Ý kiến tôi cho rằng nhiều link đỏ hay ko ko quan trọng lắm!--20 08 (Thảo luận, đóng góp) 12:33, ngày 9 tháng 6 năm 2010 (UTC)

   Tất nhiên ko quan trọng nhưng cũng cho nó thẩm mĩ 1 chút :D --Thick thi sock (thảo luận) 12:34, ngày 9 tháng 6 năm 2010 (UTC)

3.  Ý kiến (Nói vui thôi nhé!) Tại sao bài người ta đề cử thì nhiều đồng ý nhanh thế, còn bài mình cả tháng trời mới kiếm nổi có 4 cái Đồng ý. :D --Thick thi sock (thảo luận) 12:34, ngày 9 tháng 6 năm 2010 (UTC)
4.  Ý kiến Wiki dựa vào chất lượng bài, chứ đâu có dựa vào cá nhân Thick thi sock hay là ai, phải ko nhỉ? Bài này tốt thật mà! :))--20 08 (Thảo luận, đóng góp) 12:35, ngày 9 tháng 6 năm 2010 (UTC)

   Tôi nói vui thôi mà! --Thick thi sock (thảo luận) 12:36, ngày 9 tháng 6 năm 2010 (UTC)

5.  Ý kiến Bài này tốt rồi nhưng chờ một thời gian để tinh chỉnh hơn nữa đi. Nên xếp hàng sao bài Alice. Newone (thảo luận) 03:37, ngày 15 tháng 6 năm 2010 (UTC)

   Bài Alice thất bại rồi, bài này cũng thế ư?

6.  Ý kiến Đề cử này có thể đóng chưa?--Lê _tl(+)-đg 04:56, ngày 18 tháng 6 năm 2010 (UTC)
7.  Ý kiến Theo mình bài viết đủ tiêu chuẩn làm bài chọn lọc! —Earth and Moon^Talk 13:30, ngày 20 tháng 6 năm 2010 (UTC)
8.  Ý kiến Nên Việt hóa một số hình ảnh (nhất là các hình định dạng SVG). NHD (thảo luận) 18:46, ngày 20 tháng 6 năm 2010 (UTC)
9. Mấy cái lỗi lặt vặt đã sửa hết rồi. Làm bài tiêu biểu cho đóng góp của Wiki TV được. 64.255.164.18 (thảo luận) 17:15, ngày 16 tháng 6 năm 2010 (UTC)

   Phiếu IP không được chấp nhận Dung005 (thảo luận) 17:35, ngày 16 tháng 6 năm 2010 (UTC)

Đây là một cuộc biểu quyết đã kết thúc, xin đừng sửa chữa nó! Mọi ý kiến xin ghi bên ngoài khung!