Wikipedia:Biểu quyết xoá bài/Danh sách bản quyền thể thao tại Việt Nam
Danh sách bản quyền thể thao tại Việt Nam[sửa | sửa mã nguồn]
Đây là một cuộc biểu quyết đã kết thúc, xin đừng sửa chữa nó! Mọi ý kiến xin ghi bên ngoài khung!
Kết quả: Giữ với tỷ lệ 5/0 sau 11 ngày. Vgsa-001 08:49, ngày 25 tháng 9 năm 2021 (UTC)
Kết quả: Giữ với tỷ lệ 5/0 sau 11 ngày. Vgsa-001 08:49, ngày 25 tháng 9 năm 2021 (UTC)
- Danh sách bản quyền thể thao tại Việt Nam (sửa | thảo luận | lịch sử | khóa | xóa | liên kết | theo dõi | nhật trình | số lần xem)
- (Tìm nguồn: "Danh sách bản quyền thể thao tại Việt Nam" – tin tức · sách · scholar · JSTOR · hình ảnh)
Danh sách có dấu hiệu không bách khoa, giống trường hợp tương tự như Wikipedia:Biểu quyết xoá bài/Bảng kênh truyền hình analog tại Việt Nam. Nguyenmy2302 (thảo luận) 02:23, ngày 14 tháng 9 năm 2021 (UTC)
- Xóa
- Giữ
Giữ Tôi thấy bài không có gì là không bách khoa (không bách khoa là gì!?), và không tương tự trường hợp analog vì bài này có nội dung rõ ràng, còn bài analog thì tôi chả hiểu đang viết cái gì. Đây là chủ đề đủ nổi bật, xem en:List of sports television broadcast contracts. P.T.Đ (thảo luận) 22:34, ngày 14 tháng 9 năm 2021 (UTC)
- @P.T.Đ Theo mình bài đang chỉ tập trung vào một nhóm người quan tâm cụ thể và bị tiểu tiết hóa không cần thiết, vốn phần này có thể gộp vào bài Truyền hình tại Việt Nam. Đáng chú ý, nhóm bài bạn nêu ở trên đều do một tay bạn Tlth200 tạo và biểu quyết xóa bài ngôn ngữ en đã quyết định giữ bài đơn giản chỉ vì... chẳng ai bỏ phiếu; vì vậy, trong nhiều trường hợp, khó có thể lấy các phiên bản ngôn ngữ khác ra để làm chứng cho độ nổi bật của chủ đề. – Nguyenmy2302 (thảo luận) 02:03, ngày 15 tháng 9 năm 2021 (UTC)
- @Nguyenmy2302: Không có vụ cái gì cũng gộp vào được. Theo truyền thống thì 1 bài đang quá dài thì sẽ ngày càng được tách ra thành nhiều bài con, và bài chính thì chỉ nêu vắn tắt vài dòng thôi. Bài Truyền hình tại Việt Nam là đang quá dài (1 cách không cần thiết). Nhóm bài này là chủ đề rất bình thường, không có gì là không bách khoa. Bách khoa có nghĩa là trăm khoa, nghĩa là 1 cuốn sách nhiều lĩnh vực. Biểu quyết bên en chưa có kết luận cuối cùng, vì người đề cử tự rút. Nhưng quan tâm chuyện người ta làm gì, tôi thấy rõ ràng chủ đề này đơn thuần là nổi bật, vì nó thuộc dạng một thông tin hiển nhiên, ai cần tra thì tra chứ đâu cần phải dành cho toàn dân. P.T.Đ (thảo luận) 02:13, ngày 15 tháng 9 năm 2021 (UTC)
- @P.T.Đ Nhưng vấn đề ở đây là danh sách rất "tạp nham": một năm có bao nhiêu hội thể thao diễn ra thì làm sao liệt kê hết cho xuể? Và có ai quan tâm? Chưa kể đến, nếu bài này được giữ lại, ai sẽ cập nhật nó thường xuyên? Một ngày thôi xem trên mấy kênh thể thao đã có cả chục giải diễn ra rồi; gộp bài không phải lúc nào cũng là một phương án khả thi, nhưng ở đây mình nghĩ chỉ nên tóm lược thành đoạn nhỏ rồi đưa vào đề mục Truyền hình tại Việt Nam#Bản quyền thể thao là được. Nhưng có làm được thế hay không thì còn dựa vào chủ bút, bởi bạn ấy cứ thích liệt kê ra nhiều nhất có thể mà chẳng quan tâm đến độ dài hay tính bách khoa của bài. – Nguyenmy2302 (thảo luận) 02:21, ngày 15 tháng 9 năm 2021 (UTC)
- Bài danh sách thì mang tính liệt kê, có thông tin liên quan thì đưa vào là đúng, không có tạp nham gì ở đây. Không cần phải biên tập thành đoạn văn như các bài viết bình thường. Do đó, việc đưa nội dung của cả danh sách vào đề mục nhỏ của bài chính là không hợp lý. Đề mục nhỏ chỉ có vai trò là giới thiệu và đính kèm link đến bài danh sách để người đọc biết thêm chi tiết. Việc nội dung bài danh sách có được tốt hay không là phụ thuộc người biên tập. Xét về độ nổi bật thì chủ đề này đáp ứng được. Còn nếu list quá dài, thì sẽ tính đến phương án chia list sau. Bên en họ làm như vậy để giải quyết các list lớn. Có thể bạn thấy danh sách lung tung nhiều thứ, nhưng thực chất nó rất bình thường, bên en đầy list dài hơn, và tạp nham hơn. Như vậy mới là bài danh sách. P.T.Đ (thảo luận) 02:29, ngày 15 tháng 9 năm 2021 (UTC)
- Đúng, có thể tạo danh sách riêng, tạp nham cũng được, nhưng nó phải thực sự hợp lý, danh sách này chỉ giới hạn trong một khoảng thời gian nhất định, hơn nữa tại sao lại phải liệt kê một cách "tràng giang đại hải" như vậy trong khi chỉ cần lấy đoạn "7 sự kiện thể thao lớn" ở đầu bài rồi gộp vào bài Truyền hình tại Việt Nam? (vốn theo mình là thông tin nổi bật nhất trong bài) Nếu xem nội dung đề mục Truyền hình tại Việt Nam#Bản quyền thể thao thì sẽ thấy nội dung rất ngắn gọn, súc tích, cụ thể và đi vào trọng tâm; nếu nói danh sách chương trình của kênh truyền hình thì còn có thể nổi bật, nhưng danh sách những giải đấu được mua bản quyền này thì thật lạ lùng, chưa xảy ra bao giờ. – Nguyenmy2302 (thảo luận) 03:46, ngày 15 tháng 9 năm 2021 (UTC)
- @Nguyenmy2302: Hình như bạn chưa nhận ra vấn đề ở đây? Câu chuyện ở đây là 1 bài viết dạng danh sách. Nghĩa là phải liệt kê hết những khả năng có thể có của chủ đề, miễn là có nguồn. Không có chuyện trích chọn ở đây. Còn bài viết bình thường, không phải danh sách, thì không được liệt kê tràng giang đại hải, cần biên tập súc tích và chọn lọc như bạn nói. Do đó, bạn áp tiêu chuẩn giữa 1 bài viết thường với 1 bài viết danh sách là không hợp lý. Bất kỳ thông tin dạng liệt kê nào cũng đều có thể được viết thành 1 bài danh sách, bạn không thấy thì có nghĩa là thế giới quan của bạn mới tới đó. Ví dụ tôi viết Danh sách những bộ gen lạp thể đã giải trình tự chẳng hạn, đảm bảo là số người đọc còn ít hơn cả danh sách này. Ở bài này, tôi phải liệt kê đầy đủ "những bộ gen lạp thể đã giải trình tự", không có chuyện trích vài cái chọn lọc gộp vào bài chính, ví dụ Lạp thể, hay Bộ gen lạp thể; rồi xóa bài danh sách!? Đó là bản chất của bài danh sách. Bạn nên xem xét lại để tránh đặt biển mất công. P.T.Đ (thảo luận) 04:21, ngày 15 tháng 9 năm 2021 (UTC)
- Đúng, có thể tạo danh sách riêng, tạp nham cũng được, nhưng nó phải thực sự hợp lý, danh sách này chỉ giới hạn trong một khoảng thời gian nhất định, hơn nữa tại sao lại phải liệt kê một cách "tràng giang đại hải" như vậy trong khi chỉ cần lấy đoạn "7 sự kiện thể thao lớn" ở đầu bài rồi gộp vào bài Truyền hình tại Việt Nam? (vốn theo mình là thông tin nổi bật nhất trong bài) Nếu xem nội dung đề mục Truyền hình tại Việt Nam#Bản quyền thể thao thì sẽ thấy nội dung rất ngắn gọn, súc tích, cụ thể và đi vào trọng tâm; nếu nói danh sách chương trình của kênh truyền hình thì còn có thể nổi bật, nhưng danh sách những giải đấu được mua bản quyền này thì thật lạ lùng, chưa xảy ra bao giờ. – Nguyenmy2302 (thảo luận) 03:46, ngày 15 tháng 9 năm 2021 (UTC)
- Bài danh sách thì mang tính liệt kê, có thông tin liên quan thì đưa vào là đúng, không có tạp nham gì ở đây. Không cần phải biên tập thành đoạn văn như các bài viết bình thường. Do đó, việc đưa nội dung của cả danh sách vào đề mục nhỏ của bài chính là không hợp lý. Đề mục nhỏ chỉ có vai trò là giới thiệu và đính kèm link đến bài danh sách để người đọc biết thêm chi tiết. Việc nội dung bài danh sách có được tốt hay không là phụ thuộc người biên tập. Xét về độ nổi bật thì chủ đề này đáp ứng được. Còn nếu list quá dài, thì sẽ tính đến phương án chia list sau. Bên en họ làm như vậy để giải quyết các list lớn. Có thể bạn thấy danh sách lung tung nhiều thứ, nhưng thực chất nó rất bình thường, bên en đầy list dài hơn, và tạp nham hơn. Như vậy mới là bài danh sách. P.T.Đ (thảo luận) 02:29, ngày 15 tháng 9 năm 2021 (UTC)
- @P.T.Đ Nhưng vấn đề ở đây là danh sách rất "tạp nham": một năm có bao nhiêu hội thể thao diễn ra thì làm sao liệt kê hết cho xuể? Và có ai quan tâm? Chưa kể đến, nếu bài này được giữ lại, ai sẽ cập nhật nó thường xuyên? Một ngày thôi xem trên mấy kênh thể thao đã có cả chục giải diễn ra rồi; gộp bài không phải lúc nào cũng là một phương án khả thi, nhưng ở đây mình nghĩ chỉ nên tóm lược thành đoạn nhỏ rồi đưa vào đề mục Truyền hình tại Việt Nam#Bản quyền thể thao là được. Nhưng có làm được thế hay không thì còn dựa vào chủ bút, bởi bạn ấy cứ thích liệt kê ra nhiều nhất có thể mà chẳng quan tâm đến độ dài hay tính bách khoa của bài. – Nguyenmy2302 (thảo luận) 02:21, ngày 15 tháng 9 năm 2021 (UTC)
- @Nguyenmy2302: Không có vụ cái gì cũng gộp vào được. Theo truyền thống thì 1 bài đang quá dài thì sẽ ngày càng được tách ra thành nhiều bài con, và bài chính thì chỉ nêu vắn tắt vài dòng thôi. Bài Truyền hình tại Việt Nam là đang quá dài (1 cách không cần thiết). Nhóm bài này là chủ đề rất bình thường, không có gì là không bách khoa. Bách khoa có nghĩa là trăm khoa, nghĩa là 1 cuốn sách nhiều lĩnh vực. Biểu quyết bên en chưa có kết luận cuối cùng, vì người đề cử tự rút. Nhưng quan tâm chuyện người ta làm gì, tôi thấy rõ ràng chủ đề này đơn thuần là nổi bật, vì nó thuộc dạng một thông tin hiển nhiên, ai cần tra thì tra chứ đâu cần phải dành cho toàn dân. P.T.Đ (thảo luận) 02:13, ngày 15 tháng 9 năm 2021 (UTC)
- @P.T.Đ Theo mình bài đang chỉ tập trung vào một nhóm người quan tâm cụ thể và bị tiểu tiết hóa không cần thiết, vốn phần này có thể gộp vào bài Truyền hình tại Việt Nam. Đáng chú ý, nhóm bài bạn nêu ở trên đều do một tay bạn Tlth200 tạo và biểu quyết xóa bài ngôn ngữ en đã quyết định giữ bài đơn giản chỉ vì... chẳng ai bỏ phiếu; vì vậy, trong nhiều trường hợp, khó có thể lấy các phiên bản ngôn ngữ khác ra để làm chứng cho độ nổi bật của chủ đề. – Nguyenmy2302 (thảo luận) 02:03, ngày 15 tháng 9 năm 2021 (UTC)
- Giữ Danh sách nổi bật. Nguyenhai314 (thảo luận) 02:39, ngày 15 tháng 9 năm 2021(UTC)
- Giữ Danh sách kênh analog thì tôi còn cân nhắc độ nổi bật, nhưng danh sách này thì tôi thấy đã đủ độ nổi bật. Chẳng qua nó hơi dài, cần cắt bớt một vài giải không cần thiết (như giải câu lạc bộ) còn về chuyện cập nhật thì có thể gắn biển lỗi thời, không nhất thiết phải xoá. TranHieu0706 (thảo luận) 03:18, ngày 15 tháng 9 năm 2021 (UTC)TranHieu0706
- Giữ Bài thiếu hụt cách trình bày khoa học, nên lập bảng biểu nhằm tránh tiểu tiết, mỏi mắt.--Nacdanh (thảo luận) 14:01, ngày 15 tháng 9 năm 2021 (UTC)
- Giữ Giữ để có gì còn kiếm nguồn cho các bài viết của tui Tín đồ Tốc độ (thảo luận) 15:28, ngày 15 tháng 9 năm 2021 (UTC)
- @Nguyenquanghai19: Phiếu phải có lý do bạn. P.T.Đ (thảo luận) 03:40, ngày 16 tháng 9 năm 2021 (UTC)
- Phiếu không hợp lệ. Không đưa ra lý do giữ bài. Flyplanevn27 (Thảo luận) 09:18, ngày 18 tháng 9 năm 2021 (UTC)
- @Nguyenquanghai19: Phiếu phải có lý do bạn. P.T.Đ (thảo luận) 03:40, ngày 16 tháng 9 năm 2021 (UTC)
- Ý kiến
Ý kiến @HuyNome42:, @ChampNguyen2k1:, @Daoleminh2010:, @Hoangminh2007: @Comics Rovio: @Hv2007:: kính mời các bác, thấy dạo này có những chuyện lạ lắm từ 1 người phụ nữ ... — thảo luận quên ký tên này là của Tlth200 (thảo luận • đóng góp) vào lúc 02:32, ngày 14 tháng 9 năm 2021 (UTC).
- @Tlth200: Sao bạn lại tag những người này? Họ có liên quan gì không? P.T.Đ (thảo luận) 22:20, ngày 14 tháng 9 năm 2021 (UTC)
- Có bạn, đây là những người đồng đội cùng phối hợp để tạo ra bài viết này. T L T H V N (Thảo luận)
- Sử dụng rối thịt hay tài khoản con rối đều không được phép. Mong bạn đọc kĩ hai nội dung quy định này nếu chưa rõ. Khuyến khích công khai các tài khoản phụ (nếu có). Hy vọng bạn không dính phải những trường hợp này. Nguyenhai314 (thảo luận) 02:36, ngày 15 tháng 9 năm 2021 (UTC)
- Có bạn, đây là những người đồng đội cùng phối hợp để tạo ra bài viết này. T L T H V N (Thảo luận)
- @Tlth200: Sao bạn lại tag những người này? Họ có liên quan gì không? P.T.Đ (thảo luận) 22:20, ngày 14 tháng 9 năm 2021 (UTC)
- Ý kiến Thực ra mà nói thì loại bài này bên en không thiếu, đặc biệt có [https://en.wikipedia.org/wiki/Sports_broadcasting_contracts_in_the_United_Kingdom
Đây là một cuộc biểu quyết đã kết thúc, xin đừng sửa chữa nó! Mọi ý kiến xin ghi bên ngoài khung!