Wikipedia:Biểu quyết xoá bài/Hành trình bí ẩn (lần 2)

Hành trình bí ẩn

Đây là một cuộc biểu quyết đã kết thúc, xin đừng sửa chữa nó! Mọi ý kiến xin ghi bên ngoài khung!
Kết quả: Giữ bài. Khanh (thảo luận) 11:42, ngày 4 tháng 3 năm 2024 (UTC)

Các biểu quyết xóa bài cho bài viết này:

• Biểu quyết xoá bài/Hành trình bí ẩn
• Biểu quyết xoá bài/Hành trình bí ẩn (lần 2)

Hành trình bí ẩn (sửa | thảo luận | lịch sử | khóa | xóa | liên kết | theo dõi | nhật trình | số lần xem) – (thay đổi)

(Tìm nguồn: "Hành trình bí ẩn" – tin tức · sách · scholar · JSTOR · hình ảnh)

Mở lại biểu quyết lần 2. Một bộ phim truyền hình Việt Nam thuộc loạt phim Cảnh sát hình sự lên sóng năm 2008. Có một nguồn nhắc đến tranh cãi dành cho bộ phim. Mohammed Yussuf 23:31, ngày 25 tháng 2 năm 2024 (UTC)

Xóa

1. Xóa Chưa đủ nổi bật. Ayane ^{connect me!} 14:25, ngày 1 tháng 3 năm 2024 (UTC)

Xóa Một nguồn tranh cãi chưa nói lên được điều gì hết. Không đủ nổi bật. Như biểu quyết xóa các loạt bài khác về series Cảnh sát hình sự. Mohammed Yussuf 13:23, ngày 2 tháng 3 năm 2024 (UTC)

Giữ

1. Giữ Mình đã bổ sung thêm thông tin đón nhận vào bài. Cá nhân mình thấy chủ thể đủ nổi bật để đứng ra bài riêng. Nguyenmy2302 (thảo luận) 20:59, ngày 2 tháng 3 năm 2024 (UTC)
2. Giữ Đồng tình với ý kiến trên của Nguyenmy. Mohammed Yussuf 00:52, ngày 3 tháng 3 năm 2024 (UTC)
3. Giữ Đủ nổi bật. I ^{So bad} 01:33, ngày 3 tháng 3 năm 2024 (UTC)
4. Giữ Nổi bật. Khanh (thảo luận) 11:42, ngày 4 tháng 3 năm 2024 (UTC)

Ý kiến

1.  Ý kiến Phim này chưa có giải thưởng, nhưng là phim do đạo diễn trẻ thực hiện được chiếu trong giờ vàng. Nguồn thứ 1 trong bài mặc dù là báo VnExpress nhưng nội dung có vẻ tập chung về tác giả và viết qua loa về chủ thể này hơn, nguồn này không dùng được. Nguồn 4 truy cập nội dung không được. Các nguồn còn lại có thể dùng được cho xét đnb. Ngoài ra, tôi cũng tìm được phim này xuất hiện trong Báo An ninh Thủ đô [1] và Báo Người Lao Động [2], đây là hai trang báo uy tín. Tôi dẫn ra cho các tv phân định. Phong Đăng ^{The Gospel of Wealth: Earning to give} 15:51, ngày 27 tháng 2 năm 2024 (UTC)

   @P. ĐĂNG Không dùng được vì nó không đáp ứng tiêu chí "độc lập". Chủ thể chỉ xuất hiện mờ nhạt trong nguồn, không phải chủ thể chính – I ^{So bad} 14:03, ngày 1 tháng 3 năm 2024 (UTC)

   Đơn giản là tôi Độc lập với chủ thể là nguồn thứ cấp độc lập suy ra là nguồn đáng tin cậy. Tính độc lập theo quy định là "Nguồn cần độc lập với chủ thể, nghĩa là tác giả và nhà xuất bản không trực tiếp liên kết với chủ thể." Có thể phân định là hai nguồn phía trên là nguồn thứ cấp độc lập đáng tin cậy = nguồn độc lập với chủ thể. Dĩ nhiên cần xem xét "nói đến một cách đáng kể", nguồn Báo Người Lao Động có thể không thỏa, nhưng Báo An ninh Thủ đô không hoàn toàn chủ thể này mờ nhạt (có thể nói là được nhắc đến tương đương), nguồn này có thể xét đnb. Tôi dẫn ra cho các tv cùng nhau xem xét, độ nổi bật dựa vào số nguồn thứ cấp bao nhiêu mà chủ thể bài viết có được khi đó là dựa vào kết quả cộng đồng. Nếu đọc qua và phát hiện ra được thứ cần lưu ý. Mời bạn chỉ ra rõ mờ nhạt ở chỗ nào trong nguồn số 1 để các tv cùng nhau phân định. Phong Đăng ^{The Gospel of Wealth: Earning to give} 14:50, ngày 2 tháng 3 năm 2024 (UTC)

Đây là một cuộc biểu quyết đã kết thúc, xin đừng sửa chữa nó! Mọi ý kiến xin ghi bên ngoài khung!