Bình luận mới nhất: 13 năm trước5 bình luận2 người đã thảo luận
FA vội đổi tên thế. http://tintuc.xalo.vn/00257539315/84_000_hoc_sinh_ha_noi_thi_vao_lop_10.html Bài báo này] vẫn còn "...Amsterdam" mà. Trong vi.wiki cũng nói rõ "...đồng ý đổi tên thành trường THPT chuyên Hà Nội, khi chuyển sang cơ sở mới xây dựng" rồi mà! Hungda (thảo luận) 16:54, ngày 22 tháng 6 năm 2010 (UTC)Trả lời
Bình luận mới nhất: 13 năm trước5 bình luận2 người đã thảo luận
Trang con hướng dẫn bản mẫu gọi là "doc", bạn không cần dịch nó ra vì nó là quy ước bắt buộc của Wikimedia, tạo trang có tiền tố Bản mẫu:tên bản mẫu/doc. Để hiển thị nội dung tài liệu, bạn chỉ cần thêm thẻ <noinclude>{{documentation}}</noinclude> vào bản mẫu --عبقور*=talk-butions14:58, ngày 23 tháng 6 năm 2010 (UTC)Trả lời
Chỉ bạn một mẹo, bạn không cần tạo trang doc như bài bình thường, đầu tiên cứ thực hiện mã cú pháp như trên vào trang bản mẫu, khi đó documentation vẫn hiện ra nhưng chưa có nội dung, bạn ấn vào nút [tạo] trong khung documentation sẽ dấn đến trang mẫu có sẵn (đã chia đề mục, interwiki sẵn cả rồi), làm thử đi nhé --عبقور*=talk-butions10:59, ngày 24 tháng 6 năm 2010 (UTC)Trả lời
Có lẽ bạn biết rồi, vì Wikipedia sử dụng lưu trang trong bộ nhớ đệm (có nghĩa là do quá tải nên những thay đổi của bạn có thể không hiện ra ngay), chỉ bạn một cách khắc phục: vào special:Tùy chọn --> vào "Công cụ đa năng" --> nhìn xuống mục "Giao diện người dùng" --> click chuột chọn "Thêm một tab “làm mới” vào đầu trang để tẩy sạch vùng nhớ đệm" --> Lưu những thay đổi --> Xong. Sau đó bạn sẽ thấy xuất hiện thêm một tab [làm mới] bên cạnh các tab quen thuộc (di chuyển, lịch sử,... ở đầu trang), mỗi lần sửa đổi bản mẫu nếu thấy chưa hiện ra thì ấn vào nút đó. Ngoài ra tùy theo trình duyệt web cũng có vài tổ hợp phím xóa bộ nhớ, như Firefox hay Chrome thì ấn Ctrl+R,... --عبقور*=talk-butions03:29, ngày 25 tháng 6 năm 2010 (UTC)Trả lời
Thực ra bạn hiểu sai ý tôi, tôi chỉ nói là khi sửa đổi ở bản mẫu thì trong bài viết có sử dụng bản mẫu nó cũng tự động thay đổi theo, ko hiểu thành viên nào lại xóa mục tin nhắn của tôi cho bạn và đưa câu nhắn tin của tôi vào cái này, xem lịch sử ở đây [1]. ASM (thảo luận) 11:53, ngày 26 tháng 6 năm 2010 (UTC)Trả lời
Bình luận mới nhất: 13 năm trước2 bình luận2 người đã thảo luận
Và bạn cũng nên lưu ý đối với những bản mẫu dùng hàm cú pháp rất khó như chú thích web, sách, báo,... không nên sửa đổi gì trong đó khi chưa thảo luận, như việc bạn sửa chú thích báo đã làm lỗi mã nguồn và sai mã mặc định, mình tạm lùi lại. Paris là người tạo bản mẫu này nên tốt hơn hết là bạn hỏi anh ta trước nhé --عبقور*=talk-butions03:34, ngày 25 tháng 6 năm 2010 (UTC)Trả lời
Theo mình biết thì trang mạng wiki này là do một tổ chức ở Mỹ sáng lập, điều hành, tuân theo pháp luật Hoa Kỳ. Máy chủ cũng chủ yếu đặt ở Hoa Kỳ. Vậy mai mốt lỡ như wiki sụp đổ thì số phận các bài viết sẽ đi đâu về đâu? Lúc ấy bao nhiêu công lao của anh em ta đóng góp sẽ đổ sông đổ biển à? Mình biết có trang tiếng Việt có hình thức gần giống hệt wiki, do tổ chức Việt Nam lập nên, máy chủ đặt ở Việt Nam. Vậy có nên qua đó đóng góp bài cho an toàn hơn không? Đây là suy nghĩ hẹp hòi của mình. Mong các Bảo quản viên giải đáp. Thank you very much! Future ahead (thảo luận) 18:05, ngày 25 tháng 6 năm 2010 (UTC)Trả lời
Vì Wikipedia có nội dung mở, toàn bộ cơ sở dữ liệu của Wikipedia đều có thể được tải xuống bất cứ lúc nào. Ngay bây giờ bạn có thể thành lập một máy chủ với nội dung sẵn có của Wikipedia để cạnh tranh với Wikipedia, không cần phải đợi khi Wikipedia bị sụp đổ. Nhà nước Trung Quốc đã làm cách này, đã rào tường lửa đối với Wikipedia, và dựng lên bách khoa của Baidu (với phần lớn nội dung lấy từ Wiki) để thay thế. NHD (thảo luận) 18:21, ngày 25 tháng 6 năm 2010 (UTC)Trả lời
Sao bạn không nghĩ cả theo chiều ngược lại luôn: Nếu tổ chức gì gì đó của Việt Nam cũng thăng thiên/máy chủ ở Việt Nam bị hack v.v. thì số phận các bài viết cũng sẽ ra sao? Tóm lại, cho dù nơi nào thì khả năng mất sạch cũng có thể có. Tùy quan điểm và nhận thức của mỗi người mà tự họ sẽ quyết định có nên tham gia hay không cũng như đóng góp ở đâu và v.v. Tôi nhớ không nhầm thì ngày xưa có Vietkey, ngày nay có Lạc Việt có ý định tạo ra những trang BK như vậy nhưng xem ra ý muốn và thực tế không phải lúc nào cũng đồng hành cùng nhau vì nhiều lý do (cả tế nhị lẫn không tế nhị). 222.252.189.251 (thảo luận) 18:49, ngày 25 tháng 6 năm 2010 (UTC)Trả lời
Tôi vẫn chưa hiểu ý của Future ahead là Wikipedia nó sẽ biến mất như thế nào. Wikipedia hiện nay là trang web đứng thứ 6 trên thế giới. Để một trang web hạng 6 thế giới biến mất cả về phương diện tài chính và kỹ thuật là điều không thể. Đây là Wikipedia tiếng Việt chứ không phải Wikipedia Việt Nam. Chúng ta lớn mạnh vì chúng ta thuộc một cái chung rất lớn chứ lẻ tẻ quanh đi quẩn lại 100 con người thuộc tên nhau đóng góp thì thử hỏi tiến được bao xa. Chúng ta lớn mạnh vì là cái chung của một dự án toàn cầu, không phân biệt văn hóa, biên giới, ngôn ngữ, trình độ, sang hèn. Nói một ví dụ đơn giản, để minh họa bài viết, một nhấp chuột đơn giản chúng ta có Commons với gần 4.000.000 hình ảnh tự do. Chúng ta chia sẻ và tham khảo tri thức với cả "nhân loại" (dùng từ này hơi lố nhưng đang tiện đà) chứ quảnh quanh anh em với nhau thì cố được tới đâu. Tổ chức Wikimedia chỉ giúp ta máy chủ và cái "tinh thần Wikipedia". Và cái tinh thần Wikipedia giúp chúng ta phát triển thế nào nếu so sánh với Bách khoa toàn thư Việt Nam, một nơi tập trung nguồn trí thức, nhân lực, cũng như được kinh phí chính phủ, bây giờ bên nào mạnh bên nào yếu, cái nào ích lợi nhiều hơn, chắc tôi không phải nói. Còn nếu là trường hợp Wikipedia biến mất tại một địa điểm địa lý nhất định, thì nhìn ví dụ Facebook chẳng hạn, Facebook vẫn phát triển, còn Faceviet (cũng có trang này) thì... Dung005 (thảo luận) 19:15, ngày 25 tháng 6 năm 2010 (UTC)Trả lời
Cái hay của trang web này thì mình cũng đã biết rồi, đó là cộng đồng thành viên rộng lớn, đa ngôn ngữ, đa quốc tịch (mặc dù số lượng vẫn còn quá ít, ví dụ viwiki hiện tại chỉ có 182.549 thành viên/86 triệu dân). Nhưng cái dở là mình phải phụ thuộc vào người ta, chẳng biết mọi chuyện sẽ đi đâu về đâu. Chuyện gì cũng có thể xảy ra mà.:) Future ahead (thảo luận) 19:48, ngày 25 tháng 6 năm 2010 (UTC)Trả lời
Thế viết bài trên trang đó có được tiền ko Future ahead, chứ từ ngày tham gia vô Wikipedia tôi toàn thấy mất tiền ko à?:). Nói vui tý thôi chứ ở cái Wiki này rất nhiều nhiều thành viên (đã và đang) mất tiền như tôi để góp phần nhỏ bé vun đắp tri thức (cho và nhận) của người Việt và người dùng tiếng Việt. Đại Việt sử ký đã biến mất nhưng những toàn thư và cương mục vẫn tiếp nối tồn tại trong sử Việt...lo gì chứ. ASM (thảo luận) 11:40, ngày 26 tháng 6 năm 2010 (UTC)Trả lời
Theo bài Tương lai của bách khoa toàn thư mở Wikipediathì "đối thủ đáng gờm nhất của wikipedia là cỗ máy tiềm kiếm khổng lồ Google với trang Google Knol. Chỉ trong vòng sáu tháng đầu tiên, Google Knol đã quy tụ được 100.000 bài viết. So với Wikipedia thời mở đầu thì Google Knol đi nhanh hơn. Google Knol còn dùng chiêu thưởng tiền mặt 1000 USD cho bài viết mới hay nhất trước tháng 3 năm nay." Bạn có thể qua đó viết để lĩnh tiền:D Future ahead (Thảo luận·Đóng góp) 01:08, ngày 27 tháng 6 năm 2010 (UTC)Trả lời
Theo như tôi đã thấy qua một lần ở đâu đó, thì giả dụ nếu Wikipedia bị mất dữ liệu, nội dung của nó sẽ được lưu trữ trong toolserver hoặc vĩnh viễn trong Nostalgia (như Nupedia trước đây), do đó không lo là nhân loại không có tri thức để đọc, chỉ là tri thức ấy vĩnh viễn không được cập nhật thôi:) --عبقور*=talk-butions13:02, ngày 26 tháng 6 năm 2010 (UTC)Trả lời
Dù chuyện gì cũng có thể xảy ra, nhưng quan trọng là khả năng xảy ra như thế nào. Trái đất này vẫn có thể bị một thiên thạch to lớn đâm vào và mấy tỉ người biết mất trong chớp mắt. Tất cả những tiến hóa của sinh vật trong hàng trăm triệu năm sẽ biến mất, nền văn minh của con người xây dựng trong hàng ngàn năm sẽ biến mất. Vũ trụ sau đó một thời gian sẽ lại có một hành tinh có sinh vật mới.Abcvn123 (thảo luận) 08:01, ngày 30 tháng 6 năm 2010 (UTC)Trả lời
Cũng không hẳn là quảng cáo mà, phải đưa ra để biết mặt mạnh, mặt yếu của ta với họ. Biết địch biết ta trăm trận trăm thắng mà! Với lại đang bàn về tương lai của wiki nên đó là một dẫn chứng tốt. Xin bạn cho ý kiến thảo luận thẳng thắn ở đây!:) --Future ahead (Thảo luận·Đóng góp) 22:09, ngày 30 tháng 6 năm 2010 (UTC)Trả lời
Hai tổ chức có mục tiêu khác nhau, không thể bắt vi.wikipedia học đòi theo trang web đó được. Bạn Future ahead muốn vi.wikipedia phát triển hơn nữa thì hãy tích cực viết bài chứ không nên quảng cáo nữa. Trên đây chỉ mới nhận định riên của ban, tôi thì cho rằng trang mạng đó cũng không hoàn toàn đầy đủ.--Ngokhong (thảo luận) 23:08, ngày 30 tháng 6 năm 2010 (UTC)Trả lời
Mảng khoa học của họ mình xem qua thấy có vẻ mạnh hơn của viwiki nhiều. Tập tin hình ảnh mô phỏng phong phú. Cập nhật nhiều tin tức, tài liệu chuyên ngành quý. Hội đồng thành viên có chuyên môn sâu. Họ lại biết dùng quảng cáo để thu lợi nhuận mặc dù người dùng sử dụng nội dung miễn phí giống wikipedia. Mặt yếu mình chưa thấy, mong bạn cho ý kiến!:) Mình vẫn đang viết bài mà.:D Future ahead (Thảo luận·Đóng góp) 23:24, ngày 30 tháng 6 năm 2010 (UTC)Trả lời
Tôi không phủ nhận trang web này không bổ ích, nhưng có vài điểm nó chưa làm rõ ràng về bản quyền (cũng dể hiểu, đặt trụ sở ở Việt Nam thì chỉ dành cho người Việt, sợ gì mà dùng bản quyền), hình ảnh không hề có giấy phép, và việc họ sử dụng giao diện MediaWiki là hợp lệ (thậm chí nếu Future muốn cũng có thể tải về máy để tạo website riêng). Mục đích hướng đi của họ khác với chúng ta, và ngay tựa web cũng là "khoa học", trong khi mảng kiến thức của Wikipedia lớn mạnh hơn nhiều. Bạn vẫn chưa biết rõ hướng đi của quỹ Wikimedia Foundation này, lý do chúng ta không quảng cáo (tôi thì ghét mấy cái vụ này) có thể xem tại trang nhà của tổ chức. Tôi biết Future yêu thích khoa học nhưng dĩ nhiên nó không phải là tất cả ở Wikipedia. Và một ý nữa là có nhiều hình chưa hẳn đã hay, nếu họ dùng hình của một tổ chức giữ bản quyền thì thua Wikipedia là cái chắc, còn nếu là hình tự do thì tôi nghĩ họ đừng mong so với hơn 4 triệu hình ở Commons (mà hình ở Commons thì cũng là hình ở Wikipedia) --عبقور*=talk-butions23:48, ngày 30 tháng 6 năm 2010 (UTC)Trả lời
Trang web này cũng hoạt động phi lợi nhuận giống hệt wiki vậy (xem ở đây) (tab Nhà tài trợ) Trong khoa học độ chính xác là số một, vì thế lâu nay có nhiều giảng viên không cho phép sinh viên mình trích dẫn nguồn từ wikipedia vì họ cho rằng kiến thức ở đây không chính xác. Số thành viên am hiểu về chuyên môn ngành khoa học cụ thể nào đó ở viwiki không nhiều. Future ahead (Thảo luận·Đóng góp) 00:21, ngày 1 tháng 7 năm 2010 (UTC)Trả lời
Thái độ võ đoán và công kích cá nhân của IP 58.187.106.90 là không chấp nhận được, tôi yêu cầu lời xin lỗi từ bạn. Tôi chỉ mong đưa ra đây thảo luận, để những ai còn có những thắc mắc như tôi có thể được thuyết phục thỏa đáng. Đó là việc tốt hay việc xấu? Wikipedia là công khai minh bạch mà, không thể vì đuối lý mà chụp mũ người khác như thế được! Thêm vào đó tôi chưa hề biết thông tin đầy đủ về trang thuvienkhoahoc.com trước khi mở ra thảo luận này (chỉ nhớ mang máng đã từng ghé qua khi search tài liệu qua google), nếu biết thì tôi đã dẫn ngay từ đầu rồi Future ahead (Thảo luận·Đóng góp) 01:03, ngày 1 tháng 7 năm 2010 (UTC)Trả lời
Khoa học là 1 trong những môn hàn lâm quan trọng, WP có đủ thứ môn. Về môn khoa học, WP có các bài thiên văn học chọn lọc, bài Archimedes hay bài Benjamin Franklin cũng có chất lượng! Dĩ nhiên là trong sự phát triển của WP có những môn ko phát triển lắm, ví dụ như môn Luật học là 1 môn mà NhanLuong đang cố gắng phát triển! p/s Future ahead yên tâm đi, chính môn khoa học - thiên văn học đã làm giảm việc "quân sự hóa" WP trong thời gian vừa qua đấy:))--20 08 (Thảo luận, đóng góp) 01:25, ngày 1 tháng 7 năm 2010 (UTC)Trả lời
Ơ viết bài ở VLos được tiền à. Hấp dẫn nhỉ. Phải hỏi lại Thành viên:Vietbio mới được. Nhưng thấy Future ahead có vẻ khá thành thạo về Vlos nên tôi có 1 câu thắc mắc từ lâu thế này. Vlos cho phép ký tên vào bài viết. Tức là mỗi bài viết có tác giả, có chủ. Cơ mà như thế có trái với cái cốt lõi của Wiki không nhỉ. Có chủ tức là mỗi bài viết không thể tự nhiên sửa đổi. Tôi là tác giả bài viết, tôi ký tên ở dưới, tức là có trách nhiệm với nó, không có sự đồng ý của tôi, ai cho phép thằng ất ơ nào sửa đổi, về sau những gì nó viết lại bảo là do tôi viết thì sao. Chà chà, nan giải nhỉ. Dung005 (thảo luận) 01:28, ngày 1 tháng 7 năm 2010 (UTC)Trả lời
Mình có biết gì về trang thuvienkhoahoc.com đó đâu, tối qua tra vô tình thì trúng thôi, mình vừa mới phát hiện ra admin của viwiki chúng ta Vietbio (thảo luận·đóng góp)-tiến sĩ sinh học Cao Xuân Hiếu ở Đức-chính là quản trị của VLoS (và là 1 trong các nhà khoa học sáng lập lên trang web) Thật bất ngờ. Hóa ra là anh em một nhà cả! Future ahead (Thảo luận·Đóng góp) 01:32, ngày 1 tháng 7 năm 2010 (UTC)Trả lời
Ôi ôi ôi thật tình cờ và thật bất ngờ phải không nào các bạn. Thôi tóm tắt lại một câu thế này. Wikipedia nó lựa chọn hình thức chọn lọc tự nhiên. Mọi người đều có thể tham gia, "không cần phải am hiểu ngành khoa học cụ thể nào cả". Ai thấy Wikipedia không xứng đáng thì không tham gia, chẳng có ai bắt buộc cả. Nó hoạt động theo kiểu thì cứ cho phép nói sai mãi rồi thì cũng phải có thằng nói đúng, nhưng quan trọng là cho phép mọi thằng đều được quyền nói, chứ nó chưa nói thì làm sao biết đúng sai thế nào. Quá trình tiến hóa của vạn vật đều là vậy. Wikipedia tuân thủ điều đó, nếu nó hợp với quá trình tiến hóa thì nó phát triển, nếu không thì nó bị đào thải, mà nó đã diệt vong thì Future Ahead có muốn lo cũng không làm được gì phải không nào. Tóm tắt lại một câu Wikipedia nó là thế, hợp với Future Ahead thì mời Future Ahead tiếp tục tham gia. Future Ahead thấy ở đâu hợp hơn thì cũng xin mời. Nói nhiều thứ cao siêu quá rồi lan man mất thời gian tất cả mọi người mà thấy cũng vô nghĩa. Dung005 (thảo luận) 01:48, ngày 1 tháng 7 năm 2010 (UTC)Trả lời
Vậy mình đề nghị bài viết nào về khoa học thì qua bên kia viết, vì bên đó có nhiều tiến sĩ và nhà chuyên môn (giảng viên, giáo viên) để họ sửa lỗi và làm thông tin chính xác thêm. Một ý kiến chuyên gia giá trị biết mấy. Vì hai trang là anh em của nhau mà, có bên này sẽ có bên kia thôi.:). Future ahead (Thảo luận·Đóng góp) 01:56, ngày 1 tháng 7 năm 2010 (UTC)Trả lời
Tôi nghĩ trăm nghe không bằng một thấy, trăm thấy không bằng một thử. Future Ahead nên tiên phong sang bên Vlos đóng góp thế nào, để các thành viên khác tham khảo, chia sẻ kinh nghiệm, để anh em còn học tập.;;) Dung005 (thảo luận) 02:09, ngày 1 tháng 7 năm 2010 (UTC)Trả lời
Cảm giác làm việc cho một tổ chức ở đất Mỹ xa xôi và hoàn toàn phụ thuộc vào luật pháp Mỹ, tương lai wiki Foundation (WF) tới đâu không thể nào biết trước được làm mình không yên tâm. Biết đâu một ngày nào đó WF vi phạm luật pháp hay bị điều tra, hay tập đoàn đó bị phá sản (như có vụ chủ tịch Jame Wales bị tố cáo ăn chơi phung phí công quỹ, rồi trục trặc nội bộ khi các chiến hữu cũ của Jame Wales bỏ đi và trở thành đối nghịch). Biết đâu lúc nào đó có kẻ phá hoại tiêu hủy hết máy chủ, vân vân và vân vân. Tóm lại có điều luật nào quy trách nhiệm cho WF không? Future ahead (Thảo luận·Đóng góp) 00:51, ngày 1 tháng 7 năm 2010 (UTC)Trả lời
Thứ nhất tôi yêu cầu Future Ahead nên tìm hiểu kỹ những thông tin mà mình phát ngôn. Tên người sáng lập ra Wikipedia là Jimmy Wales chứ kô phải Jame. Xin nêu cụ thể "Jame Wales" phung phí công quỹ thế nào khi Jame Wales chỉ là chủ tịch danh dự của Wikimedia Foundation còn chủ tịch cũng như giám đốc điều hành thì là người khác. Rồi trục trặc nội bộ khi các chiến hữu cũ của Jame Wales bỏ đi và trở thành đối nghịch là như thế nào. Nói ngắn gọn thế này. Wikipedia đầu tiên là của Jimmy Wales (sở hữu cá nhân). Jimmy Wales quyết đình chuyển toàn bộ tài sản của mình và việc thành lập một tổ chức phi lợi nhuận. Wikipedia hiện nay đứng thứ 6 thế giới, chủ các trang web đứng top ten thế giới thường là tỉ phú tiền đô (chủ Google, Facebook, Yahoo v.v) Một người tử bỏ khảnăng trở thành tỉ phú tiền đô để cho kho tàng tri thức nhân loại một công cụ như Wikipedia mà còn không tiếc. Thì tôi nghĩ những người như tôi và Future Ahead lo cho cái đóng góp nhỏ nhoi của mình ít thôi. Và có một sự tôn trọng tối thiểu khi nói về Jimmy Wales. Dung005 (thảo luận) 02:05, ngày 1 tháng 7 năm 2010 (UTC)Trả lời
Đề nghị mới trong thói quen gửi tin nhắn cho thành viên để tiện theo dõi nội dung[sửa mã nguồn]
Bình luận mới nhất: 13 năm trước6 bình luận2 người đã thảo luận
Mình có dạo quanh trang Thảo luận Thành viên của các bạn thấy hoặc là chỉ có câu trả lời, hoặc là chỉ có câu hỏi nên rất khó theo dõi. Nhiều khi chẳng hiểu gì cả. Vì thế có nhiều kiến thức rất hay mà lại bị bỏ qua. Vì thế mình đề nghị anh em ta làm theo quy trình như sau:
(Ở đây người A và người B nhắn tin cho nhau về chủ đề C, A hỏi B trước)
A mở chủ đề mới C trên trang của B
B trả lời cho A tại chủ đề C vừa mới mở trên trang của mình
Sau đó, B sang trang của A và mở một chủ đề mới cũng tên C
B đặt vào mục C này đường dẫn tới chủ đề C trên trang của B và kí tên bằng bốn dấu ngã ~ (đây chỉ là lần đầu tiên, những lần sau chỉ cần kí tên mà không cần đặt đường dẫn nữa, vậy đủ để A biết là có hồi âm và tự động cập nhật ngày tháng)
Việc này cứ lặp lại như vậy. Mọi trao đổi đều nằm trên trang Thảo luận của B. B chỉ có mỗi việc là thay dấu ngã trên trang của A để thông báo cho A biết mình đã hồi âm. A sang trang của B mà coi.:)
Tóm lại, người nào được hỏi đầu tiên thì toàn bộ nội dung tin nhắn cuộc thảo luận sẽ nằm ở trang thảo luận của người đó:
Bạn cũng nên biết rằng nhiều thành viên không phải lúc nào cũng nghiêm nghị viết bài, sau những đóng góp quí giá ấy họ cũng phải trò chuyện vui đùa đôi chút. Ở các không gian trang khác thì dĩ nhiên không thể tán chuyện như vậy, nhưng họ đã có trang thảo luận của riêng. Do đó không nên bắt buộc họ phải trả lời theo kiểu phức tạp ấy. Hiện này có vài thành viên sử dụng bản mẫu này như Vinhtantran. Hoặc bạn có thể dùng shoutbox để dễ trò chuyện (xem trang thảo luận của tôi) --عبقور*=talk-butions01:02, ngày 27 tháng 6 năm 2010 (UTC)Trả lời
Ừ, vậy thống nhất nếu như câu hỏi quá riêng tư thì thôi, còn câu hỏi mà liên quan đến kiến thức viết bài, như nhờ dịch, chính tả, viết hoa,...thì nên dùng bản mẫu: Hồi âm mà bạn nói. Thôi không viết ở đây nữa nhé. Mình đã Copy and Paste vào thảo luận chung. Future ahead (Thảo luận·Đóng góp) 01:11, ngày 27 tháng 6 năm 2010 (UTC)Trả lời
À, cho mình hỏi, nếu như thảo luận ở trang Thảo luận chung này thì khi có thay đổi thì sẽ có tin nhắn tự động gửi đến thông báo cho tất cả các thành viên phải không? Hay phải dùng Bản mẫu nào nữa?
Bình luận mới nhất: 13 năm trước4 bình luận2 người đã thảo luận
Sao, chép mã nguồn của tớ xong xài được không?:D Có vài cái chưa việt hóa nên bạn thông cảm, nói chung toàn mã tốt cả:D Và hình logo địa lý là hình không tự do nên không xuất hiện trong thành viên được đâu, mình tháo nó ra rồi --عبقور*=talk-butions12:15, ngày 27 tháng 6 năm 2010 (UTC)Trả lời
Mình vẫn chưa thấy có hiệu ứng gì cả. Nhiều file.js quá không biết xài file nào. Bên en.wiki có mục Friendly trong Tùy chọn để đánh dấu, bên này tìm không thấy, vậy là phải kích hoạt bằng cách nhập thêm mã vào file js à. Bạn biết rồi làm ơn chỉ mình cách làm cụ thể luôn cho lẹ. Cảm ơn nhiều nhá. Future ahead (Thảo luận·Đóng góp) 15:50, ngày 27 tháng 6 năm 2010 (UTC)Trả lời
Nên hoan nghênh thành viên mới khi họ vừa đăng kí thành viên hay không[sửa mã nguồn]
Bình luận mới nhất: 13 năm trước6 bình luận2 người đã thảo luận
Tôi nghĩ bạn không nên quá quan tâm đến việc hoan nghênh thành viên mới nếu người đó chưa có ý định đóng góp cho wiki. Và nếu hoan nghênh, bạn nên chú ý hoan nghênh ở trang thảo luận thay vì trang thành viên (bạn hoan nghênh kiểu này hơi nhiều). Bongdentoiac (thảo luận) 04:38, ngày 29 tháng 6 năm 2010 (UTC)Trả lời
Mình vẫn không biết cách dùng bản mẫu {{hồi âm}} như thế nào. Hic! Bản mẫu đó phải đặt ở cả hai trang thành viên của bạn và của mình à? Và tên đề mục có bắt buộc không? Nó có tự động chuyển đến đề mục cần đọc "ngay lập tức" không hay bạn phải kéo chuột dò, bạn giải thích giúp mình với nhé? thanks. Còn chuyện kia dù mất thời gian tí xíu nhưng mà cũng nhân tiện làm quen một số nik mới có tiềm năng cũng như nik mới không hợp lệ, mới đây mình thấy nik bacsyngocvan sửa bài, có vẻ là bác sĩ thật?:) --Future ahead (Thảo luận·Đóng góp) 04:55, ngày 29 tháng 6 năm 2010 (UTC)Trả lời
Ở chỗ này nó có hướng dẫn cách dùng mà. Mình chưa bao giờ sử dụng nhưng có thể là như thế này:
Cũng không hẳn là quảng cáo mà, phải đưa ra để biết mặt mạnh, mặt yếu của ta với họ. Biết địch biết ta trăm trận trăm thắng mà! Với lại đang bàn về tương lai của wiki nên đó là một dẫn chứng tốt. Xin bạn cho ý kiến thảo luận ở trang đó!:) Future ahead (Thảo luận·Đóng góp) 22:01, ngày 30 tháng 6 năm 2010 (UTC)Trả lời
Thôi được! Nhưng trang web đó cũng đâu có đầy đủ hơn wikipedia về nội dung, nhiều mảng còn rất thiếu (ví dụ: quản lý kinh tế hay xây dựng chẳng hạn.....). Tôi không thấy bạn nêu mà chỉ thấy bạn quảng cáo với nhiều mỹ từ ngợi khen. Nếu đem ra để so sánh thì cần so sánh cả mặt yếu nữa chứ.--Ngokhong (thảo luận) 22:11, ngày 30 tháng 6 năm 2010 (UTC)Trả lời
Mảng khoa học của họ mình xem qua thấy có vẻ mạnh hơn của viwiki nhiều. Tập tin hình ảnh mô phỏng phong phú. Cập nhật nhiều tin tức, tài liệu chuyên ngành quý. Hội đồng thành viên có chuyên môn sâu. Họ lại biết dùng quảng cáo để thu lợi nhuận mặc dù người dùng sử dụng nội dung miễn phí giống wikipedia. Mặt yếu mình chưa thấy, mong bạn cho ý kiến!:) Future ahead (Thảo luận·Đóng góp) 22:17, ngày 30 tháng 6 năm 2010 (UTC)Trả lời
Không hiểu Future ahead lấy tiêu chí gì mà bảo cái trang này mạnh hơn về mảng khoa học. Tôi xem qua một số bài thì thấy thường là lấy nguyên từ một số báo như Tia Sáng..., rồi lấy công trình của người nào đấy rồi post lên, ghi danh người đó, cộng điểm. Bài viết không hề có chú thích, hay Inline Citation, link liên kết đến các trang web tin cậy cũng không... thì làm sao người đọc có thể kiểm chứng hay mở rộng tìm hiểu được. Thiếu cả về công nghệ Xây Dựng, âm nhạc... Văn phong trình bày không chia thành đoạn văn, viết dài cả đống. Rồi lại thấy cái banner quảng cáo:Liên hệ quảng cáo Mr Kiên, điện thoại 0904... nữa chứ! Tóm lại trang web này phục vụ mục đích kinh doanh thì đúng hơn! Làm sao đi so với Wikipedia do mọi người trên thế giới đóng góp được. 222.252.113.199 (thảo luận) 07:41, ngày 1 tháng 7 năm 2010 (UTC)Trả lời
Mình xem qua thấy phong phú hơn về số lượng bài viết khoa học, nhiều nguồn sách, giáo trình, cũng như các bài viết được minh họa bởi các hình ảnh trực quan, hình tự vẽ bằng máy tính, cũng như mô hình. Vì thế mình mới nhận xét là có vẻ tốt hơn. Thực ra mình chưa tìm hiểu kĩ, đó chỉ là nhận định chủ quan ban đầu của cá nhân thôi, cộng thêm vào đó là nhóm sáng lập toàn tiến sĩ thạc sĩ chuyên ngành nên mình thấy tin tưởng. Đơn giản chỉ là vậy, đúng sai sự thực thế nào thì mình chưa biết. Nếu bạn IP 222.252.113.199 biết thêm thông tin gì thì làm ơn giải thích thêm cho mình được rõ. Cảm ơn bạn. Future ahead (Thảo luận·Đóng góp) 00:35, ngày 2 tháng 7 năm 2010 (UTC)Trả lời
Bình luận mới nhất: 13 năm trước1 bình luận1 người đã thảo luận
Bạn có tin nhắn mớiXin chào, Future ahead. Bạn có tin nhắn mới tại Wikipedia:Thảo luận. Tin nhắn được ghi vào 23:51, ngày 30 tháng 6 năm 2010 (UTC). Bạn có thể xóa thông báo này bằng cách xóa bỏ bản mẫu {{Hồi âm}} hoặc {{ha}}.
Bình luận mới nhất: 13 năm trước4 bình luận2 người đã thảo luận
Khi bạn đánh đến trang thứ 40 trở đi thì Google báo là chỉ có 386 hits thôi là đúng rồi. Google đã tự động lọc đi những kết quả trùng nhau của nhiều trang cùng đưa một tin tương tự về từ khóa "Vũ Thu Phương". Có một dòng thông báo dưới cùng đấy thôi. Nếu bạn muốn, có thể ấn vào link lập lại các kết quả thì bạn ấn đến cả trang thứ 1000 thì vẫn là 7 tr. hits. Vậy 7 tr. hits là con số thực chứ ko phải là dự đoán gì của Google. Do u understand? OK! --Thick thi sock02:41, ngày 4 tháng 7 năm 2010 (UTC)Trả lời
Đúng là google chỉ dự báo số lượng hit thôi, chứ không phải số chính xác đâu. Mình vừa làm thử xong. Bạn hãy google search với cụm từ "Yêu Tuấn Hưng vì hiếu thắng", Google sẽ báo cho bạn biết Khoảng 578 kết quả (0,05 giây). Bạn nhấn đến trang thứ 3 thì sẽ có thông báo Ðể hiển thị cho bạn những kết quả thích hợp nhất, chúng tôi đã loại bỏ những kết quả tương tự với 23 kết quả đã được hiển thị. Nếu muốn, bạn có thể lặp lại quá trình tìm kiếm có bao gồm những kết quả đã bị loại bỏ.[1]. Bạn hãy lặp lại quá trình tìm kiếm có bao gồm những kết quả đã bị loại bỏ. Bạn ấn tới trang 11 thì sẽ có thông báo "Trang 11 trong tổng số 102 kết quả (0,06 giây)". không có thông báo số [1] nữa. Vậy kết quả thực sự chỉ có 102 trang, còn kết quả dự đoán tới 578 trang.:) Do you understand?:D Future ahead (Thảo luận·Đóng góp) 03:05, ngày 4 tháng 7 năm 2010 (UTC)Trả lời
Ok. à hình như là bạn biết một trang Web gì đó cũng tựa tựa giống WP nhưng là của Việt Nam (máy chủ ở Việt Nam) thì phải. Có thể chia sẽ thêm một chút thông tin được ko? cám ơn nhiều lắm (Nhan Luong (thảo luận) 10:04, ngày 5 tháng 7 năm 2010 (UTC))Trả lời
02:41, ngày 4 tháng 7 năm 2010 (UTC)