Wikipedia:Ứng cử viên bài viết chọn lọc/Richard Nixon
Richard Nixon[sửa | sửa mã nguồn]
Đây là một cuộc biểu quyết đã kết thúc, xin đừng sửa chữa nó! Mọi ý kiến xin ghi bên ngoài khung!
Kết quả: không thành công Na Tra (thảo luận) 10:07, ngày 13 tháng 8 năm 2015 (UTC)
Kết quả: không thành công Na Tra (thảo luận) 10:07, ngày 13 tháng 8 năm 2015 (UTC)
Bài viết về một tổng thống của Hoa Kỳ, được CNBH (thảo luận) nâng cấp và dịch hoàn toàn từ bài chọn lọc bên enwiki sang.--Minh Nhật (thảo luận) 09:10, ngày 14 tháng 7 năm 2015 (UTC)
Đồng ý
Đồng ý Bài dịch tốt, nội dung nêu được đầy đủ về quá trình hoạt động của nhân vật.--Langtucodoc (thảo luận) 08:17, ngày 15 tháng 7 năm 2015 (UTC)- Đồng ý Bài có cấu trúc tốt, nội dung dễ hiểu, trình bày đẹp. Damian Vo (thảo luận) 11:08, ngày 19 tháng 7 năm 2015 (UTC)
Phản đối
Chưa đồng ý Ý kiến phản đối ở dưới. Chừng nào chưa giải quyết được vấn đế dưới thì tôi sẽ giữ phiếu chống này.Nguyentrongphu (thảo luận) 08:02, ngày 15 tháng 7 năm 2015 (UTC)
- Cá nhân tôi thấy bài có nội dung và cấu trúc gọn gàng hơn bản bên tiếng Anh hiện tại. Toàn bộ nguồn được chủ yếu lấy từ sách, như đã được nhắc đến chi tiết ở phần Chú thích. Vậy nếu nói "thiếu nguồn" như bác Phú nói thì cũng không hẳn là đúng, vì toàn bộ đều được liệt kê chi tiết bên dưới. Chưa kể đây lại là bài được dịch khá công phu, được biên tập tốt. Damian Vo (thảo luận) 15:08, ngày 21 tháng 7 năm 2015 (UTC)
- Bên ta có 247 nguồn, bên tiếng Anh có 278. Không gọi là thiếu chứ gọi là gì? Mà tôi nghĩ là trong 31 nguồn còn thiếu thì còn thiếu cả nội dung. Thường thì người ta không chỉ thêm nguồn vô khơi khơi mà còn thêm vô đoạn thông tin gì nữa. Tôi không cần biết, nếu không có lý do gì chính đáng để loại bỏ 31 nguồn đó thì phải thêm vào. Mời vô trang thảo luận của bài để liệt kê lý do loại bỏ từng nguồn ra cho tôi. Tôi nói rồi trách nhiệm chứng minh không thuộc về tôi. Tôi chỉ có nhiệm vụ nhận xét. Không chứng minh được thì phiếu chống tôi vẫn giữ. Còn nói tôi thấy bài có nội dung và cấu trúc gọn gàng hơn thì cái đó ai nói cũng được.Nguyentrongphu (thảo luận) 05:36, ngày 22 tháng 7 năm 2015 (UTC)
- Cá nhân tôi thấy bài có nội dung và cấu trúc gọn gàng hơn bản bên tiếng Anh hiện tại. Toàn bộ nguồn được chủ yếu lấy từ sách, như đã được nhắc đến chi tiết ở phần Chú thích. Vậy nếu nói "thiếu nguồn" như bác Phú nói thì cũng không hẳn là đúng, vì toàn bộ đều được liệt kê chi tiết bên dưới. Chưa kể đây lại là bài được dịch khá công phu, được biên tập tốt. Damian Vo (thảo luận) 15:08, ngày 21 tháng 7 năm 2015 (UTC)
Ý kiến
Ý kiến Tại sao lại thiếu mấy chục nguồn so với bên tiếng Anh nhỉ? Hình như bài này do CNBN dịch gần 1 năm trước rồi. Bây giờ phiên bản tiếng Anh đã được nâng cấp, thêm nguồn và thông tin. Đề nghị muốn cái này thành công thì viết bằng số nguồn và thông tin bên đó đi rồi tính tiếp. Nguyentrongphu (thảo luận) 12:11, ngày 14 tháng 7 năm 2015 (UTC)
- Bài bên tiếng Anh được chọn làm BVCL vào tháng 1 năm 2013, lúc đó chỉ có 144.396 bytes. Nên so sánh với phiên bản lúc đó (Xem: [1]), những phần thêm vào sau này chưa chắc đã đáp ứng được tiêu chuẩn BVCL.--Langtucodoc (thảo luận) 18:29, ngày 14 tháng 7 năm 2015 (UTC)
- Chính xác, chưa chắc gì những đoạn đó đáp ứng tiêu chuẩn BVCL và cũng chưa chắc những đoạn đó không đáp ứng tiêu chuẩn BVCL. Người nào đề cử hay người muốn bài này thành BVCL là người phải có trách nhiệm chứng minh những điều đó. Trước mắt nếu muốn bài làm BVCL bây giờ thì không ai dịch từ năm 2013 gì gì đó chỉ vì lúc đó nó được chọn làm BVCL. Tôi không cần biết quá khứ nó sao, tôi chỉ quan tâm hiện tại. Đã mang tiếng dịch từ tiếng Anh thì phải dịch cho đầy đủ, còn dịch thiếu thì đừng đòi làm BVCL được. Còn nếu không muốn dịch thì xin mời tự viết.Nguyentrongphu (thảo luận) 06:33, ngày 15 tháng 7 năm 2015 (UTC)
- Tôi cho là ý kiến của TrongPhu có phần vô lý, sao cứ phải dịch theo đúng bên tiếng Anh, đây là bách khoa mở nên ai cũng có thể thêm vào, kể cả những đoạn lủng củng, vụn vặt nhất, sao cứ chạy theo số lượng, mà không xét nội dung và chất lượng. Bài dịch nguyên vẹn từ phiên bản chọn lọc bên tiếng Anh rồi, còn phần thêm vào thì chất lượng chưa rõ, TrongPhu có thể nói là phần thêm vào sau đó có ý nghĩa quan trọng như thế nào không, để phải dịch hết? TrongPhu là người nêu ý kiến và đòi hỏi là dịch hết thì phải chứng minh phần đó quan trọng hay cần thiết ra sao, chứ không phải người dịch hay người đề cử phải chứng minh, khi phần được bình chọn là chọn lọc bên tiếng Anh đã được dịch hết. --Langtucodoc (thảo luận) 07:14, ngày 15 tháng 7 năm 2015 (UTC)
- Bộ tưởng muốn thêm là dễ hả? Đồng ý là có trường hợp BVCL bị xuống cấp sau khi bị thêm nhiều đoạn lủng củng nhưng trường hợp đó là rất rất ít bên tiếng Anh. Những BVCL sẽ được để ý hơn bài bình thường. Mời Langtucodoc vô bài tiếng Anh bên đó thử thêm đoạn nào mới có nguồn mà lủng củng, vụn vặt coi xem có được giữ trong bài không thì biết. Langtucodoc thêm vô được 1 câu thôi là tôi chịu thua và cho một phiếu đồng ý liền. Tôi không phải là người đề cử hay viết bài này, bài này có thành BVCL không thì tôi không quan tâm và cũng chả liên quan tới tôi. Gánh nặng chứng minh là nằm vào người muốn làm điều đó, lúc nào cũng vậy. Nào giờ chỉ có người phê bình, nhận xét bài được yêu cầu này nọ chứ chưa có vụ bị yêu cầu ngược lại. Tôi tham gia đó giờ chỉ thấy nếu có vấn đề thì người muốn bài làm BVCL phải giải quyết (trong trường hợp này là phải chứng minh 1 trong 2 trường hợp) chứ tôi chưa bao giờ thấy người nhận xét bị bắt phải giải quyết, lạ đời nhỉ. Giờ tôi không chứng minh đó, còn ai không chứng minh được thì bài này đừng mong làm BVCL.Nguyentrongphu (thảo luận) 07:59, ngày 15 tháng 7 năm 2015 (UTC)
- Có vẻ TrongPhu chỉ bình chọn BVCL dựa theo số bytes và số lượng chú thích, mà không màng đến nội dung và chất lượng? TrongPhu có đọc hết bài chưa? Tôi nghĩ là Bài viết ở Wikipedia không phải là của riêng ai, mọi sự đóng góp ở đây đều là trên tinh thần tự nguyện, bởi thế nếu có ai bỏ công sức ra viết và dịch bài để được chọn là BVCL, thì cộng đồng nên cám ơn người đó mới phải, và nên cố gắng giúp đỡ họ nếu được, thay vì yêu sách không lý do và cứ nghĩ bỏ 1 phiếu là "ra ơn" cho họ. TrongPhu tham gia Wiki đã lâu, và cũng là người có tinh thần nhiệt tình vì Wiki, nên có thái độ tích cực hơn.--Langtucodoc (thảo luận) 08:15, ngày 15 tháng 7 năm 2015 (UTC)
- Ai nói tôi không quan tâm với chất lượng? Tôi chưa hề dám "ra ơn" cho ai. Lý do tôi ở đó, không thấy thì thôi. Cảm ơn hay không thì không liên quan tới vấn đề này (thật ra nếu viết thành BVCL được thì tôi cũng mừng và cảm ơn người đó). Tôi có thái độ tích cực mới đòi hỏi chứng minh, lỡ phần thêm đó tốt hơn cho bài thì sao? Nói chung gánh nặng chứng minh không thuộc về tôi. Tôi đã nói hết những gì muốn nói. Tôi sẽ không thảo luận thêm trừ khi có ý kiến thảo luận mới. Chừng nào vấn đề vẫn ở đó thì phiếu chống tôi vẫn vậy. Nguyentrongphu (thảo luận) 08:55, ngày 15 tháng 7 năm 2015 (UTC)
- Thì ra TrongPhu cũng không hề biết là phần thêm đó "có tốt hơn cho bài" hay không, nhưng vẫn bắt dịch ra cho bằng được? Không dịch như ý TrongPhu là phản đối tới cùng ? Vậy TrongPhu có vì cộng đồng, vì chất lượng không, hay chỉ là vì cái tôi của chính mình ???? Tại sao cứ phải theo đúng bản mới nhất của tiếng Anh, khi bản chọn lọc trước đó đã dịch đủ, khi TrongPhu còn không biết phần thêm vào đó như thế nào ? Và bắt người khác chứng minh khi chính mình là người đòi hỏi mà không cần chứng minh gì cả, thậm chí không cần đọc? Nếu bản năm 2013 trước đó đã được chọn là chọn lọc bên tiếng Anh, thì tại sao bản dịch tiếng Việt không thể là bản chọn lọc, mà phải dịch thêm, TrongPhu vẫn chưa trả lời được. Đáng tiếc !--Langtucodoc (thảo luận) 09:12, ngày 15 tháng 7 năm 2015 (UTC)
- Bạn nói lạc đề hết rồi. Mình xin nhấn mạnh lần cuối: Mình không phải là người có trách nhiệm chứng minh mà là những người muốn bài này thành BVCL có trách nhiệm đó. Đừng đổ trách nhiệm lên đầu người khác rồi nói này nọ. Nào giờ chưa có chuyện lạ là bắt người nhận xét đi chứng minh. Nguyentrongphu (thảo luận) 15:53, ngày 15 tháng 7 năm 2015 (UTC)
- Không lạc đề đâu, đọc lại câu trên và suy nghĩ lại đi TrongPhu.--Langtucodoc (thảo luận) 08:38, ngày 18 tháng 7 năm 2015 (UTC)
- Bạn nói lạc đề hết rồi. Mình xin nhấn mạnh lần cuối: Mình không phải là người có trách nhiệm chứng minh mà là những người muốn bài này thành BVCL có trách nhiệm đó. Đừng đổ trách nhiệm lên đầu người khác rồi nói này nọ. Nào giờ chưa có chuyện lạ là bắt người nhận xét đi chứng minh. Nguyentrongphu (thảo luận) 15:53, ngày 15 tháng 7 năm 2015 (UTC)
- Thì ra TrongPhu cũng không hề biết là phần thêm đó "có tốt hơn cho bài" hay không, nhưng vẫn bắt dịch ra cho bằng được? Không dịch như ý TrongPhu là phản đối tới cùng ? Vậy TrongPhu có vì cộng đồng, vì chất lượng không, hay chỉ là vì cái tôi của chính mình ???? Tại sao cứ phải theo đúng bản mới nhất của tiếng Anh, khi bản chọn lọc trước đó đã dịch đủ, khi TrongPhu còn không biết phần thêm vào đó như thế nào ? Và bắt người khác chứng minh khi chính mình là người đòi hỏi mà không cần chứng minh gì cả, thậm chí không cần đọc? Nếu bản năm 2013 trước đó đã được chọn là chọn lọc bên tiếng Anh, thì tại sao bản dịch tiếng Việt không thể là bản chọn lọc, mà phải dịch thêm, TrongPhu vẫn chưa trả lời được. Đáng tiếc !--Langtucodoc (thảo luận) 09:12, ngày 15 tháng 7 năm 2015 (UTC)
- Ai nói tôi không quan tâm với chất lượng? Tôi chưa hề dám "ra ơn" cho ai. Lý do tôi ở đó, không thấy thì thôi. Cảm ơn hay không thì không liên quan tới vấn đề này (thật ra nếu viết thành BVCL được thì tôi cũng mừng và cảm ơn người đó). Tôi có thái độ tích cực mới đòi hỏi chứng minh, lỡ phần thêm đó tốt hơn cho bài thì sao? Nói chung gánh nặng chứng minh không thuộc về tôi. Tôi đã nói hết những gì muốn nói. Tôi sẽ không thảo luận thêm trừ khi có ý kiến thảo luận mới. Chừng nào vấn đề vẫn ở đó thì phiếu chống tôi vẫn vậy. Nguyentrongphu (thảo luận) 08:55, ngày 15 tháng 7 năm 2015 (UTC)
- Có vẻ TrongPhu chỉ bình chọn BVCL dựa theo số bytes và số lượng chú thích, mà không màng đến nội dung và chất lượng? TrongPhu có đọc hết bài chưa? Tôi nghĩ là Bài viết ở Wikipedia không phải là của riêng ai, mọi sự đóng góp ở đây đều là trên tinh thần tự nguyện, bởi thế nếu có ai bỏ công sức ra viết và dịch bài để được chọn là BVCL, thì cộng đồng nên cám ơn người đó mới phải, và nên cố gắng giúp đỡ họ nếu được, thay vì yêu sách không lý do và cứ nghĩ bỏ 1 phiếu là "ra ơn" cho họ. TrongPhu tham gia Wiki đã lâu, và cũng là người có tinh thần nhiệt tình vì Wiki, nên có thái độ tích cực hơn.--Langtucodoc (thảo luận) 08:15, ngày 15 tháng 7 năm 2015 (UTC)
- Bộ tưởng muốn thêm là dễ hả? Đồng ý là có trường hợp BVCL bị xuống cấp sau khi bị thêm nhiều đoạn lủng củng nhưng trường hợp đó là rất rất ít bên tiếng Anh. Những BVCL sẽ được để ý hơn bài bình thường. Mời Langtucodoc vô bài tiếng Anh bên đó thử thêm đoạn nào mới có nguồn mà lủng củng, vụn vặt coi xem có được giữ trong bài không thì biết. Langtucodoc thêm vô được 1 câu thôi là tôi chịu thua và cho một phiếu đồng ý liền. Tôi không phải là người đề cử hay viết bài này, bài này có thành BVCL không thì tôi không quan tâm và cũng chả liên quan tới tôi. Gánh nặng chứng minh là nằm vào người muốn làm điều đó, lúc nào cũng vậy. Nào giờ chỉ có người phê bình, nhận xét bài được yêu cầu này nọ chứ chưa có vụ bị yêu cầu ngược lại. Tôi tham gia đó giờ chỉ thấy nếu có vấn đề thì người muốn bài làm BVCL phải giải quyết (trong trường hợp này là phải chứng minh 1 trong 2 trường hợp) chứ tôi chưa bao giờ thấy người nhận xét bị bắt phải giải quyết, lạ đời nhỉ. Giờ tôi không chứng minh đó, còn ai không chứng minh được thì bài này đừng mong làm BVCL.Nguyentrongphu (thảo luận) 07:59, ngày 15 tháng 7 năm 2015 (UTC)
- Tôi cho là ý kiến của TrongPhu có phần vô lý, sao cứ phải dịch theo đúng bên tiếng Anh, đây là bách khoa mở nên ai cũng có thể thêm vào, kể cả những đoạn lủng củng, vụn vặt nhất, sao cứ chạy theo số lượng, mà không xét nội dung và chất lượng. Bài dịch nguyên vẹn từ phiên bản chọn lọc bên tiếng Anh rồi, còn phần thêm vào thì chất lượng chưa rõ, TrongPhu có thể nói là phần thêm vào sau đó có ý nghĩa quan trọng như thế nào không, để phải dịch hết? TrongPhu là người nêu ý kiến và đòi hỏi là dịch hết thì phải chứng minh phần đó quan trọng hay cần thiết ra sao, chứ không phải người dịch hay người đề cử phải chứng minh, khi phần được bình chọn là chọn lọc bên tiếng Anh đã được dịch hết. --Langtucodoc (thảo luận) 07:14, ngày 15 tháng 7 năm 2015 (UTC)
- Chính xác, chưa chắc gì những đoạn đó đáp ứng tiêu chuẩn BVCL và cũng chưa chắc những đoạn đó không đáp ứng tiêu chuẩn BVCL. Người nào đề cử hay người muốn bài này thành BVCL là người phải có trách nhiệm chứng minh những điều đó. Trước mắt nếu muốn bài làm BVCL bây giờ thì không ai dịch từ năm 2013 gì gì đó chỉ vì lúc đó nó được chọn làm BVCL. Tôi không cần biết quá khứ nó sao, tôi chỉ quan tâm hiện tại. Đã mang tiếng dịch từ tiếng Anh thì phải dịch cho đầy đủ, còn dịch thiếu thì đừng đòi làm BVCL được. Còn nếu không muốn dịch thì xin mời tự viết.Nguyentrongphu (thảo luận) 06:33, ngày 15 tháng 7 năm 2015 (UTC)
- Bài bên tiếng Anh được chọn làm BVCL vào tháng 1 năm 2013, lúc đó chỉ có 144.396 bytes. Nên so sánh với phiên bản lúc đó (Xem: [1]), những phần thêm vào sau này chưa chắc đã đáp ứng được tiêu chuẩn BVCL.--Langtucodoc (thảo luận) 18:29, ngày 14 tháng 7 năm 2015 (UTC)
Đây là một cuộc biểu quyết đã kết thúc, xin đừng sửa chữa nó! Mọi ý kiến xin ghi bên ngoài khung!