Wikipedia:Ứng cử viên bài viết chọn lọc/Vụ Trần Trường

Vụ Trần Trường

Đây là một cuộc biểu quyết đã kết thúc, xin đừng sửa chữa nó! Mọi ý kiến xin ghi bên ngoài khung!
Kết quả: Đề cử thành công. ~ Nguyenhai314 (thảo luận) 09:26, ngày 30 tháng 1 năm 2021 (UTC)

Bài tự viết về một sự kiện được xem là bước ngoặt trong lịch sử người Việt tại Hoa Kỳ, là một động lực thúc đẩy nhiều người Việt tham gia chính trường tại Mỹ vào đầu thế kỷ 21. Tôi đã tham khảo nhiều nguồn để viết bài, chủ yếu là các nguồn hàn lâm và các bài báo xuất bản trong lúc và sau khi sự kiện diễn ra. Tôi nghĩ bài viết này đáp ứng các tiêu chí cho bài viết chọn lọc:

• Hoàn chỉnh: đây có thể là nguồn đầy đủ nhất về đề tài – bài viết đưa ra bối cảnh, diễn biến của sự kiện và hậu sự kiện, cũng như đưa ra quan điểm của mỗi bên, và đưa ra những ảnh hưởng của nó.
• Nghiên cứu tốt: các thông tin có tính nhận xét chủ yếu sử dụng nguồn hàn lâm xuất bản vài năm sau sự kiện, còn các tường thuật về diễn biến thì tổng hợp từ nguồn báo chí và nguồn hàn lâm.
• Trung lập: một sự kiện có nhiều quan điểm khác nhau; bài viết cố gắng thể hiện quan điểm của 5 bên liên quan, sử dụng những phát biểu của họ về sự kiện.
• Ổn định: bài viết hoàn tất từ tháng 5 năm 2020 và trong hơn 7 tháng qua nội dung bài không có thay đổi nhiều.

Đây là đề cử đầu tiên của người viết. Trình độ hành văn tiếng Việt của tôi cũng chỉ giới hạn nên chắc sẽ có một số lỗi chính tả và ngữ pháp. Mong các thành viên đánh giá góp ý cách cải thiện nội dung bài! NHD (thảo luận) 05:53, ngày 31 tháng 12 năm 2020 (UTC)

Đồng ý

1.  Đồng ý Đủ điều kiện BVCL.  A l p h a m a  ^Talk 16:35, ngày 13 tháng 1 năm 2021 (UTC)
2.  Đồng ý Không phản đối. ~ Nguyenhai314 (thảo luận) 16:41, ngày 13 tháng 1 năm 2021 (UTC)
3.  Đồng ý Thật ra ngay từ đầu, bài viết này đã có khả năng rất lớn trở thành BVCL mà không cần phải "bắt bẻ chi tiết" và làm phiền người viết nhiều lần, nhiều lúc. Tuy vậy, tôi có nhiều lý do để phải kéo dài thời gian, "gây khó" người viết bài, mạn phép dùng lá phiếu để giãi bày: 1. Lời tự nhận của anh DHN rằng anh lo ngại có lỗi về hành văn và ngữ pháp; 2. Cảm tình lớn của tôi đối với một bài tự viết, nhất là thuộc phạm vi chính trị nhạy cảm (mà tôi chỉ có một số bài tôn giáo-chính trị căng thẳng đan xen) và 3. Ước vọng một bài viết càng chất lượng càng cao càng tốt, nhân dịp này "quảng cáo" cách viết của Wikipedia tiếng Việt về chính trị cho nhiều độc giả thuộc về các hệ tư tưởng khác nhau. Rất cảm ơn anh DHN đã nhẫn nại xem xét các ý kiến và chỉnh sửa nội dung bài, dù chỉ là với thiển ý của tôi. Hy vọng anh DHN không cảm thấy khó chịu trong "buổi chất vấn" vừa qua. Hy vọng sớm thấy anh tiếp tục hoạt động trong mảng bài viết chất lượng thuộc lĩnh vực chính trị Việt Nam. ✠ Tân-Vương  05:41, ngày 17 tháng 1 năm 2021 (UTC)
4.  Đồng ý Không biết nên diễn tả thế nào. Chỉ có thể nói là một bài viết chất lượng và có sự chắt lọc. Mặc dù bài viết là một đề tài gây tranh cãi nhưng vẫn đảm bảo được tính trung lập. 𝕷ã𝖔 𝕳ạ𝖈 ^{𝒞ậ𝓊 𝒱à𝓃𝑔 đ𝒾 𝓇ồ𝒾 ô𝓃𝑔 𝑔𝒾á𝑜 ạ!} 18:12, ngày 22 tháng 1 năm 2021 (UTC)

Ý kiến

1.  Ý kiến Về hành văn, ví dụ như câu "Khi ông đóng cửa tiệm vào 2:30 chiều, ông đã bị một người biểu tình đánh vào đầu.", nó có hai vấn đề: đầu tiên là cái từ "ông" này không rõ ràng vì câu trước đó là viết về nhóm biểu tình chứ không phải Trần Văn Trường. Thứ hai là trong một câu mà chỉ đề cập tới một chủ thể, thì chỉ cần một chủ ngữ thôi: "Khi đóng cửa tiệm vào 2:30 chiều, Trần Văn Trường đã bị một người biểu tình đánh vào đầu." Có nhiều câu tương tự cái ví dụ về cách anh dùng từ "ông", "họ" để làm chủ ngữ, cá nhân em thấy nó không được "mượt" cho lắm. Tất nhiên, để nguyên thì cũng không sao. Với một cái nữa là ở phần "Bối cảnh", nên thay "Bài chi tiết" bằng "Xem thêm" thì đúng hơn. Tây Cuồng. (thảo luận) 12:14, ngày 31 tháng 12 năm 2020 (UTC)

   "Một chủ ngữ thôi" ??? Bạn không phân biệt được chủ ngữ và trạng ngữ rồi, câu đầu là trạng ngữ bị thừa đại từ ông, khi nó là trạng ngữ chỉ hoàn cảnh có thể lược bỏ đại từ một cách vắn tắt, xin phép cười nhẹ.  Đ Ô N G - M I N H  ^{nói với tôi} 12:43, ngày 31 tháng 12 năm 2020 (UTC)

   À tôi thì học kỹ thuật nên trình độ ngôn ngữ cũng gà, được cái hành văn chưa đến nỗi bị lôi ra rút sao. Nói thế thôi, chứ dù không học ngành thiên về khối xã hội nhưng tôi viết văn cũng không tệ lắm đâu, gần nhà tôi có anh bạn học chuyên ngành sử ở Đại học Nhân văn (không nhớ rõ tên trường đầy đủ cho lắm) đàng hoàng, đi đâu cũng khoe nhé, hôm rồi thử viết một bài Wikipedia mà bê nguyên google dịch vào, tưởng như người mù sử tập viết vậy. Thế nên mới nói là viết Wikipedia không phải đơn giản. Tây Cuồng. (thảo luận) 01:35, ngày 1 tháng 1 năm 2021 (UTC)

   Đã kém là chấp nhận kém bạn ơi, chứ bạn mang Cái Tôi qúa to ai nhìn vô cũng biết, không chịu tiếp thu khi mình sai thì cái dở cái tệ còn mãi, bạ chỗ nào cũng ý kiến rất hay mà nói ra thì...xin phép tôi cười nhẹ. Mai mốt đi đâu ý kiến thì nhớ đừng để bị cười.  Đ Ô N G - M I N H  ^{nói với tôi} 02:03, ngày 1 tháng 1 năm 2021 (UTC)

   Thấy hai thành viên đáng kính tranh cãi khiến tôi phiền não vô cùng. Đây là ngày đầu năm nên tránh những từ ngữ không hay. Để làm rõ vấn đề và giải quyết khúc mắc giữa hai quý thành viên, mạn phép góp chút vài lời. Theo thiển ý của tôi, câu "Khi ông đóng cửa tiệm vào 2:30 chiều, ông đã bị một người biểu tình đánh vào đầu." Câu này là một câu ghép được phân tách bởi dấu phẩy (có thể tham khảo [1]). Do đó, câu này có hai cụm chủ vị, chủ ngữ đầu là "ông", nối với vị ngữ là "đóng cửa tiệm vào 2:30 chiều"; chủ ngữ thứ hai vẫn là ông, nối với vị ngữ là "bị một người biểu tình đánh vào đầu" (vế thứ hai được dùng ở thể bị động). Đây là cách hành văn không sai, nhưng người ta thường lược bỏ chủ ngữ để câu văn mượt hơn. Lưu ý, khi lược bỏ rồi nó vẫn không là trạng ngữ, vì quan hệ từ "khi" đang nối với vị ngữ chứ không phải danh/tính từ, nói nôm na là miễn từ theo sau QHT là động từ thì không là trạng ngữ (vế câu là trạng ngữ khi và chỉ khi theo sau quan hệ từ là danh từ hoặc cụm danh từ, tính từ hoặc cụm tính từ). Cấu trúc câu này trong câu ghép gọi là "câu ghép không có chủ ngữ" (có thể tham khảo ví dụ nổi tiếng: "Nếu là chim tôi sẽ là loài bồ câu trắng" để biết thêm chi tiết). Hy vọng thông qua ví dụ này, các quý thành viên có thể tự tìm lời giải đáp cho mình, giải tỏa khúc mắc lẫn nhau để xây dựng bài viết này tốt hơn. Thân ái. ~ Nguyenhai314 (thảo luận) 02:41, ngày 1 tháng 1 năm 2021 (UTC)

   Nguyenhai314,  Đ Ô N G - M I N H  câu ghép là câu gồm có 2 câu "độc lập". Rõ ràng 2 câu trên không hề độc lập; vế trước phụ thuộc vào vế sau để câu được rõ nghĩa cho nên vế trước là "trạng từ" (adverbial clause). Nó chỉ thật sự là câu ghép khi thay dấu phẩy thành dấu chấm nhưng vẫn đúng ngữ pháp. Ví dụ: "Khi ông đóng cửa tiệm vào 2:30 chiều. ông đã bị một người biểu tình đánh vào đầu." Không thay được trong trường hợp này chứng tỏ nó không phải là câu ghép.

   Ví dụ câu ghép: "tôi là thành viên Wikipedia, và tôi rất yêu Wikipedia." Lược bỏ ", và" để thêm "dấu chấm" nếu muốn tách ra thành 2 câu. Câu ghép này có thể tách ra thành 2 câu "độc lập". "Tôi là thành viên Wikipedia. Tôi rất yêu Wikipedia."

   Hồi xưa chỉ cần "dấu phẩy" là đủ để nối 2 câu "độc lập" thành câu ghép, nhưng ngữ pháp tiếng Việt đang theo xu hướng Tây hóa (tiếng Anh). Do đó, "dấu phẩy + và" thường được sử dụng để nối 2 câu "độc lập" thành câu ghép giống như ngữ pháp tiếng Anh. Xem FANBOYS (google FANBOYS). SicMundusCreatusEst (tiếng Latin) 14:50, ngày 4 tháng 1 năm 2021 (UTC)

   Quý ĐPV Nguyentrongphu nói rất có lý. Tuy nhiên, như đã trình bày ở trên, trường hợp theo sau "khi" là một tính từ hoặc danh từ, khi đó toàn bộ câu trên mới trở thành câu đơn. Ví dụ, Khi nhức đầu, mẹ chăm sóc cho tôi. Cách phân tách câu mà quý ĐPV đưa ra không phù hợp trong nhiều trường hợp. Ví dụ, Nếu là chim, tôi sẽ là loài bồ câu trắng. Đây là câu ghép, khi tách ra sẽ thành hai câu: "Nếu là chim" và "tôi sẽ là loài bồ câu trắng". Nếu xét theo ý kiến của quý ĐPV thì câu này hoàn toàn không phải câu ghép, nhưng sự thật nó lại là câu ghép (xem [2]). Đây là trường hợp câu ghép mà vế thứ nhất khuyết chủ ngữ. Trường hợp có thể tách câu được chỉ rơi vào dạng "câu ghép đẳng lập", ví dụ Tôi học giỏi và tôi hát hay hoặc Tôi yêu chim và tôi yêu hoa, còn dạng "câu ghép chính phụ", nối với nhau bởi quan hệ từ, từ nối, liên kết câu, quan hệ nguyên nhân - kết quả, tăng tiến, nhượng bộ, cặp từ hô ứng,... thì hầu như không thể thực hiện phép "tách câu" được (xem một số ví dụ về câu ghép đẳng lập và chính phụ). ~ Nguyenhai314 (thảo luận) 15:33, ngày 4 tháng 1 năm 2021 (UTC)

   Nguyenhai314, thành viên:caruri (mời Én Bạc tham gia cuộc thảo luận này cho vui vì thấy Én Bạc có am hiểu cao về ngôn ngữ học) à, có lẽ do khác thuật ngữ. Có thể thống nhất là "câu ghép đẳng lập" có thể tách ra thành 2 câu độc lập. Còn "câu ghép chính phụ" (còn được gọi là "câu phức") thì không thể tách ra được.

   Nếu là chim, tôi sẽ là loài bồ câu trắng. Trong trường hợp bạn nêu, nếu là chim là trạng ngữ. Trường hợp theo sau "quan hệ từ" là một tính từ hoặc danh từ hoặc động từ thì nó là trạng ngữ (từ theo sau "quan hệ từ" có thể là động từ thì nó vẫn có thể là trạng ngữ). Ví dụ: nếu muốn chiến thắng cuộc chiến, chúng ta phải cố gắng hơn. Để đạt thành tích tốt, chúng tôi đã cố gắng rất nhiều. "Nếu muốn chiến thắng cuộc chiến" (quan hệ từ là "nếu"; cụm động từ "muốn chiến thắng") và "để đạt thành tích tốt" (quan hệ từ là "để"; động từ là "đạt") đều là "trạng ngữ".

   Một "Trạng ngữ" căn bản có cả "chủ ngữ" và "vị ngữ". Do nó không phải là câu "độc lập" (không thể đứng một mình vì thiếu nghĩa câu) nên nó mới là "trạng ngữ". Thường "chủ ngữ" trong một "trạng ngữ" có thể được lược bỏ vì nó không cần thiết.

   Khi ông đóng cửa tiệm vào 2:30 chiều là một "trạng ngữ". Trong đó, "chủ ngữ" ông có thể được lược bỏ vì thừa thãi. SicMundusCreatusEst (tiếng Latin) 19:19, ngày 4 tháng 1 năm 2021 (UTC)

   Các bạn tập trung vào giúp sửa bài nhé, như anh DHN đã nói ai thấy chỗ nào chưa được thì sửa luôn tránh những cái kiểu chỉ ra những chỗ không có gì to mà rồi lại xé to ra cãi nhau, còn ai muốn thảo luận gì khác không liên quan thì mời vào trang cá nhân của nhau tâm sự=))The Witch Hunter (thảo luận) 02:53, ngày 1 tháng 1 năm 2021 (UTC)

   @Tàn Kiếm: Y Đã sửa "Bài chính" thành "Xem thêm". NHD (thảo luận) 03:48, ngày 1 tháng 1 năm 2021 (UTC)

2.  Ý kiến Chút văn phong diễn đàn, xin hỏi anh DHN có bằng lòng nếu bài bị xét nét đến từ câu chữ hay không. Thú thực là tôi mới từ bài của bạn Lệ Xuân qua, nhưng thực tế việc bắt chẹt từng câu từ, xem ra có vẻ như "bắt nạt", nhưng bỏ thuận thì thấy chưa "chuẩn", bỏ chống thì chưa hay, nên đang loay hoay... ✠ Tân-Vương  01:47, ngày 1 tháng 1 năm 2021 (UTC)

   @ThiênĐế98: Trình độ viết văn tiếng Việt của tôi không hơn học sinh tiểu học nhiều nên nếu các bạn thấy chưa chuẩn thì cứ việc sửa đổi, miễn là không đổi ý. Nếu đổi ý thì nên nêu ra. NHD (thảo luận) 02:00, ngày 1 tháng 1 năm 2021 (UTC)

   Anh DHN khiêm tốn quá, chả bù cho có người "above all himself", nếu có thời gian em sẽ đọc bài anh và sửa giúp cho, chứ để trạng ngữ bị coi là chủ ngữ rồi bị xóa thì hỏng, mất bài chất lượng của anh.  Đ Ô N G - M I N H  ^{nói với tôi} 02:07, ngày 1 tháng 1 năm 2021 (UTC)

   Thật không dám, từ hồi rời VN, câu từ, chính tả của tôi cũng lẫn lộn không kém (điển hình là vừa phải chữa typo, lắm khi cũng có sửa lỗi chính tả :D). Cảm ơn anh đã đưa ra quan điểm, hy vọng đây sẽ là bài viết thật hay, tôi sẽ giúp lùng bắt từng "hạt sạn" để mọi độc giả cũng phải "trầm trồ" về bài viết nói riêng và dự án nhìn chung. Để nhiều người biết về chất lượng dự án chúng ta hướng đến luôn là cách hay để mời gọi họ cùng gia nhập.  ✠ Tân-Vương  02:11, ngày 1 tháng 1 năm 2021 (UTC)

3.  Ý kiến Cảm ơn DHN đã dày công xây dựng bài viết. Sau khi nhìn qua hình thức bài viết, trong vai "một người đọc bàng quang thế sự" và ngại đọc bài thì họ sẽ bỏ qua vì "không có info box" (họ sẽ ngại bài dài); do vậy, nếu có thể thì mong bạn tạo một hộp thông tin cung cấp cho người đọc 2 phút tổng quan của bài (do bạn phát triển bài nên bạn là người phù hợp nhất):^). Trong vai "một nhà thiết kế thời trang hoặc nghệ thuật" thì kích thước một số ảnh không đồng bộ, khiến họ không thích bố cục phân bổ ảnh (cũng nên bố trí ảnh đan xen như trái phải hoặc cách đoạn tạo điểm nhấn). :^), nhiều khi cần nghệ sĩ một chút. Trong vai "một nhà nghiên cứu" thì khi tiếp nhận thông tin, họ sẽ không thích một đoạn dàn trải một câu. Có lẽ họ thích một đoạn thông tin tập trung vào một nhóm thông tin, có lẽ họ muốn nhóm các câu rời rạc thành một đoạn thông tin liên quan, mà nhìn theo đoạn sẽ đẹp mắt. Còn chi tiết, có lẽ, nếu có thời gian thì tôi sẽ tiếp tục nhận xét bên dưới.--Nacdanh (thảo luận) 14:11, ngày 4 tháng 1 năm 2021 (UTC)

   "bàng quan" chứ không phải "bàng quang" (bóng đái). Caruri (thảo luận) 21:51, ngày 4 tháng 1 năm 2021 (UTC)

   @Nacdanh: Tôi đã thêm infobox. Còn hình ảnh thì tôi đã cố gắng chỉnh cho đều nhau nhưng tôi ít có đầu óc thẩm mỹ nên nếu ai đó có cách sắp xếp đẹp hơn thì cứ tự nhiên sửa. Cảm ơn bạn đã góp ý. NHD (thảo luận) 23:00, ngày 4 tháng 1 năm 2021 (UTC)

   • DHN, một số chú thích sách không trỏ cụ thể đến thư mục, điều này e rằng gây bất tiện cho việc tiếp cận nguồn (mất thời gian thao tác tìm tên sách, đặc biệt bất tiện nếu bài có nhiều sách tham khảo).

     @Nacdanh: Cái này tôi cũng biết và đang nghiên cứu cách khắc phục, nhưng cần một ít thời gian. NHD (thảo luận) 06:59, ngày 12 tháng 1 năm 2021 (UTC)

     Bạn có thểm tham khảo thư mục tại Biểu tình Thái Bình 1997 (tôi trước cũng vướng phải lỗi này) hoặc Trận Gebora (tôi cũng nêu lỗi tương tự tại Wikipedia:Ứng cử viên bài viết chọn lọc/Trận Gebora)

     @Nacdanh: YXong. NHD (thảo luận) 03:08, ngày 19 tháng 1 năm 2021 (UTC)

   • Tôi xem qua lịch sử sửa đổi gần đây (chưa kịp đọc hết bài), thấy thông tin hộp info box bị xóa mất thành tố "chính phủ Việt Nam". Nếu quả thực chính phủ Việt Nam có động thái ủng hộ bên nào đó thì nên được thêm vào info box với mục lục Ủng hộ (tôi cho rằng rất quan trọng cho các bên liên quan). Có thể tham khảo tại Biểu tình Tây Nguyên 2004 với các lực lượng ủng hộ liên quan.

     YXong Đã thêm. NHD (thảo luận) 07:11, ngày 12 tháng 1 năm 2021 (UTC)

     Tại sao không đặt là "chính phủ Việt Nam" cho xuôi hơn (chính quyền tôi nghĩ phải gộp lẫn cả trung ương và địa phương, mà không rõ các địa phương tại Việt Nam có phản ừng gì không? do tôi chưa đọc hết bài). Nếu chỉ là phản ứng của trung ương thì nên để "chính phủ Việt Nam sẽ hợp lý hơn" (ví dụ Biểu tình bài Nhật tại Trung Quốc năm 2012)

     @Nacdanh: Khái niệm Chính phủ Việt Nam nói đến các cơ quan hành pháp của chính quyền Việt Nam (nghĩa của chữ "government" tại các nước châu Âu) trong khi ý tôi muốn nói là nhà cầm quyền Việt Nam bất kể là nhánh nào (nghĩa của chữ "government" tại Mỹ). Trong bài này thì tôi chỉ có thể tìm được nguồn nói về phản ứng của Bộ ngoại giao Việt Nam (qua đại sứ quán và lãnh sự quán). NHD (thảo luận) 07:50, ngày 12 tháng 1 năm 2021 (UTC)

   • "là các diễn biến tại Little Saigon, Quận Cam, California vào đầu năm 1999" => nghe rất lạ, liệu có phải là "chuỗi sự kiện"/ "chuỗi sự kiện biểu tình"?

     YXong Tôi đồng ý dùng "chuỗi sự kiện". Tôi không muốn chỉ riêng việc biểu tình vì nó có một số sự kiện liên quan (như các hành động của TT và cảnh sát). NHD (thảo luận) 06:59, ngày 12 tháng 1 năm 2021 (UTC)

   • "vào đầu năm 1999, liên quan đến việc một người cho thuê băng video treo một cờ đỏ sao vàng của nước Việt Nam cùng chân dung Hồ Chí Minh trước cửa tiệm của mình và các nỗ lực của cộng đồng người Mỹ gốc Việt tại khu vực để tháo dỡ chúng" => Liệu có thể ngắt cho câu bớt dài? => "vào đầu năm 1999. Chuỗi sự kiện (hoặc một tên gọi gì đó? Biểu tình?) liên quan đến việc một người cho thuê băng video treo một lá cờ đỏ sao vàng (tôi thấy tối nghĩa quá, sao không ghi luôn là quốc kỳ Việt Nam?) cùng ảnh chân dung Hồ Chí Minh (phải là ảnh chứ, tôi không rõ chân dung có đủ nghĩa?) trước cửa tiệm của mình và các nỗ lực của cộng đồng người Mỹ gốc Việt tại khu vực để tháo dỡ chúng"

     Lưu ý: Nếu tôi thêm dấu chấm thì e rằng ý đoạn đó không chính xác, vì vụ Trần Trường thật sự là về các sự kiện liên quan nhau chứ không phải vì chỉ diễn ra đầu năm 1999. Còn bức hình HCM thường được miêu tả là "poster", nên tôi không rõ ghi là "ảnh chân dung" có chính xác không. Một trong những chủ đề chính của vụ này là khái niệm "quốc kỳ Việt Nam" nên tôi dùng tên trung lập có tính chất miêu tả. NHD (thảo luận) 06:59, ngày 12 tháng 1 năm 2021 (UTC)

     nước Việt Nam => nghe hơi rộng (đối chiếu với Nước (chính trị) so với nghĩa hẹp hơn là Quốc gia), do đây là bách khoa toàn thư và một chủ đề hơi hướng chính trị thì phải chăng ta cần đúng đắn chính trị cho tương xứng với bách khoa toàn thư? Ngoài ra, do chưa có thời gian đọc toàn bài (thú thực tôi mới đọc phần tóm tắt đầu) nên không rõ bói cảnh nên dịch ra là "ảnh chân dung" hay không? Thông thường những "ảnh đóng khung" hay được gọi là "ảnh chân dung" (ví dụ info box có miêu tả ảnh chân dung tại Biểu tình bài Nhật tại Trung Quốc năm 2012), nếu trong bài viết nói rõ là "poster" thì có thể dịch là "áp phích" (hình như vi.wp dịch bản mẫu poster như vậy?), trong dự án anime/manga cũng dịch poster là áp phích?

   • "Sự việc diễn ra trong hơn 50 ngày" => Sự kiện diễn ra trong hơn 50 ngày (sự việc nghe hơi đời thường, mang tính thường nhật, có lẽ?) --Nacdanh (thảo luận) 06:22, ngày 12 tháng 1 năm 2021 (UTC)

4.  Ý kiến Góp ý chi tiết cảm quan, lần 1:

   một cờ đỏ sao vàng của Cộng hòa Xã hội chủ nghĩa Việt Nam --> của nước CHXHCNVN.

   YXong

   Cái này tôi nghĩ "Việt Nam" là đủ, vì hiện tại CHXHCNVN=Việt Nam. Ghi "CHXHCNVN" không được ổn lắm (hạn chế viết tắt trong bài). ~ Nguyenhai314 (thảo luận) 06:47, ngày 8 tháng 1 năm 2021 (UTC)

   YXong

   quy mô nhất --> cụm này chưa hay, có thể làm rõ hơn ý không, ví dụ: lớn nhất, quy mô lớn nhất... Từ "quy mô" bản thân đã hàm ý độ rộng lớn, tuy vậy hiện nay có vẻ phần lớn dùng nghĩa chuyển, không dùng nghĩa gốc nhiều...

   YXong Đổi thành "lớn nhất"

   "Đỉnh điểm của diễn biến" --> cụm từ chưa ổn.

   khi đó" --> văn nói, dùng "khi"

   YXong

   "Vợ ông làm lập trình viên" --> văn nói, chưa trang trọng

   YXong Đã đổi thành "hành nghề lập trình viên".

   "Mặc dù biểu tình diễn ra ôn hòa, những người biểu tình đầy xúc cảm, và ông Trường vài lần đã bị người biểu tình xô xát" --> câu văn chưa rõ ý, đầy xúc cảm (cảm xúc như thế nào)

   Lưu ý: Nguồn ghi là "Although relatively peaceful, the emotional charge behind the demonstrations was very real." Nguồn không nói cảm xúc của người biểu tình là thế nào (chắc là tức giận) nên tôi không tự thêm vào. NHD (thảo luận) 07:33, ngày 8 tháng 1 năm 2021 (UTC)

   "Quốc kỳ VNCH" --> nên dùng "hình lá cờ" cho trung lập về chính trị với lá cờ CHXHCNVN

   YXong

   "treo lại các biểu tượng" --> chữ biểu tượng này chưa chuẩn [3]; tương tự: "trộm hai biểu tượng","mục đích ông treo hai biểu tượng "

   Lưu ý: Ý tôi dịch từ "symbols", gộp chung lá cờ và bức hình có ý nghĩa tượng trưng. Không biết ThiênĐế98 có gợi ý dùng từ nào thay thế không? NHD (thảo luận) 07:18, ngày 8 tháng 1 năm 2021 (UTC)

   "bị té ngã" --> té ngã.

   YXong

   ""phủ quốc kỳ Việt Nam Cộng hòa" --> thay thành lá cờ như trên.

   YXong

   " kéo ông ra khỏi" --> cụm từ chưa phù hợp.

   "bố ráp" --> từ mượn tiếng Pháp, nên chọn thuần Việt hơn là "bao vây",

   YXong

   "trở về lại" --> trở về

   YXong

   Đoạn từ 20 tháng 2 đến kết đề mục diễn biến --> gom lại thành 1 đoạn để thẩm mỹ hơn.

   YXong

   Ông Ngô Kỷ có đủ nổi bật để trích nguyên văn hay không, cần đánh giá khách quan; "Một người biểu tình cho biết" --> không nêu được ai, bài viết CL có lẽ không nên đưa phát biểu từ một người vô danh thiếu độ tin cậy?

   Lưu ý: Trong bài đã nêu rõ ông Ngô Kỷ là một người đại diện người biểu tình. Còn những người khác mà có phát biểu không tên trong bài thì một phần theo nguồn không có nêu tên nhưng được nguồn (hàn lâm) nêu lên như một đại diện cho một luồng quan điểm, hay trong nguồn có nêu tên nhưng tôi không biết tên đầy đủ dấu thanh tiếng Việt nên không sử dụng. NHD (thảo luận) 07:29, ngày 8 tháng 1 năm 2021 (UTC)

   "che rèm" --> phủ rè

   YXong

   "một cuộc tranh cãi trong dân tộc." --> cụm từ chưa ổn.

   YXong Đổi thành "tranh cãi nội bộ trong dân tộc"

   "xã hội dòng chính" --> chưa rõ ý, cần anh giải thích rõ về cụm này.

   Lưu ý: Ý tôi muốn nói là "mainstream society" (văn hóa chung ở Mỹ, khác với văn hóa của riêng một chủng tộc). NHD (thảo luận) 07:37, ngày 8 tháng 1 năm 2021 (UTC)

   "ủng hội " --> typo

   YXong

   "một người Mỹ gốc Việt "tỉnh ngộ"," --> có vẻ thiếu trung lập chính trị.

   Lưu ý: Chữ "tỉnh ngộ" là thiếu trung lập nên tôi viết trong ngoặc kép để cho biết lấy từ nguồn. NHD (thảo luận) 06:41, ngày 8 tháng 1 năm 2021 (UTC)

   YXong Đã ghi lại cho rõ ý là theo miêu tả của tờ báo. NHD (thảo luận) 07:02, ngày 12 tháng 1 năm 2021 (UTC)

   Chưa xem qua 3 đề mục cuối, mong anh DHN hỗ trợ chỉnh trang bài viết. ✠ Tân-Vương  06:25, ngày 8 tháng 1 năm 2021 (UTC)

   Cảm ơn ThiênĐế98 đã đọc qua và cho nhận xét. Tôi đã sửa một số chỗ như yêu cầu, còn một số chỗ khác đã hồi âm để lấy thêm ý kiến. NHD (thảo luận) 07:44, ngày 8 tháng 1 năm 2021 (UTC)

   "vẫn chưa đồng hóa" --> vẫn chưa bị đồng hóa.

   YXong.

   " họ biết rõ rằng chỉ ở Mỹ họ mới có thể" --> văn nói, cần chỉnh thành văn viết trang trọng.

   YXong, viết lại thành "chỉ có ở Mỹ thì họ được..."

   "góc nhìn xuyên quốc gia" --> không rõ từ xuyên này đã chuẩn, xin hỏi từ nguyên gốc.

   @ThiênĐế98: YXong Tác giả dùng chữ "transnational lens". Tôi dịch lại thành "xuyên dân tộc" và thêm chữ nguyên gốc vào bài. NHD (thảo luận) 19:46, ngày 16 tháng 1 năm 2021 (UTC)

   "Năm 2014, anh trở thành thị trưởng gốc Việt đầu tiên của thành phố Garden Grove." --> xin dẫn nguồn để người đọc tiện kiểm chứng hơn nữa.

   YXong

   "đã dần dần cũng được lôi kéo" --> có vấn đề về cấu trúc, văn nói cần chỉnh thêm.

   YXong Đổi "được lôi kéo" thành "tham gia".

   "kiện thành phố Westminster, một số tổ chức cộng đồng người Việt ở Nam California, và hơn 1000 người, đòi bồi thường" --> cần lược 2 đấu phẩu cuối câu, dấu phẩy thứ hai có thể thêm từ thay thế, ví dụ "nhằm để", "với mục đích",...

   YXong Thêm "nhằm để".

   "một đối tượng bị phản đối " --> có vẻ thiếu trung lập.

   YXong.

   ""bị một số người biểu tình" --> biểu tình về vấn đề gì, (phản đối chương trình?).

   YXong Viết lại thành "một số người đã biểu tình phản đối chương trình".

   "Bài hát "Lửa Bolsa"" --> Lửa Bolsa nên in nghiêng.

   Nếu tôi không nhầm thì tên bài hát để trong ngoặc, tên album mới in nghiêng. Các bài viết trong mảng âm nhạc, sân khấu đều trình bày như vậy. —  Băng Tỏa  17:13, ngày 13 tháng 1 năm 2021 (UTC)

   Nên gộp đề mục cuối vào ảnh hưởng.

   YXong NHD (thảo luận) 19:54, ngày 16 tháng 1 năm 2021 (UTC)

   Xin nhờ anh DHN hiệu đính. ✠ Tân-Vương  16:19, ngày 13 tháng 1 năm 2021 (UTC)

5.  Ý kiến Luận văn của Ha (2002) là luận văn loại gì, anh DHN nhỉ? —  Băng Tỏa  23:01, ngày 8 tháng 1 năm 2021 (UTC)

   @Băng Tỏa: Ha nhận bằng BA từ Rice năm 2002, PhD từ Princeton năm 2011. Trong bài có ghi là luận văn cử nhân nhưng không rõ sao không hiện ra. NHD (thảo luận) 23:20, ngày 8 tháng 1 năm 2021 (UTC)

6.  Ý kiến , chính xác là góp ý. Anh có thể hạn chế từ đã ở những câu xác định cụ thể thời gian ở quá khứ (ví dụ vào năm 199x). Đây cũng không phải luật hành văn hay gì cả, chỉ là kinh nghiệm bản thân khi em viết bài, để tránh lặp từ thôi. Vĩnh Lạc Đế ^{Nội các} 07:13, ngày 12 tháng 1 năm 2021 (UTC)

Đây là một cuộc biểu quyết đã kết thúc, xin đừng sửa chữa nó! Mọi ý kiến xin ghi bên ngoài khung!