Mình xin tổng đề cử các thành viên sau làm bảo quản viên, không gì to tát, nhưng là bộ mặt và tinh thần của Wikipedia. Để giữ vẫn được Wikipedia chúng ta cần được một quân đội mạnh và tin tưởng lẫn nhau. Với lại, số bài viết trên Wikipedia cũng tăng lên đáng kể (578.261 bài viết), một số bảo quản viên tham gia hạn chế như: Trần Nguyễn Minh Huy, ASM, Neoneurone, Ctmt, Phan Ba, Nguyễn Thanh Quang, Vietbio. Cần phải bổ sung đội ngũ bảo quản viên để lấp vào chỗ trống của các bảo quản vien đã nêu. Huy-/talk\- 12:00, ngày 8 tháng 4 năm 2013 (UTC)[trả lời]
Mình tham gia vi.wiki vào 12:47, ngày 2 tháng 4 năm 2012, nếu tính đến thời điểm này mình chỉ tham gia được 1 năm, Nhưng khoảng thời gian qua mình đã đóng được khoảng 10.917 lần sửa đổi, một con số không nhiều nhưng cũng có thể xem là hoạt động với một Tần suất ổn định (trung bình khoảng 1000 lần sửa đổi/Tháng).
Hoạt động chủ yếu vào các lĩnh vực như địa lý, lịch sử và ngành giải trí...Đối với những chủ đề nhạy cảm, gây tranh cãi như Itolemma đã nói phía dưới (trong đó có những việc có thể ngoài tầm kiểm soát của mình) thì sẽ cố gắng hòa giải đồng thời tìm tài liệu liên quan đến vấn đề đó mà góp ý hoặc ý kiến cho các thành viên khác tham khảo, luôn giữ thái độ trung lập trước tình huống như câu mà mọi người thường nói Hãy giữ trái tim nóng cùng với một cái đầu lạnh. Hi vọng của mình là có thêm công cụ để dễ dàng phát triển cũng như tham gia vào công tác bảo trì cho vi.wiki. Dù lần này thành bại như thế nào mình cũng sẽ cảm thấy vui và phát triển cho vi.wiki tốt đẹp hơn- Tuấn ÚtThảo luận-Đóng góp03:55, ngày 11 tháng 4 năm 2013 (UTC)[trả lời]
Dĩ nhiên trong cuộc BQ lần này thì mình muốn đạt được kết quả như mong muốn là chính, tuy nhiên mình cũng rất mong mọi người đánh giá chi tiết mình đã sai hay còn thiếu sót ở những điểm nào để từ đó hoàn chình hơn về mình nếu cần các bạn có thể co mình phiếu chông. Những bình luận ở trang này của mình là mình điều viết theo tâm sự của lòng mình, Nhưng đối với công việc BQV hay chỉnh sửa phát triển bài viết thì mình sẽ làm việc một cách nghiêm túc, trên tinh thần trung lập. Rất mong các bạn hiểu -- Tuấn ÚtThảo luận-Đóng góp06:17, ngày 14 tháng 4 năm 2013 (UTC)[trả lời]
Alphama yên tâm, ngay từ đầu mình đã xác định là lần này thử xem thực lực mình đang ở mức nào thôi. Chúng ta tham gia vi.wiki đều trên tinh thần tự nguyện, nếu thành công thì sẽ có thêm chúc công cụ tuần tra hay bảo quản giúp mình gắng bó hơn, còn nếu ngược lại thì sẽ có được nhiều kinh nghiệm để cố gắng cho lần sau, xem như lần này "có cố gắng mà thiếu may mắn thôi", mình vẫn còn lại những gì mình đang có mà phát huy thôi, hi hi - Tuấn ÚtThảo luận-Đóng góp18:21, ngày 10 tháng 4 năm 2013 (UTC)[trả lời]
Đồng ý tôi ủng hộ TuanUt có thêm công cụ bảo quản, ngoài các chủ đề nhạy cảm còn rất nhiều vấn đề khác của wiki cần người có công cụ này để hỗ trợ. Tất cả các hoạt động, ngay cả của BQV, cũng đều được giám sát lẫn nhau. Nếu các BQV khác có online vui lòng cho ý kiến, đồng ý hay phản đối gì cũng OK để tránh trường hợp như biểu quyết của thành viên A, biểu quyết tốn nhiều công sức của cộng đồng mà cuối cùng không đạt được kết quả như mong muốn.--Cheers! (thảo luận) 12:34, ngày 11 tháng 4 năm 2013 (UTC)[trả lời]
#Đồng ý Đáng lẽ tôi bỏ 1 phiếu chống hoặc trắng vì tôi chưa thấy TuanUt có những biểu hiện gì để tôi có thể tin tưởng bầu cho bạn 1 phiếu. Quan điểm của tôi đối với vị trí BQV trước giờ là "không làm thì thôi, đã làm thì làm cho đúng và đủ chức năng của mình". Nhưng việc đòi hỏi như tôi sẽ khiến các BQV tốn rất rất nhiều thời gian, và có lẽ đó là yêu cầu hơi thái quá. Nhìn chung dạo gần đây tôi thấy TuanUt chững chạc trong các thảo luận với người mới đến, chịu khó tìm hiểu các bản mẫu và công cụ của wiki. Do đó, tôi bầu cho bạn với hi vọng bạn có thể giúp sức đôi phần cho các BQV hiện tại ở những công việc quét dọn, đối với những việc như xử lý mâu thuẫn và tranh chấp, tôi chưa thấy bạn cọ xát hoặc va chạm nhiều, cho nên tôi cũng không trông chờ gì lắm vào bạn ở mảng này.majjhimā paṭipadāDiskussion17:52, ngày 11 tháng 4 năm 2013 (UTC)[trả lời]
Tôi không hi vọng bạn sẽ "xông pha chiến trận", tuy nhiên qua các thảo luận của bạn ở dưới, tôi cảm thấy bạn chưa thể "chịu được nhiệt va chạm", và nếu khi thật sự va chạm tôi không lường được phản ứng của bạn sẽ như thế nào. Do đó, tôi xin rút lại phiếu này. Xin lỗi bạn và rất mong bạn cố gắng.majjhimā paṭipadāDiskussion17:54, ngày 13 tháng 4 năm 2013 (UTC)[trả lời]
Hi, Thanks bạn đã tin tưởng, Nhưng quan điểm của tôi tham gia vi.wiki với mục đích học hỏi là chính đồng thời đóng góp chút cho cộng đồng. Chưa va chạm chưa hẳn là không biết cách va chạm bạn à. Thú thật tôi cũng không muốn tranh cử chức vụ này đâu nhưng nếu thành công thì sẽ có công cụ mới có ích cho việc đóng góp hơn nếu thất bại thì cũng sẽ vui. Vui ở đây là mọi người cùng nhau thảo luận cho biết mình còn thiếu sót hay còn yếu ở lĩnh vực nào để hoàn thiện bản thân hơn. Trong đợt tranh cử này tôi cũng biết có nhiều bạn không thích tôi hay thật sự chưa cho rằng tôi chưa đủ kinh nghiệm gánh vác trách nhiệm này để rồi tìm ra những thông tin mà tôi đã làm sai để chống đối, nhưng như vậy càng thích có thể nhờ như vậy tôi sẽ hiểu rõ hơn về cá tính hay tinh thần trung lập của mình hiện tại đang ở mức nào -- Tuấn ÚtThảo luận-Đóng góp18:13, ngày 11 tháng 4 năm 2013 (UTC)[trả lời]
Đồng ý Một thành viên mới nhưng đầy nhiệt huyết, có cái đầu lạnh, đó là điều đáng khen. Có thiếu chút kinh nghiệm nhưng không sao từ học hỏi sau cũng được. Không ai là hoàn hảo cả. Bây giờ Wikipedia cần bổ sung thêm lực lượng các BQV chứ bây giờ lực lượng mỏng quá, nhiều chuyện cần BQV giải quyết mà phải đợi quá lâu mới có người giải quyết. Cần nhiều BQV để giải quyết cấp tốc, đừng để lửa lan tràn ra rồi phải chữa cháy. Hy vọng Tuấn sau khi làm BQV sẽ tích cực tham gia công tác giải hòa các thảo luận nóng (hay còn gọi là chiến trường ở Wikipedia HAAA). Chúc may mắn anh bạn!Trongphu (thảo luận) 23:46, ngày 11 tháng 4 năm 2013 (UTC)[trả lời]
Đồng ý Một thành viên chỉ mới vào Wiki Tiếng Việt ngày 2 tháng 4 năm 2012, tuy nhiên bạn đã có những đóng góp quý báu cho Wikipedia, giúp Wikipedia ta ngày một vững vàng, phát triển. Với lại Wiki đang thiếu BQV, hy vọng bạn nhận lời.Huy-/talk\- 10:32, ngày 12 tháng 4 năm 2013 (UTC)[trả lời]
Đồng ý Tôi cũng đồng ý với đề nghị Tuấn Út làm BQV vì:
1. Dù là tài khoản mới nhưng tham gia đóng góp tích cực (xem biểu đồ đóng góp cho thấy đây là thành viên làm nhiều hơn nói)
2. Tự giới thiệu là nhân viên của Viettel, Tuấn Út làm trong lĩnh vực viễn thông, liên lạc, có điều kiện tiếp xúc với công nghệ thông tin cho nên sẽ nắm bắt nhanh về mảng kỹ thuật mạng, từ đó có thể tham gia công tác bảo quản, quản trị mạng tốt.
3. Đây là thành viên trong khi đóng góp, sửa đổi, thảo luận, tranh cãi.... đều sử dụng tài khoản mang tên mình đồng thời trong trang cá nhân đã tự giới thiệu thông tin về cá nhân, quê quán, công việc, liên lạc, điều này có thể thấy đây là một tài khoản định danh và là một địa chỉ đáng tin cậy để liên lạc, trao đổi (điều này cũng thể hiện thiện chí và tinh thần trách nhiệm) chứ không phải là một tài khoản ảo nào đó lúc ẩn, lúc hiện. BQV cần lắm sự trung thực này.
4. Trong tranh luận, thảo luận dù có ít hoặc ko tham gia nhiều vào các lĩnh vực nhạy cảm nhưng có quan điểm rõ ràng và ít khi bình luận lung tung.
Công nhận Phương Huy nghĩ chu đáo quá, nêu ra hết tất cả nhưng ưu điểm của Tuấn Út! Tuấn tuy còn nhiều khuyết điểm nhưng ai mà hoàn mỹ được? Ưu điểm nhiều hơn khuyết điểm mới là quan trọng!Trongphu (thảo luận) 06:11, ngày 14 tháng 4 năm 2013 (UTC)[trả lời]
Đồng ý Tiếc quá, bỏ phiếu hơi trễ. Được cộng tác với Tuấn Út đã cho tôi thấy Tuấn rất am hiểu công việc và rất nhiệt huyết.-— thảo luận quên ký tên này là củaTheblues (thảo luận • đóng góp).
Đồng ý Bạn rất năng nổ, chịu tiếp thu. Hy vọng tương lai bạn sẽ trưởng thành nhiều hơn nữa, không ngại va chạm và tiếp tục đóng góp viết bài nhiều nếu làm BQV. Thêm 1 phiếu của tôi. Handyhuy (thảo luận) 01:23, ngày 8 tháng 5 năm 2013 (UTC)[trả lời]
Đồng ý Mong bạn khi có cờ BQV rồi thì hãy tuân thủ công tác gắn biển thông báo xóa, không nên vội vàng xóa những bài của tv mới đến, đừng "cắn" những người mới đến. Và có vai trò trung gian hòa giải những tranh luận nóng.F (thảo luận) 12:11, ngày 9 tháng 5 năm 2013 (UTC)[trả lời]
Đồng ý Tôi đồng ý. Bạn có khả năng giải quyết vấn đề, có khả năng thảo luận, có khả năng viết bài và bảo quản. Kỹ thuật là phần tôi sẽ hỗ trợ nếu bạn cần, dù tôi có trở thành BQV hay không. – Prenn+15:21, ngày 10 tháng 5 năm 2013 (UTC)[trả lời]
Ok mình không phủ nhận trường hợp đó là do mình sai (do nhằm lẫn hay chủ quan như bạn nói), Nhưng kiến thức của mỗi con người điều có hạn, chính vì vậy mà Vladimir Ilyich Lenin thường có câu là ”Học, học nữa, học mãi”. Bạn có chắc là ai trong các bạn chưa hề mắc sai lằm (kể cả BQV), ai trong số các bạn dám đứng ra tuyên bố "ta đây chưa từng lằm lỗi, ta đây chưa từng sai sót" trong việc tuần tra kể cả khi viết bài hay bất cứ việc gì trong cuộc sống mà chúng ta đang sống. Nếu các bạn dám khẳng định ai cũng đúng hết thì theo mình nghĩ dự án vi.wiki nói riêng và cả các dự án wiki khác nói chung sẽ rất hoàn chỉnh chứ không phải như những lộn xộn, mâu thuẫn và tranh chấp vừa qua, đồng thời không ai mà phải nghèo khổ như xã xã hội đang tồn tại này. Nều mình biết sai mà sửa thì sẽ làm hoàn thiện hơn bản thân ngược lại nếu quá cố chấp sẽ làm cho mình trở nên bảo thủ và lạc hậu. Tuy mình tham gia vi.wiki này chưa lâu mà chỉ mới từ tháng 4 năm 2012 nhưng mình cảm thấy wiki luôn gắng bó với mình, dù lần bầu cử này dù thành hay bại mình cũng cảm thấy vui, Nếu các bạn không nhìn bằng hiện thực người ta đang có và phải phấn đấu như thế nào, mà chỉ nhìn vào quá khứ có đôi chúc sai lằm của người khác thì mình cũng cảm thấy hơi buồn - Tuấn ÚtThảo luận-Đóng góp18:08, ngày 10 tháng 4 năm 2013 (UTC)[trả lời]
Tất nhiên ai cũng có thể mắc lỗi, song tôi thấy TuanUt mắc lỗi thường xuyên hơn những ƯCV từng dược bầu là BQV khác. Việc thay đổi cần có thời gian, và tôi thấy hiện nay chưa đúng thời điểm để bạn trở thành BQV. --CNBH (thảo luận) 18:23, ngày 10 tháng 4 năm 2013 (UTC)[trả lời]
Tôi cũng nhắc nhở TuanUt về lỗi chính tả, mong đây chỉ là lỗi nhập liệu (Tôi cũng là người miền Nam, nhưng cũng cẩn thận lỗi, dù thi thoảng đánh nhanh vẫn bị. Còn về các lỗi TuanUt hay mắc, nhất là chủ đề lịch sử liên quan đến chữ Hán (VD như Nữ Hoa thành Nữ Oa, Ô Thừa Ân thành Ngô Thừa Ân...); mở rộng những chủ đề mà bạn không có chuyên môn; thì bạn cần cẩn thận hơn. Dù sao thì tôi vẫn cho đây là những khiếm khuyết nhẹ và có thể sửa chữa. Thái Nhi (thảo luận) 01:33, ngày 11 tháng 4 năm 2013 (UTC)[trả lời]
Thanks ThaiNhi đã nhắc nhở, nhưng 1 hay 2 lỗi sẽ không thành vấn đề gì nếu người ta đã hiểu và sẽ sửa đổi, tôi nghĩ là như vậy vì đây là Bách khoa toàn thư mở để mọi người cùng nhau chỉnh sửa và phát triển dự án này -- Tuấn ÚtThảo luận-Đóng góp03:24, ngày 11 tháng 4 năm 2013 (UTC)[trả lời]
Sao bạn lại dám khẳng định mình thiếu kinh nghiệm trong các lĩnh vực đó, bạn có chứng cứ gì thuyết phục cộng đồng rằng vấn đề của mình là đúng không, hay là bạn chỉ dựa vào thời gian mình tham gia vi.wiki mới hơn 1 năm và không tham gia vào việc thảo luận các vấn đề đó. Lúc các bạn thảo luận về vấn đề có bạn chắc là mình không theo dõi và càng khẳng định rằng mình chỉ trơ mắt đứng nhìn hay không. Nếu chỉ vì điều đó thì mình nghĩ có thể bạn đã sai mình luôn theo dõi các thảo luận về các chỉ đề đó, nhưng do mình chưa phải là BQV là chuyện thứ nhất nên không tiện can thiệp, chuyện thứ 2 nếu mình nhảy vào các bạn lại nói là phe này phe nọ giống như lần trước. Cộng 2 vấn đề trên thì mình vào thảo luận có lợi ích gì nhỉ. Đồng thời theo mình BQV cũng không phải là thần thánh gì, họ đơn thuần chỉ gánh vác một trách nhiệm là phải vừa hòa giải vừa giải quyết vấn đề nhưng cần có 1 sự trung lập nhất định, bạn có chắc rằng họ có rành hết các lĩnh lực khác ngoài chính trị như bạn nói không, hay phải cần những BQV khác am hiểu hơn về các mảng khác như địa lý, du lịch, thể thao...Nếu bạn chỉ có cách suy nghĩa như vậy thì mình cũng hơi buồn- Tuấn ÚtThảo luận-Đóng góp05:57, ngày 11 tháng 4 năm 2013 (UTC)[trả lời]
Hình như cộng đồng (trong đó có tui) đang chính trị hóa đội ngũ BQV thì phải, hễ ai là BQV thì bắt buộc phải tham gia vào lĩnh vực chính trị, "nhạy cảm"?, còn nhiều vấn đề khác cần giải quyết, chẵng hạn như quảng cáo?--Phương Huy (thảo luận) 11:51, ngày 13 tháng 4 năm 2013 (UTC)[trả lời]
Lý do là vấn đề chính trị nó đang "nhạy cảm" ở cái xứ này, và đang có những thành thành viên lợi dụng wikipedia để tuyên truyền chính trị, thậm chí sử dụng mọi thủ đoạn để đạt được mục đích trong đó có dùng rối, vặn nguồn, troll và bắt bẻ linh tinh. Михаил Александрович Шолохов (thảo luận) 17:55, ngày 13 tháng 4 năm 2013 (UTC)[trả lời]
Trắng. Có lẽ năm tới vẫn bầu Tuấn Út thì mình sẽ bỏ phiếu thuận cho Tuấn ko cần suy nghĩ thêm. Bạn cần có thêm thời gian để có "sự cẩn trọng của người già". Bạn là một thành viên rất tích cực, nhiệt huyết, hãy duy trì nhé --Hoàng Linh (thảo luận) 21:04, ngày 15 tháng 4 năm 2013 (UTC)[trả lời]
Trắng. Qua những đóng góp của bạn và những ý kiến của các thành viên đã nói, tớ bỏ phiếu trắng vì thấy bạn rất tích cực, nhưng đôi khi còn một ít sai sót nhỏ. Rất mong bạn khắc phục được.--Vui Mừng (thảo luận) 15:11, ngày 1 tháng 5 năm 2013 (UTC)[trả lời]
Ý kiến TuanUt cần học cách giữ trung lập trong những tranh cãi tại những chủ đề nhạy cảm, nhất là giữ trung lập khi cách thành viên tố cáo nhau ra trang Tin nhắn BQV, tránh không nghiêng về phe nào thì mới làm BQV được. Nếu không bạn sẽ trở thành đối tượng công kích của các thành viên khác. Felo (thảo luận) 15:57, ngày 10 tháng 4 năm 2013 (UTC)[trả lời]
Hi, Trước giờ mình không hề gây thù chuốc oán gì với ai trên vi.wiki này lần trước có thể là do chúng ta hiểu lầm nhau, nhưng không hẳn là bạn không sai. Tham gia wiki này với mục đích chính là mở mang kiến thức, đôi lúc cãi nhau tranh chấp như thế sẽ làm cho người ta hiểu ra được bản chất con người mình, cũng như mình đã sai hay thiếu sót ở điểm nào để từ đó làm điểm tựa vươn lên--TuanUt (thảo luận) 16:05, ngày 10 tháng 4 năm 2013 (UTC)[trả lời]
Ý kiến Góp ý với bạn một vài điều. Thứ nhất bạn nên có vài dòng tự bạch khi chấp thuận đề cử (điểm mạnh, điểm yếu bản thân, nếu làm bảo quản viên sẽ đóng góp những mảng nào, với những chủ đề nhạy cảm, gây tranh cãi thì bạn xử lí ra sao...). Như vậy các thành viên khác sẽ dễ dàng đánh giá bạn hơn chứ không phải chỉ đơn thuần là bạn "thử sức" và để các thành viên khác tự xem xét. Thứ hai bạn là người miền Nam nên chú ý về chính tả (như dấu câu, dấu mũ), để còn có thể sửa chính tả cho những bài viết. Tôi thấy ngay ý kiến của bạn phía trên tôi vừa phải sửa đến 5 lỗi chính tả cho bạn, không hiểu bạn gõ nhanh hay sai chính tả. Ngoài ra có bạn nào cho tôi xin link "Danh sách bài khởi tạo của một tài khoản" để tôi xem TuanUt đã khởi tạo những bài gì. Earthshaker (thảo luận) 00:05, ngày 11 tháng 4 năm 2013 (UTC)[trả lời]
Gửi cậu Earthshaker: Nếu xem những bài khởi tạo thôi thì sẽ không có cách nhìn toàn diện về đóng góp của thành viên nào đó được, ngoài khởi tạo bài ra còn nhiều thứ khác lắm. Nhiều thành viên ít khởi tạo bài mới nhưng đóng góp rất nhiều cho những bài đã có sẵn. Có nghĩa là tuy dù người ta không khởi tạo bài nào đó nhưng lại có đóng góp dung lượng nhiều nhất cho bài. Số bài khởi tạo không nói lên điều gì cả. Giống như bot, số bài tạo có thể lên tới hàng trăm ngàn nhưng đóng góp đó chả là gì so với thành viên thật sự.Trongphu (thảo luận) 06:17, ngày 14 tháng 4 năm 2013 (UTC)[trả lời]
Tôi xin trả lời ý của bạn Earthshaker, thứ nhất là có ai cấm khi thảo luận hay bình luận một vấn đề gì cần đúng chính tả và kỹ lưỡng không nhỉ? (nếu có bạn có thể cho mình xin luật đó nằm ở chỗ này). Theo mình nghĩ thì khi viết bài hay Chỉnh sửa một bài viết thì mình mới cần kiểm tra từng lỗi chính tả để người đọc có thể đánh giá về chất lượng bài viết, còn thảo luận thì có thể một phần là do đánh máy nhanh, một phần là mình chỉ cần người đọc hiểu là ok rồi, nên không cần quá kỹ lưỡng, và chi tiết từng khâu giống bài viết. Bạn có giám khẳng định bạn không từng mắc sai lằm, mình ví dụ như ở đây bạn nói là không còn Cầu Chà Và nào nữa nhưng bạn cũng quá chủ quan khi lại còn một Cầu Chà Và tại Bà Rịa – Vũng Tàu đó thôi--- Tuấn ÚtThảo luận-Đóng góp03:15, ngày 11 tháng 4 năm 2013 (UTC)[trả lời]
Ý kiến Tôi có theo dõi TuanUt từ khi mới tham gia đến nay, bạn là một thành viên ham học hỏi và nhiệt tình tham gia bảo quản. Tuy lúc đầu có hơi mạnh tay trong việc đặt biển xoá nhanh ở một số bài nhưng về sau cũng dần khắc phục. Bạn ít tham gia tranh luận ở các trang cộng đồng nhiều nên tôi không biết nhiều về cách thảo luận của bạn. Tuy nhiên, xét riêng những phần trả lời của bạn cho các ý kiến và phiếu chống ở đây, tôi không đánh giá cao cách lập luận của bạn lắm. Ví dụ như có người nêu ý kiến đơn thuần nhắc bạn về lỗi chính tả, thay vì ghi nhận, bạn hỏi ngược lại rằng "có ai cấm khi thảo luận hay bình luận một vấn đề gì cần đúng chính tả và kỹ lưỡng không nhỉ? (nếu có bạn có thể cho mình xin luật đó nằm ở chỗ này)" và chỉ ra chỗ sai của người đó. Nếu bạn là BQV, dù ít hay nhiều cũng sẽ phải tham gia giải quyết các yêu cầu tại trang tin nhắn, sẽ có nhiều phản hồi cũng như phản ứng tiêu cực hay ích cực cho các quyết định can thiệp của bạn, và bạn cần ứng phó với điều này, nhưng không phải theo cách trên.
Bạn nói muốn tham gia phát triển và bảo trì cho WP, chỉ riêng với các công cụ hiện nay, bạn hoàn toàn có thể làm điều đó. BQV chỉ có thêm cấm, khoá, xoá, cấp quyền và đi giải quyết tranh chấp. Tiếp theo là một số quy định dường như bạn chưa nắm rõ, bao gồm quy trình BQ tại trang này. Như có người hỏi bạn nhận lời đề cử không, bạn trả lời: "Thì cứ biểu quyết, dù thành hay bại mình vẫn vui mà. Đạt thì tốt không đạt thì cũng đâu ảnh hưởng đến ai đâu". Nếu xem đây đơn thuần là cuộc thử sức được hay không được, có lẽ bạn chưa nhận thức được trách nhiệm của vai trò này. Dù sao tôi vẫn muốn giữ bạn là một tuần tra và biên tập viên nhiệt tình như bây giờ hơn, ít ra còn có thể "hi hi" (cũng lâu rồi từ ngày thành BQV không thấy Cheers! "he he" trong thảo luận nữa). Bạn có khả năng thành BQV, nhưng hiện tại, như CNBH nói, bạn cần thêm ít thời gian nữa. Do đã có nhiều thành viên tâm huyết tin tưởng ủng hộ bạn, tôi không bỏ phiếu nào để ảnh hưởng tới kết quả BQ này. Nhưng ít nhất tôi muốn nói ra suy nghĩ của mình như thế. ~ Violet(talk) ~ 16:00, ngày 13 tháng 4 năm 2013 (UTC)[trả lời]
Mình đã bỏ rất nhiều thời gian và tâm huyết vào dự án này, tham gia vi.wiki để tìm thêm cho mình ít kiến thức và cũng xin khẳng định một lần nữa "dù cuộc biểu quyết này có thành công hay thất bại thì mình cũng sẽ thấy vui" và sẽ không bao giờ thay đổi ý kiến của mình. Về việc bạn cho mình thiếu trách nhiệm, đó mình chưa đồng ý vì bạn có biết khi mình viết hay phát triển bài nào mới thì luôn luôn nhờ người khác đọc và cho ý kiến (mặc dù những người đó không có user trên vi.wiki này) mục đích tìm lỗi sai để sửa, thứ 2 là mình cũng đã tạo một user dùng Bot mang tên TuanUt-Bot! dùng để chỉnh những lỗi sai chính tả mà mình viết ra do lỗi đánh máy. Bạn chưa chấp nhận mình thì mình cũng xin nhận vậy, có hay không có chức năng BQV mình cũng vẫn phát triển vi.wiki. Từng tham gia Thảo luận nhưng bị cho là "dư luận viên", nên mình cũng không tiện xen vào đồng thời ThaiNhi cũng đã nói là nên để BQV giải quyết. Có thể là do tuổi trẻ, cũng có là do mình luôn lạc quan để sống nên luôn tự nhủ mình là "một câu nhịn chín câu lành" và "chuyện gì cũng điều có cách giải quyết". Mình xin cảm ơn bạn vì bạn vì đã nói thật lòng mình về hiện trạng bây giờ mình đang mắc phải, nhưng nếu bạn muốn bạn có thể chọn phiếu chống mình sẽ không bao giờ buồn gì đâu, hi hi. Hãy sống thật với chính mình bạn nhé -- Tuấn ÚtThảo luận-Đóng góp17:11, ngày 13 tháng 4 năm 2013 (UTC)[trả lời]
Hi hi, có thể mình hiểu nhằm ý của bạn nhưng dù sao thì mình cũng mong bạn nên cho một lá phiếu thật theo cách nghĩ của bạn, đừng nên đặt nặng tình cảm vào công việc lần này, có như thế thì nếu có được chức BQV hay không thì mình cũng cảm thấy lòng mình thanh thản, không bị gò bó về chuyện gì. Mình cũng hi vọng là tấc cả mọi người điều làm việc với tinh thần vui vẻ, lạc quan và hãy sống thực với chính mình, cùng nhau bài tỏ quan điểm của mình để phát triển cho dự án này tốt đẹp hơn. Mình nghĩ gì làm đó thôi, mong các bạn đừng buồn và cũng đừng hiểu lầm nhé. Vui thì như thế nhưng vẫn sẽ làm việc với một thái độ nghiêm túc, với một tinh thần trách nhiệm cao - Tuấn ÚtThảo luận-Đóng góp18:01, ngày 13 tháng 4 năm 2013 (UTC)[trả lời]
Bạn đã nói thẳng thắn như vậy thì tôi xin góp ý tiếp, vào khoảng cuối tháng trước BQV Vinhtantran có ghé qua nhắc bạn về việc hạn chế xoá nội dung bài cần xoá nhanh trừ khi cần thiết để dễ theo dõi khi xoá bài, một thói quen cũng khá lâu của bạn. Bạn đã trả lời sẽ lưu ý nhưng đến nay việc này vẫn tiếp tục. Vấn đề còn nằm ở mặt khác là, về nguyên tắc khi xoá bài cần đề lại một phần nội dung vì BQV chịu trách nhiệm về lý do xoá mình đưa ra, và dễ giải thích trong trường hợp có phản hồi. Tuy nhiên để thể hiện được phần nội dung mà bạn đã xoá trắng khi xoá thì phải lùi lại sửa đổi của bạn, hoặc làm thao tác thủ công thêm lại phần nội dung đó vào. Điều này thật không cần thiết. ~ Violet(talk) ~ 15:26, ngày 14 tháng 4 năm 2013 (UTC)[trả lời]
Ok, cảm ơn bạn nhắc nhở, nhưng kể từ khi BQV Tân nhắc nhở thì mình đã đã không còn tẩy trống trang rồi mà. Chuyện gì cũng phải có lần đầu tiên, nhưng quan trọng biết lỗi mà sửa mới là quan trọng, như người ta thường nói " quay đầu là bờ". Chúc bạn buổi tối làm việc vui vẻ nhé - Tuấn ÚtThảo luận-Đóng góp15:47, ngày 14 tháng 4 năm 2013 (UTC)[trả lời]
Tôi có câu hỏi xin TuanUt như sau: Trong tình huống xảy ra tranh chấp về bài, nguồn,... giữa các thành viên (có thể là 2 phe) bao gồm lùi sửa 3RR, liên tục công kích lẫn nhau ở thanh tóm tắt bài thì bạn sẽ xử lý điều đó và ưu tiên xử lý của bạn như thế nào? 203.189.136.17 (thảo luận) 15:55, ngày 14 tháng 4 năm 2013 (UTC)[trả lời]
Tôi xin trả lời câu hỏi trên: Tôi sẽ ưu tiên "khóa bài" đó lại tại thời điểm mà tôi phát hiện có tranh chấp trên. Đồng thời sau đó sẽ nhắn tin cho các thành viên của 2 bên hay 2 phe như bạn nói, kèm theo đó là lời nhắc nhở. Nếu sau đó mà ai vẫn cứ tiếp tục công kích hay nói xấu lẫn nhau thì lúc này cứ theo luật mà xử lý thôi - Tuấn ÚtThảo luận-Đóng góp16:32, ngày 14 tháng 4 năm 2013 (UTC)[trả lời]
Chào bạn, giả sử nếu bạn có công cụ bảo quản viên, bạn sẽ làm gì nếu như bạn trực tiếp vướng vào các tranh chấp nhiư IP đã nói trên thì bạn sẽ xử lí như thế nào? Và bạn có tham gia vào việc quản lí tập tin không? Nếu có thì bạn hãy cho biết khi nào nên haykhông nên dời một tập tin lên Commons. Cảm ơn--Morning Sunshine (thảo luận) 13:13, ngày 18 tháng 4 năm 2013 (UTC)[trả lời]
Tôi xin trả lời các ý kiến trên:
Về hình ảnh: Theo tôi hình ảnh cũng như bài viết hay bản mẫu... điều phải được quản lý tại vi.wiki. Nếu như hình ảnh vi phạm những tiêu chí tại Quy định xóa trang, tùy thuộc vào trường hợp mà có biện pháp xử lý khác nhau.
Đối với Commons Do tôi ít tham gia bên đó nên chưa hiểu rõ hết các tính năng bên đó, nhưng tại thời điểm bây giờ tôi hiểu Commons là nơi chứa những hình ảnh tự do, ví dụ ảnh cá nhân hay ảnh địa lý, lịch sử do mình tự sáng tác ra... Nếu vi.wiki có những hình ảnh đại loại như thế thì nên khuyến khích upload lên Commons.
Theo tôi thấy thì câu trả lời của bạn về tập tin khá ổn. Còn về việc tranh chấp, nếu IP hay user vi phạm nguyên tắc wiki một cách rõ ràng (như phá hoại, quảng cáo, thóa mạ) thì bạn có thể ưu tiên khóa trang nhưng trong trường hợp tranh chấp về nội dung một bài viết (chưa rõ đúng sai ra sao) thì tốt nhất là không nên tự mình khóa hay cấm người dùng nếu không bạn sẽ dễ dàng bị quy kết vào những điều này. Lúc đó nên ưu tiên thảo luận với người đó, nếu không có kết quả thì nên báo cáo vấn đề tại Wikipedia:Tin nhắn cho bảo quản viên để mọi người tìm hướng giải quyết. --Morning Sunshine (thảo luận) 16:00, ngày 18 tháng 4 năm 2013 (UTC)[trả lời]
Re: Hiện tại tôi đang chỉ là một Tuần tra viên, qua nhiều lần gặp trường hợp trên thì điều thấy các BQV đương nhiệm tiến hành quy trình này (không bao gồm tấc cả). Khóa trang ở đây là để các thành viên có thời gian suy nghĩ, trao đổi lẫn nhau. Gửi tin nhắn vào thảo luận 2 bên đối lập là nhắc nhở chứ không đồng nghĩa với việc cảnh cáo. Các IP hoặc TV có thể đưa ra ý kiến vào trang thảo luận bài viết nhằm mục đích so sánh xem ai đúng và ai có lý hơn để dung hòa các ý kiến trên. Đối với những thành viên có ý công kích, tấn công cá nhân hay dùng nhiều lời lẽ được xem là vi phạm thái độ văn minh mới tùy vào mức độ nặng nhẹ (trước tiên cảnh cáo, sau đó nếu tái phạm thì sẽ xử lý nặng hơn_- Tuấn ÚtThảo luận-Đóng góp16:32, ngày 18 tháng 4 năm 2013 (UTC)[trả lời]
Tôi hiểu ý bạn rồi nhưng ý tôi nói là bạn không nên tự mình làm nếu bạn có liên quan trực tiếp khi chưa biết đúng sai. Vì thế tôi nghĩ nên để một BQV khác làm việc này. Còn đối với công kích cá nhân hay thóa mạ thì cứ như bạn nói vậy--Morning Sunshine (thảo luận) 02:46, ngày 19 tháng 4 năm 2013 (UTC)[trả lời]
BQ kết thúc với kết quả 20 phiếu Thuận, 1 phiếu Chống và 5 phiếu trắng. Đề cử thành công với tỉ lệ 95,24%. Thái Nhi (thảo luận) 16:43, ngày 11 tháng 5 năm 2013 (UTC)
Đồng ý Thành viên tích cực, ủng hộ, cố lên bạn--Imperator (Thảo luận · Đóng góp) 14:25, ngày 10 tháng 4 năm 2013 (UTC)
TemplateExpert Thảo luận 18:03, ngày 10 tháng 4 năm 2013 (UTC)
Chưa đồng ý TuanUt còn mắc lỗi chủ quan trong quá trình bảo quản, ví dụ [1]. Theo tôi thì bạn cần thêm một thời gian nữa để có thể trở thành BQV. --CNBH (thảo luận) 17:23, ngày 10 tháng 4 năm 2013 (UTC)
Ý kiến TV này đang là BQV mới của một dự án khác. Liệu có đủ thời gian tham gia cả 2 mặt trận không. Nhất là ở đây khá căng thẳng. 115.76.222.201 (thảo luận) 03:30, ngày 10 tháng 4 năm 2013 (UTC)
Tôi không nêu ý nào nói rằng bạn thiếu trách nhiệm cả. ~ Violet (talk) ~ 17:15, ngày 13 tháng 4 năm 2013 (UTC)
