Thảo luận Thành viên:Bùi Thụy Đào Nguyên/Lưu 8
Thêm đề tàiRe[sửa mã nguồn]
Ơ, đó là GV bảo mình làm đấy chứ, biết thế khỏi làm còn hơn. Tranminh360 (thảo luận) 09:41, ngày 2 tháng 11 năm 2009 (UTC)
- Độ quan trọng nếu bạn thấy không hợp lí có thể đem ra biểu quyết giống như bên Dự án Đệ nhị thế chiến của tôi đang làm đây.--Prof MK (thảo luận) 10:09, ngày 2 tháng 11 năm 2009 (UTC)
- Đừng có cái gì cũng mang biểu quyết ngay. Hãy thảo luận trước đã.--58.187.25.28 (thảo luận) 10:10, ngày 2 tháng 11 năm 2009 (UTC)
- GV là người khởi xướng dự án này, hãy thảo luận với GV trước đã. Tranminh360 (thảo luận) 10:36, ngày 2 tháng 11 năm 2009 (UTC)
- Đừng có cái gì cũng mang biểu quyết ngay. Hãy thảo luận trước đã.--58.187.25.28 (thảo luận) 10:10, ngày 2 tháng 11 năm 2009 (UTC)
- Bài soạn có thể xếp loại (cái này đã có tiêu bản sơ khai, các anh có thể dán vào bài), còn bài viết được “đánh giá ít quan trọng”, là ý nói đến “cái gì” ít quang trọng?. Thật lòng, Nguyên không hiểu...
Ở trường hợp này, bài Thuật hoài là bài thơ rất hay (được hầu hết các sách hợp tuyển trích đăng lại), thể hiện được cái hào khí Đông A còn sót lại lúc nhà Trần đang lâm cảnh mạt vận, hiện đang được giảng dạy tại lớp 10 (nâng cao). Vậy nó ít quang trọng à? Thôi thì, Nguyên nhờ các anh xem trong Văn học sử Việt Nam, cái nào quang trọng đầu, cái nào quang trọng cuối, rồi làm thành một danh sách để Nguyên và các thành viên khác theo đó mà viết trước, sau. Chúc vui. Bùi Thụy Đào Nguyên (thảo luận) 11:34, ngày 2 tháng 11 năm 2009 (UTC)
- Việt Nam chỉ là một nước nhỏ bé trên thế giới. Văn học Việt Nam cũng bé nhỏ xinh xinh, nói chung chẳng có gì. Thuật hoài bạn định xếp là quan trọng thì Những người khốn khổ sẽ xếp vào thể loại gì, siêu siêu siêu quan trọng à?--58.187.31.108 (thảo luận) 11:37, ngày 2 tháng 11 năm 2009 (UTC)
Văn học Việt Nam cũng bé nhỏ xinh xinh, nói chung chẳng có gì, theo Nguyên là câu hay nhất trong năm 2009. Cảm ơn bạn đã chỉ cho Nguyên thấy. Thân quí. Bùi Thụy Đào Nguyên (thảo luận) 11:58, ngày 2 tháng 11 năm 2009 (UTC)
- Bạn cứ chịu khó đọc văn học các nước (Pháp, Nga, Anh, Đức... chứ không phải Lào, Sing, Cam) một chút rồi sẽ thấy văn học Việt Nam to hay bé. Thân quý!--58.187.31.108 (thảo luận) 15:06, ngày 2 tháng 11 năm 2009 (UTC)
- Tiêu chuẩn đánh giá độ quan trọng là do GV lập ra ở đây, chị Nguyên hãy xem và cho ý kiến ở đấy. Tranminh360 (thảo luận) 12:58, ngày 2 tháng 11 năm 2009 (UTC)
- Về việc phân loại, mời bạn xem qua thảo luận tại đây, cảm ơn bạn. GV (thảo luận) 15:00, ngày 2 tháng 11 năm 2009 (UTC)
Tôi hết hiểu được một số thành viên tự nghĩ mình là nhà phê bình văn học, mới khởi động một ý tưởng lớn mà làm luôn, rồi cần để ý tới ý kiến mọi người ra sao vì "không hơi đâu nghĩ đến tình huống nhỡ thế này, nhỡ thế kia". Chị nghĩ sao về điều này? Họ đặt biển phân loại thì được (chả có căn cứ gì), lại bắt người khác nếu muốn sửa độ quan trọng thì phải thảo luận, trong khi họ chả thảo luận với ai. Tôi không rõ họ là người soạn luật ở đây hay họ là những nhà phê bình văn học.--Vietuy (thảo luận) 17:11, ngày 2 tháng 11 năm 2009 (UTC)
Vài lời bộc bạch[sửa mã nguồn]
Thông thường, các nhà nghiên cứu văn học phân một nền văn học ra từng thời kỳ, rồi nếu có so sánh (cái độc đáo, cái khác biệt…) các tác phẩm của ông A, hay ông B thì chỉ ở phạm vi đó.
Nếu có làm chuyện so sánh văn của Hồ Biểu Chánh với văn của Thạch Lam, với văn của Nguyễn Huy Thiệp, Nguyễn Ngọc Tư... cũng chỉ là để cho người hôm nay thấy được cái dòng chảy của nền văn xuôi Việt Nam mà thôi.
Càng không thể đem bài thơ Thuật Hoài ở thế kỷ 15 của nền văn học Việt, so sánh với Những người khốn khổ ở thế kỷ 19 của nền văn học Pháp rồi nói quơ đũa rằng: nền văn học Việt Nam cũng bé nhỏ xinh xinh, nói chung chẳng có gì, thì chả “kinh dị” lắm sao?
Càng không thể nói mấy thơ ngắn ngủn của Matsuo Bashō (1644 - 1694) (nhà thơ haiku Nhật Bản) là thua kém xa Truyện Kiều, hay thơ của Phạm Thiên Thư (Việt Nam) được. Thông thường, những nhà biên soạn từ điển, chỉ phân tên tác giả và tác phẩm theo mẫu tự A, B, C mà thôi.
Và, thật lòng, Nguyên ở wiki tiếng Việt chỉ là một con ong nhỏ bé, cần mẫn làm công việc góp nhặt những gì của cha ông nước Việt để lại, nói theo cụ Vương (Hồng Sển), là để các bạn đọc gần xa, cần “cái chi chi” thì có cái mà “xài” tạm vậy.
Nguyên dở tranh luận lắm, xin các bạn đừng bắt Nguyên trả lời nữa nhé. Cho Nguyên xin lỗi những gì đã làm các bạn phiền lòng. Chúc vui. Bùi Thụy Đào Nguyên (thảo luận) 23:53, ngày 2 tháng 11 năm 2009 (UTC)
"Văn học Việt Nam cũng bé nhỏ xinh xinh, nói chung chẳng có gì" (???)[sửa mã nguồn]
Bình loạn chỗ này tí: lâu lâu dọc trên wikipedia thấy có mấy câu phát biểu ngu phết. "Văn học Việt Nam cũng bé nhỏ xinh xinh" thì thôi OK, cho qua, bản thân tớ cũng không dám nghĩ văn học VN nó đồ sộ như các bạn Tầu, Nga, Mỹ, Pháp,... Chứ mà dám phán bừa "văn học VN nói chung chẳng có gì" thì đúng là ngu dốt hết chỗ nói. Không hiểu đồng chí IP 58... gì đó ăn phải cái gì mà nói câu thiếu i-ốt như thế ? 137.132.3.7 (thảo luận) 00:14, ngày 3 tháng 11 năm 2009 (UTC)
- Là giống con ếch ngồi đáy giếng nhìn lên bảo "ôi xì, tưởng trời to thế nào hóa ra chỉ bằng cái vung"! Thế đó mà!--222.252.86.171 (thảo luận) 11:44, ngày 3 tháng 11 năm 2009 (UTC)
- Úi giời ơi, phát biểu kiểu đó mà cũng là phát biểu... Ti2008 đồng ý với 137.132.3.7.--Ti-e-Azam (Thảo luận/bài viết) 08:38, ngày 13 tháng 11 năm 2009 (UTC)
Xếp loại[sửa mã nguồn]
Cảm ơn chị đã cho ý kiến ban đầu. Những xếp loại độ quan trọng đã được trở lại trạng thái để ngỏ do không có tài liệu nào đánh giá cụ thể.--Vietuy (thảo luận) 19:50, ngày 7 tháng 11 năm 2009 (UTC)
Cái bảng tiêu chí nêu ra cũng chẳng ổn tí nào. Chị vào xem kĩ hơn sẽ rõ.--Vietuy (thảo luận) 19:51, ngày 7 tháng 11 năm 2009 (UTC)
Chuyện năm 2000[sửa mã nguồn]
Toàn bộ đánh giá phân loại, cả về chất lượng lẫn độ quan trọng của các tác phẩm và tác giả đều do GV thực hiện gắn biển. Vietuy đã thảo luận và chỉ bỏ đi đánh giá về độ quan trọng, còn đánh giá chất lượng bài viết A B C tạm thời để. Vì nhiều bài dạng sơ khai hoặc có chất lượng rất tốt, tốt vừa nên có thể xếp loại A B C, người đọc nhìn qua bài cũng có thể đánh giá sơ bộ chứ không như độ quan trọng cần phải có tài liệu. Nhưng nếu như chị thấy đánh giá A B C như thế vẫn chưa chính xác thì chị cứ cho ý kiến và bỏ nốt những cái A B C ở những bài nào chị thấy không hợp lý đi. Cảm ơn chị.--Vietuy (thảo luận) 09:05, ngày 8 tháng 11 năm 2009 (UTC)
Thúc Tề[sửa mã nguồn]
Bút danh ông này được đặt theo tên của nhân vật lịch sử thời Thương-Chu ở Trung Quốc. Ông đó là con vua nước Cô Trúc, trung thành nhà Thương mà can Chu Vũ Vương đừng đánh vua Trụ. Khi Vũ Vương diệt Trụ, Thúc Tề cùng anh là Bá Di bỏ lên núi hái rau ăn, ko ăn thóc nhà Chu rồi chết trên núi Thú Dương.
Nhân vật Thúc Tề của Trung Quốc rất nổi tiếng, được nhắc tới trong điển tích Di-Tề (Bá Di, Thúc Tề). Anh sẽ tạo những bài này. Vì vậy bài về ông nhà báo này nên đổi thành Thúc Tề (nhà báo), và cần 1 trang Thúc Tề (định hướng).--Trungda (thảo luận) 08:36, ngày 3 tháng 12 năm 2009 (UTC)
- Vâng. Bùi Thụy Đào Nguyên (thảo luận) 08:49, ngày 3 tháng 12 năm 2009 (UTC)
- Thi thoảng vẫn thấy Nguyên dùng lại tên cũ : Thành viên:Thuydaonguyen ? Dùng 1 lúc 2 tên thành viên ? Cũng không sao, nhưng sẽ không tập trung được lịch sử đóng góp. Ngoài ra Nguyên cũng có thể làm thêm vài Tài khoản bóng như : BuiThuyDaoNguyen, Bui Thuy Dao Nguyen...--92.228.57.163 (thảo luận) 21:12, ngày 15 tháng 12 năm 2009 (UTC)
- Vâng, Nguyên không để ý. Sẽ chỉnh lại. Cảm ơn bạn. Bùi Thụy Đào Nguyên (thảo luận) 21:15, ngày 15 tháng 12 năm 2009 (UTC)
Nguyên có thể chú thích cho chi tiết bà là phụ nữ đầu tiên tham gia phê bình văn học Việt được không? Đề cử Bạn có biết luôn cần điều này.--Trungda (thảo luận) 03:28, ngày 19 tháng 12 năm 2009 (UTC)
Lưu[sửa mã nguồn]
Các website hoạt động tốt hay có thể khắc phục tình trạng bị "sập" khi có kẻ tấn công là do các nhà quản trị trang web đó. Chúng ta chỉ có thể lưu đường dẫn tới website đó hoặc một số (chứ khó mà lưu hết) bài viết dạng.html. Còn khi website đã bị tấn công rồi mà các nhà quản trị mạng đó không/chưa khắc phục được thì chúng ta không thể truy cập bình thường được, có chăng là vào những trang mà chúng ta đã "save as" (nhưng số lượng quá lớn mà chúng ta chỉ có thể lưu những trang mình quan tâm). Nguyên đừng quá lo lắng vì các nhà quản trị trang wiki vẫn đang hoạt động tốt.--Trungda (thảo luận) 01:26, ngày 22 tháng 12 năm 2009 (UTC)
|
Tuần này, Bạn có biết đã được cập nhật bằng một đoạn trong bài viết Khổng Dương mà bạn đã nỗ lực viết, dịch hoặc mở rộng đáng kể.
Nếu bạn tìm thấy những thông tin thú vị trong các bài viết vừa mới được viết, được dịch hoặc được mở rộng đáng kể trong tuần này, hãy đề cử tại đây. Hãy cùng tham gia đề cử các bài viết cũng như thảo luận chúng, "Bạn có biết" là dành cho tất cả mọi người! |
--minhhuy*=talk-butions 11:10, ngày 22 tháng 12 năm 2009 (UTC)
Năm mất của Phan Khắc Khoan[sửa mã nguồn]
Đồng chí Nguyên ới ời, về bài Phan Khắc Khoan, có IP tự nhận là cháu của nhà văn đính chính lại năm mất 10 năm. Sau khi kiểm tra các nguồn trên Internet đều đưa năm mất là 1998. Đồng chí kiểm tra lại tài liệu của đồng chí xem có sai sót gì không nhé, tớ đã sửa năm mất trong bài rồi. Cảm ơn đồng chí về lĩnh vực nhân vật văn học Việt Nam, wiki cần những thành viên như đồng chí. Gia Nạp nhân (thảo luận) 14:53, ngày 25 tháng 12 năm 2009 (UTC)
Mình căn cứ vào Từ điển Văn học (bộ mới). Nhưng con cháu nói và web của Hội Nhà văn ghi thì đáng tin hơn rồi. Cảm ơn các bạn chỉnh giúp. Bùi Thụy Đào Nguyên (thảo luận) 20:55, ngày 25 tháng 12 năm 2009 (UTC)
Chúc mừng năm mới![sửa mã nguồn]
|
Ngôi sao văn hóa | |
| Chúc Bùi Thụy Đào Nguyên một năm mới dồi dào sức khỏe và hạnh phúc trong cuộc sống! Cảm ơn Bùi Thụy Đào Nguyên vì rất nhiều những bài viết có giá trị của bạn về văn hóa Việt Nam! Hy vọng sang năm mới Bùi Thụy Đào Nguyên vẫn sẽ tiếp tục đóng góp cho wikipedia những bài viết có giá trị như vậy! Chubeo (thảo luận) 20:29, ngày 30 tháng 12 năm 2009 (UTC) |
- Cảm ơn bạn, vì những lời chúc này đã và sẽ luôn làm mình ấm lòng trện bưóc đường đi tìm những gì còn lại của người xưa. Thân quí. Bùi Thụy Đào Nguyên (thảo luận) 22:40, ngày 30 tháng 12 năm 2009 (UTC)
Chúc Bùi Thụy Đào Nguyên và gia đình năm mới thật hạnh phúc. Cảm ơn bạn vì những bài viết chất lượng về nền văn học Việt Nam. --Ashitagaarusa (thảo luận) 02:17, ngày 1 tháng 1 năm 2010 (UTC)
- Cảm ơn lời chúc tốt đẹp của bạn Ashitagaarusa. Nhân đây, Nguyên cũng xin chúc bạn một năm mới nhiều Tốt Lành! Bùi Thụy Đào Nguyên (thảo luận) 03:26, ngày 1 tháng 1 năm 2010 (UTC)
- Rất cảm ơn lời chúc sớm của Nguyên. Anh bận vài hôm đi xa, không có điều kiện lên net. Lời chúc của Nguyên thật thiết thực và nhiều ý nghĩa. Chúc Nguyên luôn hạnh phúc, dồi dào sức khỏe để tiếp tục mang đến cho wiki nhiều bài viết chất lượng như những năm qua!--Trungda (thảo luận) 16:55, ngày 1 tháng 1 năm 2010 (UTC)
Thắc mắc[sửa mã nguồn]
Xin cho hỏi có phải bác cũng viết bài đăng trên vietscience.free.fr không ạ? Llevanloc (thảo luận) 04:39, ngày 1 tháng 1 năm 2010 (UTC)
- Ậy, đừng làm người ta bị già (bác) chứ Llevanloc?---Meiji-tenno (Thảo luận) 05:32, ngày 1 tháng 1 năm 2010 (UTC)
- Trả lời bạn Llevanloc, là mình không viết ở website đó. Bùi Thụy Đào Nguyên (thảo luận) 06:42, ngày 1 tháng 1 năm 2010 (UTC)
- Tại mình thấy bài Nguyễn Trung Trực bên ấy cũng do một người tên là Bùi Thụy Đào Nguyên viết. Không biết tên thật của bạn có phải là Bùi Thụy Đào Nguyên? Llevanloc (thảo luận) 08:21, ngày 1 tháng 1 năm 2010 (UTC)
Vâng. Mình tên thật là Bùi Thụy Đào Nguyên. Có nhiều website copy bài của mình đăng lại. Gần đây, cuốn Hỏi đáp về Nguyễn Trung Trực của Nxb QĐNN cũng đã copy gần hết những tài liệu về ông Nguyễn và Trần Văn Thành, mà chả thèm mail cho mình hay ghi cái tên mình, nghĩ cũng buồn một vài phút. Chúc bạn luôn vui khỏe. Bùi Thụy Đào Nguyên (thảo luận) 09:47, ngày 1 tháng 1 năm 2010 (UTC)
Barnstar (8)[sửa mã nguồn]
 |
Special Contribution Barnstar | |
| Xin trân trọng trao tặng chị Nguyên huy chương đóng góp đặc biệt vì những đóng góp to lớn và vô giá của chị cho Wikipedia trong suốt thời gian qua. Đầu năm xin chúc chị hạnh phúc, vui vẻ và có thêm nhiều đóng góp hơn nữa trong năm 2010 này, thân ái! | ||
| Ngôi sao này được Trần Nguyễn Minh Huy (thảo luận · đóng góp) trao tặng cho Bùi Thụy Đào Nguyên (thảo luận · đóng góp) vào lúc 05:49, ngày 1 tháng 1 năm 2010 (UTC) |
Du xuân[sửa mã nguồn]
Cụ đi bình an! 210.245.12.45 (thảo luận) 05:10, ngày 2 tháng 1 năm 2010 (UTC)
- Rốt cuộc chuyện gì xảy ra đây? :))--Meiji-tenno (Thảo luận, đóng góp) 08:08, ngày 3 tháng 1 năm 2010 (UTC)
Hiện giờ, Wikipedia:Biểu quyết/Cơ sở giáo dục bậc Đại học đã có thông báo chính thức là "tạm ngưng để bổ sung thông tin, và sẽ bắt đầu lại từ ngày 13 tháng 1 năm 2010" (xem tiêu đề phía đầu trang), cho nên phiếu của Nguyên vừa bỏ có thể không được tính. Nguyên nên rút phiếu về, đợi đến khi cuộc biểu quyết bắt đầu lại --92.230.52.183 (thảo luận) 10:15, ngày 11 tháng 1 năm 2010 (UTC)
- Lại mời Nguyên tham gia Wikipedia:Biểu quyết/Cơ sở giáo dục bậc Đại học. Cảm ơn Llevanloc (thảo luận) 07:39, ngày 13 tháng 1 năm 2010 (UTC)
Uh, thật tiếc dạo này mình đang bận quá (xây nhà, con nhỏ, đi học, việc cơ quan :D) nên chưa theo dõi được bài đó và bổ sung cho nó nếu có điều kiện. Tuần vừa rồi ba lần mình còn đến nhà, đi cùng cụ NHC kiếm ít linh kiện máy tính, và kiểm tra giúp đường mạng nhà cụ (khổ, GS cứ tưởng bị chặn, hóa ra là do đường dây nhà cụ lỗi). Đúng buổi tối đến thăm, hỏi cụ bà mới biết rằng hôm đó cụ ông đang "có việc" :D. Mấy hôm nay mình cũng đã vài lần gọi điện hỏi thăm xem thế nào rồi. Theo như nhà phê bình PXN (trưởng phòng mình) thì xem ra đây đang là thời điểm khá khó khăn đối với GS. Việt Hà (thảo luận) 12:23, ngày 15 tháng 1 năm 2010 (UTC)
Thể loại[sửa mã nguồn]
Vì Thể loại: Tư liệu văn học Việt Nam nó đã là con của Thể loại: Tác phẩm văn học Việt Nam nên chỉ cần giữ thể loại con. Lưu Ly (thảo luận) 03:24, ngày 23 tháng 1 năm 2010 (UTC) Vâng. Nguyên sơ ý quá. Cảm ơn anh. Bùi Thụy Đào Nguyên (thảo luận) 05:35, ngày 23 tháng 1 năm 2010 (UTC)
Xin nhiều chuyện...[sửa mã nguồn]
Tôi đề nghị lần sau Bùi Thuỵ Đào Nguyên đừng làm những chuyện mang tính vô nghĩa đối với wiki như thế. Wikipedia:Tin nhắn cho bảo quản viên là nơi để các BQV quét dọn đống rác, ko để làm những điều mà Bùi Thuỵ Đào Nguyên vừa làm trong mục từ "Xin lắm chuyện một chút" vừa qua. Kể cả đối với Wikipedia:Thảo luận, chừng nào chúng ta hiểu quy định wiki thì thảo luận đó ko nhằm mục đi gì cả, lại làm anh em mất công theo dõi. Hãy nhớ: wiki luôn bài trừ thói xuyên tạc 1 người đang sống, và hãy xem Thảo luận:Lê Đức Thọ.--Meiji-tenno (Thảo luận, đóng góp) 14:54, ngày 28 tháng 1 năm 2010 (UTC)
Mãn Châu[sửa mã nguồn]
Nhà Thanh là Đế quốc Mãn Châu chứ không phải Trung Quốc. Trung Quốc chỉ là một thuộc địa của Đế quốc Mãn Châu. Hiệp sĩ không đầu (thảo luận) 06:05, ngày 30 tháng 1 năm 2010 (UTC)
Văn tự ngục[sửa mã nguồn]
Bùi Thụy Đào Nguyên có thể tranh thủ tài liệu viết luôn bài Văn tự ngục về các vụ án liên quan tới văn thơ thời nhà Minh, Thanh được không, vì hai bài bạn vừa viết cũng đều liên quan tới chủ đề lớn này. Đây là một đề tài hấp dẫn và có nhiều thứ để viết, thành viên Trungda có lẽ cũng sẽ có hứng thú, bạn hỏi thử xem nhé. Chúc bạn khỏe. Chubeo (thảo luận) 06:41, ngày 30 tháng 1 năm 2010 (UTC)
- Tài liệu Nguyên có ít thôi. Những gì vừa viết chỉ là khởi đầu. Hy vọng anh Trungda và các bạn quan tâm sẽ bổ sung thêm. Chào bạn. T/b: Nguyên sẽ kiếm tài liệu thêm cho loạt bài này.
Nguyên xem thảo luận này và cân nhắc về việc đề cập tới kết luận của GS Văn Tạo vì không đề cập cụ thể tới tác động từ phong trào chống đối ở Đá Vách.--Trungda (thảo luận) 11:00, ngày 6 tháng 2 năm 2010 (UTC)
Chúc mừng năm mới![sửa mã nguồn]
Chúc Nguyên cùng toàn thể gia đình luôn mạnh khỏe, hạnh phúc và may mắn. Chúc Nguyên có thêm nhiều bài viết chất lượng cho wikipedia!--Trungda (thảo luận) 17:54, ngày 13 tháng 2 năm 2010 (UTC)
- Chúc mừng năm mới. Cô giáo có ra Huế thì tôi mời ly Caphe nào. Lưu Ly (thảo luận) 04:00, ngày 23 tháng 2 năm 2010 (UTC)
Thông tin không khớp nhau[sửa mã nguồn]
Tớ có một thắc mắc ở đây, đồng chí là người viết chính bài này, mong có sự giải đáp. Xin cảm ơn trước. Gia Nạp nhân (thảo luận) 14:00, ngày 17 tháng 2 năm 2010 (UTC)
2 cuộc nổi dậy[sửa mã nguồn]
Tên bài Cuộc nổi dậy ở Ba Xuyên năm 1841 và Cuộc nổi dậy ở Thất Sơn năm 1841 (qua trang viết thử, anh thấy dường như Nguyên định đặt tên bài sắp tới như vậy), anh thấy không cần chữ "năm", như nhiều bài viết khác. Số chỉ năm (1841) ở đó có thể đủ nghĩa cho người xem hiểu được thời gian xảy ra sự việc.--Trungda (thảo luận) 17:19, ngày 19 tháng 2 năm 2010 (UTC)
- Đã xong, dùng popups thậm chí còn tiện lợi hơn Rollback của BQV, nó có thể lùi đến bất cứ phiên bản nào mà không sợ hiện lên dòng: "không thể phục hổi vì đã có sửa đổi khác chen vào", rất tiện lợi --minhhuy*=talk-butions 01:10, ngày 20 tháng 2 năm 2010 (UTC)
Những/các[sửa mã nguồn]
Tình cờ thấy bạn di chuyển trang Các cuộc nổi dậy ở Hà Tiên (1840) kèm thêm comment "Trông hay hơn" nên bình luận một tí cho vui: Thực ra "những" và "các" khác nhau, có thể ảnh hưởng khác nhau lên nội dung mà bạn viết. Ví dụ: người ta nói là "thưa các anh các chị" chứ không nói "thưa những anh những chị"; "các sinh viên ở Trường XYZ" có thể khác với "những sinh viên ở Trường XYZ"; người ta nói là "ngày hội các nhà giáo" chứ ít ai nói "ngày hội những nhà giáo"... Thân mến. Zaahuu (thảo luận) 04:39, ngày 23 tháng 2 năm 2010 (UTC)
Cảm ơn bạn Zaahuu phân tích giúp. Bùi Thụy Đào Nguyên (thảo luận) 07:08, ngày 23 tháng 2 năm 2010 (UTC)
- Theo tôi hiều, Các có nghĩa là nói một nhóm chọn lọc (theo một tiêu chí nào đó, hay là quen thuộc, tiếp xúc trực tiếp và thường là nhỏ) trong một tập hợp lớn. Khi nói đến một tập hợp không chọn lọc, không rõ, người ta thường dùng chữ "Những". Cho nên việc Nguyên dùng tựa "Các cuộc nổi dậy ở Hà Tiên" có thể hiểu là danh sách các cuộc nổi dậy này là chọn lọc theo một tiêu chí nào đó và không đầy đủ. Nếu dùng chữ "Những cuộc nổi dậy ở Hà Tiên năm 1840" lại có nghĩa là tất cả những cuộc nổi dậy ở Hà Tiên thời gian đó đều có thể ghi vào, nếu được người ta biết đến. --85.183.145.226 (thảo luận) 16:16, ngày 25 tháng 2 năm 2010 (UTC)
Cám ơn thiện chí của Đào Nguyên[sửa mã nguồn]
- Chào bạn!
- Xin tự giới thiệu mình cũng là người Mai xá. Vô tình mình đọc được những suy nghĩ đáng trân trọng của bạn ở mục Mai Xá#Trang thảo luận của Minh Huy talk-butions mình thật sự cảm thấy rất vui. Thứ nhất, bạn có tinh thần xây dựng bài này thay vì xoá nó. Thứ hai, bạn đã cất công đến tận Thư viện tỉnh An Giang để tìm hiểu nguồn chú thích về ngôi làng cổ này thay vì có thái độ "nhỏ nhen" như bạn nói. Không phải vì bài Mai Xá mà mình phải cảm kích bạn đâu mà thực sự vì một việc làm cao đẹp, bạn thực sự xứng đáng là một thành viên tốt của Wikipedia. Chúc bạn vui! Lê Vĩnh Huệ (thảo luận) 06:33, ngày 26 tháng 2 năm 2010 (UTC)
Nhân vật này đang được xét về độ nổi bật để giữ hoặc xóa và có liên quan đến văn học nên chị vào góp ý thử ? Tuy nhiên, bài này em nghĩ trước hết có thể bị xóa vì chất lượng.--Prof MK (thảo luận) 02:49, ngày 27 tháng 2 năm 2010 (UTC)
Chuyện i - y[sửa mã nguồn]
Thực ra cái nguồn tham khảo bạn đưa ra tôi đã đọc qua rồi. Vậy mời xem hộ cái này và những bài đọc thêm trong đó xem có hợp lí không. Bongdentoiac (thảo luận) 06:46, ngày 1 tháng 3 năm 2010 (UTC)
Truyền kỳ mạn lục[sửa mã nguồn]
Chính lời đề tựa của Truyền kỳ mạn lục cũng đã viết rằng Truyền kỳ mạn lục không ngoài văn tự của Tông Cát (Cù Hựu). Bạn có thời gian thì xem giúp mình sách Nghiên cứu so sánh Tiểu thuyết Truyền kỳ Hàn Quốc-Trung Quốc- Viêt Nam của Jeon Hye Kyung (Toàn Huy Khánh). Sẵn tiện, nhà thơ Bùi Thụy Đào Nguyên có tập thơ nào thì cho mình một tập nha! Tặng nhà thơ một bài thơ của mình: Vọng
Gửitặng...
Dòng sông từ miền vô thức Trăng khắc bóng đáy mơ màng Điệu Chiêm Thành sâu thẳm... vọng Ngàn xưa hư ảnh mang mang.
Trùng Trùng Vân
Bùi Thụy Đào Nguyên đọc rồi góp ý nha! Cảm ơn nhiều! Khi nào in thơ mình sẽ tặng Bùi Thị Đào Nguyên một tập.Thạch Xương Bồ (thảo luận) 11:18, ngày 14 tháng 3 năm 2011 (UTC)
- Ơ thế rõ rùi nha: Trùng Trùng Vân là Thạch Xương Bồ, còn là ai nữa chờ tiếp.--222.254.29.35 (thảo luận) 11:30, ngày 14 tháng 3 năm 2011 (UTC)