Thảo luận Thành viên:ThiênĐế98/Lưu 2 (30/08/2015 - 12/09/2015)

Lưu 1 Thảo luận Thành viên:ThiênĐế98/Lưu 1 (16/5/2015 - 30/08/2015)

CHÀO MỪNG BẠN ĐẾN THĂM NHÀ THÀNH VIÊNː THÁNH-ĐẾ

THÔNG BÁO TỪ THÀNH VIÊN

BVCL và nguồn hư: VD - CAM - ĐỎ

Canada: 4 - 0 - 9

Hà Nội: 31 - 3 - 6

Tripura: 3 - 0 -9

Rút sao BVCL

Tôi thấy có nhiều bài cũng có vấn đề cần rút sao. Bạn cứ đặt vấn đề lên biểu quyết, nếu có thành viên tâm huyết sẽ cải thiện lại bài. DangTungDuong (thảo luận) 02:35, ngày 30 tháng 8 năm 2015 (UTC) Cám ơn bạn: tui đang d0ò cũng thấy bài Berlin, Đà lẠT nguồn hư quá nhiều, nếu nguồn hư dưới 7 tui ko rút sao đâu, dù sao ứng cử được sao lại là 1 việc r6át khó -- Thánh - Đế  02:36, ngày 30 tháng 8 năm 2015 (UTC)--

BVCL

Mời ông vào link sau:

1. Wikipedia:Ứng cử viên bài viết chọn lọc/SMS König Albert
2. Wikipedia:Ứng cử viên bài viết chọn lọc/SMS Prinzregent Luitpold
3. Wikipedia:Ứng cử viên bài viết chọn lọc/SMS Kaiserin
4. Wikipedia:Ứng cử viên bài viết chọn lọc/SMS Kaiser (1911)

Bỏ phiếu cho tôi.Thanks! DoDung2001 (thảo luận) 04:17, ngày 30 tháng 8 năm 2015 (UTC)

Từ từ xem đã DoDung2001 -- Thánh - Đế  04:30, ngày 30 tháng 8 năm 2015 (UTC)

Nói trước là bản thân tôi cũng ko rành về mấy khoản này đâu đấy!Chẳng qua muốn đề cử cho wiki tiếng Việt phát triển hơn thui! DoDung2001 (thảo luận) 04:33, ngày 30 tháng 8 năm 2015 (UTC)

Nói chung là ko bắt bẻ, ko dc thì đánh rớt lun đúng ko DoDung2001, ông vô cái rút sao BV thì mới phát triền Wiki chứ -- Thánh - Đế  04:34, ngày 30 tháng 8 năm 2015 (UTC)

Bỏ phiếu đồng ý rút sao rồi đấy! DoDung2001 (thảo luận) 04:41, ngày 30 tháng 8 năm 2015 (UTC)

Công khai vận động bỏ phiếu là điều cấm kỵ trên không gian này. Xin hết sức lưu ý, vì chỉ một hai lần vi phạm nữa tài khoản của các bạn có thể sẽ bị cấm. Việt Hà (thảo luận) 17:18, ngày 1 tháng 9 năm 2015 (UTC)

ANh ta đâu có đề cập chuyện bỏ phiếu chống hay rớt đâu Việt Hà, bạn lầm rồi - người ta đề cập chuyện chống rớt thẳng thừng còn ko sao. -- Thánh - Đế  01:42, ngày 2 tháng 9 năm 2015 (UTC)-

Nhắc nhở vậy là đã nể tình lắm rồi, chứ với những biểu hiện của 2 bạn đã đủ cơ sở để cấm vĩnh viễn vì sử dụng rối thịt. Ấy vậy mà những gì bạn thể hiện trong trang TNCBQV cho thấy bạn không cho rằng mình vi phạm luật? Tôi không thích thách thức hay đe ai ở đây, những gì tôi làm chỉ là nhắc nhở 2 bạn chú ý quy định, vì tôi vẫn tin rằng 2 bạn không biết mình đang vi phạm 1 luật nghiêm trọng. Rất mong bạn rút kinh nghiệm trong tương lai. majjhimā paṭipadā ^Diskussion 14:41, ngày 2 tháng 9 năm 2015 (UTC)

Rối thịt là sao? Tui xin lỗi Việt Hà rồi majjhimā paṭipadā, tụi tui tại thân nhau thui nên mời có hơi thân tình nhưng mà đâu ép ai đồng ý vs mình đâu?? Hở cái là hù doạ cấm hèn chi vắng tanh :) . Vậy mà tui có đọc cấm ko phải vì ko cho sửa đổi mà mún tv có tích cực ...., cấm lun sao vô sửa nữa T.T, cấm chắc lên FB chat chơi, chả thèm sửa nữa, áp lực quá T.T -- Thánh - Đế  14:44, ngày 2 tháng 9 năm 2015 (UTC)

Một thành viên mới với cách ứng xử giống hệt như một thành viên khác trong cùng một ngữ cảnh, và có vẻ như tham gia Wikipedia chỉ vì mục đích đó, ==> CÁI NÀY TUI KO CÓ NHA, SAO GỊ RỐI THỊT?? -- Thánh - Đế  14:49, ngày 2 tháng 9 năm 2015 (UTC)-

Vậy để tôi đem 2 bạn thử ra cho mọi người xem xét xem đủ yếu tố rối thịt chưa nhé? Tôi nói thật, chỉ cần 1 câu "ông có thấy khi nào tui bỏ phiếu chống không" là đủ để cấm 2 bạn vĩnh viễn rồi. Bất kì cộng đồng nào cũng có những quy định để hạn chế sự tự do quá mức của các thành viên hoạt động độc lập, nếu không nó sẽ bị sụp đổ, vì thế khi tham gia vào cộng đồng, bạn hãy dành 1 ít thời gian để tìm hiểu cách thức mà nó hoạt động cũng như những quy định hạn chế của nó. Mong bạn vẫn giữ nhiệt huyết để tham gia wikipedia. majjhimā paṭipadā ^Diskussion 14:51, ngày 2 tháng 9 năm 2015 (UTC)

Câu đó phản ánh đúng sự thật mà, tui ko ưng bv đó, tui ko phản đối: Vd: BV Katy Perry của DoDung2001 đưa tui BQ, tui ko đồng ý, tôi ko bỏ phiếu, đa phần ko đồng ý tôi phản ánh đến trang TL TV ko à, ông xem cái bảng tham gia BQ của tui ở trang TV sẽ thấy tui ko bao giờ bỏ phiếu chống. Trời ơi, sao tui bị hiểu lầm quàj à majjhimā paṭipadā -- Thánh - Đế  14:55, ngày 2 tháng 9 năm 2015 (UTC)

Bởi tôi biết bạn không rõ là mình đang vi phạm, nên tôi mới nhắc, chứ nếu không tôi đã đề nghị cấm luôn rồi. Ở đây không có chuyện hiểu lầm hay không, mà chỉ cần hội đủ yếu tố: A qua gọi B bỏ phiếu thuận, B bỏ phiếu thuận==> rối thịt. Bạn hiểu không ạ? majjhimā paṭipadā ^Diskussion 14:57, ngày 2 tháng 9 năm 2015 (UTC)

Xét về việc kiểm tra hành vi giống nhau rất dễ, ví dụ nhỏ gần đây, như BQV Việt Hà đã nói, thành viên kia bỏ phiếu thuận liên tục chỉ trong vài phút, thì không thể đủ thời gian để đọc và nhận xét về bài. Kết hợp với những gì 2 bạn đã thể hiện khi trao đổi, vậy việc bỏ phiếu thuận của bạn kia là vì những bài đó do bạn đưa ra biểu quyết. Để kết luận những việc này rất dễ chứ không khó đâu bạn. majjhimā paṭipadā ^Diskussion 15:01, ngày 2 tháng 9 năm 2015 (UTC)

Mà nhân tiện chẳng ai hù dọa gì bạn nhé, nếu muốn cấm thì đã đủ lý do để cấm cần gì phải hù? majjhimā paṭipadā ^Diskussion 15:08, ngày 2 tháng 9 năm 2015 (UTC)

Ê, bài ông đó đưa bài ra tui có check link với kiểm tra bản mẫu mà, phải nói 2 chiều chớ. majjhimā paṭipadā. Thôi ko nói nữa, mệt quá rồi -- Thánh - Đế  01:06, ngày 3 tháng 9 năm 2015 (UTC)

Tặng bạn một chậu hoa giấy!

	Tặng bạn một chậu hoa giấy!
	Tặng bạn chậu hoa giấy ở nhà mình về trưng chơi. Phạm Gia Minh (thảo luận) 05:45, ngày 31 tháng 8 năm 2015 (UTC)

@_@ Thanks nha Phạm Gia Minh -- Thánh - Đế  12:21, ngày 31 tháng 8 năm 2015 (UTC)-

Liên kết hỏng

Theo tôi khi thấy các bài viết chất lượng bị hỏng link, bạn nên tìm link thay thế cho chúng, hơn là chỉ cho rằng link hỏng rồi ném lên biểu quyết rút sao.

Sử dụng các trang lưu trữ như archive dot org, archive dot is... ta có thể cứu được khoảng 50% link hỏng. Tìm link thay thế, theo tôi là có tinh thần xây dựng hơn là đưa hàng loạt lên rút sao. Én bạc (thảo luận) 13:15, ngày 31 tháng 8 năm 2015 (UTC)

bạn có biết khi viết các chủ đề ko phải lĩnh vực, sẽ rất khó khăn ko, giống như tui thử sức bài Phạm Hồng Phước mà cũng ko nổi, bài về ý nghĩa của thuật ngữ Công giáo như Mục vụ' cũng chẵng ra gì, may có IP giúp, vậy nên tôi đem lên BQRS để các TV quan tâm sửa lỗi/ nâng cấp và tuỷ cộng đồng định đoạt (tui đâu có quyền gỡ sao đâu, mọi người mún sao thì phải vậy. Cám ơn Én bạc nhìu nhé -- Thánh - Đế  13:38, ngày 31 tháng 8 năm 2015 (UTC)

Đây là sử dụng trang lưu trữ để dùng link lưu trữ thay thế link hỏng, chứ không phải là đọc nội dung và tìm link khác thay thế. Việc thứ nhất dễ hơn việc thứ hai (như bạn nói là chủ đề không quen) nhiều. Và tôi đề nghị bạn nên làm là việc thứ nhất. Én bạc (thảo luận) 13:40, ngày 31 tháng 8 năm 2015 (UTC)

Là chỉ việc nhấp link, hay cài bản mẫu chú thích web từng link, tui ám ảnh vụ đó lắm, mỗi lầm UC BVCL/BVT là mệt chết luôn Én bạc, bạn có thể cho link đến công cụ đó ko -- Thánh - Đế  13:42, ngày 31 tháng 8 năm 2015 (UTC)

Bạn vào, ví dụ archive dot org, sau đó dán link hỏng vào. Nếu nó lưu trữ link đó thì nó sẽ xuất ra các phiên bản nó lưu trữ. Bạn nên chọn phiên bản mới nhất (mà không bị hỏng), sau đó thay chú thích link bằng chú thích link lưu trữ. Én bạc (thảo luận) 13:44, ngày 31 tháng 8 năm 2015 (UTC)

Nói chung là có link mới thì cài bản mẫu lại từ đầu?? @_@ Én bạc-- Thánh - Đế  13:46, ngày 31 tháng 8 năm 2015 (UTC)

Đúng vậy. Nếu ngại, bạn nên sang nhờ Alphama viết cho một cái tool thay link này bằng link kia. Én bạc (thảo luận) 13:49, ngày 31 tháng 8 năm 2015 (UTC)

@_@ Thanks bạn, tại tui cũng chưa check link hết BVCL. Còn nhờ Alphama ko bik đến bao giờ moớ xong ^^ -- Thánh - Đế  13:52, ngày 31 tháng 8 năm 2015 (UTC)

Alphama có thể đã có sẵn những công cụ như vậy do thành viên đó viết. Bạn sang hỏi Alphama, có thể chưa đến 1 tuần đã có công cụ để bạn dùng. PS: khi trao đổi với tôi, bạn có thể hạn chế sử dụng ngôn ngữ teen (mún, bik...) được không? Tôi dị ứng với loại biến thể đó của tiếng Việt. Én bạc (thảo luận) 14:07, ngày 31 tháng 8 năm 2015 (UTC)

Thanks bạn, để mai hỏi vậy ^^. p/S : Mấy cái @_@ ^^ ;) thì được chứ gì? -- Thánh - Đế  14:09, ngày 31 tháng 8 năm 2015 (UTC)

Mấy cái icon đó thì được :D Én bạc (thảo luận) 14:15, ngày 31 tháng 8 năm 2015 (UTC)

Đóng các BQ rút sao

Tôi đã xem các thảo luận gần đây về vấn đề này cũng như với kinh nghiệm hoạt động của tôi tại đây, tôi khuyên bạn nên tự đóng các biểu quyết rút sao. Chỉ để lại vài bài đã lâu, chất lượng chưa tương xứng với sao chọn lọc thôi. Hoàng Đạt ^®, thảo luận ^©_ 03:40, ngày 2 tháng 9 năm 2015 (UTC)

Về lời mời, để trung lập bạn có thể viết:

“ Mời bạn cho ý kiến tại Wikipedia:Ứng cử viên bài viết chọn lọc/Giuse Maria Trịnh Văn Căn. Được nhận phiếu bầu/ ý kiến đóng góp của bạn là niềm vinh hạnh của tôi. ”

Hoàng Đạt ^®, thảo luận ^©_ 03:57, ngày 2 tháng 9 năm 2015 (UTC)

Cám ơn bạn Hoàng Đạt ^®, nhưng có vẻ ko dc dùng từ tôi?? -- Thánh - Đế  14:52, ngày 2 tháng 9 năm 2015 (UTC)

Tiếp: Rút sao BVCL

Tôi nghĩ không nên quá tải việc rút sao như hiện tại, số lượng thành viên hoạt động thường xuyên của WP không đủ nhiều để khôi phục tất cả, dẫn tới lãng phí BVCL. DangTungDuong (thảo luận) 07:53, ngày 2 tháng 9 năm 2015 (UTC)

Vậy giờ lỡ rồi, giải quyết làm sao đây, hay cho vào BQ giáng sao xuống làm BVT thôi -- Thánh - Đế  07:53, ngày 2 tháng 9 năm 2015 (UTC)

Tôi nghĩ rằng bạn nên tìm một lý do khác cho việc rút sao ngoài link chết; mà nên tìm hiểu về nội dung: liệu nó đã lỗi thời chưa, vào thời điểm hiện tại các thông tin trên có còn trung lập không?, v.v... trước khi cho ý kiến. Tôi cũng đã cho ý kiến về 1 số bài tại đây. —Trần Quế Nhi (thảo luận) 04:29, ngày 4 tháng 9 năm 2015 (UTC)

Cho lỗi khác rồi đ1o, mấy bai trên khi nào rảnh sẽ chèn lỗi Quế Nhi -- Thánh - Đế  07:01, ngày 4 tháng 9 năm 2015 (UTC)

Chào bạn, vấn đề mình khá đau đầu trong các bài viết dung lượng lớn và quá nhiều chú thích link (từ 200 trở lên) thì việc link chết là điều khó tránh khỏi. Đó là chưa kể thay thế link này bằng link khác thì một thời gian sau mọi thứ lại quay về tình trạng cũ. Cho nên ý kiến của mình là các thông tin trên dù sao cũng đã được kiểm chứng bằng link vào thời điểm còn sống, cho nên bây giờ chỉ quan tâm tình trạng cập nhật của bài là đủ.--Prof MK (thảo luận) 02:29, ngày 7 tháng 9 năm 2015 (UTC)

Đúng là như vậy, nên bài đem ra rút sao mình đem bài có từ 10% link chết trở lên thui, vì hư là điều ko tránh khỏi, mà hư hơn 10% mình thấy hơi nhiều rồi Prof MK -- Thánh - Đế  02:31, ngày 7 tháng 9 năm 2015 (UTC)

Vấn đề như mình đã nói là không có cách nào để bảo vệ link được và với nguồn nhân lực hạn chế như wikipedia hiện nay không thể thay link liên tục và cứ thay link mới rồi link này cũng sẽ chết. Trong hoàn cảnh này, chỉ có chất lượng bài viết là có thể đảm bảo chứ về những vấn đề kỹ thuật là quá sức.--Prof MK (thảo luận) 02:33, ngày 7 tháng 9 năm 2015 (UTC)

@_@ bạn nghĩ sao nếu chúng ta lập trang BVCL hư link nhìu để ai quan tâm thì sửa, và khi đem lên trang chính tránh đem các bài này?? Prof MK -- Thánh - Đế  02:35, ngày 7 tháng 9 năm 2015 (UTC)

Mình đồng ý với ý kiến là đưa trang vào dạng ai có sức thì giúp bảo trì. Về việc đưa lên trang chính thì cá nhân mình thấy nếu một người lên wikipedia đọc thông tin về cầu thủ bóng đá thì cái họ quan tâm là nội dung bài viết chứ họ cũng không thực sự quan tâm đến link nguồn. Còn với một bài viết học thuật mang tính tranh cãi thì khi đó link nguồn mới quan trọng. Cho nên link chết trong các bài viết này không có tính ảnh hưởng cao.--Prof MK (thảo luận) 02:48, ngày 7 tháng 9 năm 2015 (UTC)

Ko, ý mình là ví dụ người ngoài vô đọc và muốn tìm hiểu sâu hơn vấn đề đó thì nhấp vào link, link nào cũng tiêu @@, trang ch1inh có bài BVCL đó, nhấp vào mà link hư nhiều quá theo mình là ko nên, nên tránh dùng các bài như vậy đó mà Prof MK -- Thánh - Đế  02:52, ngày 7 tháng 9 năm 2015 (UTC)

OK mình chấp nhận ý kiến này. Từ đây đến cuối tuần mình sẽ cố gắng update nội dung mới cho các bài đang diện rút sao, còn về vấn đề bảo trì thì như mình đã nói là mình sẽ không tham gia vì hạn hẹp về mặt thời gian nhé.--Prof MK (thảo luận) 03:00, ngày 7 tháng 9 năm 2015 (UTC)

Nói chung là bạn câp nhât lỗi thời, con link thì để xem sao đúng ko, trong TG gần sẽ têhm trang Bảo trì BVCL mình cho bài vào đó Prof MK -- Thánh - Đế  03:07, ngày 7 tháng 9 năm 2015 (UTC)

BVT

Mời bạn vào các link sau:

1. Wikipedia:Ứng cử viên bài viết tốt/Invincible (lớp tàu chiến-tuần dương)
2. Wikipedia:Ứng cử viên bài viết tốt/HMS Indomitable (1907)
3. Wikipedia:Ứng cử viên bài viết tốt/HMS Invincible (1907)
4. Wikipedia:Ứng cử viên bài viết tốt/HMS Inflexible (1907)

Để cho ý kiến.Cảm ơn bạn! DoDung2001 (thảo luận) 09:11, ngày 2 tháng 9 năm 2015 (UTC)

Nhận xét về bạn

Có một số nhận xét về bạn, bạn muốn biết có thể qua trang FB đọc coi, nếu thích thì đăng ký thành viên gia nhập luôn tại đây. Én bạc (thảo luận) 11:38, ngày 3 tháng 9 năm 2015 (UTC)

Cám ơn Én bạc rất nhiều, nhưng Én ơi, máy tui tui ko tệ gì, nhưng ko hiểu sao đag lên FB ngon lành ko bao giờ lên dc nữa @_@, bạn có cách nào giúp mình thoát khỏi cảnh buồn tẻ này ko -- Thánh - Đế  11:41, ngày 3 tháng 9 năm 2015 (UTC)

Không vào được trang hay không đăng nhập được? Nếu không vào được trang thì bạn coi lại xem file hosts đã cấu hình chưa, có thể bị nhà mạng chặn. Nếu vào được trang mà không vào được tài khoản thì yêu cầu phục hồi mật khẩu. Én bạc (thảo luận) 11:55, ngày 3 tháng 9 năm 2015 (UTC)

KO vào dc FB . nó kêu ko có trang này -- Thánh - Đế  12:15, ngày 3 tháng 9 năm 2015 (UTC)

Thế thì bị nhà mạng chặn rồi. Chắc đây là thành viên hay tuyên truyền chống phá nhà nước trên FB đây mà :)) Én bạc (thảo luận) 12:16, ngày 3 tháng 9 năm 2015 (UTC)

Có tuyên treuye2n gì đâu, lên FB chủ yếu đăng mấy bản nhạc mình thik vs chat chit thôi mà, hoàn tona2 chả thèm tuyên truyền chi Én bạc - Thánh - Đế  12:48, ngày 3 tháng 9 năm 2015 (UTC)

Đường dài mới biết ngựa hay. Muốn chạy đường dài phải biết dưỡng sức. Bạn cứ sồn sồn lên làm sao chạy đường dài. Derf45 (thảo luận) 04:09, ngày 4 tháng 9 năm 2015 (UTC)

Mình thik từ sồn sồn của bạn đó ^^ Derf45 -- Thánh - Đế  06:52, ngày 4 tháng 9 năm 2015 (UTC)-

Ý kiến này rất đúng đấy, em nên cân nhắc lại. Ngày anh mới tham gia cực hơn em nhiều, chính nhờ vậy mà mình mới vững hơn. Em còn có nhiều người ủng hộ không phải như anh ngày xưa đâu. Chủ đề Công Giáo không đơn giản và cũng không quá khó. Thời gian nên tính bằng tháng và năm đừng tính bằng giờ và ngày. Mong em tự tin hơn. Chân thành. Hoàng Đạt ^®, thảo luận ^©_ 06:49, ngày 4 tháng 9 năm 2015 (UTC)

Nhờ coi lịch sử xoá bài, giờ đây đã biết Phương Huy ko ưa gì mấy ông GM, tiêu rồi T.T Hoàng Đạt ^® -- Thánh - Đế  06:52, ngày 4 tháng 9 năm 2015 (UTC)

Bạn nên học hỏi tôi. Mỗi ngày tôi chỉ đóng góp cho Wiki vài câu nhưng ròng rã mấy năm trời tôi thay đổi diện mạo khá nhiều bài thuộc chủ đề lịch sử. Derf45 (thảo luận) 15:07, ngày 4 tháng 9 năm 2015 (UTC)

Buồn quá và mời tham gia biểu quyết

Hu Hu!😭.Thế là bạn không còn tham gia wiki này rồi. Buồn quá đi.Nếu bạn có trở lại wiki (dù IP cũng được) nhớ nhắn tin cho mình.Trước khi bạn ra đi, mời bạn tham gia biểu quyết tại Wikipedia:Biểu quyết/Dự án/Việt Nam-- Phạm Gia Minh (thảo luận) 05:46, ngày 4 tháng 9 năm 2015 (UTC)

Chắc từ giờ ở ẩn quá, chả thèm đem ra ứng c73 bài làm gì, mệt mỏi, tốn sức Phạm Gia Minh, đâu dễ ra đi đâu, để xem cái Trịnh Văn Căn sao đã -- Thánh - Đế  06:36, ngày 4 tháng 9 năm 2015 (UTC)-

Thảo luận với Jefferson

Vì thảo luận đó không liên quan đến biểu quyết bài Trịnh Văn Căn nên tôi đã chuyển về trang thảo luận của thành viên đó. Hai bạn tiếp tục thảo luận đã đưa về đúng chỗ nhá. Én bạc (thảo luận) 13:46, ngày 4 tháng 9 năm 2015 (UTC)

cÁM ƠN BẠN, MÀ CÓ Cái Jefferson hướng dẫn tui cái bản mẫu ẩn có LQ mà Én bạc -- Thánh - Đế  13:48, ngày 4 tháng 9 năm 2015 (UTC)

Cái đó bạn có thể đưa vào trang thảo luận bài viết chứ không phải là biểu quyết phong sao. Còn tôi hay đi dọn ấy à, vì tôi đang tập làm bảo quản viên mà, ha ha (jk thôi) Én bạc (thảo luận) 13:51, ngày 4 tháng 9 năm 2015 (UTC)

BẠn sớm ứng cử nha, mình thấy bạn làm mấy việc này rất tốt, ko có dễ gây lộn, chỉ có cái khó tánh quá hehe Én bạc -- Thánh - Đế  13:53, ngày 4 tháng 9 năm 2015 (UTC)-

Jk thôi mà, tôi ngại bị túm áo vào mấy vụ phân xử tùm lum tà la nhức đầu lắm. Tôi không phải luật sư hay thẩm phán Én bạc (thảo luận) 13:58, ngày 4 tháng 9 năm 2015 (UTC)

Gì đây, mơ ngủ rùj hả Én bạc ,ý tui nói là ông ko gây bực mình cho người khác khi nói chuyện -- Thánh - Đế  14:01, ngày 4 tháng 9 năm 2015 (UTC)

Thì nếu ứng cử bảo quản viên thì phải đứng ra làm trọng tài phân xử mấy vụ nhức đầu chứ sao, đang viết bài cũng bị túm áo, mệt người. Đó cũng là lý do Alphama chỉ làm điều phối viên chứ không muốn làm bảo quản viên. Én bạc (thảo luận) 14:03, ngày 4 tháng 9 năm 2015 (UTC)

nHƯNG ông thì khác,có một giấc mơ, một khát khao lớn hơn đúm ko ^^ Én bạc-- Thánh - Đế  14:06, ngày 4 tháng 9 năm 2015 (UTC)-

Thôi không tán dóc nữa, kẻo lúc tôi ra ứng cử thật lại toàn phiếu chống thì mệt khà khà Én bạc (thảo luận) 14:11, ngày 4 tháng 9 năm 2015 (UTC)

Dễ mấy ai tiến bước chẳng chi ngại ngần, đem đôi vai mình lên gánh lấy trách nhiệm như ông, tôi nghĩ sẽ ít ai phản đối Én bạc -- Thánh - Đế  14:13, ngày 4 tháng 9 năm 2015 (UTC)

Về "Cho ý kiến"

Chào bạn, câu Bác ơi, tôi có ý kếin về lý do phản đối BVCL DangTungDuong, bác cho biết về vụ này của bạn, thú thực tôi còn chưa biết/chưa kịp để ý bạn nói đến sự kiện ở chỗ nào. Việt Hà (thảo luận) 15:13, ngày 4 tháng 9 năm 2015 (UTC)

Ở chỗ LHBQV đó. Khi tôi trao đổi với ai, tôi thường trao đổi khá kỹ, dài, hạn chế tối đa viết tắt, dẫn link liên kết tham chiếu đầy đủ đến các nơi cần thiết để người ta chỉ cần bấm vào cái là ra ngay nội dung (ví dụ hôm qua tôi lưu ý về thành viên Ngheancusi [1], dẫn chiếu link cụ thể, dù chỉ trong trao đổi rất ngắn). Không ai có đủ thời gian để lần mò lại từng thứ, huống hồ biểu quyết chọn lọc bài Trịnh Văn Căn cho đến thời điểm này rất dài, rất nhiều ý kiến tại nhiều ko gian khác nhau, mà tôi thì lại ko ưu tiên theo dõi từ đầu (bạn có thấy tôi đã từng thảo luận được những gì về bài này, bỏ phiếu, hay ý kiến?).

Câu mà bác có phải là BQV ko vậy thì tôi ko hiểu ý bạn muốn nói với ý gì, xin phép ko trả lời.Việt Hà (thảo luận) 05:05, ngày 5 tháng 9 năm 2015 (UTC)

Thay đổi gần đây

Ý bạn nói đến số lượng các bài đang biểu quyết hay sao? Tuấn Út ^{Thảo luận} 03:28, ngày 5 tháng 9 năm 2015 (UTC)

ỪM >Tuấn Út -- Thánh - Đế  03:31, ngày 5 tháng 9 năm 2015 (UTC)

Vụ đó tôi không rõ cho lắm Tuấn Út ^{Thảo luận} 03:35, ngày 5 tháng 9 năm 2015 (UTC)

@_@ Tuấn Út , tui thấy mấy cái kia cũng hiện số lên mà -- Thánh - Đế  03:36, ngày 5 tháng 9 năm 2015 (UTC)

Lời cảm ơn

Một lần nữa xin cảm ơn bạn đã tham gia hỗ trợ biên tập nội dung và ủng hộ When You Believe trở thành BVT. Mà sao có ý định nghỉ hưu sớm thế ? Minh (thảo luận) 03:46, ngày 5 tháng 9 năm 2015 (UTC)

Xem ở trên đó, với lại bài TVC bị bắt lỗi như tìm sâu, mệt quá Minh -- Thánh - Đế  03:50, ngày 5 tháng 9 năm 2015 (UTC)

Có lẽ theo mình thì bạn ko nên đề cử nhiều vì phải chạy theo khá là mệt. Không CL cũng có sao đâu, BVT cũng đc rồi.Minh (thảo luận) 04:00, ngày 5 tháng 9 năm 2015 (UTC)

Coi nè, chết lun [2] Minh -- Thánh - Đế  04:03, ngày 5 tháng 9 năm 2015 (UTC)

Làm 1 cái BVT cũng đủ chết rồi mà bạn. Nhất là bài tự viết thì có khá nhiều vấn đề phát sinh. Thôi chịu khó nốt, mà ko đc thì bạn nên quay sang viết bài khác, quên bài này đi cho nhẹ nhàng, coi như là tập dượt để có BVCL sau. :D. Nói thế thôi bạn cứ thoải mái đi.Minh (thảo luận) 04:07, ngày 5 tháng 9 năm 2015 (UTC)

Nhớ đóng BQ giùm tui nha. Minh -- Thánh - Đế  04:09, ngày 5 tháng 9 năm 2015 (UTC)

Bạn lại áp lực rồi. Đóng BQ sớm thế ? Minh (thảo luận) 04:10, ngày 5 tháng 9 năm 2015 (UTC)

Đủ phiếu OK rồi Minh, chính vì các nguyên nhân bắt bẻ kĩ lưỡng quá sức, sự chây lười trong việc gạch phiếu chống (BVCL TVC lần 1) (BVT Ngô Quang kiệt) nên hậu quả là (BVT Nguyễn văn Thuận vs bài này đóng sớm đó -- Thánh - Đế  04:12, ngày 5 tháng 9 năm 2015 (UTC)

Bắt bẻ kỹ lưỡng quá sức cũng có cái lợi đấy bạn. Vậy có nghĩa là bài của bạn càng chất lượng thêm và càng xứng đáng với danh hiệu BVCL hơn! Bạn nên hãnh diện về điều đó mới phải chứ! Bạn cứ cố gắng sửa hết mình đi, bảo đảm sẽ có ngày bài thành BVCL. Tớ đã nói từ gần 2 tháng trước là viết một BVCL là chuyện rất rất khó. Nguyentrongphu (thảo luận) 06:28, ngày 5 tháng 9 năm 2015 (UTC)

Vậy là thời gian bảo vệ luận án của tui sẽ dài hơn T.T Nguyentrongphu -- Thánh - Đế  06:50, ngày 5 tháng 9 năm 2015 (UTC)

Đừng ra đi!

Phải công nhận cậu là một trong những tv đóng góp cho công giáo tích cực nhất trên Wikipedia từ đó đến giờ. Chưa ai đạt được 2 BVT và 1 BVCL (sẽ được nếu cố gắng thêm) trong bài Công giáo cả. Bạn hãy đọc lời khuyên tớ nhắn cách đây 1-2 tuần gì đó, không nhất rõ. Tớ tiên đoán đúng ngay chóc chuyện gì sẽ xảy ra mà, chỉ quá bất ngờ là bạn ra đi quá sớm. Bạn ra đi sẽ là tổn thất lớn cho Wikipedia tiếng Việt nói chung và các bài công giáo nói riêng, nếu bạn chưa biết thì tớ nói cho bạn biết là tớ đây cũng là đạo công giáo nhé. Nhưng không phải vì vậy mà tớ thiên vị. Cái gì ra cái đó. Làm đúng thì không ai nói gì được. Tớ rất quý cậu như một người bạn nhưng dạo gần đây tớ thấy cậu thật sự đã đi quá đà, cậu thấy đó cậu đã làm ngay cả những người ủng hộ cậu lảng tránh cậu từ từ (tớ đã thấy trước điều đó rồi). Cậu đã làm bất mãn tớ và nhiều người với hành động vô trách nhiệm BQ rút sao và cái tật hấp tấp trong các BQ không bỏ. Tớ nói với cả cả trăm lần là sao sẽ đợi cậu. Cậu còn làm tớ bận mình vì vụ chú thích làm không kỹ càng, so bì vân vân... Không phải bỗng nhiên nhiều tv lại chống lại bạn. Số tv vô nhiên vô cớ phá hoại người khác là rất ít.

Cậu biết tớ đã tốn nhiều thời gian ngẫm nghĩ và suy nghĩ để khuyên cậu hết mình không? Vì biết nếu bạn tiếp tục đi theo đường lối đó bạn sẽ bị tẩy chay và sẽ bỏ Wikipedia. Chuyện này tớ đã thấy trước từ lâu rồi, nhưng cậu không nghe, lại cứ đi theo đường lối cũ. Tớ mong cậu hãy biết nhận sai và sửa sai như một người trưởng thành và dĩ nhiên bạn sẽ nhận được sự ủng hộ của nhiều người bao gồm tớ nếu bạn đi theo đường lối mới và tốt hơn. Và cậu hoàn toàn có quyền nghĩ ngơi (nếu cách khác là bỏ Wikipedia trong vài tháng) để xả stress. Từ lúc tham gia Wikipedia tới giờ, cũng được hơn 7 năm cho tớ rồi. Chuyện bất mãn bỏ đi là chuyện xảy ra thường xuyên ở đây. Có một số người bỏ đi vĩnh viễn, một số người bỏ đi vài tháng, vài năm... Đã có 1 lần tớ rời bỏ Wikipedia vì bất bình và nghĩ tất cả mọi người chống lại mình. Lần đó tớ thật sự bỏ Wikipedia tới 6 tháng, 6 tháng ko 1 sửa đổi nào hết. Sau khi đầu óc thảnh thơi thì suy nghĩ lại thì thấy mình đã nghĩ quẫn và đã phạm một số sai lầm nên một số tv mới chống lại. Thật sự đã có nhiều lần tớ muốn bỏ Wikipedia đi vĩnh viễn rồi nhưng suy nghĩ lại, mình sẽ giúp ích được bao nhiêu người và VN nếu như mình tiếp tục đóng góp? Điều đó đã giúp mình phấn đấu và không rồi bỏ Wikipedia dù đã có nhiều phen bầm dập te tua. Nếu bạn thật sự stress và không suy nghĩ minh mẫn được thì tớ khuyên hãy nghĩ xả hơi 6 tháng rồi quay lại Wikipedia đóng góp lại vẫn chưa muộn, lúc đó bạn có thể nhìn sự việc khách quan hơn và thấy sự việc không tệ tới mức như bạn nghĩ. Dĩ nhiên, bạn cũng hoàn toàn có quyền bỏ Wikipedia vĩnh viễn vì một lý do nào đó. Đó là quyền của mỗi cá nhân. Nhưng bỏ nó vì bất mãn thì không đáng. Bây giờ nếu bạn vẫn còn ý định bỏ Wikipedia thì lời khuyên cuối cùng của tớ là thế này. Hãy bỏ nó 6 tháng thử xem và 6 tháng sau, suy nghĩ kỹ lại tất cả những vấn đề này xem ai đúng ai sai, rồi lúc đó nếu bạn vẫn muốn bỏ Wikipedia thì mình không còn gì để nói. Nguyentrongphu (thảo luận) 06:28, ngày 5 tháng 9 năm 2015 (UTC)

Thui, tui biết rồi, tại vì hồi đó có đại chiến Wiki lâu lâu đến hẹn lại lên là xoá các bài Giám mục VN, nên đâu có ai thèm viết đâu, đến Hoàng Đạt còn kêu đưa ds cho BQ xoá mà[3] Nguyentrongphu -- Thánh - Đế  07:01, ngày 5 tháng 9 năm 2015 (UTC)

Hôm nay tớ đã bỏ ra khá nhiều thời gian và công sức giúp cậu gọt lại bài từ trên xuống dưới. Tớ đã chỉnh lại cách trình bày, chú thích, các space chú thích sai, xài dấu phẩy sai chỗ, sai chính tả, câu lủng củng, chú thích tất cả các câu trong bài (không thiếu câu nào), vân vân... Mình cũng khá bất ngờ khi bạn sửa bài này hơn cả tháng này mà còn nhiều lỗi linh tinh thế này. Bây giờ có thể nói ngữ pháp trong bài là khá tốt, hầu như mình đã triệt tiêu hết các lỗi linh tinh. Lúc đầu, tớ không định giúp cậu nhiều tới vậy nhưng thấy cậu làm hoài vẫn thấy thiếu sót nên tớ phải ra tay một phen. Tớ chỉ giúp cậu lần này thôi đấy. Tớ không có thời gian và sức lực như cậu để nhao đầu vô BVCL đâu. Tớ còn nhiều kế hoạch định làm mấy tháng này mà lo chuyện bao đồng không còn chưa có thời gian làm đây nè, pó tay. Mình rất mong bạn sẽ xem lại những sửa đổi của mình và học hỏi để rút kinh nghiệm cho tương lai, đó là điều quan trọng nhất. Cái mấu chốt đây là khi sửa vào dò lại cho thật kỹ, dò lại từng câu từng chữ rồi sửa cho hết tất cả các lỗi linh tinh đi rồi tính gì rồi tính. Hy vọng, trong tương lai, những bài bạn viết sẽ không có bất kỳ một lỗi linh tinh nào. Nguyentrongphu (thảo luận) 09:58, ngày 5 tháng 9 năm 2015 (UTC)

À còn cái này nữa, cậu nên học cách dùng những từ vựng hay hơn và đúng với trường hợp hơn. Ví dụ đàm thoại hay liên lạc thay vì tiếp xúc (tiếp xúc chỉ dành cho các bạn trẻ tiếp xúc nói chuyện chơi với nhau thôi chứ không thể xài cho chuyện đại sự được), bàn thảo thay vì thu xếp vân vân... Nói chung, cái này hơi khó nhưng tập từ từ sẽ quen và giỏi thôi. Nguyentrongphu (thảo luận) 10:48, ngày 5 tháng 9 năm 2015 (UTC)

Lại nhớ thêm một cái để nói nữa. Cách bài viết hay không bao giờ lại cứ lặp đi lặp lại 1 chữ nhiều lần. Ví dụ: bạn lạm dụng chữ "đột ngột" quá nhiều. Thiếu gì chữ khác để xài, sao cứ có 1 chữ xài hoài? Ví dụ: đột nhiên, bất thình lình, đột xuất, bất ngờ, vân vân... Và cũng không nên viết một cấu trúc nhất định, đọc rất chán. Vi dụ như cứ bắt đầu câu là ngày x tháng x năm xxxx, blah blah blah. Câu nào cũng vậy thì đọc rất chán. Nên cứ vài đoạn thì nên thay đổi cấu trúc câu một lần nhưng vẫn phải giữ được ý câu (đây không phải lỗi nhưng mà góp ý để viết bài hay hơn). Tất cả những gì mình nêu ở đây chỉ là 1-2 ví dụ; trong bài có khá nhiều lỗi nhưng mình đã sửa hết. Viết một bài viết hay không phải chuyện dễ. Phải mất rất nhiều năm tập luyện mới đạt tới trình độ viết hay được. Bạn cứ cố gắng. Mong bạn rút kinh nghiệm từ tất cả những ý kiến mình nêu ở đây và trong tương lai mình không muốn nhắc lại nữa thì đã nói quá nhiều, cần thiết thì bạn ghi chép xuống giấy luôn đi cho dễ nhớ. Nguyentrongphu (thảo luận) 11:13, ngày 5 tháng 9 năm 2015 (UTC)

@_@ Ông này mà dc BVCL xong thì thôi, sợ ngôi sao vàng này lắm rùj, từ ngữ đa số mình lấy từ nguồn luôn @_@, dốt văn mà Nguyentrongphu -- Thánh - Đế  11:35, ngày 5 tháng 9 năm 2015 (UTC)

Hồi xưa tớ cũng dốt văn lắm, cũng không hơn gì cậu bây giờ đâu. Nhưng sau nhiều năm nỗ lực đã được như hôm nay. Bạn phải cố gắng chứ không được vì vậy mà bỏ cuộc. An phận viết văn dở là điều không tốt. Nguyentrongphu (thảo luận) 19:06, ngày 5 tháng 9 năm 2015 (UTC)

Bởi vậy việc tự viết BVCL là rất khó. Hầu như ai tự viết xong 1 BVCL là cũng đuối. Từ đó tới giờ, tớ chưa thấy ai "tự viết" 2 BVCL được cả. Có thể bạn là người đầu tiên. Heee. Mà bạn đuối rồi thì thôi. Không sao. Nguyentrongphu (thảo luận) 19:34, ngày 5 tháng 9 năm 2015 (UTC)

Bạn căng thẳng BVCL với cả BVT tốt quá.Minh (thảo luận) 12:21, ngày 5 tháng 9 năm 2015 (UTC)

gắn sao giùm đi Minh -- Thánh - Đế  12:52, ngày 5 tháng 9 năm 2015 (UTC)

Bạn quên vụ sao đi. Có thêm ngôi sao màu vàng bài viết có tốt lên tí nào đâu. Bạn rời Wiki 1 tuần cho thoải mái rồi quay lại. Derf45 (thảo luận) 14:13, ngày 5 tháng 9 năm 2015 (UTC)

Ừ, bài TVC coi như bỏ, mà mình nhờ bạn gắn giùm sao bạc ở bài khác mà Derf45-- Thánh - Đế  14:14, ngày 5 tháng 9 năm 2015 (UTC)

Derf45 nói đúng rồi bạn, tuy có hơi phũ một tẹo. Bạn cứ yên trí, đề cử để đó kiểu gì cũng có người đóng mà. Cứ thoải mái, bình tĩnh đi bạn.Minh (thảo luận) 14:17, ngày 5 tháng 9 năm 2015 (UTC)

vấn đề là tui đóng rồi, nhờ đính sao thui. Minh , tại vì thấy trong QĐ có ghi đủ thời hạn 1 tuần + 3OK -- Thánh - Đế  14:19, ngày 5 tháng 9 năm 2015 (UTC)-

Ai đính giùm ngôi sao đêêêêêê!!!^^ -- Thánh - Đế  14:21, ngày 5 tháng 9 năm 2015 (UTC)-

Bạn nghỉ 1 tuần rồi quay lại muốn làm gì thì làm. Derf45 (thảo luận) 14:22, ngày 5 tháng 9 năm 2015 (UTC)

Làm gì thì làm?? Lỡ phạm luật lại bị VH cấm thì gay -- Thánh - Đế  14:23, ngày 5 tháng 9 năm 2015 (UTC)-

Bạn kêu Hoàng Đạt đính dùm đi. :DDerf45 (thảo luận) 14:23, ngày 5 tháng 9 năm 2015 (UTC)

ỪM, mà ko bik có chịu đính ko, hay là như ông ^^ -- Thánh - Đế  14:35, ngày 5 tháng 9 năm 2015 (UTC)

Tớ nói bạn hoài, sao bạn cứ hấp tấp hoài vậy? Bình tĩnh đi chứ. HAAAA. Nguyentrongphu (thảo luận) 19:06, ngày 5 tháng 9 năm 2015 (UTC)

Hôm qua, tôi ngồi máy tính từ 9g tối tới 4g30p sáng, để sáng nay tham gia một international workshop mà khá phờ phạc. Tầm 9 giờ tối qua, tôi viết một đoạn dài trang rưỡi A4 trao đổi về một số vấn đề trong Wikipedia:Tin nhắn cho bảo quản viên, ngay dưới những thảo luận cuối của bạn về một vài cái định luật gì gì đó tại đây [4]. Nhưng cuối cùng, nhận thấy những dòng tôi viết thẳng băng có thể "thêm dầu vào lửa" nên tôi dừng lại, tạm lưu trong máy tính chứ ko đưa lên, và tập trung cho đọc bài BCB. Sau đó thì Nguyentrongphu cũng đã vào trao đổi với bạn thêm một vài điều nữa tại đó.

Là một thành viên từng tham gia Wikipedia (ban đầu là IP và sau là đăng ký thành viên) tới nay đã 10 năm, tôi cũng có những giai đoạn rời xa, tạm lánh ko gian này. Tuy tôi chưa từng rời khỏi đây lần nào tới 3 tháng ko đăng nhập sửa đổi, nhưng ko thiếu khi tôi hoặc vẫn đóng góp bài vở nhưng ko tham gia thảo luận hàng năm trời; hoặc đóng góp bập bõm chứ ko thường xuyên liên tục; thậm chí mọi người nhắn trong trang của tôi tôi cũng ko phản hồi.

Biết bạn từng có lúc áp lực nghĩ chuyện rời khỏi đây, tôi sẽ ko khuyên bạn ở lại, hay rời bỏ. Đây là một dự án tình nguyện, ít nhiều giàu ý nghĩa hơn nhiều dự án trên mạng khác, nhưng cũng ko thiếu khi những tranh chấp khiến ta mệt mỏi. Chừng nào mỗi con người còn cảm thấy thoải mái, ko bị những áp lực từ việc tham gia dự án gây ảnh hưởng đến cuộc sống thực, chừng đó ta vẫn chưa thể rời đi được. Nhưng khi đó, tôi e rằng lại phải bắt chước cách nói của cụ Hiến, "tôi không chúc bạn thuận buồm xuôi gió" :). Còn nếu ngược lại, ra đi đôi khi cũng là tìm cho mình một ngả rẽ của bình yên. Việt Hà (thảo luận) 16:18, ngày 7 tháng 9 năm 2015 (UTC)

Thành viên này còn bộp chộp và vội vàng (thể hiện qua các biểu quyết), có nét gì đó giống Trongphu vài năm về trước. Nên nghỉ một thời gian tu tâm dưỡng tính, đợi thi xong đại học (nếu đúng sinh năm 98) rồi tham gia tiếp cũng chưa muộn. Én bạc (thảo luận) 21:16, ngày 7 tháng 9 năm 2015 (UTC)

Một tách trà cho bạn!

Thư giãn và quên mấy cái đề cử đi bạn! Minh (thảo luận) 14:20, ngày 5 tháng 9 năm 2015 (UTC)

Nè, đề cử đây, vô đọc và nhận xét:MinhWikipedia:Ứng cử viên bài viết tốt/Giuse Maria Trịnh Như Khuê -- Thánh - Đế  14:22, ngày 5 tháng 9 năm 2015 (UTC)

Sơn Tùng M-TP

Mặc dù lùi sửa chống phá hoại nhưng những gì bạn đang làm tại bài Sơn Tùng M-TP là đang vi phạm Quy định ba lần hồi sửa. Rút kinh nghiệm bạn nhé. Thân ái. Tuấn Út ^{Thảo luận} 14:46, ngày 5 tháng 9 năm 2015 (UTC)

mình đọc luật đó rồi, lùi các phá hoại tẩy trang dc miễn trừ mà ^^ Tuấn Út -- Thánh - Đế  14:47, ngày 5 tháng 9 năm 2015 (UTC)

Quy định ba lần hồi sửa không áp dụng trong các trường hợp phá hoại đơn giản mà rõ ràng không phải là một tranh chấp về nội dung -- Thánh - Đế  14:48, ngày 5 tháng 9 năm 2015 (UTC)

Tất cả các thành viên được khuyến khích xóa bỏ những thông tin có tính xúc phạm về một người đang sống, mà các thông tin này không có nguồn gốc hoặc nguồn gốc không đáng tin cậy ==> IP sỉ nhục NV đang sống đó -- Thánh - Đế  14:50, ngày 5 tháng 9 năm 2015 (UTC)

Tôi chưa đọc nội dung lùi sửa là như thế nào. Nhưng dù gì vẫn nên rút kinh nghiệm. :D Tuấn Út ^{Thảo luận} 14:56, ngày 5 tháng 9 năm 2015 (UTC)

@_@ Tuấn Út , ông cũng chưa đọc hả? ^^, tại mấy đợt trước cũng vậy, mình lùi 2 lần xong nhờ người khác lùi, cứ vậy làm típ đó mà -- Thánh - Đế  01:56, ngày 6 tháng 9 năm 2015 (UTC)

Sử dụng Tablet nên khó khăn trong việc này. Tuấn Út ^{Thảo luận} 09:20, ngày 6 tháng 9 năm 2015 (UTC)

Re

Cảm ơn lời mời của bạn, nhưng có lẽ vấn đề này tôi không tham gia vì không hứng thú mấy. Có hai chuyện ngoài lề một là bài Sơn Tùng M-TP còn từ tục tĩu, nhờ bạn nhắn BQV do bài đã bị khóa; hai là mong bạn hãy ở lại với wikipedia tiếng Việt và hãy quên đi hoặc bỏ qua những điều không vừa ý. Cyborg002 (thảo luận) 14:55, ngày 5 tháng 9 năm 2015 (UTC)

Đúng rùj, giờ tui thấy mục rút sao đáng sợ quá Cyborg002, thui nhưng mà lỡ rồi, giờ cứ tháng mang ra ít bài thui -- Thánh - Đế  01:58, ngày 6 tháng 9 năm 2015 (UTC)

Mời bạn xem lại mấy BVT giám mục đã được gắn sao. Bây giờ nó được gắn sao rồi, không phải là chấm hết. Có nghĩa là bạn phải có trách nhiệm với chúng hơn. Tớ thấy một số chú thích vẫn chưa đạt yêu cầu đâu. Vụ nguồn thì nên đặt tên cho ref rồi gắn nó cho tất cả các câu. Bạn nên dò lại và sửa lại hết như mình đã làm với TVC. Còn về lời văn thì bạn hãy cứ cố gắng cải thiện được tới đâu hay tới đó. Nguyentrongphu (thảo luận) 19:01, ngày 5 tháng 9 năm 2015 (UTC)

Biết rồi, sửa xong tháng 10 tui lại đại náo tiếp mục Rút sao BVT đó Nguyentrongphu: Thành viên:ThiênĐế98/Các bài có nguy cơ rút sao ^^ -- Thánh - Đế  01:58, ngày 6 tháng 9 năm 2015 (UTC)

Đề nghị yêu cầu 2-3 bài một lần thôi. BQ xong 2-3 bài đó rồi mới mở tiếp, không được mở hàng loạt. Nếu yêu cầu trên 3 bài là tớ sẽ phản đối. Còn những lý do như link hỏng thì không nên xài để rút sao vì đó là chuyện đương nhiên theo thời gian link sẽ hỏng.Nguyentrongphu (thảo luận) 02:44, ngày 6 tháng 9 năm 2015 (UTC)

Nguyentrongphu ơi, mỗi tuần tớ đem rả bài nha -- Thánh - Đế  03:45, ngày 6 tháng 9 năm 2015 (UTC)

1 tuần 1 bài cũng được nhưng không được xài lý do link hư. Nguyentrongphu (thảo luận) 04:41, ngày 6 tháng 9 năm 2015 (UTC)

Hừ máy hư đánh dấu bạy ko à, ý mình là 1 tuần 3 bài đó Nguyentrongphu, thui tui off đây, nửa đêm rùj đó Nguyentrongphu -- Thánh - Đế  04:42, ngày 6 tháng 9 năm 2015 (UTC)-

Sặc, 1 tuần 3 bài là không thể chấp nhận được. Tớ thật sự khuyên bạn là hãy xem lại hành động của mình, hãy làm những gì có ích cho Wikipedia. Còn nếu những việc gì mà không mang lại lợi ích cho Wikipedia thì không nên làm. Ví dụ như rút sao sẽ chả giúp được gì cho Wikipedia. Nếu bạn tiếp tục đi theo còn đường sai lầm thì bạn buộc mình phải chống lại bạn. Bạn viết bài công giáo rất tốt (ngoài những lỗi nhỏ) do đó bạn nên bỏ thời gian đi viết bài công giáo còn hay hơn nhiều thay vì tốn thời gian làm chuyện tào lao như đòi rút sao.Nguyentrongphu (thảo luận) 04:49, ngày 6 tháng 9 năm 2015 (UTC)

Hì Nguyentrongphu, vô xem bài chọn lọc trang chính mà lỗi thời, nhấp link nào cũng hư thì xấu mặt quá, phải loại bớt để làm sao cho nó hay, IP như mình hồi xưa, được ước mơ viết nên các bài đ1o nên mới gia nhập đó bạn, còn vụ rút sao thì 10 bài/ tháng --> dàn đều ra, 3 ngày/ 1 bài -- Thánh - Đế  13:32, ngày 6 tháng 9 năm 2015 (UTC)

Lý do link hư để rút sao là chắc chắn không thể chấp nhận được. Lý do lỗi thời, tạm đồng ý với bạn điều này. Thôi kệ, cứ BQ rồi để cộng đồng quyết định rút hay giữ sao. Tớ cũng tạm thời đồng ý 10 bài / 1 tháng, đó cũng coi như là một tiến bộ khá lớn từ 40 bài / 1 tuần. Nói trước, bạn mà đi quá đà một lần nữa thì không cần tớ lên tiếng, sẽ có những thành viên khác lên tiếng. Tiện thể báo luôn là tớ có nhắn cho bạn một vài tin ở tin nhắn BQV. Sắp tới, tớ sẽ rất bận ở người đời do trường lớp. Những gì cần nói tớ đã nói hết. Nếu không có gì rất quan trọng cần nói nữa thì tớ sẽ không hồi âm. Chúc may mắn, bạn hiền! Nguyentrongphu (thảo luận) 19:51, ngày 6 tháng 9 năm 2015 (UTC)

Ẩn bản mẫu

Sao bạn còn chưa hỏi alphama vụ đó nữa? Tớ đã hỏi vụ hình; bạn phải hỏi vụ ẩn bản mẫu đi chứ đợi gì nữa. Nguyentrongphu (thảo luận) 05:06, ngày 6 tháng 9 năm 2015 (UTC)

@-@ tui lo chỉnh cái Phạm đình tụng, trịnh như khuê nên quên Nguyentrongphu -- Thánh - Đế  06:33, ngày 6 tháng 9 năm 2015 (UTC)

Bạn có tin nhắn mới

Bạn có tin nhắn mới

Xin chào, ThiênĐế98. Bạn có tin nhắn mới tại [[Thảo luận Thành viên: Bạn có tin nhắn mới tại Thảo luận Thành viên: PGIATHUY#"Mình cảm ơn bạn... |Thảo luận Thành viên: Bạn có tin nhắn mới tại Thảo luận Thành viên: PGIATHUY#"Mình cảm ơn bạn...]].
Bạn có thể xóa thông báo này bằng cách xóa bỏ bản mẫu {{Hồi âm}} hoặc {{ha}}.

Phạm Gia Minh (thảo luận) 08:03, ngày 6 tháng 9 năm 2015 (UTC)

Một tách trà cho bạn!

Hôm nay không có gì để sửa, vậy mình cho bạn cốc trà này vậy. Phạm Gia Minh (thảo luận) 08:26, ngày 6 tháng 9 năm 2015 (UTC)

@_@ Thanks Phạm Gia Minh -- Thánh - Đế  08:28, ngày 6 tháng 9 năm 2015 (UTC)-

Thời đó hay viết chạy bài, nên hay bỏ xuống phần tham khảo hoặc trong thảo luận để bổ sung sau. Thái Nhi (thảo luận) 09:30, ngày 6 tháng 9 năm 2015 (UTC)

Mình đang tập trung sắp xếp các bài do bot chạy (hiện tại mới chạy đến bài Thổ Nhĩ Kỳ). Bạn cứ tự nhiên chỉnh lại bài và bổ sung nguồn. Các thông tin trong bài lúc trước mình viết đều có thể tìm thấy bằng Google. Thái Nhi (thảo luận) 09:43, ngày 6 tháng 9 năm 2015 (UTC)

@_@ Thái Nhi THANKS -- Thánh - Đế  09:44, ngày 6 tháng 9 năm 2015 (UTC)

Wikipedia:Tin nhắn cho bảo quản viên#Katy Perry

Hình như các BQV ko phản hồi lại thông báo của tôi thì phải! DoDung2001 (thảo luận) 13:29, ngày 6 tháng 9 năm 2015 (UTC)

Tui vs mấy bạn kia cãi lộn om sòm còn ko thấy ai DoDung2001 -- Thánh - Đế  13:30, ngày 6 tháng 9 năm 2015 (UTC)

Tui đang hỏi cái bài của tui ông đánh lạc chủ đề à?Ý tôi là sao các BQV bây giờ chưa phản hồi lại thông báo của tôi! DoDung2001 (thảo luận) 13:32, ngày 6 tháng 9 năm 2015 (UTC)

Đã phát hiện ra người dốt văn hơn tui!! Ý nói àl BQV đi vắng, cãi lộn chí choé trên trang còn ko sao DoDung2001 -- Thánh - Đế  13:33, ngày 6 tháng 9 năm 2015 (UTC)-- Thánh - Đế  13:33, ngày 6 tháng 9 năm 2015 (UTC)

Xl nhé! ^-^ DoDung2001 (thảo luận) 13:35, ngày 6 tháng 9 năm 2015 (UTC)

Tự DƯNG LÊN TRANG BQV đọc thấy mấy dòng người khác phỉ báng mình, là người mà mình luôn tin tưởng, buồn quá, bao giờ ông rời Wiki đây DoDung2001 -- Thánh - Đế  13:36, ngày 6 tháng 9 năm 2015 (UTC)

Ai phỉ báng ông đấy? Đề cử xong mấy cái BVCL, BVT tui xin rút 1 thời gian. Thấy ông xóa cái dòng chữ ở đầu trang thảo luận là ko bỏ nữa chứ gì? DoDung2001 (thảo luận) 13:38, ngày 6 tháng 9 năm 2015 (UTC)

Sẽ bỏ thôi, cứ vầ quàj ki chịu dc DoDung2001, với lại mấy ông GM nổi tiếng tí thành BVT vs BVCL hết rồi, tui kết thcú sứ vụ là OK -- Thánh - Đế  13:40, ngày 6 tháng 9 năm 2015 (UTC)

GM xong, còn các bài đức giáo hoàng nữa chi? Các thánh tử đạo, các thánh nổi tiếng từ xưa đến giờ, các nhân vật Công giáo quan trọng, sự kiện công giáo quan trọng, vân vân... Mảng công giáo còn nhiều lắm, viết cả đời sợ còn không hết. Sứ vụ còn nhiều lắm, bạn không nên bỏ. À mà bạn đọc tn của tớ ở phần "Re" ở trên chưa vậy? Nguyentrongphu (thảo luận) 03:31, ngày 7 tháng 9 năm 2015 (UTC)

Đọc rồi và đang thống nhất vs Pro Mk về việc đăng các bài hư link, lỗi thời vào trang Bảo trì BVCL, bạn cho ý kiến đi, ở mục:Tiếp:Rút sao... gì đó Nguyentrongphu -- Thánh - Đế  03:33, ngày 7 tháng 9 năm 2015 (UTC)

Các NV quá nổi tiếng, ĐB là các Giáo hoàng mình ko dám đụng, tốyt nýât àl viết các bài nhân vật VN, là đầu tiên và ko ai có lý do mà thiếu,...vì: bài bên Enwiki nhiều hay còn chưa có sao BVT, huống chi bài VN, l1uc đó thi nhau đua hội mà bắt bẻ: thiếu, qua bên en coi,... Lý do là thế Nguyentrongphu-- Thánh - Đế  03:36, ngày 7 tháng 9 năm 2015 (UTC)

Mục tiếp:rút sao là mục nào? Bạn đưa link coi. Nguyentrongphu (thảo luận) 03:40, ngày 7 tháng 9 năm 2015 (UTC)

Mục 7 trang này đó Nguyentrongphu -- Thánh - Đế  03:41, ngày 7 tháng 9 năm 2015 (UTC)-

Bạn viết được cái gì hay cái đó, không nhất thiết phải thành BVCL hay BVT. Dĩ nhiên đạt BVCL hay BVT càng tốt nhưng không có cũng không sao. Ý tớ là cứ viết các bài đức giáo hoàng hay bất cứ những bài liên quan đến công giáo khác để những người có thể đọc tiếng Việt còn có nhiều thứ để đọc về công giáo hơn. Dĩ nhiên bạn muốn bỏ wiki chừng nào là quyền của bạn nhưng bạn nói "sứ vụ" đã xong là không hẳn đúng. Sứ vụ này làm cả đời còn không hết đâu. Haaaa. Nguyentrongphu (thảo luận) 20:07, ngày 7 tháng 9 năm 2015 (UTC)

Tks

 Thánh - Đế , thế là Wiki lại mất đi một người như bạn, đã đóng góp các bài về hồng y, giám mục,... v.v. rất tốt, không ngờ lại có ý định rời xa... Mình hết sức buồn chỉ vì bạn rời wiki do... đề nghị rút sao và hồng y Trịnh Văn Căn. Nếu đã ra đi rồi thì cũng trở lại cho sớm nha bạn. -- Messi-Suarez  -Neymar -- 13:41, ngày 6 tháng 9 năm 2015 (UTC)

Mình ko giỏi chịu áp lực, - Messi-Suarez  nên hoơ hạy cảm về vấn đề bị phê bình công khai, mình cũng sẽ trở lại khi hồi tâm lại và Bảo vệ cái BVCL Trịnh Văn Căn đợt 3 -- Thánh - Đế  13:43, ngày 6 tháng 9 năm 2015 (UTC)

Bạn nên tập chịu áp lực trên Wikipedia vì đó là chuyện rất ư là bình thường. Trong suốt 7 năm, tớ cũng đã bị nhiều phen nảy lửa hơn những vụ của bạn nhiều. Mà giờ tớ vẫn chưa bỏ đi nè. :P. À mà, nếu TVC thất bại lần này nữa thì tớ tin chắc chắn lần 3 sẽ thành công vì bài đã rất tốt rồi và quá tam ba bận mà. Chúc vui! Nguyentrongphu (thảo luận) 20:01, ngày 6 tháng 9 năm 2015 (UTC)

Thui để tháng 10, ông Căn còn ngại ko thích lên trang chính mà Nguyentrongphu -- Thánh - Đế  01:15, ngày 7 tháng 9 năm 2015 (UTC)

Ừ, tính không nói nữa nhưng phải nói bạn cái này lần cuối. Mở BQ quá sớm sau khi kết thúc BQ thì chắc chắn sẽ có người phản đối với lý do không ổn định và lý do này nọ khác, vân vân... Để trách phiền toái về sau, từ giờ trở sau, dù BQ BVCL hay BVT, nếu thất bại thì tốt nhất nên mở sau khi 1 tháng. Vậy nhé. Nguyentrongphu (thảo luận) 03:27, ngày 7 tháng 9 năm 2015 (UTC)

Mình để 20/10 mà Nguyentrongphu -- Thánh - Đế  03:28, ngày 7 tháng 9 năm 2015 (UTC)

Trong tg chờ đợi thì tui tiếp tục vs các vị Tađêô Lê Hữu Từ, Phêrô Nguyễn Văn Nhơn,.... -- Thánh - Đế  03:31, ngày 7 tháng 9 năm 2015 (UTC)-

Gửi anh

Không hiểu sao hôm nay tất cả chú thích trên vi wiki đều xuất hiện lỗi

Lỗi Lua trong Mô_đun:Citation/CS1 tại dòng 113: attempt to index field 'argument_map' (a nil value).

Kiểm tra lại đi

Abcdefgh99 (thảo luận) 07:02, ngày 7 tháng 9 năm 2015 (UTC)

Ý bạn là sao??? Abcdefgh99 -- Thánh - Đế  12:38, ngày 7 tháng 9 năm 2015 (UTC)

Không có gì, do mình nhầm lẫn thôi thành viên:ThiênĐế98. Xin lỗi bạn nhiều Abcdefgh99 (thảo luận) 14:22, ngày 7 tháng 9 năm 2015 (UTC)

Lộn vầy cũng vui mà Abcdefgh99 hehe -- Thánh - Đế  14:23, ngày 7 tháng 9 năm 2015 (UTC)

Chú thích trước dấu câu

Tôi thường đánh chú thích theo kiểu này. Không hiểu theo quy định nào mà bạn cho rằng chú thích sau dấu câu mới là chuẩn? Én bạc (thảo luận) 22:14, ngày 7 tháng 9 năm 2015 (UTC)

Ai bếit, TV nGUYENTRONGPHU NÓI VẬY, TÔI QUA EN THÌ CŨNG THẾ Én bạc -- Thánh - Đế  03:59, ngày 8 tháng 9 năm 2015 (UTC)

Én bạc. Tôi đảm bảo trên 95% các bài trên Wikipedia tiếng Việt (mỗi thứ tiếng Wikipedia có tiêu chuẩn khác nhau; tôi biết có một số phiên bản Wikipedia lấy trước chấm câu làm chuẩn) là đặt chú thích sau dấu chấm. Không tin, cứ thử bấm vô bài viết ngẫu nhiên. Tôi phải bấm 20-30 lần mới có 1 bài là đặt chú thích trước câu. Các BVCL ở Wikipedia tiếng Việt cũng vậy. Tôi chưa kiểm tra hết tất cả các BVCL nhưng đó giờ tôi toàn thấy BVCL là đặt sau chấm câu. Dù chưa có sự thống nhất 100% quy định là phải đặt sau câu, nhưng thiết nghĩ 95% đã chiếm một lượng đa số quá áp đảo để có thể nói đó là "tiêu chuẩn" của Wikipedia tiếng Việt. Lý do đơn giản vì đa số các BVCL lẫn bài thường đều được dịch từ phiên bản tiếng Anh, bên đó chuẩn là đặt sau chấm câu nên Wikipedia ta cũng theo thế thôi. Nguyentrongphu (thảo luận) 21:20, ngày 8 tháng 9 năm 2015 (UTC)

Re:Thẩm vấn

Tôi biết bạn có lòng tốt, tuy nhiên mới vào, thiếu kinh nghiệm, cộng với sự hăng hái nhưng còn bồng bột nên còn sơ suất. Hồi xưa Trongphu còn bị cộng đồng đập cho tơi tả vì lắm mồm (thảo luận dài dòng bà 8 lắm) và một số vụ khác mà tôi không nhớ. Không có gì phải nản chí cả. Tuy nhiên nếu mệt mỏi bạn có thể nghỉ dưỡng vài ngày, 1 tuần, thậm chí 1 tháng. Chỉ sợ nghiện rồi không bỏ được, như tôi ấy, khổ lắm, đã đổi đến chục cái nick rồi :)) Én bạc (thảo luận) 13:24, ngày 8 tháng 9 năm 2015 (UTC)

@_@ Nghỉ tg knối lại FB xem ^^, sợ quay về nick đã bị cấm, buồn quá, mấy ngày nay tính bỏ rồi mà gần như nghiện, học bài càng ráng lên đây xem có tin gì ko Én bạc-- Thánh - Đế  13:27, ngày 8 tháng 9 năm 2015 (UTC)

Đừng nên. Dính vào wiki hay FB đều mất thời gian như nhau. Nếu đúng bạn năm nay học lớp 12 thì giành thời gian mà văn ôn võ luyện năm sau thi ĐH thì tốt hơn. Én bạc (thảo luận) 13:29, ngày 8 tháng 9 năm 2015 (UTC)

Èo, tui năm 99 mà, hồi đó đăng kí đuôi 99 ko dc, kêu đã có TK!!!??? N6en đành lui lên 98 thôi Én bạc -- Thánh - Đế  13:30, ngày 8 tháng 9 năm 2015 (UTC)

Cố gắng đừng để nghiện nhá, độc hại lắm, khó bỏ như ma túy. Một số người đã bỏ được, còn tôi thì chưa, nên đời vẫn long đong mệt mỏi. Én bạc (thảo luận) 13:34, ngày 8 tháng 9 năm 2015 (UTC)

Kì này chắc bị Việt Hà cấm nick chắc bỏ thiệt, năm ngoái bỏ nick cũ vì ...q uên MK, ko biết có hợp nhất dc ko Én bạc-- Thánh - Đế  13:37, ngày 8 tháng 9 năm 2015 (UTC)

Không hợp nhất được. Không bị Viethavvh cấm đâu, lão ấy chỉ dọa hoặc phạt thẻ vàng thôi, thái độ của bạn chưa đến mức ăn thẻ đỏ, tuy nhiên nếu cứ rút các thứ tùm lum thì hai thẻ vàng cũng có khả năng, kha kha. Én bạc (thảo luận) 13:39, ngày 8 tháng 9 năm 2015 (UTC)

Ờ, tại một phần tui thấy BQrút sao vắng nên mới vô check link thử thì thấy link hư nhiều quá nên lôi ra cả đám thôi, cũng buổn vì cái hành động của mình bị mọi ngù7i hiểu sai, lại còn bị cấm nick nữa, nếu mún phà tạo rối nhanh hơn tạo nguêyn 1 nick nàgy nào cũng lên chứ Én bạc-- Thánh - Đế  13:42, ngày 8 tháng 9 năm 2015 (UTC)

Nói thật, tôi hầu như không mấy khi biết đùa và cũng chẳng có sức để hù dọa ai. Trên không gian này tôi đối đãi với người bằng con người thật của mình. Tinh thần ứng xử của tôi là bình đẳng, tôn trọng, không nhất thiết nể một người chỉ vì thông tin thành viên cho biết người đó cao tuổi hơn, và cũng không nhất thiết nhường một người chỉ vì thông tin thành viên cho biết họ ít tuổi hơn.

Về những góp ý, cảnh báo, giải thích, trao đổi với bạn thời gian gần đây, thì mọi người đã nói nhiều quá rồi. Tôi không muốn cảnh báo thêm nữa!

Tạm bỏ qua chuyện biểu quyết ồ ạt, đến giờ bạn cũng đã có 3 điều mà chỉ nội 1 trong 3 cũng đủ để khiến một bảo quản viên thực hiện cấm/khóa tài khoản của bạn mà không ai bắt bẻ được. Bạn nhiều lần viện dẫn chuyện không có luật là chơi trò luẩn quẩn với hệ thống; bạn công khai vận động thành viên khác bỏ phiếu là đang quy tụ rối; bạn tính gom đủ 50 bài dỡ sao là biến các không gian liên quan sống còn đến sự ổn định và phát triển của dự án thành chuyện đùa thỏa mãn ý thích của riêng cá nhân bạn.

Dĩ nhiên khi đã bị cấm, bạn cũng mất luôn tư cách đòi bất tín nhiệm hay bất đồng tình với bảo quản viên đã cấm bạn.

Nhưng, ngay cả khi những phân vân từ nơi tôi với 3 điều nói trên khiến tôi chưa thực thi thao tác cấm; thì một phương thức, dù ít được khuyến cáo xưa nay, vẫn thường xuyên được thực hiện và hoàn toàn hợp lệ, là biểu quyết. Trong khi bạn luôn luôn tranh cãi bằng được để giành cái có lý về bạn và bỏ qua mọi góp ý từ mọi người, tin rằng bạn đúng, bạn có đồng ý đưa hành vi đề nghị dỡ sao tràn lan các bài viết chọn lọc của bạn ra để biểu quyết, tham vấn cộng đồng xem ai đồng tình hay phản đối bạn?

Và bạn có sẵn sàng chấp nhận bị cấm một cách tâm phục khẩu phục, nếu quá bán số thành viên không đồng tình với hành vi của bạn?

Hy vọng đây là lần cuối cùng tôi góp ý với bạn về chuyện này, sau đó thôi thì có gì bỏ quá. Tôi có 3 trang trao đổi về hành vi đề nghị biểu quyết dỡ sao của bạn và lá phiếu dạng copy-paste của Beyond234. Tôi tạm chưa đưa vào Wikipedia:Thảo luận, chờ đợi bạn bình tâm trở lại. Bạn có muốn xem trước hay không?

Tôi rất tiếc phải viết những thảo luận như thế này. Cộng đồng này thời gian gần đây đã quá mất thì giờ và mệt mỏi rồi! Việt Hà (thảo luận) 18:09, ngày 8 tháng 9 năm 2015 (UTC)

Tôi cũng muốn được xem, bạn vui lòng cho xin link Việt Hà, tôi cũng sẽ tự dừng việc sử dụng TK này nên các bạn khỏi cần bỏ phiếu chi cho mất thời gian. -- Thánh - Đế  12:23, ngày 9 tháng 9 năm 2015 (UTC)

Pó tay. Tớ đã rất muốn dừng dính vô chuyện này nhưng tớ không muốn bạn phải bỏ Wikipedia đi nên lại phải tiếp tục nói tiếp. Tớ nói với cậu rất nhiều lần rồi, hãy đóng ngay các BQ rút sao. Tớ thấy vì chuyện này mà sự việc càng ngày càng tệ hại hơn. Bạn nên đóng tất cả các hoặc đa số các BQ rút sao ngay đi để tránh mọi người tiếp tục tẩy chay bạn. Tớ biết bạn có ý tốt muốn giúp đỡ Wikipedia nhưng bạn đã bị hiểu nhầm. Bạn đừng để người ta hiểu lầm bạn nữa, hãy chứng minh điều đó bằng cách sửa sai và đóng ngay lập tức các BQ rút sao với lý do không hợp lý. Bây giờ tớ nói rõ cho bạn biết quy định đóng BQ luôn để bạn khỏi "không dám đóng." Nếu như bạn đề cử BVCL, BVT hay BQ rút sao, bạn hoàn toàn có quyền đóng các BQ do chính bạn đề cử nhưng chỉ với điều kiện là kết quả thất bại. Các tiền lệ là bạn không được đóng BVCL hay BVT rồi tự phong sao nhưng bạn có quyền đóng chúng rồi chấp nhận BQ thất bại. Cũng giống như BQ rút sao. Bạn không có quyền tự đóng BQ rồi tự động rút sao, nhưng bạn có quyền đóng BQ rồi chấp nhận rút sao thất bại. Giải thích tới đây bạn hiểu chưa? Từ giờ bạn đã hiểu rõ các tiền lệ cũng như quy luật; hy vọng tương lai bạn sẽ không lập lại vết xe cũ. Người biết sai và sửa sai sẽ được mọi người kính nể và hoan nghênh.Nguyentrongphu (thảo luận) 21:32, ngày 8 tháng 9 năm 2015 (UTC)

Thôi mệt quá, tôi lập nick khác và sống ẩn, khi nào mún gắn sao thì đem ra. Xong!! ĐÃ XOÁ BỚT 17 BQ RÚT SAO, Nguyentrongphu-- Thánh - Đế  13:10, ngày 9 tháng 9 năm 2015 (UTC)

Có lẽ vậy thì hay hơn. Tớ ủng hộ cách sống ẩn của cậu miễn sao bạn đừng bỏ Wikipedia mà đi vĩnh viễn. Bạn cứ tập trung viết bài; đừng dính vô chuyện thị phi nữa. Nhức đầu và phiền não lắm. Chúc bạn sẽ tạo ra nhiều BVCL và BVT nữa về chủ đề công giáo trong tương lai! Nếu rảnh, tớ sẽ tham gia ủng hộ.Nguyentrongphu (thảo luận) 17:16, ngày 9 tháng 9 năm 2015 (UTC)

Nguyentrongphu ơi, bị DAngTungDuong đòi mở lại BQ rồi -- Thánh - Đế  01:05, ngày 10 tháng 9 năm 2015 (UTC)

Theo tôi hiểu thì ý định của bạn là rút hết sao các BVCL cũ để thay thế bằng các bài do bạn tự viết, đúng không? Các bài do bạn tự viết thì bạn chỉ muốn được gắn sao cho thật nhanh, còn các bài do người khác viết thì bạn chỉ muốn bị rút sao cho thật nhanh? Tranminh360 (thảo luận) 02:23, ngày 9 tháng 9 năm 2015 (UTC)

Ko đúng, vì tính nóng vội nên mong việc nào cũng xong nhanh thôi, còn rút sao đâu phải dễ rút, ý kiến muôn người, gặp ai onl tôi cũng mời vào, chăqc bạn chưa có thư mời nên mới nói vậy?Tranminh360 -- Thánh - Đế  12:23, ngày 9 tháng 9 năm 2015 (UTC)-

Tôi đã đóng một số biểu quyết. Các biểu quyết khác tôi đang cân nhắc thêm và khả năng sẽ đóng tiếp, ngoại trừ các biểu quyết đã thu hút rất nhiều ý kiến/lá phiếu, hoặc nội dung bài quả thật rất thê thảm. Một tháng nữa có thể lại đưa các bài đã được tôi đóng hôm nay vào biểu quyết, nhưng cần cẩn trọng và tránh ồ ạt. Không gian biểu quyết này đang cực kỳ hỗn độn, và tôi vẫn chưa hết ngạc nhiên tại sao lại có thể đề nghị một lúc nhiều đến độ như thế. Việt Hà (thảo luận) 19:57, ngày 10 tháng 9 năm 2015 (UTC)

vâng, thì thậ sự đó là lần đem ra rút sao đầu tiên, nên tôi chưa có kinh nghiệm, mong được chỉ bảo Việt Hà -- Thánh - Đế  01:52, ngày 11 tháng 9 năm 2015 (UTC)

Đóng BQ BVCL

Công tâm không đủ phiếu thì đóng thôi, còn rất nhiều chủ để để viết mà. Thái Nhi (thảo luận) 12:46, ngày 9 tháng 9 năm 2015 (UTC)

@_@ Thanks Thái Nhi -- Thánh - Đế  12:47, ngày 9 tháng 9 năm 2015 (UTC)

Đóng với lý do thất bại được chứ vì bạn là người đề cử mà. Nguyentrongphu (thảo luận) 17:09, ngày 9 tháng 9 năm 2015 (UTC)

Hôm nay tôi quá mệt mỏi nên buộc phải nghỉ không lên cơ quan được để lấy cuốn Kinh Thánh mà G.M. Trịnh Văn Căn đã dịch, một đóng góp hết sức quan trọng của ông (tôi vốn định chụp ảnh lại và thậm chí scan vài trang để minh họa cho bài). Mấy ngày vừa rồi tôi đi hội thảo triền miên trong tình trạng chống 2 nạng, nên chân trở nên quá đau.

Trong tháng này tôi sẽ thử sửa thêm bài này và sau đó có thể thì đề cử lại. Cách đây mấy hôm tôi đọc lại bài này vài lần, cũng tính góp ý vài điều nhưng e mình đổ thêm dầu vào lửa, nên lại thôi.Việt Hà (thảo luận) 15:52, ngày 10 tháng 9 năm 2015 (UTC)

KO, bây giờ tôi sẽ ko dám đi vào các chuyện khác ngaòi viết bài và đề cử bài viết nên bạn cứ nói, được một BQV như bạn ghé mắt đến bài ứng cử như vậy là thật đáng quý Việt Hà, bạn ko hài lòng điểm nào hãy cho biết để tui sửa -- Thánh - Đế  01:51, ngày 11 tháng 9 năm 2015 (UTC)

Bạn sẽ rất khó để sửa hai điểm mà tôi nhận thấy ở bài như sau: thứ nhất, văn phong của bài hơi khô khan vì sử dụng các câu quá xúc tích và ngắn, có thể nói là chưa hay, rất nên sửa cho mềm hơn. Thứ hai, có một số chỗ cần được bổ sung thông tin trung tính hơn tránh ca ngợi một chiều. Cái này tôi nghĩ tôi có thể tiếp sức cho bài, có điều chưa ngày mai ngày kia được mà cần thu xếp thời gian (và cả hứng thú)! Khi đã thu xếp được thì tôi làm nhanh thôi, một buổi. Sau thảo luận này tôi cũng phải chuồn khẩn cấp rồi, lúc khác mới vào wiki tiếp được. 02:25, ngày 11 tháng 9 năm 2015 (UTC)

BÀI NÁY QUÁ KHÓ KIẾM NGUỒN NÊN KIẾM ĐƯỢC CÂU NÀO LIÊN QUAN LÀ TUI CHÈN VÀo bài nên câu nó ngắn lắm, còn ca ngợit thì mình biết Việt Hà, , và ko có ai nhận xt1 xấu về ông, nên đành vậy, nhưng cũng ráng kiếm cái ông Sang nói ông sống d6ẽ dãi, nếu bạn kiếm được nguồn, hã thêm đoạn bên trang TL cảu bài vì nguồn yếu nên bỏ đó, nhận xté xấu -- Thánh - Đế  02:34, ngày 11 tháng 9 năm 2015 (UTC)

Một ngôi sao dành cho bạn!

	Ngôi sao Biên tập viên
	Chúc bạn một buổi tối vui vẻ với wikipedia nhé! Thân. Tuanminh01 (thảo luận) 12:46, ngày 10 tháng 9 năm 2015 (UTC)

Thanks Tuanminh01 -- Thánh - Đế  12:48, ngày 10 tháng 9 năm 2015 (UTC)

Mau núp đi

Đừng ra con ma nó vồ đừng thập thò con cò nó mổ. ThiếnĐê68 (thảo luận) 00:31, ngày 11 tháng 9 năm 2015 (UTC)

Re 2

Chỉ là dự thảo trên giấy tờ thôi bạn, Wikipedia:Thảo luận/Dự thảo quy chế biểu quyết trên Wikipedia tiếng Việt. P/S: Sẽ lấy ý kiến (.) vòng 2 months, After this, in November 30, mình sẽ đưa ra BQ. -- Messi-Suarez  -Neymar -- 02:41, ngày 11 tháng 9 năm 2015 (UTC)

Bè đặt speak English nữa chứ- Messi-Suarez , sao đến 30/11 lâu vậy -- Thánh - Đế  02:43, ngày 11 tháng 9 năm 2015 (UTC)-

 Messi-Suarez . Dự thảo này của bạn là quy mô cực kỳ lớn, phải nói là lớn tới mức cộng đồng sẽ không thể nào làm nổi. Các BQ đều có những quy định khác nhau. Mỗi loại BQ đều có quy định thành viên có quyền BQ, quy định ai có quyền đem ra BQ, quy định xét kết quả thế nào vân vân... đều khác nhau hết. Không thể gọp chung thành 1 quy định được. Ví dụ như quy định thành viên có quyền BQ BQV cao hơn nhiều so với quy định thành viên có quyền BQ BQXB. Nói chung lời khuyên là đừng tốn công phác thảo cái vụ đó nữa vì nó chắc chắn sẽ chả đi tới đâu; quy mô quá lớn nên sẽ có rất nhiều bất đồng nên sẽ không thể nào đi đến đồng thuận để thành quy định được. Nếu muốn phác thảo quy định mới thì nên phác thảo quy định cho từng loại BQ một. Nói chung là BQ xong 1 loại BQ rồi mới BQ tiếp loại BQ khác chứ ôm đồm hết là thất bại hết. Nguyentrongphu (thảo luận) 04:49, ngày 11 tháng 9 năm 2015 (UTC)

Tiền lệ ngày xưa nhiều thành viên BQXB đợi cho đủ số sửa đổi mới mang ra biểu quyết (Chu Ech Beo Xanh, Huy,...) Nguyentrongphu. Vì vậy ms phải làm thế, nếu không thì... Nói biểu quyết chọn và BTN BQV yêu cầu cao hơn là chưa đúng, còn việc xóa bài hay BVCL thì cũng phải như thế, tránh các tình trạng sửa cho đủ rồi biểu quyết thì không biết Wiki sẽ ra cái gì... những bài đáng nổi bật (trg BQX) thì bị một số thành viên như thế lạm dụng trước đây, dẫn đến chúng ko có bài trên Wiki.-- Messi-Suarez  -Neymar -- 10:08, ngày 11 tháng 9 năm 2015 (UTC)

 Messi-Suarez . Bạn nói lạc đề rồi. Bạn hãy đọc thật kỹ những gì tôi nói. BQ BQV yêu cầu thành viên 3 tháng và 300 sửa đổi mới được bỏ phiếu còn BQXB và BQ BVCL, BVT thì chỉ cần 1 tháng và 100 sửa đổi thôi. Ý bạn chưa đúng là sao?? "tránh các tình trạng sửa cho đủ rồi biểu quyết thì không biết Wiki sẽ ra cái gì..." Cái này thì ai chả biết. Ý của tôi là không thể áp dụng 1 quy định cho tất cả các loại BQ khác nhau được (Ví dụ như BQXB và BQ BQV là 2 loại BQ khác nhau). Mỗi loại BQ cần các quy định riêng. Nếu muốn biểu quyết quy định mới thì hãy biểu quyết cho từng loại BQ. Gọp chung vô vậy thì chắc chắn sẽ thất bại. Bạn hiểu ý của tôi chưa? Nguyentrongphu (thảo luận) 18:08, ngày 11 tháng 9 năm 2015 (UTC)

TK

Tài khoản này xài được rồi. Bạn biết sai và sửa đổi thì sẽ không ai đồng ý cấm bạn đâu. Không cần đổi tk nếu bạn không muốn. Tuy nhiên, nếu muốn đổi tk thì đó hoàn toàn là quyết định của bạn. Nguyentrongphu (thảo luận) 04:51, ngày 12 tháng 9 năm 2015 (UTC)