Wikipedia:Thảo luận/Lưu 86

Thêm liên kết
Bách khoa toàn thư mở Wikipedia
Lưu 80 ← Lưu 84 Lưu 85 Lưu 86 Lưu 87 Lưu 88 → Lưu 90

Ukraine's Cultural Diplomacy Month 2023: We are back!

Xin hãy giúp dịch sang ngôn ngữ của bạn

Hello, dear Wikipedians!

Wikimedia Ukraine, in cooperation with the Ministry of Foreign Affairs of Ukraine and Ukrainian Institute, has launched the third edition of writing challenge "Ukraine's Cultural Diplomacy Month", which lasts from 1st until 31st March 2023. The campaign is dedicated to famous Ukrainian artists of cinema, music, literature, architecture, design and cultural phenomena of Ukraine that are now part of world heritage. We accept contribution in every language! The most active contesters will receive prizes.

We invite you to take part and help us improve the coverage of Ukrainian culture on Wikipedia in your language! Also, we plan to set up a banner to notify users of the possibility to participate in such a challenge!

ValentynNefedov (WMUA) (talk) 07:58, 1 March 2023 (UTC)


NguoiDungKhongDinhDanh đã xóa thảo luận này của Khả Vân Đại Hãn vì cho rằng nó mang tính chất diễn đàn.
Việc xóa bỏ đã diễn ra vào lúc 12:26, ngày 2 tháng 3 năm 2023 (UTC). Nếu bạn muốn xem lại, xin tra ở lịch sử trang vào thời gian tương ứng.[trả lời]
@Khả Vân Đại Hãn Tui hi vọng lời nói đó chỉ là joke. – 𝔾𝕠𝕝𝕕𝕖𝕟 𝕃. ℂ𝕠𝕟𝕘𝕣𝕒𝕥𝕖𝕤 talk contributons 10:13, ngày 2 tháng 3 năm 2023 (UTC)[trả lời]
@Khả Vân Đại Hãn: Vui lòng đùa có chừng mực. Danh tl 12:20, ngày 2 tháng 3 năm 2023 (UTC)[trả lời]

Về bài Quận lỵ

Tôi đọc bài này, cảm giác hơi nhầm lẫn giữa khái niệm hành chính "quận lỵ" và "hạt lỵ" thì phải. Theo như tôi biết thì "quận lỵ" là thủ phủ hành chính của đơn vị hành chính Quận, "hạt lỵ" là thủ phủ hành chính của đơn vị hành chính Hạt. Với cấp độ hành chính của Hạt cao hơn của Quận.

Trong bài viết ở phần khái quát và mô tả ở đầu mục VN ám chỉ thủ phủ đơn vị hành chính Quận. Tuy nhiên từ tiếng anh trong bài (county seat) và mô tả ở đầu mục các quốc gia khác thì lại có nghĩa thủ phủ đơn vị hành chính Hạt.

Tôi nghĩ nên viết lại hoàn toàn hai bài "Quận lỵ" và "Hạt lỵ" riêng biệt để tránh nhập nhằng. Các bạn có hiểu biết lĩnh vực hành chính xin đóng góp ý kiến!

Ngxnhtn (thảo luận) 06:47, ngày 5 tháng 3 năm 2023 (UTC)[trả lời]

Quận trong tiếng Việt có thể là cấp huyện (district) hoặc cấp hạt (county). Hai cấp này có thể tương đương hoặc khác nhau tùy nước. County của Mỹ thì dịch là "quận", còn county của TQ thì dịch là "huyện", và county của Anh dịch là "hạt". Dang (thảo luận) 16:37, ngày 5 tháng 3 năm 2023 (UTC)[trả lời]

Wikipedia:Biểu quyết/Quy định "làm lại từ đầu"

Mời mọi người tham gia. SicMundusCreatusEst (tiếng Latin) 01:56, ngày 6 tháng 3 năm 2023 (UTC)[trả lời]

Tin tức Kỹ thuật: Tuần 10 năm 2023

Thông tin kỹ thuật mới nhất từ cộng đồng kỹ thuật của Wikimedia. Hãy chia sẻ thông tin này với các thành viên khác. Không phải tất cả thay đổi đều ảnh hưởng đến bạn. Bạn có thể xem các bản dịch của những thông tin này tại đây.

Thay đổi gần đây

  • Cuộc Khảo sát Mong muốn Cộng đồng năm 2023 đã kết thúc. Cộng đồng kỹ thuật đã công bố kết quả của cuộc khảo sát và sẽ cung cấp thông tin cập nhật về những gì sẽ diễn ra sắp tới vào tháng 4 năm 2023.
  • Trên các wiki sử dụng LanguageConverter để xử lý nhiều hệ thống chữ viết khác nhau, các bài viết sử dụng quy tắc chuyển đổi tùy chỉnh trong mã wiki (chủ yếu là trên Wikipedia tiếng Trung) sẽ có các quy tắc này được áp dụng không nhất quán trong bảng mục lục, đặc biệt là trên giao diện Vector 2022. Vấn đề này hiện đã được khắc phục. [1]

Thay đổi sắp tới trong tuần này

  • Phiên bản mới của MediaWiki sẽ được triển khai trên các wiki thử nghiệm và MediaWiki.org từ ngày 7 tháng Ba. Nó sẽ được cài đặt trên các wiki không phải là Wikipedia và trên một số Wikipedia từ ngày 8 tháng Ba, và trên mọi wiki từ ngày 9 tháng Ba (xem lịch trình).
  • Hệ thống tìm kiếm đã được thêm vào màn hình tùy chọn. Điều này sẽ giúp bạn tìm kiếm các tùy chọn khác nhau dễ dàng hơn. Việc làm cho nó hoạt động trên các thiết bị di động sẽ sớm được thực hiện. [2]

Tin tức Kỹ thuật được chuẩn bị bởi các biên tập viên của Tin tức và được đăng bởi bot • Đóng góp • Biên dịch • Nhờ giúp đỡ • Phản hồi • Đăng ký/Huỷ đăng ký.

MediaWiki message delivery 23:49, ngày 6 tháng 3 năm 2023 (UTC)[trả lời]

Ở miền Nam Việt Nam thời Việt Nam Cộng hoà người ta gọi "máy bay không người lái" là gì?

"Người lái" là cách gọi cũ của phi công, hồi xưa ở miền Bắc VN thời chiến tranh có những người muốn bỏ từ "phi công", thay thế nó bằng "người lái". Tên gọi "máy bay không người lái" cũng đã có ở miền Bắc VN hồi bấy giờ rồi, không biết ở miền Nam thì người ta gọi cái "máy bay không người lái" là cái gì. Có ai biết xin bổ sung giúp vào bài Phương tiện bay không người lái. – Judspug (thảo luận) 20:22, ngày 7 tháng 3 năm 2023 (UTC)[trả lời]

Cũng là "máy bay không người lái" thôi. SicMundusCreatusEst (tiếng Latin) 13:39, ngày 8 tháng 3 năm 2023 (UTC)[trả lời]

Wikipedia:Thảo luận cộng đồng/Gỡ cấm cho Đại Việt quốc

Mời mọi người tham gia. SicMundusCreatusEst (tiếng Latin) 02:12, ngày 9 tháng 3 năm 2023 (UTC)[trả lời]

Wikipedia Signpost

Tôi có đề xuất ý tưởng nhận cập nhật hàng tháng từ Wikipedia Signpost - bản tin thời sự bên Wikipedia tiếng Anh - vào đây (không được nhầm với cái Wikipedia:Thời báo Wikipedia mà chúng ta hiện đang có). Nếu không ai phản đối việc đăng ký này, tôi sẽ thêm trang này (hoặc nếu không thì là trang bất kỳ, chẳng hạn như trang thời sự) vào danh sách nhận tin trên meta. Ý của các bạn thế nào? Anster (thảo luận) 13:47, ngày 11 tháng 3 năm 2023 (UTC)[trả lời]

@NgocAnMaster nhưng vấn đề là bạn có đủ sức để dịch bài không? Nếu chúng ta thừa nhân lực thì điều đó chẳng sao nhưng vấn đề là không ai làm. Chỉ sợ được một thời gian rồi lại chết yểu. – ⒼⒹⒶⒺThảo luận 13:50, ngày 11 tháng 3 năm 2023 (UTC)[trả lời]
@GDAE: Tôi nói là "đăng ký nhận tin" chứ không phải là... dịch toàn bộ bài viết sang tiếng Việt? Dò qua trang này chẳng hạn thì họ vẫn nhận tin nhắn bằng tiếng Anh đây thôi? Tin nhắn về bản tin tôi có thể dịch được, nhưng bài viết bên enwiki thì... phải được viết bằng tiếng Anh. Anster (thảo luận) 13:59, ngày 11 tháng 3 năm 2023 (UTC)[trả lời]
@NgocAnMaster dù sao thì đây cũng là wiki tiếng Việt nên nếu bạn dịch được nội dung nào ra tiếng Việt thì càng tốt, càng đáng hoan nghênh. Thi thoảng chúng ta vẫn nhận tin nhắn tiếng Anh từ WMF mà không phải ai cũng đọc hiểu tiếng Anh được nên có thêm thì cũng không hiệu quả mấy. – ⒼⒹⒶⒺThảo luận 14:55, ngày 11 tháng 3 năm 2023 (UTC)[trả lời]
Bạn nói khơi khơi vậy mà hoàn toàn không nói mục đích của việc này là làm gì? Spam tin trên thảo luận à? ༒ Nhac Ny ༒ Talk to me ♥ 14:54, ngày 11 tháng 3 năm 2023 (UTC)[trả lời]
@NhacNy2412: Để khẳng định rằng việc đăng ký này không phải là spam tin, tôi xin được phép trích dẫn luôn một phần bài viết bách khoa về cái trang này:

The Signpost (formerly The Wikipedia Signpost) is the Wikimedia movement's online newspaper. Managed by the volunteer community, it is published online with contributions from Wikimedia editors. The newspaper reports on the Wikimedia community and events related to Wikipedia, including Arbitration Committee rulings, Wikimedia Foundation issues, and other Wikipedia-related projects.

Tạm dịch là...

The Signpost (trước đây là The Wikipedia Signpost) là báo điện tử thuộc phong trào của Wikimedia được quản lý bởi cộng đồng các tình nguyện viên. Báo được đăng trực tuyến bằng sự đóng góp đến từ các biên tập viên Wikimedia. Báo đưa thông tin về cộng đồng Wikimedia cũng như các sự kiện của Wikipedia, bao gồm các quy định của Hội đồng Trọng tài, các vấn đề liên quan đến Wikimedia Foundation, và các dự án liên quan đến Wikipedia.

Nếu còn nghi ngờ, thử ghé qua trang chính của Wikipedia Signpost xem như thế nào. Anster (thảo luận) 15:08, ngày 11 tháng 3 năm 2023 (UTC)[trả lời]
P/s: Tôi cũng cảnh giác được một bản tin Wikipedia như Wikipedia Signpost cũng bị một số thành viên coi là spam rồi, nhưng đây là bản tin do cộng đồng Wikimedia làm ra, càng chứng minh được rằng sẽ không có spam Signpost, được chưa? Anster (thảo luận) 15:13, ngày 11 tháng 3 năm 2023 (UTC)[trả lời]
Ngoài lề chút: Signpost này cũng được MediaWiki message delivery đưa tin tới, như phiên bản này. Anster (thảo luận) 15:18, ngày 11 tháng 3 năm 2023 (UTC)[trả lời]

RfC liên quan đến việc kích hoạt bộ lọc sai phạm toàn cục trên các dự án Wikimedia lớn theo mặc định

Xin chào!

Tại Meta-Wiki, hiện có một tập hợp các bộ lọc sai phạm toàn cục được triển khai và bảo trì bởi các tiếp viên Wikimedia và bảo quản viên của Meta-Wiki. Bộ lọc sai phạm toàn cục là một công cụ mạnh mẽ được thiết kế để chống lại rối phá hoại hoạt động liên wiki. Công cụ này đặc biệt hữu ích (và thường không thể thay thế bằng các phương tiện khác) khi rối phá hoại dai dẳng liên wiki liên tục thay đổi địa chỉ IP nhanh chóng (điều này làm cho các lệnh cấm trở nên bị hạn chế).

Cho đến nay, tất cả các dự án Wikimedia nhỏ/trung bình (được xác định theo số lượng bài viết) sẽ tự động được đăng ký vào các bộ lọc sai phạm toàn cục. Tuy nhiên, công cụ này không được kích hoạt trên một số dự án Wikimedia được phân loại là lớn (ngoại trừ một số dự án Wikimedia lớn được chọn, chẳng hạn như Wikidata). Điều này khiến cho rối phá hoại dai dẳng có thể phá hoại dự án không được kích hoạt bộ lọc toàn cục, khiến các tiếp viên gặp khó khăn hơn trong việc chống lại hành vi lạm dụng.

Bằng tin nhắn này, tôi muốn cho bạn biết rằng tôi đã mở một RfC toàn cục (Đề nghị cho ý kiến), trong đó tôi đề xuất bật bộ lọc sai phạm trên các dự án Wikimedia lớn như một tính năng tự chọn (có thể opt-out nếu muốn). Thay đổi này sẽ làm cho các bộ lọc sai phạm toàn cục trở thành một công cụ hiệu quả hơn nữa để chống lại rối phá hoại dai dẳng ở cấp độ toàn cục. Xin hãy tự nhiên tham gia vào cuộc thảo luận diễn ra tại Meta-Wiki.

Cảm ơn bạn đã dành thời gian tham gia.

Trân trọng,
--Martin Urbanec (thảo luận) 17:15, ngày 12 tháng 3 năm 2023 (UTC)[trả lời]

@Plantaest: mời bạn cho ý kiến. – Tryvix1509 (thảo luận | đóng góp | trung ương | meta) 17:23, ngày 12 tháng 3 năm 2023 (UTC)[trả lời]
@Tryvix1509 Nhờ bạn dịch ra cho dễ đọc. – I So bad 17:31, ngày 12 tháng 3 năm 2023 (UTC)[trả lời]
@Đơn giản là tôi:  Đã thực hiện. – Tryvix1509 (thảo luận | đóng góp | trung ương | meta) 17:42, ngày 12 tháng 3 năm 2023 (UTC)[trả lời]
@Tryvix1509: RFC mở cho mọi người, bạn có thể góp ý kiến ở chỗ đó. Dang (thảo luận) 06:47, ngày 14 tháng 3 năm 2023 (UTC)[trả lời]

Wikimania 2023 Welcoming Program Submissions

Do you want to host an in-person or virtual session at Wikimania 2023? Maybe a hands-on workshop, a lively discussion, a fun performance, a catchy poster, or a memorable lightning talk? Submissions are open until March 28. The event will have dedicated hybrid blocks, so virtual submissions and pre-recorded content are also welcome. If you have any questions, please join us at an upcoming conversation on March 12 or 19, or reach out by email at wikimania@wikimedia.org or on Telegram. More information on-wiki.

Tin tức Kỹ thuật: Tuần 11 năm 2023

Thông tin kỹ thuật mới nhất từ cộng đồng kỹ thuật của Wikimedia. Hãy chia sẻ thông tin này với các thành viên khác. Không phải tất cả thay đổi đều ảnh hưởng đến bạn. Bạn có thể xem các bản dịch của những thông tin này tại đây.

Thay đổi sắp tới trong tuần này

Tin tức Kỹ thuật được chuẩn bị bởi các biên tập viên của Tin tức và được đăng bởi bot • Đóng góp • Biên dịch • Nhờ giúp đỡ • Phản hồi • Đăng ký/Huỷ đăng ký.

MediaWiki message delivery 23:19, ngày 13 tháng 3 năm 2023 (UTC)[trả lời]

Đặt tên bài nghệ sĩ

Người mở cuộc thảo luận tìm đồng thuận tự đóng. SicMundusCreatusEst (tiếng Latin) 10:11, ngày 20 tháng 3 năm 2023 (UTC)[trả lời]
Thảo luận sau đã được đóng lại. Xin đừng sửa chữa nó. Mọi ý kiến tiếp theo nên được viết trong các trang thảo luận phù hợp. Đừng thực hiện thêm bất kỳ thay đổi nào trong cuộc thảo luận này.

Chào mọi người, gần đây tại trang Thảo luận Wikipedia:Bạn có biết/2023/Tuần 12 có một vài khúc mắc về việc đặt tên bài cho nghệ sĩ. Bạn @Khangdora2809 (và sau đấy là cả @Khả Vân Đại Hãn) đều cho rằng nên đặt tên bài nghệ sĩ theo lối in hoa hết tên - stylized (VD: MONO và HIEUTHUHAI), tuy nhiên tôi thì đề xuất nên đặt tên bài theo lối in hoa chữ cái đầu, còn lại in thường (VD:Babymetal, Korn, Hyde), ngoài ra còn dẫn trang Wikipedia:Naming conventions (music) để tham khảo. Cho đến hiện tại thì cả hai bên đều chưa đạt đồng thuận, thế nên tôi quyết định mở thảo luận này để mời các quản trị viên và cộng đồng phân xử. Để cho tiện, tôi xin liệt kê hai nhóm tên, một nhóm "viết thường" và một nhóm "viết cách điệu". Mời các thành viên bỏ phiếu  Đồng ý cho tên mình chọn, hoặc nếu có ý kiến khác thì nêu ở đề mục phía dưới. Lưu ý không bỏ phiếu chống  Phản đối hay chưa  Chưa đồng ý ở đây.

Thảo luận cộng đồng này sẽ kéo dài 21 ngày, tính từ thời điểm mở thảo luận. –  Jimmy Blues ♪ 05:39, ngày 20 tháng 3 năm 2023 (UTC)[trả lời]

Tôi phản biện tại đây, ko được dời: khi mà người ta tranh cãi về 1 người ca sĩ, 1 cái tên rằng cái tên đó là viết hoa chứ ko phải viết thường, thì thành viên Mintu lại chơi trò "quơ đũa cả nắm" tạo ra 2 chọn lựa vô lý trong đó 1 chọn lựa là "viết in hoa hết". bạn đưa ra 1 chọn lựa thế này thì cái thảo luận này nó vốn dĩ bất hợp lý rồi. tôi nói về nghệ danh 1 ca sĩ cụ thể và những trường hợp tương tự chứ tôi đâu có làm cái chuyện tào lao là kêu cả wiki chọn "viết in hoa hết" hay "viết in hoa chữ cái đầu". bằng việc bạn mở rộng vấn đề để làm loãng nó bạn chỉ muốn vớt vát sĩ diện của mình thôi. đề nghị bà con cô bác đọc cho kỹ bất đồng này - trọng phú khinh bần (Thảo luận) 06:04, ngày 20 tháng 3 năm 2023 (UTC)[trả lời]
Tôi ko chỉ phủ nhận MONO mà bạn đã chuyển nó thành Mono, mà còn phủ nhận cái thảo luận vô lý này. đừng có cố đi quá xa vấn đề - trọng phú khinh bần (Thảo luận) 06:09, ngày 20 tháng 3 năm 2023 (UTC)[trả lời]
@Khả Vân Đại Hãn Tôi vẫn không hiểu bạn đang chỉ trích tôi vì điều gì. Rõ ràng bạn là người nhảy vào thảo luận giữa tôi và bạn Khang, liên tục tỏ ý không phục cách đặt tên của tôi, còn nói "kêu cả wiki vào mà nghiên cứu" thì tôi mang đúng đề tài ra đây thảo luận còn gì? –  Jimmy Blues ♪ 06:27, ngày 20 tháng 3 năm 2023 (UTC)[trả lời]
bạn chỉnh lưng người ta mà bạn chỉnh bậy thì ai cũng có quyền lên tiếng hết. mà tôi bảo "kêu cả wiki vào mà nghiên cứu" là vào thảo luận, bạn lại chơi trò đấu tố và đầu phiếu. hoàn toàn khác nhau - trọng phú khinh bần (Thảo luận) 06:31, ngày 20 tháng 3 năm 2023 (UTC)[trả lời]
Theo tôi hiểu ý của KVDH là giữ nguyên nghệ danh của một nghệ sĩ và giả dụ ở đây là MONO và HIEUTHUHAI khi nghệ danh của hai người họ là cách điệu viết hoa tất cả. Trong khi đó, thảo luận này lại đề cập là "nên đặt tên bài nghệ sĩ theo lối in hoa hết tên" là hoàn toàn không chính xác. –  𝓚𝓱𝓪𝓷𝓰 𝖙𝖍ả𝖔 𝖑𝖚ậ𝖓 06:34, ngày 20 tháng 3 năm 2023 (UTC)[trả lời]
Tôi thấy việc mở đồng thuận hoặc biểu quyết tên bài trong trang thảo luận của bài Hieuthuhai hợp lý hơn là thảo luận đồng thuận cho tất cả các bài. – — Dr. Voirloup💬 07:21, ngày 20 tháng 3 năm 2023 (UTC)[trả lời]
@Mongrangvebet Theo tôi biết thì ý của Mintu đang là các nghệ danh của nghệ sĩ VIẾT HOA TOÀN BỘ sẽ đổi sang chỉ viết hoa ký tự đầu tiên hết nên mới mở đồng thuận này. Nếu như vậy, thì rất nhiều bài viết sẽ phải sửa đổi theo "quy định mới" mà Mintu đặt ra như:
Ở bên trên là 4 ví dụ điển hình. –  𝓚𝓱𝓪𝓷𝓰 𝖙𝖍ả𝖔 𝖑𝖚ậ𝖓 07:27, ngày 20 tháng 3 năm 2023 (UTC)[trả lời]

Nhóm "viết thường"

Nhóm "viết cách điệu": Ví dụ như: BLACKPINK, MONO; HIEUTHUHAI...

Ý kiến

  1.  Ý kiến Tôi xin phép tag các thành viên thuộc Dự án Âm nhạc vẫn còn hoạt động gần đây là @DangTungDuong: @NXL1997: @Callmelouise:, @Minhhai 2000: @Rolypoly 2011:, @GDAE: để cùng thảo luận.  Jimmy Blues ♪ 05:51, ngày 20 tháng 3 năm 2023 (UTC)[trả lời]
Mintu chơi trò đánh lận con đen. ví dụ với các bác thế này: khi tôi thấy 1 cái cây trong vườn - tôi muốn nhổ cái cây, thì một người chạy đi khắp làng bảo rằng tên nông dân này hắn muốn nhổ tất cả cây trong vườn, rằng mọi người hãy bỏ phiếu xem hắn đòi hỏi quá đáng như vậy là đúng hay sai - trọng phú khinh bần (Thảo luận) 06:19, ngày 20 tháng 3 năm 2023 (UTC)[trả lời]

 Ý kiến Hi all. Ở đây mọi người hãy mở rộng cuộc thảo luận ra chút nhé, tôi không sử dụng khái niệm "viết in hoa hết" hay "viết in hoa chữ cái đầu" mà xin phép sửa thành "viết thường" và "viết cách điệu" (stylized). Cũng giống như tên phim điện ảnh, tên bài hát, tôi đang thấy nhiều người có đặt nghệ danh theo hướng viết cách điệu các chữ cái nhưng trên Wiki vẫn được hiển thị tên bài dưới dạng viết thường, ví dụ P!nk, BLACKPINK... Việc đặt tên bài như vậy trước giờ vẫn theo tiêu chuẩn của bên Wiki tiếng Anh mà (trừ một số tên ca sĩ được đặt theo style chữ viết tắt như SZA, RM...). Trừ khi mọi người muốn đặt ra quy định đặt tên bài riêng tại Wiki tiếng Việt, còn không thì tên bài vẫn sẽ là Mono hoặc Hieuthuhai chứ nhỉ? --NXL (thảo luận) 07:41, ngày 20 tháng 3 năm 2023 (UTC)[trả lời]

Cảm ơn @NXL1997, có lẽ là em viết nhầm các lựa chọn thảo luận, chính xác phải là nhóm "viết thường" và "viết cách điệu". Để em sửa lại tên thảo luận cho ổn. –  Jimmy Blues ♪ 08:02, ngày 20 tháng 3 năm 2023 (UTC)[trả lời]
@Khả Vân Đại Hãn @Khangdora2809 Tôi đã chỉnh lại các lựa chọn trong thảo luận theo góp ý của NXL, hai bạn thấy ổn chưa? –  Jimmy Blues ♪ 08:05, ngày 20 tháng 3 năm 2023 (UTC)[trả lời]
Tôi đã đọc nhiều trang trên mạng rồi, như trang này. nghệ danh là HIEUTHUHAI, hoặc hieuthuhai. ko có viết hoa chữ cái đầu, nghĩa là ko viết Hieuthuhai; trong trường hợp này, tranh chấp từ thảo luận là bạn Mintu Martin đã sai rồi. nhưng tôi cảm thấy đúng là nghệ sĩ bây giờ nhập nhằng và thông cảm cho Mintu. tôi xin phép rút lại mấy câu nói hơi nặng và xin phép rút lui khỏi thảo luận. thôi để các bạn và bảo quản viên khảo cứu rồi thống nhất quy định. trân trọng - trọng phú khinh bần (Thảo luận) 09:01, ngày 20 tháng 3 năm 2023 (UTC)[trả lời]
tôi cũng đồng ý với NXL ý kiến bên trên về những trường hợp ngoại trừ khác - trọng phú khinh bần (Thảo luận) 09:04, ngày 20 tháng 3 năm 2023 (UTC)[trả lời]
Thảo luận trên đã được đóng lại. Xin đừng sửa chữa nó. Mọi ý kiến tiếp theo nên được viết trong các trang thảo luận phù hợp. Đừng thực hiện thêm bất kỳ thay đổi nào trong cuộc thảo luận này.

Mình thì dùng bản mẫu Displaytitle (: Nguyenmy2302 (thảo luận) 15:19, ngày 20 tháng 3 năm 2023 (UTC)[trả lời]

@Nguyenmy2302: Mình thấy bên En cũng chủ yếu dùng cách này. I So bad 15:20, ngày 20 tháng 3 năm 2023 (UTC)[trả lời]

Tin tức Kỹ thuật: Tuần 12 năm 2023

Thông tin kỹ thuật mới nhất từ cộng đồng kỹ thuật của Wikimedia. Hãy chia sẻ thông tin này với các thành viên khác. Không phải tất cả thay đổi đều ảnh hưởng đến bạn. Bạn có thể xem các bản dịch của những thông tin này tại đây.

Vấn đề

  • Tuần trước, một số người dùng gặp sự cố khi tải hình thu nhỏ của hình ảnh. Điều này xảy ra do hình ảnh được lưu trong bộ nhớ đệm không chính xác. [5]

Thay đổi sắp tới trong tuần này

Họp mặt

  • Bạn có thể tham gia cuộc họp sắp tới với Nhóm ứng dụng di động Wikipedia. Trong cuộc họp, chúng tôi sẽ thảo luận về các tính năng hiện tại và lộ trình trong tương lai. Cuộc họp sẽ diễn ra vào ngày 24 tháng 3 lúc 17:00 (UTC). Xem chi tiết và cách tham gia.

Tin tức Kỹ thuật được chuẩn bị bởi các biên tập viên của Tin tức và được đăng bởi bot • Đóng góp • Biên dịch • Nhờ giúp đỡ • Phản hồi • Đăng ký/Huỷ đăng ký.

MediaWiki message delivery 01:25, ngày 21 tháng 3 năm 2023 (UTC)[trả lời]

Thảo luận Cộng đồng:Về việc gỡ cờ bot

ĐÃ GIẢI QUYẾT & TRIỂN KHAI
Cộng đồng Wikipedia tiếng Việt thông qua đề xuất số 1. I So bad 17:09, ngày 28 tháng 3 năm 2023 (UTC)[trả lời]
Thảo luận sau đã được đóng lại. Xin đừng sửa chữa nó. Mọi ý kiến tiếp theo nên được viết trong các trang thảo luận phù hợp. Đừng thực hiện thêm bất kỳ thay đổi nào trong cuộc thảo luận này.

Chào các bạn, Từ lâu, vấn đề về bot, tuy nhỏ nhưng còn bừa bộn, dẫn đến việc tôi đã nhiều lần rút lại các cờ bot bằng tay đối với hàng loạt các tài khoản bot không dùng đến. Con số thực tế giảm mạnh từ 143 bot vào thời điểm ngày 24 tháng 9 năm 2021 (theo Thành viên:NguoiDungKhongDinhDanh/Danh sách bot), về mức 29 bot, theo danh sách tự động. Vẫn còn một số tài khoản bot trong 5 năm trở lại đây tôi chưa gỡ, vì mong muốn được lắng nghe ý kiến của cộng đồng.

Vấn đề này, thực tế đã được lưu ý đến vào tháng 9 năm 2021, tại Thảo luận Thành viên:DHN/Lưu 21/2#Thu hồi cờ Bot, qua đó một số bảo trì viên đồng ý tương đối rằng việc thu hồi cờ là cần thiết và tương tự như các quyền khác, việc gỡ cờ sau một năm không hoạt động là hợp lý. Vấn đề này tuy nhỏ, nhưng chứng minh rằng việc quản lý mảng bot chưa được toàn diện. Trước khi làm phiền cộng đồng tại trang thảo luận chung này, tôi đã tiến hành tham vấn các thành viên từng tham gia thảo luận trước đó trong khoảng thời gian là hơn 1,5 ngày, và nhận được ý kiến của NguoiDungKhongDinhDanh, Nguyentrongphu, Plantaest và Tryvix1509 (xin xem phần ý kiến phía dưới). Sau khi đã giải quyết tạm ổn vấn đề, nay tôi xin chính thức trình bày với cộng đồng đề xuất này.

Đối với các tài khoản đã có cờ bot, việc gỡ cờ bot được thực hiện theo đề xuất rằng:

Việc gỡ cờ bot không nằm trong diện bot toàn cục, được thực hiện mà không cần thông báo trước, tính từ thời điểm đúng một năm kể từ khi tài khoản bot ngừng hoạt động. Trong thời gian tối đa là sáu tháng** sau khi bị rút cờ, chủ tài khoản bot chỉ cần thông báo một tin nhắn vắn tắt yêu cầu được cấp lại cờ mà không cần qua bất cứ thủ tục nào tại trang cấp cờ bot.*

Nội dung đề xuất đã hủy bỏ
  • Vấn đề thứ hai: Cấp cờ bot, kể từ thời điểm này, nhằm khiến cho danh sách bot chỉ gồm các bot đang hoạt động tích cực và bảo trì viên không cần phải đi kiểm tra danh sách này thường xuyên để gỡ cờ. Tôi đề xuất rằng:

Nhằm đảm bảo cho danh sách bot luôn được kiểm soát cách chặt chẽ để giảm thiểu tối đa rủi ro về bot, việc cấp cờ cho bot mới, kể từ thời điểm này, chỉ có thời gian tối đa là một năm. Gần đến thời hiệu, chủ bot cần nhắn một tin nhắn vắn tắt yêu cầu tiếp tục được giữ cờ cho năm tiếp theo.*

Ngày đề xuất:  ✠ Tân-Vương  17:25, ngày 19 tháng 3 năm 2023 (UTC). Thời gian thảo luận cộng đồng: 7 ngày kể từ ngày đề xuất.[trả lời]

Ngày đề xuất:  ✠ Tân-Vương  06:20, ngày 21 tháng 3 năm 2023 (UTC). Thời gian thảo luận cộng đồng: 7 ngày kể từ ngày đề xuất. Xin lưu ý, theo Wikipedia:Thảo luận cộng đồng, những ý kiến độc lập thỏa tiêu chí mới được xem là phù hợp để thực hiện việc kết luận sau này [...] tương đương với nội dung đề mục Điều lệ thành viên tham gia bỏ phiếu trong Điều lệ Biểu quyết.[trả lời]

  • Ghi chú:

*Tin nhắn đơn giản và vắn tắt, không cần trình bày dài dòng. Ví dụ: Tôi cần quyền cho bot tiếp tục hoạt động trong năm tiếp theo, cảm ơn!
**Quá thời gian sáu tháng, xin thực hiện lại quy trình như xin cấp cho bot mới.

Đồng ý với đề xuất

Chưa đồng ý với đề xuất

Ý kiến khác

Ý kiến đóng góp trước khi thảo luận cộng đồng

Rất cảm ơn các bạn NguoiDungKhongDinhDanh, Nguyentrongphu, Plantaest và Tryvix1509 đã cho ý kiến tại đây cũng như góp ý tại trang thảo luận, tôi sẽ trình bày với cộng đồng ngay sau khi xem lại các quy định liên quan, và tạm hoãn ý thứ hai như phần lớn các bạn đã góp ý. ✠ Tân-Vương  05:59, ngày 21 tháng 3 năm 2023 (UTC)[trả lời]
Thảo luận trên đã được đóng lại. Xin đừng sửa chữa nó. Mọi ý kiến tiếp theo nên được viết trong các trang thảo luận phù hợp. Đừng thực hiện thêm bất kỳ thay đổi nào trong cuộc thảo luận này.

Board of Trustees have ratified the UCoC Enforcement Guidelines

You can find this message translated into additional languages on Meta-wiki.
Thêm ngôn ngữ • Xin hãy giúp dịch sang ngôn ngữ của bạn

Hello all, an important update on the UCoC Enforcement Guidelines:

The vote on the Enforcement Guidelines in January 2023 showed a majority approval of the Enforcement Guidelines. There were 369 comments received and a detailed summary of the comments will be published shortly. Just over three-thousand (3097) voters voted and 76% approved of the Enforcement Guidelines. You can view the vote statistics on Meta-wiki.

As the support increased, this signifies to the Board that the current version has addressed some of the issues indicated during the last review in 2022. The Board of Trustees voted to ratify the Enforcement Guidelines. The resolution can be found on Foundation wiki and you can read more about the process behind the 2023 Enforcement Guidelines review on Diff.

There are some next steps to take with the important recommendations provided by the Enforcement Guidelines. More details will come soon about timelines. Thank you for your interest and participation.

On behalf of the UCoC Project Team,

RamzyM (WMF) & VChang (WMF) 15:57, ngày 23 tháng 3 năm 2023 (UTC)[trả lời]

Đề xuất bot lưu trữ thảo luận

SẼ TRIỂN KHAI
Cộng đồng đồng thuận đưa cả hai bot lưu trữ dưới đây vào vận hành. Sẽ triển khai hai bot này trong thời gian sớm nhất. Anster (thảo luận) 11:24, ngày 2 tháng 4 năm 2023 (UTC)[trả lời]
Thảo luận sau đã được đóng lại. Xin đừng sửa chữa nó. Mọi ý kiến tiếp theo nên được viết trong các trang thảo luận phù hợp. Đừng thực hiện thêm bất kỳ thay đổi nào trong cuộc thảo luận này.

Xin chào các thành viên của Wikipedia tiếng Việt. Để giúp đỡ một tay cho việc lưu trữ thảo luận, đặc biệt là các thảo luận nằm trong trang này và trang Wikipedia:Tin nhắn cho bảo quản viên, tôi và Tryvix1509 đang đề xuất đưa hai bot sau vào hoạt động:

Không biết các bạn có đồng ý đưa hai bot này vào vận hành không? (Nếu không ai phản đối, tôi sẽ yêu cầu cấp cờ bot tại trang Wikipedia:Bot/Yêu cầu cấp quyền). Cảm ơn các bạn nhiều. Cuộc thảo luận này sẽ diễn ra trong vòng 7 ngày. Anster (thảo luận) 14:45, ngày 26 tháng 3 năm 2023 (UTC)[trả lời]

Đồng thuận

Ý kiến

  •  Ý kiến @Whym: Looks like the community supports implementing bot flags, so can you run ArchiverBot here for testing? I'll let the community know once the bot is ready for archiving test. Anster (thảo luận) 05:27, ngày 27 tháng 3 năm 2023 (UTC)[trả lời]
  •  Ý kiến Bao lâu lưu trữ 1 lần vậy? Vì có một số thảo luận diễn ra cả tháng ở trang này lẫn trang TNBQV. SicMundusCreatusEst (tiếng Latin) 12:50, ngày 27 tháng 3 năm 2023 (UTC)[trả lời]
    Với ArchiverBot thì dò qua trang này thì mỗi ngày bot sẽ thực hiện lưu trữ tần suất 1 lần mỗi ngày đối với mỗi trang (tức là bot sẽ chạy hàng ngày, và chỉ lưu trữ các thảo luận thỏa mãn những điều kiện trong bản mẫu config, như trên documentation tôi nói phía trên). Còn thực tế ra sao thì chủ bot Whym sẽ thông báo sau. Với SpBot thì theo như trang đóng góp này thì bot cũng sẽ chạy một lần mỗi 1-2 ngày. Anster (thảo luận) 13:29, ngày 27 tháng 3 năm 2023 (UTC)[trả lời]
    Thành viên:NgocAnMaster Bot chạy bao nhiêu lần 1 ngày không quan trọng. Quan trọng là bao lâu thì bot lưu trữ 1 lần ở trang này và trang TNBQV? Tôi đề xuất 1 tháng lưu trữ 1 lần là hợp lý để tránh trường hợp đang thảo luận dang dở cái bị bot lưu trữ cái rụp. Cái Thành viên:NgocAnMaster/ArchiverBot/config của bạn tôi vô đọc thử mà chả thấy cái gì hết vậy? SicMundusCreatusEst (tiếng Latin) 13:41, ngày 27 tháng 3 năm 2023 (UTC)[trả lời]
    @Nguyentrongphu: Đúng vậy. Bản mẫu đánh dấu đó không có gì cả, nhưng nó thực chất chính là thứ để ArchiverBot sử dụng trong chính đoạn mã lưu trữ thảo luận. Trên metawiki hoặc commons, bot nhìn vào bản mẫu có tên là User:MiszaBot/config (cũng trắng trơn nếu không tính đến tài liệu), xem m:User:ArchiverBot để biết thêm. Và như tôi nói ở trên cũng như trong các tài liệu tôi đã cung cấp, bạn hoàn toàn có thể config bản mẫu đánh dấu để bot lưu trữ thảo luận hàng tháng thay vì một ngày. Như thế là được chưa bạn? – Anster (thảo luận) 14:02, ngày 27 tháng 3 năm 2023 (UTC)[trả lời]
    Bạn cũng có thể config thời gian tùy ý tính đến bình luận cuối cùng của một đề mục thảo luận trong thời gian tùy ý. Bot sẽ chạy lưu trữ trên trang cứ mỗi khoảng thời gian mà được set trên bản mẫu đánh dấu. – Anster (thảo luận) 14:04, ngày 27 tháng 3 năm 2023 (UTC)[trả lời]
    @Nguyentrongphu Ban đầu, tôi cũng định đưa SpBot vào hoạt động tại TNCBQV, còn thảo luận chung này có thể lưu kiểu truyền thống. Lý do là vì SpBot hoạt động nhờ bản mẫu cấu hình {{Autoarchive resolved section}} và quan trọng nhất là {{Section resolved}}. Thời gian lưu trữ cho một mục không được đánh {{section resolved}} mà không có bình luận mới nhất thì do đồng thuận cộng đồng. Bạn có thể xem trang thảo luận của tôi (hộp ở đầu trang) để biết ví dụ. – Tryvix1509

    (Talk • Contribs • Faq)     14:08, ngày 27 tháng 3 năm 2023 (UTC)[trả lời]
    Nếu dùng ArchiverBot thì việc cấu hình cho việc lưu một đề mục sau bao lâu không có bình luận mới cũng dễ. Quan trọng là do cộng đồng đồng thuận. – Tryvix1509

    (Talk • Contribs • Faq)     14:14, ngày 27 tháng 3 năm 2023 (UTC)[trả lời]
    1 con bot lưu trữ thôi. 2-3 con thì chạy loạn xạ ngầu. Bạn Anster nhanh tay làm trước thì bạn đó thầu vậy. SicMundusCreatusEst (tiếng Latin) 15:04, ngày 27 tháng 3 năm 2023 (UTC)[trả lời]
    Thực ra chúng không chạy "loạn" như bạn nghĩ đâu. Trên enwiki cũng có hai bot lưu trữ thảo luận là Lowercase sigmabot III và ClueBot III đang chạy khá tốt, nên việc chạy hai bot ở đây không phải là vấn đề. Ngoài ra, mỗi bot có những "điểm mạnh" và "điểm yếu" riêng. Bot SpBot lưu trữ được các bản mẫu Section resolved nhưng không thể lưu các trang lưu trữ thảo luận dạng đánh số như trang thảo luận này. Còn ArchiverBot thì làm được việc lưu trữ thảo luận vào các trang lưu trữ thảo luận có đánh số, nhưng không thể lưu được ngay những thảo luận đã hoàn tất và cần lưu trữ ngay. Cho nên tôi giới thiệu hai bot này không thừa cũng không thiếu, được không? Để lưu trữ tự động cho một trang thảo luận, bạn chỉ cần chọn một trong hai bot này là được. Cộng đồng sẽ quyết định điều đó, không đến mức "loạn" như bạn nghĩ. – Anster (thảo luận) 15:21, ngày 27 tháng 3 năm 2023 (UTC)[trả lời]
    Rồi phải thêm bao nhiêu cái đồng thuận nữa? Đồng thuận thứ 2 để chọn sử dụng con bot nào. Đồng thuận thứ 3 để chọn bao nhiêu lâu thì lưu trữ 1 lần. Quá nhiều đồng thuận... Mai mốt bạn nên gộp chung vô rồi tạo đồng thuận 1 lần luôn cho gọn ràng. SicMundusCreatusEst (tiếng Latin) 13:08, ngày 28 tháng 3 năm 2023 (UTC)[trả lời]
    Đến khi nào cần thì sẽ mở đồng thuận. Mà mở đồng thuận sẽ đồng thuận chọn bot, delay trước khi lưu thảo luận, v.v. cùng một lúc, không cần mở quá nhiều đồng thuận làm gì, làm thế quá thừa. Anster (thảo luận) 13:29, ngày 28 tháng 3 năm 2023 (UTC)[trả lời]
    Ok luôn. SicMundusCreatusEst (tiếng Latin) 14:04, ngày 28 tháng 3 năm 2023 (UTC)[trả lời]
    Chờ chút đã, tôi đề xuất thảo luận này nhưng SpBot được vận hành thử nghiệm trước trên wiki này mà...? Ngoài lề chút: Whym có nói với tôi rằng bạn ấy đang làm một nhiệm vụ khác, khi xong bạn ấy sẽ thử nghiệm ArchiverBot trên đây. – Anster (thảo luận) 15:25, ngày 27 tháng 3 năm 2023 (UTC)[trả lời]
Thảo luận trên đã được đóng lại. Xin đừng sửa chữa nó. Mọi ý kiến tiếp theo nên được viết trong các trang thảo luận phù hợp. Đừng thực hiện thêm bất kỳ thay đổi nào trong cuộc thảo luận này.

Tin tức Kỹ thuật: Tuần 13 năm 2023

Thông tin kỹ thuật mới nhất từ cộng đồng kỹ thuật của Wikimedia. Hãy chia sẻ thông tin này với các thành viên khác. Không phải tất cả thay đổi đều ảnh hưởng đến bạn. Bạn có thể xem các bản dịch của những thông tin này tại đây.

Thay đổi gần đây

  • Giới hạn cho điều kiện của Bộ lọc sai phạm đã tăng từ 1000 lên 2000. [7]
  • Một số tác vụ của Bộ lọc sai phạm toàn cục sẽ không còn áp dụng cho các dự án địa phương. [8]
  • Người dùng máy tính để bàn hiện có thể nhận thông báo khi có chủ đề mới trên các trang thảo luận bằng cách nhấp vào liên kết Subscribe trong menu Công cụ. Điều này khác với việc đưa trang vào danh sách theo dõi của bạn hoặc nhận thông báo về một cuộc thảo luận đơn thuần. [9]

Thay đổi sắp tới trong tuần này

  • Phiên bản mới của MediaWiki sẽ được triển khai trên các wiki thử nghiệm và MediaWiki.org từ ngày 28 tháng Ba. Nó sẽ được cài đặt trên các wiki không phải là Wikipedia và trên một số Wikipedia từ ngày 29 tháng Ba, và trên mọi wiki từ ngày 30 tháng Ba (xem lịch trình).

Các thay đổi trong tương lai

Tin tức Kỹ thuật được chuẩn bị bởi các biên tập viên của Tin tức và được đăng bởi bot • Đóng góp • Biên dịch • Nhờ giúp đỡ • Phản hồi • Đăng ký/Huỷ đăng ký.

MediaWiki message delivery 01:13, ngày 28 tháng 3 năm 2023 (UTC)[trả lời]

Độ nổi bật của bài viết

Liên quan tới hàng loạt bài về phim truyền hình của thành viên Thịnh9545. Từ trước đến nay thành viên này đã nhiều lần bị nhắc nhở về chất lượng cũng như độ nổi bật của các bộ phim. Thành viên cũng đã từng được cấp quyền tự đánh dấu tuần tra, cũng từng bị cấm rồi rút quyền. Nhưng sau bao nhiêu lâu thì tôi không hề thấy độ cải thiện trong vấn đề nêu trên. Để không bị nói là thích làm khó người khác, gán nhãn không dùng não thì tôi có 2 vấn đề cần hỏi ý kiến cộng đồng:

  1. Có phải bài viết không cần đưa bất kỳ thông tin gì để chứng tỏ độ nổi bật, chỉ cần dẫn ra cái link là các thành viên khác như Tuần tra viên phải tự đi kiểm chứng hoặc đối sánh hay không?
  2. Liên kết ngoài cũng được xem là nguồn? Vậy những bài viết về người còn sống chỉ cần dẫn đống url dưới liên kết ngoài là được đúng không?

Đã từng có thành viên bị phàn nàn rất nhiều về việc viết những bài sơ khai ngắn. Trường hợp này với tôi cũng không khác mấy. Tạo hàng loạt bài về các bộ phim truyền hình nhưng chỉ có 1-2 câu giới thiệu đạo diễn, xuất chiếu, 1-2 câu nội dung, list danh sách diễn viên, hiếm hoi phim nào có giải thưởng thì có cái bảng giải thưởng. Nếu không xét bảng giải thưởng, thì lượng thông tin trong bài cũng không khác mấy với hệ liệt phim Nga của C. ༒ Nhac Ny ༒ Talk to me ♥ 10:01, ngày 29 tháng 3 năm 2023 (UTC)[trả lời]

@NhacNy2412: Xin lưu ý là số bài viết phim Nga bạn nói đã được mình xử lý gọn gàng và mình hoàn toàn chịu trách nhiệm với lượng bài mình gắn biển đó. Hơn 1/2 số lượng bài bị gắn biển clk đã bị xóa và hầu như toàn bộ số bài này "sơ khai" đến mức chẳng có thông tin về nội dung, diễn viên? Không biết nó có gì giống với số bài này, vốn đã được tác giả chứng minh đnb bằng nguồn dẫn trong bài và mỗi bài có ít nhất từ 7-8 nguồn trở lên? Nếu bạn muốn lôi lại chuyện cũ lên thì mình xin thưa là mình đường hoàng không có làm gì sai hết, và mình cũng không có gì phải ém đi/bao che cho thành viên, được chưa? Chẳng có lý do gì để làm vậy ở một dự án phi lợi nhuận cả. Nguyenmy2302 (thảo luận) 18:13, ngày 29 tháng 3 năm 2023 (UTC)[trả lời]
  •  Ý kiến Bạn nên báo cáo ra TNBQV có lẽ sẽ phù hợp hơn là ở đây. Nhớ liệt kê nhiều bằng chứng. Spam hàng loạt các bài không đủ nổi bật thì sẽ có 1 án cấm. Lần này hình như sẽ là án cấm thứ 4 đối với tv này. SicMundusCreatusEst (tiếng Latin) 15:15, ngày 29 tháng 3 năm 2023 (UTC)[trả lời]
    @Nguyentrongphu Không tới mức rõ ràng không nổi bật, mà là thông tin trong bài cực sơ sài rồi thêm vài nguồn, vài cái link vào, ai nghi ngờ đnb thì tự đi kiểm chứng. ༒ Nhac Ny ༒ Talk to me ♥ 16:00, ngày 29 tháng 3 năm 2023 (UTC)[trả lời]
    @NhacNy2412 Xin lỗi bạn, việc một bài viết có chất lượng thế nào không ảnh hưởng đến đnb chủ thể. Bài viết đã cung cấp thông tin chứng minh đnb (rating top 10 cả nước), nếu ai có nhu cầu muốn kiểm chứng hoàn toàn có thể tra vào được, chứ ở đây không phải người viết không cung cấp thông tin chứng minh độ nổi bật của bài viết mà phải để người đọc tự tìm (như bạn nói) trên Internet, đừng có nhập nhằng câu chữ. – Nguyenmy2302 (thảo luận) 16:30, ngày 29 tháng 3 năm 2023 (UTC)[trả lời]
    @Nguyenmy2302 Vậy tôi hỏi bạn, các chương trình truyền hình bình thường để có thông tin rating thì phải có cái gì? Là bảng rating từng tập với nguồn chính thống, là bài báo nói rõ lọt top 10 cả nước. Chứ không phải 1 câu "lọt top 10" nhưng không nói rõ là top 10 của tập nào hay của cả bộ phim hay của 1 thời điểm nào đó trong quá trình chiếu, không nói rõ là so với các chương trình truyền hình cùng giờ hay các chương trình cùng giờ nói chung. Thông tin không rõ ràng, đưa 1 thông tin và 1 video xong nói đã chứng tỏ độ nổi bật? ༒ Nhac Ny ༒ Talk to me ♥ 16:33, ngày 29 tháng 3 năm 2023 (UTC)[trả lời]
    @NhacNy2412 Mệt bạn quá, vui lòng xem kĩ video, xem đúng theo giây, phút được dẫn trong bài đi rồi quay lại đây bàn tiếp chuyện nổi bật vs không nổi bật. Cần lưu ý xếp hạng rating này lấy từ thống kê của Kantar Media lấy theo tuần, tháng, chỉ cần dẫn được thông tin phim lọt vào top 10 rating cả nước đã ổn rồi. Cả tuần có hàng nghìn chương trình được phát sóng, việc một bộ phim có lượng người xem cao top cả nước không biết tới đây đã đủ nổi bật chưa? Tùy người viết có muốn lập bảng thống kê rating đầy đủ hay không, còn việc chứng minh đnb của chủ thể đã được dẫn ra một cách đầy đủ, xin hỏi tại sao phải câu nệ hình thức trong khi tính thực chứng của vấn đề (độ nổi bật bài viết) đã được làm sáng tỏ ngay từ đầu? – Nguyenmy2302 (thảo luận) 16:42, ngày 29 tháng 3 năm 2023 (UTC)[trả lời]
    @Nguyenmy2302 Top 10 được yêu thích tại khu vực TPHCM đại diện cho top 10 rating cả nước? Là TPHCM đại diện cho "cả nước" hay tỉ lệ rating ở khu vực TPHCM đại diện cho cả nước? ༒ Nhac Ny ༒ Talk to me ♥ 16:49, ngày 29 tháng 3 năm 2023 (UTC)[trả lời]
  •  Ý kiến @NhacNy2412: Bây giờ mình chỉ hỏi một câu thế này thôi: ở trang thảo luận thành viên bạn lôi bài Chàng trai hệ mặt trời ra đây để lập luận cho cái lý lẽ của bạn là nhiều bài thành viên không show thông tin nổi bật, nhưng trên thực tế ngay dưới bài đã có nguồn dẫn cho thấy lượng người xem chương trình, được trích dân cụ thể giây, phút xuất hiện thông tin,... Vậy ở đây ai vô lý khi đã có thông tin chứng minh độ nổi bật trong bài rồi nhưng lại cứ nằng nặc phải đòi đưa nó vào "nguồn" (!?) Cố chấp là bạn, còn thông tin cơ bản chứng minh độ nổi bật đã có, xin nhắc lại là CÓ ở trong bài rồi, rõ ràng chưa? Nó ở phần "Liên kết ngoài" hay phần "Tham khảo" liệu có làm ảnh hưởng gì đến điều đó?
    Vấn đề thành viên tạo bài không rõ độ nổi bật đã từng bị nhắc nhở trước đó và hậu án cấm thành viên không còn tái diễn nữa. Nếu bạn thấy bài viết nào thành viên tạo sau khi comeback vẫn có vấn đề nổi bật thì show ra đây, còn việc sau khi hết hạn án cấm nhưng vẫn bị tiếp tục gây khó dễ không cần thiết vậy là sao? Không cho thành viên đường đóng góp đàng hoàng? Nguyenmy2302 (thảo luận) 16:23, ngày 29 tháng 3 năm 2023 (UTC)[trả lời]
    @Nguyenmy2302 Từ bao giờ việc dẫn 1 thông tin không đầy đủ, không rõ bối cảnh, được đính kèm với 1 video YouTube ở phần liên kết ngoài lại được xem là "thông tin chứng tỏ độ nổi bật"? Còn bạn tiếp tục cả vú lấp miệng em thì tôi cũng chịu. Giờ bài viết chỉ cần lấy đại 1 video/bài viết nào đó khen chủ thể là top này top kia vào liên kết ngoài là auto nổi bật rồi, chẳng cần quan tâm những thứ gì khác. ༒ Nhac Ny ༒ Talk to me ♥ 16:30, ngày 29 tháng 3 năm 2023 (UTC)[trả lời]
    @NhacNy2412 Bạn cũng đang chơi trò nhập nhằng câu chữ ở đây đấy. Vui lòng nhìn kĩ vào chú thích, có ghi rõ thông tin đang đề cập; giây, phút cụ thể xuất hiện thông tin để kiểm chứng, không phải "dẫn 1 thông tin không đầy đủ, không rõ bối cảnh" như bạn nói nhé. Trước khi tố cáo người khác thì vui lòng lấy kính lúp ra mà soi kỹ. – Nguyenmy2302 (thảo luận) 16:33, ngày 29 tháng 3 năm 2023 (UTC)[trả lời]
    @Nguyenmy2302 Thông tin duy nhất được dẫn trong bài là top 10? Đầy đủ chưa? Rõ ràng chưa? Nếu muốn biết rõ top là top như nào là phải đi xem video? ༒ Nhac Ny ༒ Talk to me ♥ 16:34, ngày 29 tháng 3 năm 2023 (UTC)[trả lời]
    @NhacNy2412 Vậy bây giờ mình viết ông A đã viết thư cho cô B thì người đọc muốn kiểm chứng mình phải dẫn ra nguyên văn bức thư ông A gửi đến cô B hả bạn? Logic? – Nguyenmy2302 (thảo luận) 16:43, ngày 29 tháng 3 năm 2023 (UTC)[trả lời]
    @NhacNy2412 Top rating cả nước bạn ạ, thật sự đến bó tay khi đọc đến đây. – Nguyenmy2302 (thảo luận) 16:34, ngày 29 tháng 3 năm 2023 (UTC)[trả lời]
    @Nguyenmy2302 Mời đọc cho hết cmt bên trên. ༒ Nhac Ny ༒ Talk to me ♥ 16:37, ngày 29 tháng 3 năm 2023 (UTC)[trả lời]
    @Nguyentrongphu Để kiểm chứng cho thông tin top 10 cả nước mà thành viên đưa ra cũng như có thành viên bênh chằm chặp là "Top 10 lượt xem cả nước" thì tôi chịu khó bỏ vài phút cuộc đời ra ngồi xem "video nguồn" chứng minh độ nổi bật. Video nêu rõ: "Mời quý vị cùng chờ xem chương trình nào được yêu thích nhất tại thành phố Hồ Chí Minh và Cần Thơ trong tuần qua nhé". Rõ ràng là top 10 được yêu thích nhất tại khu vực TPHCM, và chỉ là trong tuần, nhưng cả 2 thành viên đều lấp liễm thành top 10 rating cả nước. Tôi thấy có dấu hiệu lạ để lấp liếm độ nổi bật ở đây, nhờ BQV xử lý. Khuya rồi tôi không muốn cãi nhau với người bênh bất chấp đúng sai như này. ༒ Nhac Ny ༒ Talk to me ♥ 16:45, ngày 29 tháng 3 năm 2023 (UTC)[trả lời]
    Chưa kể đây là các chương trình truyền hình, rating trong 1 tuần phần lớn chỉ là rating 1 tập, cho dù lọt top thì cũng là độ nổi bật nhất thời. Nhưng thành viên chỉ nói chung chung là "lọt top 10 xếp hạng lượng người xem trên cả nước" gây lầm tưởng về độ rating thường được dùng để đánh giá các chương trình truyền hình là "rating trung bình". Thông tin lập lờ không rõ ràng, nguồn dẫn là video từ kênh THVL Giải trí, vị trí đặc thông tin là liên kết ngoài, nhưng lại trở thành thông tin "chứng minh độ nổi bật". ༒ Nhac Ny ༒ Talk to me ♥ 16:54, ngày 29 tháng 3 năm 2023 (UTC)[trả lời]
    @NhacNy2412 Rating này là rating của 1 tuần phát phim, nếu chỉ xét riêng ở trường hợp bài Chàng trai hệ mặt trời đã chiếm 1/6 thời lượng phát sóng (tổng số 29 tập), việc đạt được thứ hạng cao nhất là lọt top rating ở hai khu vực đông dân nhất đã chứng minh được độ nổi bật của chủ thể, không cần phải dẫn nốt ở những tuần khác mới chứng minh được. Xin nhắc lại 1 lần nữa là một số phim phát sóng trước 2020 sẽ được lấy thống kê rating ở hai khu vực này, vì vậy việc áp dụng cú pháp này (chỉ dành cho phim phát sóng sau 2020) vào những bài viết trên là sai và mình đã sửa lại (tổng cộng chưa đến 4 bài).
    Xin mời bạn NhacNy2412 nêu ra những bài khác mà thành viên tạo mà có vấn đề về độ nổi bật như bạn đã nêu. Số bài viết vướng mắc ở mục "nguồn" này về đơn thuần chỉ là mâu thuẫn về hình thức trình bày và độ nổi bật ngay từ đầu đã được làm rõ. Mình thấy không có gì phải làm to chuyện lên ở đây. – Nguyenmy2302 (thảo luận) 18:07, ngày 29 tháng 3 năm 2023 (UTC)[trả lời]
    @Nguyenmy2302 Đơn giản mâu thuẫn về hình thức trình bày? Rating trong 1 tuần không hề được nói rõ gây nhầm lẫn với Rating trung bình, top 10 chương trình được yêu thích nhất ở khu vực TPHCM thì nói mạo nguồn thành top 10 rating toàn quốc. Nếu nói nhẹ thì là nhầm lẫn, chứ thực tế thì khác gì hình thức mạo thông tin để lấp liếm độ nổi bật không? Mà bạn ở đó nói là "mâu thuẫn về hình thức trình bày"? ༒ Nhac Ny ༒ Talk to me ♥ 18:49, ngày 29 tháng 3 năm 2023 (UTC)[trả lời]
    @NhacNy2412 Có một số bài về phim chiếu trước 2020 được lấy thống kê rating ở khu vực nên sẽ xảy ra sự nhầm lẫn. Mình sẽ chịu trách nhiệm sửa lại các thông tin này. Còn về xếp hạng lượng người xem ở hai khu vực TPHCM và Cần Thơ, đây là hai thành phố lớn ở miền Nam và có một lượng người xem nhất định. Thông tin về rating này là cho trên 5 tập trở lên, nếu xét riêng ở ở bộ phim trên mình dẫn đã chiếm 1/6 số lượng tập nên không thể nói là "nhất thời", nếu bạn muốn đưa ra BQX để rõ thì OK, sẽ nói chuyện tiếp về bài viết ở đó. Xin lưu ý dù BXH này, tuy chỉ dẫn ở liên kết ngoài nhưng đã được nhiều nguồn báo chí dẫn lại [12], [13], vì vậy độ tin cậy của BXH đã rất rõ ràng rồi. – Nguyenmy2302 (thảo luận) 17:06, ngày 29 tháng 3 năm 2023 (UTC)[trả lời]
    @Nguyenmy2302 Thành viên viết bài đưa thông tin sai lệch, bạn vin vào thông tin sai lệch để khẳng định độ nổi bật và khăng khăng tôi sai, tôi nhắm vào thành viên, tôi đánh giá thiển cận? 2 thành phố lớn ở miền Nam thì thế nào? Có lượng người xem nhất định thì sao? Bạn đang lập lờ giữa nổi tiếng và nổi bật? Chưa kể đến 2 thành phố này chưa thể đại diện cho cả miền Nam chứ đừng nói đến là các khu vực khác với thị hiếu người xem khác nhau như miền Tây, miền Trung, Bắc Trung Bộ, Tây Nguyên, miền Bắc, .... Chỉ mới 1/6 thời lượng bộ phim đã đánh giá được độ nổi bật của phim? 1/6 nói cho oai chứ chỉ mới 16,7%, thậm chí chưa được 20%. Rồi ở đây ai là người cố chấp? Ai là người một mực khẳng định "có" thông tin chứng minh độ nổi bật trong bài được dẫn ra chính xác từng phút từng dây? Rồi phải đi biện hộ cho từng ý 1 trong cái "có" đó? ༒ Nhac Ny ༒ Talk to me ♥ 18:44, ngày 29 tháng 3 năm 2023 (UTC)[trả lời]
    Độ "nổi bật" được cân đo đong đếm trong 1 tuần còn nói không phải "nhất thời". Bao nhiêu vụ việc, tác phẩm rùm beng trending cả vài tuần cũng BQXB thành công? ༒ Nhac Ny ༒ Talk to me ♥ 18:46, ngày 29 tháng 3 năm 2023 (UTC)[trả lời]
    @NhacNy2412 Không biết chỗ nào sai lệch nhỉ? Nếu bạn cảm thấy thành viên viết gây hiểu nhầm ở bài CTHMT, nó đã được sửa rồi đó, mời bạn xem lại.
    Rating là thứ đại diện cho đnb của chương trình và quyết định doanh thu của nó, ở đây chỉ cần nêu được thành tích cao nhất của chương trình đã chứng minh được độ nổi bật rồi, cái đó khá rõ ràng, không biết bạn còn cấn gì mà nói rằng là "nhất thời"? Nhất thời nhưng là nhất thời của khu vực đông dân nhất cả nước đấy ạ.
    Bây giờ bạn cứ lập luận kiểu hạ thấp BXH rating này, vậy mời bạn mở thảo luận cho luận điểm của bạn, rằng rating không phải thứ chứng tỏ đnb của chủ thể, để xem mọi người sẽ ý kiến thế nào? Và xin lưu ý với bạn một lần nữa, bạn đang chỉ nếu ở đúng 1 vụ, không như bạn nói là "loạt bài" của thành viên này. Cho nên bài viết này cũng không đại diện cho chất lượng và độ nổi bật chung của số bài tv tạo. – Nguyenmy2302 (thảo luận) 02:23, ngày 30 tháng 3 năm 2023 (UTC)[trả lời]
    @Nguyenmy2302 Không biết chỗ nào sai lệch nhỉ? Chính là chỗ bạn sửa đó. Sự đánh lận con đen rõ ràng, từ 1 thành phố thành toàn quốc, mà bạn nói do viết gây hiểu lầm?
    Có nhất thời của khu vực đông dân nhất cả nước thì cũng là nhất thời. TPHCM đông dân nhất không bao giờ trở thành lý do để rating tại 1 thành phố trở thành đại diện cho 62 tỉnh thành khác. Tôi chưa bao giờ nói rating không phải thứ chứng tỏ đnb của chủ thể, bạn bớt nhét chữ vào mồm tôi. Rõ ràng thành viên dùng cách đánh lận con đen, đưa thông tin sai lệch so với nguồn tôi mới phải lôi việc rating 1 thành phố ra nói. Còn bạn tiếp tục bênh thành viên như thế này thì tôi thấy không nhất quyết phải cãi nữa. Đúng sai quá rõ ràng. ༒ Nhac Ny ༒ Talk to me ♥ 04:09, ngày 30 tháng 3 năm 2023 (UTC)[trả lời]
    Nếu tôi không mang ra đây, không bỏ thời gian ngồi coi clip để kiểm chứng thông tin thì có phải thông tin sai lệch này sẽ tiếp tục được để đấy và trở thành "thông tin kiểm chứng đnb của chủ thể" không? ༒ Nhac Ny ༒ Talk to me ♥ 04:10, ngày 30 tháng 3 năm 2023 (UTC)[trả lời]
    @NhacNy2412 Thưa bạn mình đã SỬA LẠI trong bài viết CTHMT mà bạn lấy ví dụ, không biết bạn còn dẫn ra được bài viết nào khác mà bạn cho là thành viên "mạo nguồn" không? OK trường hợp này bạn đúng và mình đã sửa lại, nhưng còn gì để giải quyết nốt không? Bạn nêu đi cho nó rõ ràng; việc một-hai bài viết viết nhầm phạm vi đề cập khác với thành viên cố ý mạo nguồn, và cũng không có nghĩa là mình "bênh bất chấp", bớt nhét chữ vào mồm người khác. – Nguyenmy2302 (thảo luận) 04:46, ngày 30 tháng 3 năm 2023 (UTC)[trả lời]
    @Nguyenmy2302 Thứ 1, là bạn sửa lại chứ không phải thành viên. Thứ 2, mạo nguồn là mạo nguồn, từ 1 thành phố trở thành toàn quốc. Trong khi thành viên tự nhận mình xem chương trình hậu trường này từ nhiều tháng trước chứ không phải bộc phát tìm thông tin rồi tua mà nói nhầm là nhầm. ༒ Nhac Ny ༒ Talk to me ♥ 05:27, ngày 30 tháng 3 năm 2023 (UTC)[trả lời]
    @NhacNy2412 Thứ nhất, bạn chưa dẫn được bằng chứng cho "loạt bài" mà thành viên "mạo nguồn", nên vui lòng bạn dẫn ra nốt đi rồi nói chuyện tiếp, mình cũng không muốn tiếp chuyện với người thích bắt bẻ như bạn. Xin hỏi bạn là bạn có hiểu mạo nguồn là ntn không? Cứ gán cho người ta cái tội mạo nguồn, trong khi url được dẫn trỏ thẳng tới thông tin về rating bộ phim? Thông tin nhầm lẫn đã sửa, thông tin chứng minh đnb cũng đã được thêm vào bài từ đầu, cơ bản là bạn chấp niệm thông tin chứng minh đnb phải có trong "nguồn", không phải "liên kết ngoài". Vậy thì xin trả lời là không ai có nghĩa vụ phải làm theo bạn, và việc nó ở mục nào không ảnh hưởng gì đến tính thực chứng của vấn đề cả. Bạn nói sao thì tùy.
    Thứ hai, nếu bạn khư khư là loạt bài thành viên tạo vẫn có vấn đề thì mời bạn đem ra trang TNCBQV để phân xử. Mình sẵn sàng ra đấy đối chất với bạn cho ra ngô ra khoai thì thôi, nhất là sau vô số lần bạn thích gây sự vs mình mặc dù mình rất là không muốn động vào bạn cả. Khó chịu với cái nết 😌 – Nguyenmy2302 (thảo luận) 06:56, ngày 30 tháng 3 năm 2023 (UTC)[trả lời]
    @Nguyenmy2302 Bạn yên tâm, tôi đem rồi. Làm hẳn cái bảng tổng kết luôn cho mọi người dễ xem. ༒ Nhac Ny ༒ Talk to me ♥ 07:00, ngày 30 tháng 3 năm 2023 (UTC)[trả lời]
    @NhacNy2412 Mình lại sợ quá bạn ơi, mình sẽ đem trà và bánh sang nhà. – Nguyenmy2302 (thảo luận) 07:01, ngày 30 tháng 3 năm 2023 (UTC)[trả lời]
  •  Ý kiến Xin phép khoanh vùng lại nhóm bài đang vướng mắc vấn đề rating và độ nổi bật nêu bên trên ở đây, sau khi soát lại hầu hết các bài trong thể loại thì có 1 hoặc 3 bài mình soát có ghi nhầm lẫn thông tin phạm vi thống kê rating và hiện đã sửa lại, bổ sung thêm thông tin đnb cho chủ thể. Nếu các bạn tuần tra thấy bài nào có vấn đề thì hãy tự nhiên xem xét và xử lý, mến ~ Nguyenmy2302 (thảo luận) 17:33, ngày 29 tháng 3 năm 2023 (UTC)[trả lời]
    Sau khi hết án cấm và trong 1 tháng trở lại đây, thành viên không còn tiếp tục tạo bài viết có vấn đề về đnb nữa. Án cấm trước đó đã đủ tính răn đe vs tv. Nếu thành viên tiếp tục có hành động tạo bài không rõ đnb (như trước án cấm) thì việc tv làm là sai, nhưng trên thực tế tv đã không tái diễn, vì vậy không cần xét lại những sai phạm cũ để áp tiếp một mức độ kỷ luật khác cho tài khoản.
    Về số bài do thành viên tạo, trên 85% bài đã được mình tuần tra và gắn biển, xếp hạng chất lượng dự án. Số bài chưa tuần tra còn lại nằm ở đây (trong đó số bài thành viên viết/khởi tạo là khoảng 12 hoặc lớn hơn một chút; số bài thành viên tạo chỉ nhỉnh hơn 100 con số nhỏ). Nếu vẫn muốn kiểm tra lại lần nữa, các bạn hoàn toàn có thể tuần tra từ đầu các bài viết thành viên tạo ở đây. Còn lại những gì cần nói mình đã nói, xin hết. – Nguyenmy2302 (thảo luận) 18:31, ngày 29 tháng 3 năm 2023 (UTC)[trả lời]
    Tính từ khi hết án cấm, thành viên chỉ tạo 5 bài, 1 bài có vấn đề về bẻ cong thông tin so với nguồn để lập lờ độ nổi bật đã chiếm 20%. Nó còn cao hơn cái tỉ lệ rating của 1/6 bộ phim đã chứng minh được độ nổi bật kia của bạn rồi. ༒ Nhac Ny ༒ Talk to me ♥ 18:52, ngày 29 tháng 3 năm 2023 (UTC)[trả lời]
  •  Ý kiến Ở đây có BQV @Nguyentrongphu từng cấm thành viên này lần 1 và cũng đã xuất hiện ở đây nên tôi tag cho nhanh. Thành viên Thịnh9545 có hành vi viết sai lệch thông tin so với nguồn, nói nặng thì là mạo nguồn, đánh lận con đen ở thông tin được cho là khẳng định độ nổi bật của chủ thể. Nếu tôi không đưa ra đây thì thông tin này sẽ tiếp tục được sự dụng để chứng minh độ nổi bật, vì khả năng cao chẳng ai tuần tra bài viết mà ngồi xem video để xác nhận thông tin đang nói tới là của BXH nào cả. Thành viên Nguyenmy2302 vì để bênh thành viên đã cho rằng hành vi nghiêm trọng trên chỉ là do cách viết gây hiểu lầm. Từ top 10 được yêu thích nhất của TPHCM trở thành top 10 rating toàn quốc là 2 khái niệm rất xa vời. Mạo nguồn là một hành vi cực kỳ nghiêm trọng, không phải cứ có người chạy theo sửa cho thì gọi là trắng tinh tươm không lỗi lầm. Tôi không muốn cãi nhau với thành viên một mực bênh cái sai rồi còn nhét chữ vào mồm tôi nữa. Tôi mong BQV can thiệp giải quyết. Thành viên này đã bị cảnh báo rất nhiều lần, cũng đã bị cấm 1 lần, càng không phải thành viên mới gì, nên việc phạm lỗi nghiêm trọng sau án cấm thế này không có gì để biện hộ hơn nữa. ༒ Nhac Ny ༒ Talk to me ♥ 04:27, ngày 30 tháng 3 năm 2023 (UTC)[trả lời]
    Chính ĐPV Nguyenmy2302 đã từng nói ngoài thông tin về rating chỉ nằm ở top dưới các chương trình được xem nhiều nhất cả nước, loại trừ thông tin đó ra thì mình chưa thấy gì đặc biệt cả về 1 bộ phim khác. Ở đây 1 bộ phim chỉ nằm top 6 của TPHCM, chưa biết nằm top mấy của cả nước mà quý ĐPV đã khăng khăng rằng đủ nổi bật, còn không phải nổi bật nhất thời, chỉ vì TPHCM là thành phố đông dân nhất cả nước. ༒ Nhac Ny ༒ Talk to me ♥ 04:30, ngày 30 tháng 3 năm 2023 (UTC)[trả lời]
    Thêm bằng chứng khẳng định thành viên đã từng bị nhắc nhở về hành vi nghiêm trọng là mạo nguồn. Vậy rõ ràng đây không phải lần đầu tiên, mà là lần tái phạm sau khi đã được nhắc nhở. ༒ Nhac Ny ༒ Talk to me ♥ 04:33, ngày 30 tháng 3 năm 2023 (UTC)[trả lời]
    @NhacNy2412 Xin lỗi bạn nhé, mình nói là "hạn chế" vì biết trước sẽ có người khó ở như bạn gây khó dễ như ở đây, còn xin hỏi bạn, chương trình lọt top 10 rating cả nước có đủ nổi bật chưa? Điều đó khá rõ ràng rồi chắc không cần mình nói thêm. Hai khu vực đông dân nhất cả nước tuy không đại diện cho cả nước nhưng xin thưa là một chương trình đạt top rating ở hai khu vục đông dân nhất cả nước là đã đủ thỏa mãn chưa? Từ khi nào phải mặc định nó phải nằm trong top 10 cả nước thì mới "nổi bật" như bạn nói vậy? OK nếu bạn muốn làm rõ trắng đen bài viết này, cứ đem ra BQX đi, còn ở đây đang nói về "loạt bài" của thành viên này, đừng có sa đà vào 1 TH cụ thể rồi vu cho thành viên "mạo nguồn", "tạo hàng loạt bài không rõ độ nổi bật" sau khi comeback. – Nguyenmy2302 (thảo luận) 04:52, ngày 30 tháng 3 năm 2023 (UTC)[trả lời]
    @Nguyenmy2302 Rồi từ khi nào đúng top 6 aka top dưới của 1 thành phố đông dân lại auto nghiễm nhiên nổi bật vậy? Từ bao giờ mạo nguồn phải là nhiều bài còn 1 bài thì không gọi là mạo nguồn vậy? 2 khu vực đông dân nhất cả nước là TPHCM và HN, liên quan gì đến Cần Thơ? Khi nào chương trình lọt được top 10 cả nước đi hẳn nói, đây là lọt top 6 TPHCM nhưng bịa đặt thành top 10 toàn quốc. Tôi từ chối thảo luận với các ý kiến nhét chữ vào mồm tôi mà bạn đưa ra. Từ đầu tới cuối chăm chăm vào nói top 10 toàn quốc auto nổi bật là bạn, tự nhét mồm người khác nói mặc định top 10 cả nước mới nổi bật cũng là bạn, nói thông tin nổi bật đã có trong bài là bạn, tự xóa nó đi sau khi biết nó bịa đặt cũng là bạn. ༒ Nhac Ny ༒ Talk to me ♥ 05:23, ngày 30 tháng 3 năm 2023 (UTC)[trả lời]
    @NhacNy2412 Nói đến đây là rõ đuối lý, rating top 10 ở hai khu vực đông dân (trong đó có thành phố đông dân nhất cả nước) là đã đủ để đáp trả cái luận điểm này của bạn rồi. Mình cũng từ chối nghe tiếp cái lý lẽ ngang ngược của bạn. Người thích gây sự là bạn, người thích bắt bẻ cũng là bạn, và người phải để mình nhét chữ vào mồm cũng là bạn, OK? – Nguyenmy2302 (thảo luận) 07:00, ngày 30 tháng 3 năm 2023 (UTC)[trả lời]

Report on voter comments from the revised UCoC Enforcement Guidelines ratification vote

You can find this message translated into additional languages on Meta-wiki.
Thêm ngôn ngữ • Xin hãy giúp dịch sang ngôn ngữ của bạn

Hello all,

The Universal Code of Conduct project team has completed the analysis of the comments accompanying the ratification vote on the revised Universal Code of Conduct Enforcement Guidelines.

All respondents to the vote had the opportunity to provide comments regarding the contents of the revised Enforcement Guidelines draft document. A total of 369 participants left comments in 18 languages; compared to 657 commenters in 27 languages in 2022. The Trust and Safety Policy team completed an analysis of these results, categorizing comments to identify major themes and areas of focus within the comments. The report is available in translated versions on Meta-wiki here. Please help translate into your language.

Again, we are thankful to all who participated in the vote and discussions. More information about the Universal Code of Conduct and its Enforcement Guidelines can be found on Meta-wiki.

On behalf of the Universal Code of Conduct project team,

RamzyM (WMF) & VChang (WMF) 14:41, ngày 31 tháng 3 năm 2023 (UTC)[trả lời]

Lấy từ “https://vi.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia:Thảo_luận/Lưu_86&oldid=70460144”