Thành viên:Sanada Yuki-kun/Ngộ nhận từ nguyên

Bách khoa toàn thư mở Wikipedia

Sự ngộ nhận từ nguyên (hay sự hiểu sai lệch từ nguyên) là một ngộ nhận nguồn gốc cho rằng ý nghĩa ngày nay của một từ hay một cụm từ nhất thiết phải tương tự ý nghĩa nguồn gốc của nó. Đây là một ngộ nhận ngôn ngữ,[1] và đôi khi được dùng như là một cơ sở cho ngôn ngữ toa. Một cuộc tranh luận tạo thành một nguyên sai lầm nếu nó làm cho một tuyên bố về các ý nghĩa của một từ của riêng của nó việt. Này không, tuy nhiên, cho thấy nguyên là không thích hợp, trong bất kỳ cách nào, nó cũng không cố gắng để chứng minh như vậy.

Một biến thể của nguyên sai lầm liên quan đến việc tìm cho đúng ý nghĩa của từ bởi đào sâu vào của họ từ nguyên,[2] hay tuyên bố rằng một lời nên được sử dụng một cách đặc biệt bởi vì nó có một nguyên đặc biệt. Một ví dụ đáng chú ý là từ sau khi bị trừng phạt, mà dùng để chỉ giảm bởi một phần mười, nhưng hiện đại, anh có nghĩa giảm bởi một số lượng cực.

Điều kiện[sửa | sửa mã nguồn]

Chó săn?

Một nguyên sai lầm trở nên tốt khi một từ đã thay đổi ý nghĩa của nó . Thay đổi như vậy có thể, bao gồm một sự thay đổi trong phạm vi (thu hẹp hoặc mở rộng ý nghĩa) hay của ý nghĩa (cải thiện hay pejoration). Trong một số trường hợp ý nghĩa cũng có thể thay đổi hoàn toàn, vậy mà các nguyên có nghĩa là không có hiển nhiên kết nối đến hiện tại, nghĩa.[3]

  • Từ hound ban đầu chỉ có nghĩa là, "con chó" ở chung. Sử dụng này là bây giờ cổ hoặc thơ chỉ, và chó săn bây giờ, hầu như chỉ đề cập đến những con chó lai cho săn đặc biệt.
  • Ý nghĩa của từ có thể thay đổi bao hàm cao hơn, tình trạng như khi hiệp sĩ, ban đầu "tớ" giống như đức Knecht, đến có nghĩa là "quân hiệp sĩ" và sau đó "người cấp bậc cao".
  • Ngược lại, từ bồi ban đầu có nghĩa là "cậu bé" (như tương đương với đức Knabe) và dần dần chỉ mua nó có nghĩa là "người của thấp hèn nhân vật".
  • Từ quý cô này xuất phát từ tiếng anh cổ hlæf-dige ("ổ-digger; kneader bánh mì"), và chúa từ hlafweard ("ổ-ward; ensurer, nhà cung cấp của bánh mì"). Không có kết nối với bánh mì được giữ lại trong hiện tại, có nghĩa là của một trong hai từ.[4]

Ví dụ[sửa | sửa mã nguồn]

Không phải mọi sự thay đổi trong nghĩa kích động một nguyên sai lầm, nhưng chẳng thay đổi được thường xuyên các cơ sở của chính xác lập luận.

  • Từ thực tế là biểu tượng là tiếng hy lạp cho "từ", Stuart Đuổi kết luận trong cuốn sách của ông, Sự Chuyên chế của Từ[5] mà logic , chỉ là thao tác của từ.[6]
  • Một số từ điển của ngôn ngữ không phân biệt nhũ (ý nghĩa) từ từ nguyên, như khi tiếng anh [geþofta] lỗi: {{lang}}: văn bản có thẻ đánh dấu in xiên (trợ giúp) là định nghĩa là "một người ngồi trên cùng một thuyền ghế; đồng hành". Ở đây chỉ có chứng thực, có nghĩa là điều thứ hai, khi người đầu tiên là chỉ đơn giản từ việt.[7]
  • Lời xin lỗi đến từ tiếng hy lạp ἀπολογία (biện hộ) mà ban đầu chỉ có nghĩa là "một giọng nói trong phòng". Sau đó nó bắt đầu mang ý nghĩa thể hiện hối hận hay "nói xin lỗi" hơn một cái gì đó mà người ta có thể cảm thấy hối tiếc cho, cũng như để giải thích hay bảo vệ, trong một số hoàn cảnh. Từ bắt đầu được sử dụng cuối cùng như chỉ có thể hiện hối tiếc chủ yếu là vì lời nói của hối hận thường sẽ đi cùng giải thích, hoặc ít nhất một số quốc phòng hay biện minh cùng với nó. Từ vẫn còn đôi khi được sử dụng trong ban đầu của nó, cảm giác, đặc biệt là trong hình thức "biện hộ", có nghĩa là một ai đó và giải thích biện minh cho niềm tin.
  • Cụm từ như phát triển nhỏ hơn, hoặc để leo xuống đã bị chỉ trích cho rời rạc, dựa trên bản gốc ý nghĩa của phát triển và leo lên.

Cũng xem[sửa | sửa mã nguồn]

  • Từ đồng gốc sai lệch
  • Từ nguyên sai lệch
  • Từ hữu sai lệch
  • Từ nguyên dân gian
  • Ngộ nhận không chính thức
  • NNEST (không phải bản địa nói tiếng anh, giáo viên)
  • Về việc dịch Beowulf
  • Ngữ nghĩa thay đổi
  • Thuyết phục nét

Tài liệu tham khảo[sửa | sửa mã nguồn]

  1. ^ Kenneth G. Wilson (1993) "The Columbia Guide to Standard American English", article "Etymological Fallacy"
  2. ^ . Routledge studies in the history of linguistics. ISBN 978-0-203-02101-9 https://books.google.com/books?id=zJ9YUflEreYC. |title= trống hay bị thiếu (trợ giúp)|tựa đề= trống hay bị thiếu (trợ giúp)
  3. ^ . Amsterdam studies in the theory and history of linguistic science. Series IV, Current issues in linguistic theory. ISBN 90-272-3698-4. |title= trống hay bị thiếu (trợ giúp)|tựa đề= trống hay bị thiếu (trợ giúp)
  4. ^ . ISBN 0-304-31806-X. |title= trống hay bị thiếu (trợ giúp)|tựa đề= trống hay bị thiếu (trợ giúp)   |tựa đề= trống hay bị thiếu (trợ giúp)
  5. ^ . ISBN 0-15-692394-7. |title= trống hay bị thiếu (trợ giúp)|tựa đề= trống hay bị thiếu (trợ giúp)
  6. ^ “The Etymological Fallacy”. fallacyfiles.org. Truy cập ngày 9 tháng 12 năm 2010.
  7. ^ . ISBN 978-1-110-37033-7 https://books.google.com/books?id=F-bI7XDviv8C&pg=PA88. |title= trống hay bị thiếu (trợ giúp)|tựa đề= trống hay bị thiếu (trợ giúp)

Tiếp tục đọc sách[sửa | sửa mã nguồn]

Lấy từ “https://vi.wikipedia.org/w/index.php?title=Thành_viên:Sanada_Yuki-kun/Ngộ_nhận_từ_nguyên&oldid=68455342”