Thảo luận:Chán ăn tâm thần

Phản đối

Tôi phản đối cho cách sử dụng hình Hình:Flavia de oliveira2.jpg trong bài này, lý do:

Hình gốc miêu tả: Model Flavia de Oliveira modeling for Doo.Ri, Fall 2006 show, New York Fashion Week.

Trong bài viết này, miêu tả: Những hình ảnh về các người mẫu quá gầy đã tạo ra sự nhận thức sai lầm về vẻ đẹp

Lưu Ly (thảo luận) 13:38, ngày 24 tháng 11 năm 2008 (UTC)

Tôi đồng ý (và đã xóa). Thực tế thế hệ người mẫu mới này vẫn là "béo" so với thế hệ Kate Moss trước đây, dùng làm minh họa vừa sai vừa vi phạm quy định về dùng ảnh người đang sống. GV (thảo luận) 13:44, ngày 24 tháng 11 năm 2008 (UTC)

Việc bỏ hình Flavia de oliveira2.jpg tôi đồng ý vì các lý do đã nêu nhưng riêng hình minh họa những người đã mất do ảnh hưởng của bệnh chán ăn tâm thần là hợp lý, không nên xóa ducanh (thảo luận) 15:03, ngày 24 tháng 11 năm 2008 (UTC)

Việc đưa hình người nổi tiếng vào các chủ đề về bệnh tật là hoàn toàn không nên, lý do thứ nhất là nó mang tính phân biệt (chả nhẽ người nổi tiếng chết vì bệnh đó thì khiến bệnh đó nổi tiếng hơn?), thứ hai là nó không hoàn toàn đúng (thường người mắc bệnh biếng ăn chết vì những bệnh khác - mà do đề kháng của họ quá yếu nên không thể chống lại nổi, trường hợp của nữ văn sĩ), thứ ba là nó mang tính "làm xấu" tiểu sử, wikipedia nên tránh (ví dụ ai cũng biết Magic Johnson bị mắc HIV nhưng không ai đưa hình ảnh ông ta vào bài HIV cả), và cuối cùng là quy tắc đạo đức y học bao giờ cũng giấu lý lịch người bệnh trong các bài viết mang tính khảo cứu, wikipedia cũng nên tuân theo điều này. GV (thảo luận) 15:12, ngày 24 tháng 11 năm 2008 (UTC)

Hình minh họa về cơ bản có mục đích tăng hàm lượng thông tin và tính sinh động cho bài viết, trong trường hợp này cũng vậy và hoàn toàn không có tính bôi nhọ người nổi tiếng hay bất cứ ai khác.Hình minh họa những người mắc bệnh chán ăn tâm thần trên được lấy từ mục "người mắc bệnh chán ăn tâm thần" của Wikipedia tiếng Anh, và trong những bài viết về họ đều nêu rõ họ đã bị mắc bệnh này do vậy đây không phải là hình thức bới móc thông tin cá nhân ducanh (thảo luận) 15:23, ngày 24 tháng 11 năm 2008 (UTC)

Ví dụ Renée Vivien đâu có chết chỉ vì bệnh biếng ăn? Còn tăng hàm lượng thông tin đã có cách khác, những bài về bệnh tật lại càng không cần tăng "tính sinh động" bằng ảnh những bệnh nhân cá biệt, Ditimchanly thử xem ở các bài về bệnh tật bên en wiki có mấy bài đăng ảnh bệnh nhân? GV (thảo luận) 15:29, ngày 24 tháng 11 năm 2008 (UTC)

Tôi đang sợ vào một ngày không đẹp trời, wiki sẽ dùng hình tôi để chú thích cho bệnh nhân bị gan, thận, phổi, tim, chán ăn tâm thần, cận thị, viễn thị và thậm chí SIDA...Lưu Ly (thảo luận) 15:45, ngày 24 tháng 11 năm 2008 (UTC)

Tôi đã sửa lại là những người này đã từng bị mắc bệnh biếng ăn tâm thần chứ không miêu tả là bị chết do căn bệnh này vì không có đủ dữ liệu chứng minh như bạn nói.Còn với en wiki nó không phải là tiêu chuẩn tối thượng cho một bài viết mặc dù là nguồn tham khảo đáng tin cậy.Bạn thử vào mục từ tương ứng của Wiki tiếng Ý sẽ thấy có tới 3 hình minh họa trong đó có cả hình của siêu mẫu Naomi Campbell, với ý nói rằng đã tạo ra những hình mẫu không tốt về vẻ bề ngoài và một hình khác miêu tả rằng Santa Caterina da Siena bị ảnh hưởng của căn bệnh này ducanh (thảo luận) 16:02, ngày 24 tháng 11 năm 2008 (UTC)

Tôi đưa ra tới 4 lý do chống lại việc đưa ảnh người cụ thể vào bài kia mà, trong đó lý do quan trọng nhất là lý do cuối cùng, về mặt đạo đức y học, đưa hình ảnh/thông tin bệnh nhân hữu danh vào trong các bài viết là điều rất rất nên tránh, có thể tham khảo các bài viết en:Anna O., en:Ida Bauer. Và en wiki "không phải là tiêu chuẩn tối thượng" vậy tại sao it wiki lại có thể dùng làm tiêu chuẩn đó, nhất là khi cái câu chú thích cho ảnh Naomi Campbell hoàn toàn không có dẫn chứng (mặc dù bài viết là bài chọn lọc)?! GV (thảo luận) 16:17, ngày 24 tháng 11 năm 2008 (UTC)

Chào GV, tôi sẽ tiếp tục tranh luận.Thứ nhất tôi nói En wiki không phải là “tiêu chuẩn tối thượng” và đưa ra dẫn chứng rằng It wiki có cách viết khác chứ tôi cũng không có nói It Wiki là “tiêu chuẩn tối thượng” , điều đấy chỉ có nghĩa là một bài viết bách khoa có nhiều cách viết khác nhau và không nên cố chấp một cách viết nào cả.

Thứ hai bạn có nói đến Naomi Campbell mà lại quên mất Santa Caterina da Siena, người này hoàn toàn có dẫn chứng đầy đủ rằng đã từng mắc chứng chán ăn tâm thần. Thứ ba GV nói rằng lý do cuối cùng “quy tắc đạo đức y học bao giờ cũng giấu lý lịch người bệnh trong các bài viết mang tính khảo cứu” là quan trọng nhất trong việc phản đối hình ảnh minh họa và đưa ra hai dẫn chứng, nhưng GV thử vào chính dẫn chứng của bạn ở mục từ tương ứng của Wiki tiếng Pháp (ở đây) và tiếng Ý (ở đây) cho Anna O thì sẽ thấy hình minh họa của cô này, ở Wiki tiếng Đức thậm chí có tới 3 hình của Bertha Pappenheim hay còn gọi là Anna O ducanh (thảo luận) 23:35, ngày 24 tháng 11 năm 2008 (UTC)

Ô Ditimchanly không hiểu ý tôi khi lấy dẫn chứng bài Anna O nhỉ, Anna O là cái tên do Freud đặt cho hồ sơ bệnh án bà Pappenheim để giấu thông tin bệnh nhân cho bà này, đó là quy tắc đạo đức y học. Hai cái hình Naomi Campbell và Santa Caterina da Siena cũng có tính chất hoàn toàn khác nhau, Santa Caterina da Siena là bị bệnh (có dẫn chứng) còn Naomi Campbell là bị cho là hình tượng khiến giới trẻ bắt chước (hoàn toàn không có dẫn chứng). Nhưng thôi tôi không bàn thêm nữa, Ditimchanly là người mất công viết bài này nên tôi cũng không can thiệp, tiếc là mấy thành viên như anh Mai Trung Dung không còn hoạt động ở wiki để thảo luận kĩ hơn về đề tài này. GV (thảo luận) 08:31, ngày 25 tháng 11 năm 2008 (UTC)

Cần chú thích cho những mô tả đó là ổn mà. Lưu Ly (thảo luận) 16:04, ngày 24 tháng 11 năm 2008 (UTC)

Tôi nghĩ không có lý gì mà vì tôi viết bài chán ăn tâm thần mà những lỗi được bạn cho là có thực bị bỏ qua, tôi hoàn toàn chấp nhận nếu những lỗi ấy được giải thích rõ ràng và có lý,GV hãy tiếp tục tranh luận để đi tận cùng vấn đề này.Tôi xin tổng hợp lại các giải thích mà tôi đưa ra như sau:

• Thứ nhất bệnh của họ là có thực và có dẫn chứng chứng minh.
• Thứ hai lý luận rằng không đưa hình minh họa vào để bảo vệ thông tin cá nhân là hoàn toàn không có cơ sở vì thông tin về bệnh của họ đã công khai(mà cụ thể ở đây là các bài viết về chính họ trên wiki).
• Thứ ba là đã có tiền lệ sử dụng hình ảnh của người bị bệnh mà cụ thể là It wiki ở mục từ tương ứng với chán ăn tâm thần.

ducanh (thảo luận) 09:03, ngày 25 tháng 11 năm 2008 (UTC)

Đây không phải là vấn đề "lỗi của ai" mà là "quan điểm về việc cho ảnh bệnh nhân vào bài", tôi cho rằng đó là điều không nên (với những lý do kể trên), Ditimchanly cho rằng đó là nên (với những lý do kể trên), hai người không đồng thuận được thì tôi rút vì tôi không đóng góp gì cho bài này trong khi Ditimchanly là người đóng góp đáng kể, vậy thôi. Chứ có thảo luận dài hơn mà chẳng tăng được thêm chất lượng cho bài viết thì tôi nghĩ cũng không nên. GV (thảo luận) 09:10, ngày 25 tháng 11 năm 2008 (UTC)

Tôi đã che, bỏ những hình ảnh thiếu nguồn gốc, thiếu chú thích với những lý do cụ thể. Lưu Ly (thảo luận) 03:32, ngày 6 tháng 1 năm 2009 (UTC)

Mấy bức hình về người nổi tiếng mắc bệnh nên bỏ mặc dù về lý chẳng có gì sai (như tôi đã trình bày ở trên) nhưng về tình (đạo đức y học) là không được như GV đã nói. Còn Hình:Nguoi chan an soi guong.jpg là một hình rất hay vì tính biểu tượng của nó, tôi muốn giữ lại và đang nhờ vinhtantran xem giúp còn thiếu sót gì không để bổ sung. ditimchanly (thảo luận) 07:52, ngày 6 tháng 1 năm 2009 (UTC)