Thảo luận:Nguyễn Việt Chiến

Không đủ tiêu chuẩn

Tôi thấy tiểu sử của người này chưa có gì đặc biệt ngoài một số rắc rối hậu PMU18. Xiaoao (thảo luận) 03:50, ngày 20 tháng 3 năm 2009 (UTC)

Bỏ phần đánh giá

Tôi bỏ phần đánh giá vì nội dung của nó lan man. Ngoài ra, các đánh giá đều của một số báo chí qua vụ việc cụ thể chứ không phải một bài viết tập trung đánh giá người này, lẫn không xuất phát từ những học giả có uy tín. Tân (thảo luận) 04:54, ngày 3 tháng 6 năm 2009 (UTC)

Xin trích lại mục đánh giá (đều có nguồn dẫn từ báo chí trong nước) mà Tân đã xóa ngang không hề có thông qua thảo luận:

Đánh giá: Nguyễn Việt Chiến là một nhà thơ có tài và đau đáu với những cách tân đổi mới thơ Việt đương đại. Một nhà thơ táo bạo nhưng lành sạch và sống có lý tưởng. "Anh Chiến là người đầy nhiệt huyết, đam mê với nghề, là tác giả phanh phui nhiều vụ tiêu cực" Ông Nguyễn Việt Chiến sinh năm 1952, công tác tại báo Thanh Niên từ năm 1993, phụ trách thông tin trong mảng nội chính. "Anh Chiến là người đầy nhiệt huyết, đam mê với nghề, là tác giả phanh phui nhiều vụ tiêu cực". "Chiến sống rất tình cảm với hàng xóm và hay giúp đỡ hàng xóm mỗi khi có việc cần. Nhưng sức khỏe hơi yếu, không được người thân chăm sóc cẩn thận thì cũng phức tạp". Nguyễn Việt Chiến vốn nhạy cảm với đêm, trăng, mưa>, trước đây cái con người thật bị che lấp đi, hoặc có xuất hiện thì ít hơn nhưng gần đây (sau khi ở tù ra) nhà thơ Việt Chiến đã sang một giai đoạn sáng tác khác là thơ nay đã hướng về "cái tôi" nhiều hơn trước . Báo Thanh Niên khẳng định: Nguyễn Việt Chiến đã làm đúng chức trách, nhiệm vụ của một nhà báo chân chính là tìm kiếm, thực hiện và công bố các thông tin được xã hội quan tâm theo những quy tắc nghề nghiệp chặt chẽ, bao gồm cả việc khai thác thông tin từ nhiều nguồn tin có thẩm quyền, trong khuôn khổ cho phép của pháp luật, như được nêu rõ trong Hiến pháp và Luật Báo chí của nước Công hòa Xã hội chủ nghĩa Việt Nam. Toàn bộ quá trình tác nghiệp của phóng viên Nguyễn Việt Chiến trong vụ án này đều nhằm một mục đích tham gia chống tham nhũng, chống tiêu cực, bảo vệ sự trong sạch của bộ máy Đảng và Nhà nước, bảo vệ chế độ, hoàn toàn không có bất cứ dấu hiệu nào phạm vào tội "Lợi dụng chức vụ và quyền hạn trong khi thi hành công vụ" như cơ quan điều tra khẳng định để bắt giam phóng viên Nguyễn Việt Chiến. Nguyễn Việt Chiến là phóng viên "nhiệt huyết, có nghề trong công cuộc chống tham nhũng và Báo Thanh Niên hoàn toàn ủng hộ và sẽ đứng bên cạnh nhà báo Nguyễn Việt Chiến trong cuộc đấu tranh này.

Lý do bỏ là vì lan man:

1. Nếu vậy Tân thử làm cho nó bớt lan man chứ sao lại xóa hết?
   1. Lời khen trên báo Thanh niên Nguyễn Việt Chiến là nhà thơ có tài, thích đổi mới thi ca, sống trong sạch có lý tưởng cách mạng là đánh giá lan man?(bài trên báo Thanh Niên mạng đã bị gỡ)
   2. Ông Nguyễn Quốc Phong, Phó tổng biên tập báo Thanh Niên cơ quan quản lý Nguyễn Việt Chiến đánh giá nhà báo vừa bị bắt là "Anh Chiến là người đầy nhiệt huyết, đam mê với nghề, là tác giả phanh phui nhiều vụ tiêu cực" mà cũng lan man phải xóa.
   3. Chiến sống rất tình cảm với hàng xóm và hay giúp đỡ hàng xóm mỗi khi có việc cần": là lan man (bài trên báo Thanh Niên mạng đã bị gỡ)
   4. Nhưng sức khỏe hơi yếu, không được người thân chăm sóc cẩn thận thì cũng phức tạp: có bình thường không khi áp dụng biện pháp tạm giam một nhà báo đảng viên "ốm đau" chẳng có ý định chạy trốn các nhà điều tra? Lan man hay làm người đọc phải suy nghĩ? (bài trên báo Thanh Niên mạng đã bị gỡ) mà thông tin về tình trạng sức khỏe có thể kiểm tra qua các bác sỹ. Sao không cho gia đình bảo lãnh, thành phần gia đình là cơ bản đấy. Người đọc tự hiểu mắc gì phải xóa.
2. Nguyễn Việt Chiến vốn nhạy cảm với đêm, trăng, mưa, ở tù ra viết thơ nói về cái tôi nhiều hơn trước.
   1. Nhà thơ này cứ nói hay nói và viết về đêm, trăng, mưa, nhà thơ khác lại viết về sản xuất, chiến đấu, công nhân, hợp tác xã. Mỗi nhà thơ đều có quyền sáng tác của họ, có gì là lan man?
   2. Sau khi ở tù ra cứ tiếp tục làm thơ. Không chịu làm thơ như trước khi ở tù, mà nói nhiều về "cái tôi" vậy là "có tội" lan man? Kệ người ta chứ, nhà thơ nào chẳng vậy, ngay cả Tố Hữu sau khi mất chức Phó thủ tướng cũng có viết mấy bài thơ tình và thơ nói về cái tôi của ông kia mà.
3. "Ngoài ra, các đánh giá đều của một số báo chí qua vụ việc cụ thể chứ không phải một bài viết tập trung đánh giá người này, lẫn không xuất phát từ những học giả có uy tín"
   1. Ngay sau khi Nguyễn Việt Chiến bị bắt, báo Thanh Niên tờ báo chính thống đã phá lệ viết một bài hoành tráng ngay trang 1 và đánh giá về phóng viên của mình. Còn đòi gì nữa. Ai đã phải mất chức Phó tổng biên tập báo Thanh Niên vì việc gì thì ai cũng biết. Còn đòi gì nữa?! Hay Tân chỉ muốn đăng có mỗi kết luận của cơ quan Công An thì mới là chuẩn.
   2. Muốn có học giả ư? Muốn nguồn web nào? Học giả kiểu nào là có uy tín. Wikipedia có danh sách các học giả, học thật của Việt Nam có uy tín hồi nào.
   3. Là cơ quan chủ quản mà đánh giá cao Nguyễn Việt Chiến rồi cho đăng báo công khai về chức trách, nhiệm vụ của một nhà báo chân chính, đánh giá động cơ làm việc vì đảng vì dân bảo vệ chế độ khi anh ta đã bị bắt tạm giam, còn muốn gì nữa?

Đừng tưởng là bảo quản viên rồi muốn xóa là xóa, muốn kiểm duyệt là kiểm duyệt. Nói rõ ra Tân căn cứ quy định nào của wikipedia để xóa cả mục đánh giá?

Người lịch sự ở wikipedia là thảo luận trước rồi xóa bỏ thông tin có nguồn mà người khác đã đưa vào sau khi có biểu quyết đồng thuận của cộng đồng.Ngvc (thảo luận) 08:06, ngày 3 tháng 6 năm 2009 (UTC)

Kiểm duyệt

Với lý do chọn lọc thông tin và chỉnh sửa văn phong, phần Đánh giá không cần thiết vì toàn đánh giá không nổi bật thành viên Trần Vĩnh Tân đã cắt bỏ thông tin quan trọng có dẫn nguồn, xóa bỏ các thông tin về thơ ca. Xóa bỏ mục "Bị bắt và xét xử", "Đánh giá".

Các thông tin một chiều được Trần Vĩnh Tân chọn lọc giữ lại để người đọc đinh ninh đó là khẳng định của wikipedia tiếng Việt là:

Vào ngày 15 tháng 10 năm 2008, Hội đồng xét xử - Tòa án Nhân dân Tối cao Hà Nội đã tuyên phạt Nguyễn Việt Chiến 2 năm tù giam vì tội "lợi dụng các quyền tự do dân chủ xâm phạm lợi ích của Nhà nước, quyền, lợi ích hợp pháp của tổ chức, công dân". Do thành tích cải tạo tốt, ăn năn hối cải và hợp tác, ngày 15 tháng 1 năm 2008 ông đã được đặc xá trước Tết nguyên đán Kỷ Sửu sau tám tháng thụ hình án tù giam.

Các thông tin nhiều chiều khác mà Tân đã xóa bỏ là:

Gia đình ông cho biết sẽ không kháng án và luật sư Cù Huy Hà Vũ tin rằng ông sẽ được ân xá trước Tếtchú thích từ nguồn BBC. Tổ chức Phóng viên Không biên giới cũng kêu gọi các thẩm phán Việt Nam hủy phiên tòa xử hai nhà báo của Tuổi Trẻ và Thanh Niên đồng thời thả hai ký giả này vì cách trừng phạt hoặc trả thù các nhà báo đưa tin chống tham nhũng sẽ làm nhụt ý chí giới truyền thông[19]. Trợ lý Bộ trưởng Ngoại giao Mỹ David Kramer đã quan ngại về việc ông Chiến bị bắt vì "Các nhà báo cần được quyền đưa tin, viết bài và đăng bài mà không phải lo sợ về an ninh cá nhân hay sợ bị bắt mỗi lần họ đưa tin về đề tài tế nhị"[21].

Quan trọng hơn cả là xóa các thông tin (toàn là thông tin có nguồn dẫn kèm theo):

Khi bị bắt ông đã nói với các đồng nghiệp: "Tôi không có tội gì, tôi chỉ có tội duy nhất là tội tích cực chống tham nhũng"[1] Báo Thanh Niên khẳng định [2]: Nguyễn Việt Chiến đã làm đúng chức trách, nhiệm vụ của một nhà báo chân chính là tìm kiếm, thực hiện và công bố các thông tin được xã hội quan tâm theo những quy tắc nghề nghiệp chặt chẽ, bao gồm cả việc khai thác thông tin từ nhiều nguồn tin có thẩm quyền, trong khuôn khổ cho phép của pháp luật, như được nêu rõ trong Hiến pháp và Luật Báo chí của nước Cộng hòa Xã hội chủ nghĩa Việt Nam. Toàn bộ quá trình tác nghiệp của phóng viên Nguyễn Việt Chiến trong vụ án này đều nhằm một mục đích tham gia chống tham nhũng, chống tiêu cực, bảo vệ sự trong sạch của bộ máy Đảng và Nhà nước, bảo vệ chế độ, hoàn toàn không có bất cứ dấu hiệu nào phạm vào tội "Lợi dụng chức vụ và quyền hạn trong khi thi hành công vụ" như cơ quan điều tra khẳng định để bắt giam phóng viên Nguyễn Việt Chiến. Nguyễn Việt Chiến là phóng viên "nhiệt huyết, có nghề trong công cuộc chống tham nhũng và Báo Thanh Niên hoàn toàn ủng hộ và sẽ đứng bên cạnh nhà báo Nguyễn Việt Chiến trong cuộc đấu tranh này.

Lời khuyên dành cho các nhà kiểm duyệt:

1. Nên đem bài này ra biểu quyết để xóa đi.
2. Thu hồi tờ báo Thanh Niên ngày 13 tháng 5 năm 2008.
3. Gỡ bỏ bài trên mạng của báo Thanh Niên điện tử 2 nhà báo Thanh Niên và Tuổi Trẻ bị bắt vì đưa tin vụ PMU 18 13/05/2008 2:11.

Ngvc (thảo luận) 05:45, ngày 3 tháng 6 năm 2009 (UTC)

Đầu tiên, đây là một bài viết bách khoa về một nhân vật, không phải là nói về vụ xét xử nhà báo hay đại loại thế nên đi sâu chi tiết như vậy để làm gì?

Thứ hai, các đoạn về các vụ phản đối, tôi bỏ bớt đi vì nó nhiều quá, chỉ cần đại diện một số tổ chức và chính phủ là đã ổn, ông Trợ lý Bộ trưởng của Mỹ cũng chỉ là nhân vật không quá đặc biệt, ít ra không bằng 2 tổ và chính phủ Úc, đúng hay sai?

Thứ ba, phần bình luận của luật sư Vũ là dự đoán lúc vừa tuyên án, dự đoán gì nữa khi chuyện đó đã là quá khứ, ông đã được thả, vậy có cần phải đưa dự đoán vào hay không?

Thứ tư, như đã nói ở trên, những phần nhận định và đánh giá không xuất phát từ các nhà chuyên môn uy tín, chủ yếu xoáy vào vụ việc bị bắt giam. Để lấy ví dụ, xin mời đọc những bài như Võ Nguyên Giáp, Nguyễn Du xem phần đánh giá tại đó xuất phát từ ai nói, sách nào nói,...

Thứ năm, một số phát biểu của Nguyễn Việt Chiến tôi không biết phải đưa vào để làm gì? Làm đẹp cho bài viết?

Cuối cùng, đây là một nhân vật đang sống, cuộc đời một con người không chỉ gói gọn trong 2, 3 năm, do đó xin viết và suy nghĩ xem điều gì sẽ ảnh hưởng đến họ khi họ còn sống và làm việc rất lâu nữa. Giữ cho bố cục bài ở mức hợp lý, xét đến nhiều khía cạnh cuộc sống là nên hay không nên?

Còn nữa, các báo Thanh niên điện tử đầy rẫy đó, tại sao cứ phải hốt cả vào Wikipedia? Tổng hợp và cô đọng, chứ Wikipedia không phải là túi khôn nhân loại cái gì cũng bỏ tất vào.

Tôi đợi các thành viên khác xét xem như thế có bị gọi là kiểm duyệt hay không? Tôi có làm cho bài mang tính thiên lệch hay không. Tân (thảo luận) 05:59, ngày 3 tháng 6 năm 2009 (UTC)

Tân đã xóa thông tin Gia đình ông cho biết sẽ không kháng án và luật sư Cù Huy Hà Vũ tin rằng ông sẽ được ân xá trước Tết có nguồn từ đài BBC đăng ngày 31 Tháng 10 2008 - Cập nhật 03h53 GMT xem bài[3] Nhà báo Việt Chiến không kháng án] với lý do bào chữa là:

Tân bào chữa rằng "phần bình luận của luật sư Vũ là dự đoán lúc vừa tuyên án, dự đoán gì nữa khi chuyện đó đã là quá khứ, ông đã được thả, vậy có cần phải đưa dự đoán vào hay không"

Xin trả lời:

1. Cần hay không cần là chuyện của người đọc wikipedia, không phải Tân thấy không nên cần là xóa.
2. Tuyên án ngày nào? Tháng 1 năm 2009 tám tháng sau khi bị bắt kia mà, bài BBC đăng ngày nào 31 tháng 10 2008. Thả ngày nào mà thả.
3. Lý do xóa của Tân làm người ta đoán ra vì trong bài của BBC có câu
   1. "Về phần mình, ông Chiến cho tới trước khi tòa tuyên án vẫn khẳng định "không làm gì sai trái" và không có động cơ vụ lợi nào trong việc tường thuật vụ PMU18."
   2. Kết hợp thông tin, Ông Chiến khi bị bắt đã khẳng khái: "Tôi không có tội gì, tôi chỉ có tội duy nhất là tội tích cực chống tham nhũng. Tôi đã mời hai luật sư bảo vệ cho tôi, và tôi sẽ đấu tranh đến cùng để bảo vệ lẽ phải cho mình".(còn ở cả trên báo giấy bài: 2 nhà báo Thanh Niên và Tuổi Trẻ bị bắt vì đưa tin vụ PMU 18, báo ra ngày 13 tháng năm 2008)
   3. Nó mâu thuẫn với thông tin ăn năn, hối lỗi khi phải ân xá trước hạn.(do có thành tích cải tạo tốt, ăn năn hối cải và hợp tác).
   4. Như vậy : Ông Cù Huy Hà Vũ đã nói trước: "thả ông Chiến ra trước tết sắp đến là có lợi cho cả ông Chiến và Nhà nước" : là đúng. Người đọc sẽ tự hiểu, dù ông Chiến luôn miệng khẳng định mình vô tội, không làm gì sai, đấu tranh đến cùng để bảo vệ lẽ phải nhưng gia đình không đi kháng cáo. Người đọc cũng tự hiểu ông Vũ có căn cứ gì để nói ra dự báo trước 7 tháng.

Tóm lại người đọc wikipedia hôm nay không phải là trẻ con nữa rồi.Ngvc (thảo luận) 08:37, ngày 3 tháng 6 năm 2009 (UTC)

Tân cũng bào chữa cho việc kiểm duyệt của Tân rằng: "Đầu tiên, đây là một bài viết bách khoa về một nhân vật, không phải là nói về vụ xét xử nhà báo hay đại loại thế nên đi sâu chi tiết như vậy để làm gì"

Xin trả lời, bài trên wikipedia không phải là món bún ốc lạt thếch. Tại sao bài khác thì khuyên nên viết đầy đủ nếu không đủ thông tin thì è ra kiếm cớ xóa. Lý do vì sao ông Chiến bị bắt giam và bỏ tù mà ông Hải thì thoát không ai dám nói chắc và cũng không thể khẳng định trên wikipedia. Trong bài đã có thông tin là ông Chiến lạm dụng chức vụ để mưu lợi và bị tòa tuyên phạt thì cũng phải cho thông tin ông Chiến bị bắt vì ... lý do gì gì chứ. Vi phạm thái độ trung lập lộ liễu. Càng bào chữa, biện minh Tân càng lộ tẩy. Đã bỏ tù là phải có lý do, lý do gì thì đưa thông tin nhiều chiều chứ. Ngvc (thảo luận) 08:50, ngày 3 tháng 6 năm 2009 (UTC)

Tôi nghĩ ở wiki chúng ta không nên cáo buộc về chính trị đối với bất kỳ ai. Chuyện Ngvc nhắc đi nhắc lại ý kiến rằng anh Tân xóa các nội dung trong bài là để kiểm duyệt có thể được xem là sự công kích cá nhân và vi phạm quy định của wiki.

Bên cạnh đó, Ngvc cũng không nên nói: "Cần hay không cần là chuyện của người đọc wikipedia, không phải Tân thấy không nên cần là xóa.". Wiki là mở, cho nên không chỉ Tân mà bất kỳ ai cũng được phép chỉnh sửa, xóa bỏ nội dung không phù hợp ở các bài viết wiki (và tất nhiên những người khác cũng được quyền giữ lại nếu họ cho đó là phù hợp). Ngvc không nên quy kết kiểu như trên, thay vì thế hãy thảo luận một cách tôn trọng và đạt được đồng thuận rằng những nội dung đó là quan trọng và cần thiết giữ lại trong bài. Adia (thảo luận) 11:47, ngày 3 tháng 6 năm 2009 (UTC)

Ừ, Adia nói nghe có lý lắm. Tân có quyền cắt xóa, sửa đổi nhưng phải thực hiện theo quy trình đồng thuận bằng cách thuyết phục công đồng: việc cắt xóa hàng loạt nội dung đó là cần thiết, đủ để bài sau này bị biểu quyết xóa vì kém chất lượng. Còn Adia thì cho rằng các thông tin mà Tân đã xóa hàng loạt như vậy có nên hay không?Ngvc (thảo luận) 03:23, ngày 4 tháng 6 năm 2009 (UTC)

Khi cắt, đục thông tin có nguồn dẫn chứng nhằm đạt mục tiêu: để kiểm duyệt. Tiến tới: xóa bài vì chất lượng kém hoặc xóa bài vì không nổi bật. Hãy bỏ qua Bước 1: Đồng thuận trước đó.

Tôi không phải là người đọc Wikipedia à? Người đọc Wikipedia nào cũng có quyền sửa bài, vậy tôi cũng có quyền sửa bài. Ngvc la lối ầm ĩ rồi cho rằng tôi kiểm duyệt, vậy nói tôi nghe xem tôi là cái gì mà có cái quyền kiểm duyệt đó, là cái gì mà không được phép sửa bài của Ngvc đăng lên? Tôi xem lại thảo luận sau 1 ngày, vẫn không thấy Ngvc thảo luận có lý để cho rằng nên đưa các thông tin râu ria vào bài, nếu Ngvc hoặc ai đó muốn đặt lại câu hỏi tại sao, cứ đọc lại câu trả lời của tôi. Tân (thảo luận) 04:58, ngày 4 tháng 6 năm 2009 (UTC)

Thực tế luật sư Cù Huy Hà Vũ phát biểu "thả ông Chiến ra trước tết sắp đến là có lợi cho cả ông Chiến và Nhà nước" trước hay sau ngày ân xá, còn trong thời hạn kháng cáo hay không? Thông tin đó có giải thích được động cơ không kháng cáo của ông Chiến?Ngvc (thảo luận) 08:30, ngày 4 tháng 6 năm 2009 (UTC)