Thảo luận:Việt Nam trong Đệ Nhất Thế Chiến

Cái tên "Đệ nhất thế chiến" xem ra cổ quá, nên đổi là chiến tranh thế giới thứ nhất. Mà liệu có nên tích hợp bài này là một phần trong bài Việt Nam hay Chiến tranh thế giới thứ nhất không? conbo 08:45, ngày 7 tháng 7 năm 2007 (UTC)

Chất lượng kém

Tôi không có kiến thức về Lịch sử Việt Nam, nhưng chất lượng thông tin và cấu trúc của bài này đối với tôi là quá kém đối với một giai đoạn lịch sử của một quốc gia. Thaisk (thảo luận, đóng góp) 10:10, ngày 7 tháng 7 năm 2007 (UTC)

Cái câu giới thiệu của bài này "Đệ Nhất Thế Chiến (1914–1918) bùng nổ không lâu sau khi Phan Bội Châu cùng các đồng chí bị bắt ở Quảng Châu" làm cho người đọc có câu hỏi là Thế chiến thứ nhất và sự kiện Phan Bội Châu cùng các đồng chí bị bắt có liên quan với nhau không mà trở thành câu giới thiệu bài. Câu tiêp theo "Việt Nam tồn tại là một thành viên nhiệt tình của Đế quốc Pháp,..." sẽ là đề tài tranh cãi vì tôi biết chắc là có nhiều người nghĩ là Việt Nam lúc đó không là một "thành viên nhiệt tình của Đế quốc Pháp". Hai câu "Cả hai những sự chiến thắng và mất mát của Việt Nam trong chiến trường Đệ nhất thế chiến đóng góp đầy ý nghĩa đến đặc tính quốc gia và dân tộc của Việt Nam. Trong thời gian nó được ám chỉ đến "Lễ rửa tội trong lửa" của Việt Nam" là ý kiến của người viết hay ý kiến của một nhà sử học?

Và đoạn cuối "Một trong những cuộc nổi dậy hữu hiệu nhất năm 1916 là cuộc khởi nghĩa Thái Nguyên... Nghĩa quân đánh chiếm và làm chủ Thái Nguyên trong nhiều ngày liền, với hy vọng được tiếp viện bởi Trung Quốc Quốc Dân Đảng. Khi không ai đến giúp họ, Pháp đã đánh chiếm lại Thái Nguyên và truy bắt hầu hết các nghĩa quân." Nếu vậy thì sao lại là "hữu hiệu"?! Nó phải là "cuộc nổi dậy thất bại" thì có thể đúng hơn.

Mekong Bluesman 01:12, ngày 8 tháng 7 năm 2007 (UTC)

Đọc xong không hiểu nội dung bài với tên bài ăn nhập gì với nhau. Chưa kể cách hành văn không ổn như bác MB đã ghi ở trên. An Apple of Newton ^{thảo luận} 15:51, ngày 23 tháng 7 năm 2007 (UTC)

Yêu cầu

Các con số "50.000 binh lính và 50.000 lao công", cũng như các con số "24.000 người ... đã chết ... và 62.000 bị thương", là những con số lớn làm người đọc có thể có câu hỏi đó có phải là các con số thật, và nếu là thật thì nguồn là tài liệu nào, hay đó chỉ là các con số đưa ra bởi người viết. Do đó tôi đã mang tiêu bản "Cần dẫn chứng" vào bên cạnh các con số đó. Yêu cầu các thành viên dùng IP vô danh không tham gia vào một cuộc bút chiến sửa-đi-sửa-lại bằng cach liên tiếp xóa các tiêu bản đó. Mekong Bluesman 00:59, ngày 8 tháng 7 năm 2007 (UTC)

Nếu IP vô danh tiếp tục xóa yêu cầu dẫn chứng tại bài này và thảo luận tại Thảo luận Tiêu bản:Lịch sử Việt Nam, tôi sẽ khóa nửa hai trang này để tránh bút chiến (Hôm nay lại có thêm một lần nữa cho cả hai trang này). Tmct 07:33, ngày 10 tháng 7 năm 2007 (UTC)

Đã khóa nửa. Tmct 07:07, ngày 11 tháng 7 năm 2007 (UTC)

Tôi là người viết bài này đây. Làm ơn mở khóa và đừng thắc mắc gì cả. Bởi vì bài này tôi lấy và dịch từ tiếng Mỹ trong bài Phan Bội Châu. 67.150.126.236 22:44, ngày 12 tháng 7 năm 2007 (UTC)

Cần phải đưa dẫn chứng, bên tiếng Anh cũng có thể do ai đó bỏ vào vô tội vạ. Nguyễn Hữu Dụng 22:47, ngày 12 tháng 7 năm 2007 (UTC)

Tôi đồng ý với Nguyễn Hữu Dụng. Phiên bản bên English Wikipedia cũng không có tài liệu dẫn chứng và cũng do một người dùng IP vô danh mang vào chỉ trong ngày 9 tháng 7 gần đây như các dấu tích này [1], [2] và [3] chứng minh (trong khi đó bài này được viết và có yêu cầu dẫn chứng từ 2 ngày trước đó, ngày 7 tháng 7). Nói một cách khác là: dẫn chứng chỉ được "tạo ra" sau yêu cầu.

Nice try ... but what do you take us for? We were born yesterday and are willing to believe anything?! Cố gắng hay lắm ... nhưng người dùng IP 67.150.126.236 nghĩ chúng tôi là gì? Mới sinh ra ngày hôm qua nên cái gì cũng tin vào sao? Làm sao mà "đừng thắc mắc gì cả" được!!!

Mekong Bluesman 23:04, ngày 12 tháng 7 năm 2007 (UTC)