Thảo luận Thể loại:Lịch sử Việt Nam

Lịch sử bóng đá Việt Nam

Thiết nghĩ dù có chữ "lịch sử" trong tên gọi, nhưng bài "Lịch sử bóng đá Việt Nam" nên đưa sang lĩnh vực "thể thao" vì nó chỉ nói về quá trình hình thành và phát triển bóng đá Việt Nam qua các thời kỳ. Chủ đề của bài viết không phải là lịch sử.--Trungda 01:27, 23 tháng 8 2006 (UTC)

chia nhỏ

Thể loại này đã quá to. Học tập bên en.wiki, tôi đề nghị bắt đầu phân thành các thể loại con theo thời kỳ (lấy theo các ô của tiêu bản), ví dụ: "Thể loại:Lịch sử việt nam thời Hồng Bàng". "Thể loại:Lịch sử việt nam thời tự chủ"... Riêng việc lấy tên 2 cuộc chiến tranh làm tên thời kỳ thì tôi còn đang phân vân. Tmct 19:42, ngày 23 tháng 4 năm 2007 (UTC)

Có nên gộp một số thời đại nho nhỏ vào với nhau không nhỉ? thí dụ người ta hay nói "thời Đinh Lê". Tmct 20:16, ngày 23 tháng 4 năm 2007 (UTC)

Tạm được một phần. còn mấy thời nho nhỏ và thời hiện đại chưa biết đặt tên thế nào. thời nhà Nguyễn và thời Pháp thuộc phân chia thế nào? vì có đoạn trùng nhau

Tôi ủng hộ việc chia nhỏ. Tuy nhiên, nên viết hoa đủ tên triều đại, như "Lịch sử Việt Nam thời Hậu Lê", không nên viết "... thời hậu Lê" hoặc "... tiền Lê". Đối với giai đoạn sau nhà Nguyễn, nên gộp vào làm hai giai đoạn: "Lịch sử Việt Nam hiện đại" và "Lịch sử Việt Nam đương đại". Với giai đoạn ngắn và có ít bài, tôi thống nhất quan điểm nên gộp: Thế kỷ 10 chỉ nên có 2 giai đoạn: "Lịch sử Việt Nam thời Tự chủ" và "Lịch sử Việt Nam thời Ngô Đinh Tiền Lê". Riêng với thể loại "Quan Việt Nam", tôi mới thấy các đời "Quan nhà Nguyễn", "Quan nhà Trần"... nhưng chưa thấy "Quan nhà Mạc" - cần bổ sung quan triều đại này.--Trungda 14:20, ngày 24 tháng 4 năm 2007 (UTC)

Một số câu hỏi nữa:

• Tôi không hiểu hiện đại và đương đại khác nhau như thế nào. Liệu giờ viết là "hiện đại" thì sau này có phải sửa lại (vì đã hết hiện đại) không? Thay vì "hiện đại", dùng thời gian chính xác, chẳng hạn "Lịch sử VN thời kỳ 1945-1975", thì có nên không?
• Có cách nào rút ngắn "Ngô Đinh Tiền Lê" hay "Tiền Lý - Triệu (Việt Vương)" không?
• Thời An Dương Vương, Triệu Đà, Tây Sơn để riêng hay gộp vào đâu? Phiền nhỉ, hay là đổi hết thành "Lịch sử VIệt Nam thời kì yyyy-yyyy"? Làm vậy chính xác nhưng mà khó nhớ tên thể loại.

Tmct 14:27, ngày 24 tháng 4 năm 2007 (UTC)

Hiện nay ngoài "Đường chính" Lịch sử Việt Nam vẫn còn nhiều bài phải đưa vào "ngõ", "ngách" mới đúng chỗ. Theo tôi, chỉ nên để những cái tên sau ở ngoài:

1. Những dòng được in đậm trong Tiêu bản lịch sử Việt Nam. Ngoài ra, nên cho vài ngoại lệ là Nhà Mạc, Nam Bắc triều và Trịnh Nguyễn phân tranh, Pháp thuộc (sau này, khi nào có bài) và các dòng không đậm thuộc Chiến tranh Đông Dương. Đã đành những bài này đã thuộc giai đoạn dài hơn, nhưng dấu ấn và độ dài của nó trong lịch sử đã rõ ràng
2. Những bài xuyên suốt lịch sử Việt Nam, như: Quốc hiệu Việt Nam qua từng thời kỳ, Gia tộc Việt Nam, Họ người Việt, Vua Việt Nam, Nguyên thủ Việt Nam...

Hai cuộc chiến tranh mà bạn Tmct đề cập, tôi chưa rõ là 2 trong 3 cuộc chiến nào trong số "Trịnh Nguyễn", "Lê Mạc" hay "Chiến tranh Đông Dương"?--Trungda 14:33, ngày 24 tháng 4 năm 2007 (UTC)

Gần đây tôi thấy một số sách Lịch sử thế giới chia làm "Hiện đại" và "Đương đại" và xem nội dung thì thấy cách chia này có tính tưong đối. Đúng là theo cách chia này, về sau sẽ phải chuyển một số "Đương đại về "hiện đại". Ý kiến của bạn cũng hợp lý. Nếu chia thành "Thời kỳ 1945-1975" và "Từ 1976" cũng được. Như vậy càng thống nhất với Tiêu bản lịch sử Việt Nam, người đọc sẽ dễ theo dõi.--Trungda 14:43, ngày 24 tháng 4 năm 2007 (UTC)

Thiết nghĩ Triệu Việt Vương đã nằm trong nhà Tiền Lý, như Dương Bình vương nằm trong nhà Ngô, nên gọi riêng "Lịch sử thời Tiền Lý" là được.

Với 3 triều Ngô - Đinh - Lê, có thể ghi "Lịch sử thời Ngô Đinh Lê", và "Lê" trong đó chắc sẽ không lẫn với Hậu Lê, cũng như nhà Lý của Lý Công Uẩn xưa nay chưa bao giờ cần phải gọi là "Hậu Lý" vẫn không bị lẫn với Lý Bí.

Với nhà Tây Sơn, nên có một thể loại riêng, vì trong đó cũng không ít bài (như Gò Đống Đa sẽ chuyển sang, một loạt vua và tướng tá, Phượng Hoàng trung đô...)

Với An Dương Vương và Triệu Đà, cũng buộc phải dành chỗ như Tây Sơn. Riêng với Triệu Đà, theo tôi nên thay bằng Nhà Triệu và trong đó có vua Triệu Đà (cùng các vua sau, "Vấn đề chính thống", "Nam Việt", "Lữ Gia"...)

Một phương án khác: để "gỡ bí" với những thời quá ngắn hoặc quá ít bài (nhất là An Dương vương), có thể để "lửng" không cần lập ra một "Lịch sử VN theo thời kỳ" cho nó nữa; nếu cần xem về nó, có thể xem trực tiếp trên "Lịch sử Việt Nam" ("đường lớn").--Trungda 15:03, ngày 24 tháng 4 năm 2007 (UTC)

• OK, tôi đã nhận ra rằng chẳng có lý do gì mà không nên lập thể loại cho các thời kỳ bé như nhà Hồ chẳng hạn, nên tôi đã làm một loạt, (Ngô, Đinh cũng chia hết) và sắp xếp theo năm bắt đầu (xem Thể loại:Lịch sử Việt Nam theo thời kỳ).
• Một vấn đề mới nảy sinh: Các bài trong thời Pháp thuộc trước 1945 đều có thể đưa vào (và nên có trong cả) thể loại thời Nguyễn. Vậy có nên để thể loại này không?
• Nên đặt tên cho thời kỳ 1976-nay là gì:
  • Lịch sử Việt Nam thời kỳ 1976-nay
  • Lịch sử Việt Nam thời kỳ từ 1976 đến nay
  • Lịch sử Việt Nam từ 1976 đến nay
  • Lịch sử Việt Nam thời kỳ từ 1976
  • Lịch sử Việt Nam thời kỳ sau 1975
• Thể loại con cho các văn hóa cổ; các vương quốc cổ?

Tmct 22:03, ngày 28 tháng 4 năm 2007 (UTC)

Theo tôi:

• Các bài trong thời Pháp thuộc trước 1945 đều có thể đưa vào (và nên có trong cả) thể loại thời Nguyễn và nên để thể loại này.
• Thời kỳ 1976-nay đặt tên là: Lịch sử Việt Nam thời kỳ từ 1976
• Thể loại con cho các văn hóa cổ: Lịch sử Việt Nam thời tiền sử (các nhà sử học vẫn gọi như vậy) hoặc Việt Nam thời tiền sử
• Thể loại con cho các vương quốc cổ, nên chăng là: Nước bị sáp nhập hay Nước cổ trên lãnh thổ ngày nay hoặc Nước cổ bị sáp nhập? Bạn có tên gọi nào hay hơn không? --Trungda 09:33, ngày 1 tháng 5 năm 2007 (UTC)

"Vương quốc cổ tại Việt Nam", "Cựu quốc gia tại Việt Nam"....Tôi chịu vì đến diện được đưa vào còn chưa rõ. Mời bạn thảo luận tiếp tại Thảo luận Tiêu bản:Các vương quốc cổ ở Việt Nam Tmct 13:46, ngày 1 tháng 5 năm 2007 (UTC)