Wikipedia:Ứng cử viên bài viết chọn lọc/Blitzkrieg

Blitzkrieg

Đây là một cuộc biểu quyết đã kết thúc, xin đừng sửa chữa nó! Mọi ý kiến xin ghi bên ngoài khung!
Kết quả: Không thành công

Hai bài viết có chất lượng quá tốt. Tôi đã xem kỹ, nó hầu như không bị lỗi từ nội dung, văn phong, chính tả tới chú thích như các bài chọn lọc thường thấy gần đây. Bài viết lại được một thành viên có uy tín trong mảng này viết một cách rất có đầu tư theo chiều sâu. Nay tôi đề nghị cộng đồng thông qua việc cho hai bài viết này được gắn sao chọn lọc "một lúc" và lên trang chính "một lúc". Tạo một nét mới trong bài viết chọn lọc của Wikipedia tiếng Việt là bài viết chọn lọc có nội dung liên hệ với nhau được chọn lọc đôi như bên Wikipedia tiếng Anh đã từng làm với bài Barack Obama và John McCain.--115.75.33.142 (thảo luận) 02:20, ngày 3 tháng 11 năm 2010 (UTC)

Phản đối

 Chưa đồng ý Bài cần viết lại. Taza (thảo luận) 02:58, ngày 16 tháng 11 năm 2010 (UTC)

Taza có thể chỉ ra những chỗ cần viết lại? Tôi sẵn sàng viết thay cho Taza, đưa ra lý do như vầy thật quá chủ quan.--115.75.7.73 (thảo luận) 13:07, ngày 20 tháng 11 năm 2010 (UTC)

Bài này tôi viết lúc mới tham gia wiki, lúc đó nguồn tư liệu không đủ, nên phần lớn ý đều tham khảo ở trang tiếng Anh. Tôi chỉ viết bổ sung phần nguồn gốc, lược bỏ phần tranh luận về việc Blitzkrieg có phải là một học thuyết hay không. Bản thân bài tiếng Anh là một bản khá tốt, nhưng dù được gắn sao thì vẫn chưa hoàn chỉnh. Nên những phần cần viết lại như sau:

Phần nguồn gốc của Blitzkrieg có 2 thành tố: học thuyết về vận động chiến truyền thống của nền quân sự Đức và ý tưởng cơ giới hóa của Guderian, thì ý thứ nhất cần được mở rộng thêm.

Phần nội dung chiến thuật của Blitzkrieg cần viết lại theo trình tự thời gian: bao gồm chiến thuật phối hợp tăng - bộ binh từ trường huấn luyện Karzan (trên đất LX) những năm 1928-1932 và những bài học về phối hợp giữa không quân và xe tăng rút ra từ cuộc nội chiến Tây Ban Nha.

Phần hạn chế của chiến thuật Blitzkrieg cũng cần viết lại, vì những điểm trong bài rất chung chung: ví dụ, địa hình, thời tiết, ưu thế trên không đều là bắt buộc của vận động chiến chứ không riêng gì của Blitzrieg, trong khi điểm yếu chính của Blitzkrieg nằm ở chỗ 1) phụ thuộc vào hỏa lực hỗ trợ mặt đất của không quân (vì thiếu hỏa lực pháo cơ hữu đủ mạnh) 2) dùng xe tăng để mở cửa đột phá chứ không dùng bộ binh trang bị hỏa lực mạnh, dẫn tới ngay cả loại xe tăng rất tốt như Panzer IV cũng không đáp ứng được vai trò chiến thuật, nên giữa lúc bộ máy chiến tranh đang chạy mà phải chuyển đổi thiết kế sang Tiger và Panther.

Phần tranh luận về "Blitzkrieg có phải là học thuyết hay không" thì tôi cũng không cho là chủ đề đáng tranh luận, nhưng một số tác giả Mý cố gắng tìm kiếm ý tưởng nghệ thuật chiến dịch ở Blitzkrieg nhưng không được công nhận lại xứng đáng để nêu ra, bởi lẽ nghệ thuật chiến dịch là điểm nóng của khoa học quân sự hiện đại, mà giới trí thức quân đội Mỹ ít khi công khai thừa nhận là học ở Liên Xô. Taza (thảo luận) 15:27, ngày 20 tháng 11 năm 2010 (UTC)

115.75.7.73 <=> CafeDa: Tôi đang sửa bài theo cái nhận xét của bạn, chắc sẽ mất một khoảng thời gian từ 1-2 tháng do tôi đang phải làm nhiều thứ đồng thời nên không tập trung vào viết được. Tôi sẽ cố sửa cho hết các điểm mà Taza nêu ra. Tôi nghĩ mục biểu quyết này có thể tạm ngừng vào lúc này.--CafeDa (thảo luận) 06:03, ngày 23 tháng 11 năm 2010 (UTC)

ý kiến

Wiki ta đang thiếu BVCL, nên đưa ra 2 tuần tốt hơn.Quangbao (thảo luận) 02:28, ngày 3 tháng 11 năm 2010 (UTC)

Để 2 bài lên trong 2 tuần cũng được. Vì rằng ngày xưa bài Nguyễn Huệ cũng để 2 tuần do thiếu bài chọn lọc mà, tôi nghĩ không thành vấn đề. Vấn đề nhỏ là sắp tới có sự kiện kỉ niệm gì lớn của chiến tranh thế giới thứ 2 không?--115.75.52.63 (thảo luận) 04:18, ngày 3 tháng 11 năm 2010 (UTC)

Với tình trạng wiki hiện nay thì hai bài biểu quyết cùng lúc sẽ gêy khó khăn trong đánh giá. Ta có thể làm hai biểu quyết rồi đưa hai bài lên cùng một lúc cũng được, tuy rằng việc này không cần thiết lắm (trường hợp trên là đảm bảo tính trung lập thôi).Quangbao (thảo luận) 11:35, ngày 5 tháng 11 năm 2010 (UTC)

# Đồng ý Bài viết tốt, đã được thành viên có kinh nghiệm viết lại, được IP 115.75.. đọc kỹ. 222.252.111.122 (thảo luận) 09:16, ngày 9 tháng 11 năm 2010 (UTC)

IP không được biểu quyết.pq (thảo luận) 13:56, ngày 9 tháng 11 năm 2010 (UTC)

Mọi người cho ý kiến bài này đi ạ. Nếu có gì thiếu sót mà Taza bận, tôi sẵn sàng giúp sửa.--115.75.7.73 (thảo luận) 13:07, ngày 20 tháng 11 năm 2010 (UTC)

 Ý kiến Ngoài những ý kiến phản đối của bạn Taza, theo tôi bài cần viết thêm vai trò của không quân, đồng thời bổ sung các dẫn chứng. Milk Coffee (thảo luận) 05:10, ngày 23 tháng 11 năm 2010 (UTC)

Đây là một cuộc biểu quyết đã kết thúc, xin đừng sửa chữa nó! Mọi ý kiến xin ghi bên ngoài khung!