Wikipedia:Kêu gọi thảo luận với mục đích dàn xếp đồng thuận

Bách khoa toàn thư mở Wikipedia
Buớc tưới chuyển hướng Bước tới tìm kiếm

Bản mẫu:Subcat guideline

Về tổng thể, việc mời gọi biên tập viên tham gia các cuộc thảo luận hiện hành hoàn toàn được chấp thuận, miễn là mục đích của việc này là nhằm giúp nâng cao chất lượng thảo luận qua việc mở rộng đối tượng tham gia để đạt được đồng thuận rộng rãi hơn.

Kêu gọi thảo luận với mục đích dàn xếp đồng thuận là việc gởi thông báo với ý định ảnh hưởng lên kết quả thảo luận chung cuộc theo một cách nào đấy. Hành vi kêu gọi thảo luận với mục đích dàn xếp đồng thuận được xem là không thích hợp do bởi nó thể hiện việc dàn xếp một quy trình đưa quyết định dựa trên đồng thuận bình thường, và như thế, thông thường được xem là hành vi gây hại.

Thông báo thích hợp[sửa mã nguồn]

Viết tắt

Một biên tập viên, nếu mong muốn tăng số lượng thành viên quan tâm, nhưng chưa liên quan đến một cuộc thảo luận, có thể đặt thông báo tại bất cứ nơi nào dưới đây:

  • Trang thảo luận hoặc bảng thông báo của một hoặc nhiều WikiProjects hoặc các Wikipedia collaborations khác có thể quan tâm tới chủ đề đang thảo luận.
  • Khu vực thảo luận trung tâm (như trang Thảo luận chung hoặc các bảng thông báo có liên quan, như Wikipedia:Tin nhắn cho bảo quản viên) cho các thảo luận có ảnh hưởng sâu rộng như các thảo luận về quy định và hướng dẫn.
  • Trang thảo luận của một hoặc nhiều bài viết.
  • Trang thảo luận của thành viên được đề cập tới trong một cuộc thảo luận (đặc biệt nếu cuộc thảo luận ấy liên quan tới khiếu nại về hành vi thành viên đó).
  • Trang thảo luận cá nhân của biên tập viên có liên quan, bao gồm :
    • Biên tập viên có đóng góp quan trọng cho thể loại đó hoặc bài viết đó
    • Biên tập viên đã từng tham gia những thảo luận có cùng chủ đề (hoặc chủ đề có mối liên quan gần gũi)
    • Biên tập viên có hiểu biết về lĩnh vực đang bàn
    • Biên tập viên có yêu cầu được cập nhật thông tin

Việc lựa chọn thành viên nhận tin không được căn cứ trên quan điểm cá nhân của họ—ví dụ, nếu thông báo được gởi đến các thành viên đã từng bỏ phiếu thuận cho việc xóa bài viết, tin nhắn y vậy cũng phải được gởi đến thành viên ủng hộ việc giữ bài. Xin đừng gởi đến quá nhiều thành viên, cũng đừng gởi tin nhắn đến thành viên yêu cầu không nhận tin.

Thông báo gởi đi phải được viết lịch sự, tiêu đề và văn phong trung lập, trình bày sáng sủa, và ngắn gọn—người nhận có thể dễ dàng tìm hiểu chi tiết thông qua việc click vào đường dẫn đến trang thảo luận. Không sử dụng bot để gởi tin nhắn đến hàng loạt trang. Có thể dùng bản mẫu {{Please see}} để thông báo một cách nhanh gọn, đơn giản và trung lập.

Ghi chú: Một hành động khuyến khích là bạn nên để lại ghi chú tại chính trang thảo luận về việc bạn đã gởi tin nhắn mời thêm cá nhân thành viên khác tham gia.

Thông báo không thích hợp[sửa mã nguồn]

  Số lượng tin   Nội dung thông điệp   Người nhận   Độ tiếp cận
Thích hợp Hạn chế Trung lập Công bằng Công khai
Không thích hợp Ồ ạt HOẶC Thiên kiến HOẶC Thiên vị HOẶC Bí mật
Term Excessive cross-posting ("spamming")   Campaigning   Votestacking   Kêu gọi lén lút

Gởi thông báo không thích hợp thường được xem là phá hoại. Kêu gọi thảo luận với mục đích dàn xếp đồng thuận thường được thể hiện qua việc gởi tin nhắn. Tuy vậy, nhiều dạng thức kêu gọi khác cũng được xem là biểu hiện của hành vi này, ví dụ như tùy chỉnh chữ ký nhằm chèn lời kêu gọi mỗi khi biên tập viên ký tên.

Các hành vi sau đây được xem là điển hình của việc gởi thông báo không thích hợp (và có thể được xem là phá hoại):

  • Spamming: Gởi hàng loạt tin nhắn tới số lượng lớn thành viên, hoặc tới các thành viên rõ ràng không có mối liên hệ gì với chủ đề đang thảo luận.[1]
  • Campaigning: Gởi thông báo thảo luận với nội dung không trung lập.
  • Vote-stacking: Thành viên nhận thông báo được chọn dựa trên ý kiến mà họ đã bày tỏ trước đó (được biết dựa trên userbox, user category, hoặc tuyên bố trước đó).[2] Vote-banking involves recruiting editors perceived as having a common viewpoint for a group, tương tự như một đảng phái chính trị, in the expectation that notifying the group of any discussion related to that viewpoint will result in a numerical advantage, much as a form of prearranged vote stacking.
  • Kêu gọi lén lút: Liên hệ với các thành viên mà không dựa trên nền tảng wiki (ví dụ, thông qua e-mail hoặc kênh IRC) để thuyết phục họ tham gia một cuộc thảo luận (nếu không có một lý do đặc biệt nào đó khiến người gởi không muốn hoặc không thể sử dụng trang thảo luận thành viên)
  • Kêu gọi ủng hộ bằng các phương thức khác mà không phải gởi tin nhắn trực tiếp, như dùng chữ ký được hiệu chỉnh mang kèm thông điệp kêu gọi ủng hộ quan điểm nào đó.

Dưới đây là diễn giải ngắn gọn những kiểu gởi tin nhắn không thích hợp:

Spamming and excessive cross-posting[sửa mã nguồn]

Gởi thông báo bừa bãi đến nhiều biên tập viên cũng có thể được xem là phá hoại bởi nhiều lý do. Nếu thành viên đó quyết định không tham gia cuộc thảo luận, tin nhắn này được xem là "spam" và như thế, nó gây tác động xấu đến trải nghiệm trên Wikipedia của thành viên. Nghiêm trọng hơn, kêu gọi quá nhiều thành viên tham gia giải quyết mâu thuẩn có thể khiến vấn đề trở nên nan giải hơn. Xin lưu ý, mục đích của việc mời thành viên khác tham gia thảo luận là để nâng cao chất lượng quy trình giải quyết mâu thuẩn, chứ không phải để phá nát nó.

Gắn liên kết đến thảo luận, bao gồm các gợi ý nội dung chính tại phần chữ ký thành viên cũng được xem là hành vi spam phá hoại.[3]

Campaigning[sửa mã nguồn]

Campaigning là việc cố gắng tạo ảnh hưởng cho người đọc tin nhắn, được thể hiện bằng cách sử dụng giọng điệu, câu từ, hoặc chỉ bằng một dụng ý nào đó. Tin nhắn dạng này nếu hiện diện trong thảo luận riêng tư với bối cảnh cụ thể, nó vẫn có thể được xem là thích hợp, tuy nhiên, sẽ thật không thích hợp khi kêu gọi thành viên khác vào thảo luận với dạng tin nhắn này.

Votestacking[sửa mã nguồn]

Viết tắt

Votestacking is an attempt to sway consensus by selectively notifying editors who have or are thought to have a predetermined point of view or opinion (which may be determined, among other ways, from a userpage notice, such as a userbox, or from user categorization), and thus encouraging them to participate in the discussion.

In the case of a re-consideration of a previous debate (such as a "no consensus" result on an AFD or CFD), it is similarly inappropriate to send a disproportionate number of notifications specifically to those who expressed a particular viewpoint on the previous debate.

Posting an appropriate notice on users' talk pages in order to inform editors on all "sides" of a debate (e.g., everyone who participated in a previous deletion debate on a given subject) may be appropriate under certain circumstances.

Kêu gọi lén lút[sửa mã nguồn]

Viết tắt

Because it is less transparent than on-wiki notifications, the use of email or other off-wiki communication to notify editors is discouraged unless there is a significant reason for not using talk page notifications. Depending on the specific circumstances, sending a notification to a group of editors by email may be looked at more negatively than sending the same message to the same group of people on their talk pages.

Xử lý[sửa mã nguồn]

Phương thức phản hồi hiệu quả nhất đối với hành vi kêu gọi thảo luận với mục đích dàn xếp đồng thuận khi hành vi này đang diễn ra và được dễ dàng xác định là gởi tin nhắn lịch sự đến người gởi lời kêu gọi đó, đề nghị họ dừng phát tán thông báo, có thể chèn mã {{subst:Uw-canvass}} lên trang thảo luận của họ. Nếu họ vẫn tiếp tục, hãy báo cho bảo quản viên, bảo quản viên sẽ cân nhắc một lệnh cấm nếu cần thiết. Thành viên có tiền sử thực hiện việc kêu gọi thảo luận với mục đích dàn xếp đồng thuận, đã từng được nhắc nhở không được tiếp tục, có thể bị cấm ngay lập tức mà không cần báo trước, nếu lệnh cấm đó được xem là cần thiết.

Other forms of inappropriate consensus-building[sửa mã nguồn]

For other types of action which are inappropriate in the consensus-building process, see the policy on consensus. Apart from canvassing, these include forum shopping (raising an issue on successive discussion pages until you get the result you want), sock puppetry and meat puppetry (bringing fictional or real outside participants into the discussion to create a false impression of support for your viewpoint), and tendentious editing.

Bản mẫu[sửa mã nguồn]

See also[sửa mã nguồn]

Bản mẫu:Wikipedia glossary

Notes and references[sửa mã nguồn]

  1. ^ In 2005, the Arbitration Committee ruled that "[t]he occasional light use of cross-posting to talk pages is part of Wikipedia's common practice. However, excessive cross-posting goes against current Wikipedia community norms. In a broader context, it is "unwiki." See Wikipedia:Requests for arbitration/IZAK#Principles.
  2. ^ See WP:False consensus for a series of finding by the Arbitration Committee concerning vote-stacking and improper CANVASS
  3. ^ See the discussion at Wikipedia:Administrators' noticeboard/Archive262#Linking to discussions in signatures.