Thảo luận Thành viên:Magnifier/Lưu 6

Hoan nghênh

Xin chào Magnifier/Lưu 6, và hoan nghênh bạn đã tham gia vào Wikipedia tiếng Việt! Xin bạn dành một ít thời gian xem qua các hướng dẫn sau đây trước khi viết bài:

• Các câu thường hỏi
• Viết bài mới
• Tất cả các hướng dẫn cách dùng Wikipedia
• Cách soạn thảo bài
• Cách trình bày bài
• Chú thích nguồn tham khảo
• Dùng hình ảnh trong bài
• Cách truyền lên tập tin

Bạn nên tham khảo, và xem qua một số bài đã có để biết cách tạo một mục từ hợp lệ. Dù là viết bài mới hay đóng góp vào những bài đã có, rất mong bạn lưu ý về quyền tác giả, xin đừng chép nguyên văn bài bên ngoài khi viết bài mới. Khi thảo luận, bạn nhớ ký tên bằng cách dùng 4 dấu ngã (~~~~). Trong quá trình sử dụng, nếu bạn cần thêm trợ giúp, mời vào bàn giúp đỡ.

Mời bạn tự giới thiệu về bản thân trên trang thành viên của mình tại Thành viên:Magnifier/Lưu 6. Trang này dành cho thông tin và tiện ích cá nhân trong quá trình làm việc với Wikipedia.

Đặc biệt: Để thử sửa đổi, định dạng... mời bạn vào Wikipedia:Chỗ thử, xin đừng thử vào bài có sẵn. Nếu không có sẵn bộ gõ tiếng Việt (Unikey hoặc Vietkey...) bạn dùng chức năng gõ tiếng Việt ở cột bên trái màn hình.

Mong bạn đóng góp nhiều vào dự án. Xin cám ơn.  Tmct 15:05, ngày 13 tháng 2 năm 2007 (UTC)

Ngờ

Bạn là con rối của Mekong Bluesman? Không phải là tôi tỏ vẻ yêu mến tiếng Việt, mà tôi chỉ ngăn cản mọi người phá hoại, nói tiếng Việt mà còn đá từ tiếng khác vào nghĩa là phá hoại văn hóa ngôn ngữ, là lấy râu ông nọ cắm cầm bà kia, những người chỉ biết tiếng Việt đọc sẽ không hiểu gì. ví dụ Thảo luận Thành viên:67.150.170.202#Thay tiêu bản. Còn nữa, nếu nói ghép kiểu đó tức là mọi người quá yêu mến tiếng Anh đến nỗi coi thường từ ngữ tiếng Việt, nên mới thế chữ một cách vô lý. NapoleonQuang (thảo luận) 03:51, ngày 28 tháng 5 năm 2008 (UTC)

Tay này mà là con rối của Mê công Bờ lu sờ men thì NapoleonQuang là con rối của Na pô lê ông 203.160.1.59 (thảo luận) 16:08, ngày 28 tháng 5 năm 2008 (UTC)

Giờ có cái mốt là mấy tay VIP trên wiki này chuyên xoá trang thành viên , chắc học tập 007 ẩn mình giấu mặt , sợ nổi tiếng quá nhiều người biết nên không tiện 203.160.1.59 (thảo luận) 16:11, ngày 28 tháng 5 năm 2008 (UTC)

Mới bị bạn gái bỏ nên buồn buồn phi tang đó mà. :DMag 16:12, ngày 28 tháng 5 năm 2008 (UTC)

Chắc ăn

Bạn quả đúng là con rối của Mekong Bluesman. Vì mấy cái bạn nói tôi chỉ ghi ở Thảo luận Thành viên:Mekong Bluesman, nhưng bạn lại là người trả lời nên bạn và Mekong Bluesman chỉ là 1. Xưng "mày tao" đâu có phạm pháp, lúc tôi còn học cấp 1, mấy đứa trong lớp đều xưng thế. Mấy chữ bạn nó là Hán-Việt không phải tiếng Việt, nhưng tôi lại sử dụng vì chúng viết theo tiếng Việt hiện đại dùng mẫu tự La Mã và có dấu. Hãy nói với Mekong nếu không biết chữ nghĩa là gì thì hãy giở từ điển ra mà tra (giống như bạn). NapoleonQuang (thảo luận) 04:22, ngày 29 tháng 5 năm 2008 (UTC)

Tốt lắm, vậy thì hãy nói gã Mekong Bluesman chấm dứt mấy cái sửa đổi lấy râu ông nọ cắm cầm bà kia đi nhé, đặc biệt là trong trang tôi tạo. Để tôi nói lại ví dụ trước, trong Tai nạn đắm tàu Titanic, gã đó sửa chữ phu nhân thành lady, cái này chắc bẩm là phá hoại rồi, trong tiếng Việt làm gì có chữ lady. Nếu được thì bạn hãy sửa cái này. Đừng viết vào trang thảo luận của tôi. NapoleonQuang (thảo luận) 06:17, ngày 29 tháng 5 năm 2008 (UTC)

TĐN

vì có một số thông tin mình cho là thừa và không cần thiết. nên đang trong quá trình rút gọn. Nếu có gì không phải, bạn cứ thoải mái góp ý. Pmchau (thảo luận) 06:50, ngày 29 tháng 5 năm 2008 (UTC)

ui, tại mình mới tham gia vào wiki nên còn chưa rõ. Mình vừa mới biết chỗ sửa đổi toàn bộ. Cám ơn bạn nhé. Mình đã xem qua bài viết về trường Chu Văn An, để có một bài viết như vậy cần nhiều thời gian và nhiều thông tin từ các nguồn. Hiện giờ mình chỉ muốn viết sơ khai về trường. Sẽ kêu gọi mọi người bổ sung và hoàn thiện sau. Cám ơn bạn nhiều lắm lắm. Pmchau (thảo luận) 06:58, ngày 29 tháng 5 năm 2008 (UTC)

Dân số

Tôi không rành, muốn làm cũng không được, ra sai mã tùm lum Xiaoao (thảo luận) 15:35, ngày 29 tháng 5 năm 2008 (UTC)

Tiêu bản

À, thực ra tôi không xóa, mà tôi sửa chữa lại. Tôi dẫn đường link trực tiếp đến bài báo trên PRL của Đàm Thanh Sơn và sửa chữa cách ghi theo thông lệ một bài báo khi dùng làm reference. Anh có thể kiểm tra lại. P. K. Kovtun, D. T. Son, A. O. Starinets, Viscosity in Strongly Interacting Quantum Field Theories from Black Hole Physics, Phys. Rev. Lett. 94 (2005) 111601. --Deshi (thảo luận) 17:48, ngày 29 tháng 5 năm 2008 (UTC)

Về NapoleonQuang

Magnifier đã viết nhờ tôi giải thích từ Lady cho NapoleonQuang nhưng tôi chờ đợi cho đến khi NapoleonQuang muốn nghe logics. Khi này thì thành viên đó hoàn toàn thích tranh cãi và hoàn toàn chống đối tôi nên bất cứ gì tôi viết cũng sẽ không nghe (giống như NAD đã không nghe các giải thích của tôi về cách dịch nhiều cụm từ trong bài Mariah Carrey). Tôi không muốn một cuộc thảo luận nào trở thành tranh cãi dài dòng vì đó là đi ngược lại tinh thần đồng thuận của Wikipedia; tôi lại càng không muốn tham gia vào một cuộc tranh cãi với một người mà đã có thành tích về sự thiếu thái độ văn minh khi thảo luận vì thái độ văn minh là một quy luật tại Wikipedia.

Gần đây đã có Liftold cũng đã chống đối rất nhiều sửa đổi của tôi nhưng Liftold không bao giờ dùng các từ "mày, tao" và bây giờ đã viết là các sửa đổi của tôi là đúng. Nếu thời gian đã làm cho Liftold và Magnifier nhìn thấy được tinh thần theo đúng quy luật Wikipedia của tôi và không tranh cãi bảo thủ với tôi nữa thì tôi vẫn mong là thời gian sẽ làm như vậy cho NapoleonQuang -- khi đó, khi mà muốn nghe logics, thì những giải thích của tôi mới có hiệu quả ... còn khi thời điểm đó chưa đến thì chỉ là tranh cãi!

Ôi con người!

Mekong Bluesman (thảo luận) 19:04, ngày 29 tháng 5 năm 2008 (UTC)

Sách nhảm nhí

Một trận quyết chiến diễn ra trong không đầy một ngày đã tiêu diệt gần 5 vạn quân Xiêm, số còn sống sót chỉ được vài nghìn người chạy theo đường thượng đạo trốn về nước. Các tướng Chiêu Tăng, Chiêu Sương và Nguyễn Ánh phải bỏ chạy theo đường bộ về Xiêm La. Cánh quân bộ nghe tin thất trận cũng tan rã và tháo chạy.

Tiêu diệt 5 vạn quân Xiêm ở trận Rạch Gầm-Xoài Mút nhưng Cánh quân bộ nghe tin thất trận cũng tan rã và tháo chạy? Vậy 3 vạn quân bộ đâu có tham gia trận này, làm sao quân Xiêm chết tới 5 vạn?Người hùng cô đơn (thảo luận) 10:34, ngày 30 tháng 5 năm 2008 (UTC)

Đã trả lời Mag 13:14, ngày 30 tháng 5 năm 2008 (UTC)

Biểu quyết Đàm Thanh Sơn

Nếu Mag thấy người biểu quyết đã rút ý kiến thì Mag cứ kết luận đi, bài đã khiến người ta "tâm phục khẩu phục" thì cũng đáng giữ lắm mà. Cảm ơn Mag trước nhé. Tân (trả lời) 00:19, ngày 31 tháng 5 năm 2008 (UTC)

Hải tặc

Người Hoa vùng nam Trung Quốc, toàn là Tàu hết. Mà viết phiên âm tiếng Hoa luôn cho phong phúPanzerschreck (thảo luận) 16:54, ngày 31 tháng 5 năm 2008 (UTC)

Phiên âm của người Anh đó chứ, cứ để lại điPanzerschreck (thảo luận) 17:00, ngày 31 tháng 5 năm 2008 (UTC)

Hihi, không sợ tí nào ^^Panzerschreck (thảo luận) 17:05, ngày 31 tháng 5 năm 2008 (UTC)

Chú là không có dữ dìn xự chong xáng của tiếng Việt tẹo nào. Ai đời chịu cứ viết là chụi, pó cái tay của chú đấy. Tôi khuyên chú làm cái au-tô cô-rếch đi. 203.160.1.56 (thảo luận) 17:12, ngày 31 tháng 5 năm 2008 (UTC)

Bản thân tiếng Việt đang dùng hàng ngày nó không trong sáng rồi nên đành chụi,quên, chịu thôi ^^. Mag 17:15, ngày 31 tháng 5 năm 2008 (UTC)

Bản chất nó là trong sáng, không trong sáng là do người dùng, chú đừng nguỵ văn biện thế. Ngoài ra tiếng Việt viết càng cần phải trong sáng. 222.252.109.102 (thảo luận) 17:18, ngày 31 tháng 5 năm 2008 (UTC)

Ấy, "tiếng Việt đang dùng" ý nói là tiếng Việt của người dùng đang gõ các dòng này nè, chứ không nói tiếng Việt chung chung. Mag 17:20, ngày 31 tháng 5 năm 2008 (UTC)

Cảm ơn chú đã nhanh tay chuyển tên bài Xe tăng Xì-ta-lin. Đầu giờ tôi ngồi tức cười quá thể, ai đời cái bài dài vậy mà có cái tên lai căng chẳng giống ai, chưa kip kiểm tra xem ông kễnh nào đã máy móc đặt cái tên dị đó. 203.160.1.56 (thảo luận) 17:22, ngày 31 tháng 5 năm 2008 (UTC)

Hình:Hoangthiloan.jpg

Mời Magnifier giải quyết các vấn đề được nêu ra tại trang miêu tả hình: 1) Giấy phép đang dùng đã lạc hậu, 2) Cơ sở nào để sử dụng hợp lý, 3) Có chắc đây là hình Hoàng Thị Loan hay không? Tân (trả lời) 18:30, ngày 31 tháng 5 năm 2008 (UTC)

Nói thêm, tôi đề nghị xóa hình cũ và tải một hình mới từ nguồn này [1]. Cảm ơn. Tân (trả lời) 18:33, ngày 31 tháng 5 năm 2008 (UTC)

Giờ thì ổn rồi, lần sau Magnifier tải hình thì phần nguồn gốc nên chép địa chỉ URL chỉ đến trang web bên ngoài mô tả tấm hình đó hoặc trang web có sử dụng tấm hình đó, chứ để URL thẳng đến hình không có ích lợi gì trong việc kiểm tra thông tin bản quyền cả. Tân (trả lời) 02:01, ngày 1 tháng 6 năm 2008 (UTC)

Chào

Tôi vừa nhận tin nhắn nhưng không hiểu ý bạn là gì. Trận Như Nguyệt sao lại để nhiều cần chú thích như vậy. Chỉ cần chú thích cho cả đoạn được rồi.Genghiskhan (thảo luận) 04:26, ngày 1 tháng 6 năm 2008 (UTC)

Re: Đổi tên bài này

OK, anh thống nhất. Cái tên này là anh gọi, còn thực ra giới sử học hay gọi là "chiến thắng Ngọc Hồi - Đống Đa". Để trung lập hơn, anh cho rằng nên gọi là "Trận Ngọc Hồi - Đống Đa". Cái tên này rất nổi tiếng trong lịch sử Việt Nam. Và nó là cái tên tổng hợp của các trận nhỏ mà em đã soạn: Trận Ngọc Hồi, Trận Thăng Long...

Hiển nhiên, chúng ta thống nhất với nhau rằng, với cách gọi trên, trận này mang tư cách là một phần của lịch sử Việt Nam hơn là 1 phần của lịch sử Trung Quốc, bởi phía sau đó là sự phân tích về ý nghĩa và chiến thuật quân sự của Nguyễn Huệ nằm trong tổng thể logic của cả bài.

Anh hiểu dụng ý của em về cách gọi "Chiến tranh Việt - Thanh", nhưng như thế sẽ phải viết thêm nhiều, rất nhiều về phía Thanh: từ chuẩn bị, thành phần, hậu quả, mổ xẻ nguyên nhân thất bại... nữa. Mặt khác, tên này khá xa lạ. Anh thấy trường hợp này tương tự với những trường hợp của Kháng chiến chống Nguyên Mông, nếu đổi bài này là "Chiến tranh Việt - Thanh" thì 3 lần đánh Mông Nguyên phải gọi là "Chiến tranh Mông - Việt"... nói chung là không quen thuộc trong tiềm thức của mọi người.--Trungda (thảo luận) 12:07, ngày 1 tháng 6 năm 2008 (UTC)

Bài Nguyễn Sinh Khiêm

Nhờ Mag trích một số nội dung chính của người nào vào bài về gia đình Hồ Chí Minh. Tôi nhờ vì thấy Mag đang theo dõi nó. Cảm ơn Mag. Tân (trả lời) 10:00, ngày 2 tháng 6 năm 2008 (UTC)

Re: Hỏi

Thực ra tôi cũng chưa thấy có quy định thống nhất về cách viết các tên phiên âm như vậy. Nhưng thiết nghĩ, tên bài nên bỏ dấu nối "-" vì nhìn sẽ đẹp hơn và dễ tra cứu. Thí dụ, tên bài có dùng dấu nối "-": Thánh Ba-tô-lô-mê-ô (trông không đẹp). Bạn có đề xuất không?--Trình Thế Vân ^{thảo luận vào lúc} 14:05, ngày 2 tháng 6 năm 2008 (UTC)

Bài Lê Đình Thám

Tôi nghĩ Mag lầm lẫn, ® Sử dụng mã nguồn mở NukeViet v2.0 - lưu hành theo giấy phép GNU/GPL là nói về hệ thống web, dùng mã NukeViet nguồn mở để làm web, chứ không nói về nội dung trang web, sau nữa, phía dưới bài viết ghi là theo giadinhphattu.vn, tức là theo bản gốc ở đây : http://giadinhphattu.vn/modules.php?name=News&op=viewst&sid=45, mà nơi đây tôi chưa tìm thấy nơi nào ghi là cho sử dụng nội dung tự do. Thành viên Squall8703 chép vào wiki đây khá nhiều bài viết từ đó. Langtucodoc (thảo luận) 19:25, ngày 2 tháng 6 năm 2008 (UTC)

Chờ một vài ngày (có thể là 1 tuần lễ sau khi treo bảng), vì tôi đang xác nhận lại bức email cho phép mà trang web giadinhphattu.vn đã gửi tới OTRS, sau khi nhận được xác nhận tôi sẽ thông báo về giấy phép cho bài. Còn ở trên đúng như Langtucodoc nói, cái GNU/GPL là của phần mềm diễn đàn, còn nội dung của nó có bản quyền. Tân (trả lời) 01:48, ngày 3 tháng 6 năm 2008 (UTC)

Đúng vậy, câu lưu hành theo giấy phép GNU/GPL là áp dụng cho cái đứng ngay trước nó: mã nguồn mở NukeViet v2.0. Avia ^{(thảo luận)} 02:36, ngày 3 tháng 6 năm 2008 (UTC)

Cho dù có giấy phép của http://giadinhphattu.vn/ (Cần xác định rõ tư cách đại diện của người ký) , nhưng tại wiki vẫn không có thông lệ ghi tên người viết dưới bài (ở đây là Võ Đình Cường). Ông Cường không còn sống, nên cũng chẳng biết là trang giadinhphattu có giấy phép của ông Cường không (nhiều trang web cho phép sử dụng nội dung tự do nhưng lại đăng lại bài viết từ nơi khác, chưa hẳn là có sự đồng ý của tác giả). Langtucodoc (thảo luận) 14:57, ngày 6 tháng 6 năm 2008 (UTC)

Nếu trang web đó khẳng định là của họ, và cấp giấy phép GFDL thì chúng ta có quyền sử dụng thoải mái, mọi trách nhiệm pháp luật trang web đó sẽ phải chịu, trừ khi chúng ta thấy rõ ràng họ vi phạm thì không dùng nữa mà thôi. Mà tôi đã gửi thư gần cả tuần vẫn chưa thấy hồi âm, có lẽ phải xóa đi mất. Tân (trả lời) 15:14, ngày 6 tháng 6 năm 2008 (UTC)

kể cả khi bài viết không phải của họ, vì theo ghi dưới bài viết, tác giả là Võ Đình Cường (Theo Đặc san 50 kỷ niệm 50 năm GĐPT Việt Nam) ?. Nếu không có giấy phép thì ai đó chịu khó tóm lược lại. Langtucodoc (thảo luận) 15:19, ngày 6 tháng 6 năm 2008 (UTC)

MJ

Ừ, cố gắng trong tháng 8 đưa ông ấy lên. Sinh nhật thứ 50 là sinh nhật vàng mà. :D NAD ♫ ^_^ 07:51, ngày 3 tháng 6 năm 2008 (UTC)NAD

TĐN

Tôi đang hoàn thành bài viết về trường Trần Đại Nghĩa, nếu tôi lấy thông tin từ những tài liệu của nhà trường và nguồn ảnh cũng từ nhà trường thì sẽ phải chú thích bản quyền ra sao để được chấp nhận ?

Tài khoản phụ

Magnifier đừng dùng tài khoản phụ để nối tiếp những thảo luận của mình kiểu như vậy, nó đang làm bối rối tôi và chắc chắn là nhiều thành viên ở đây. Nếu Magnifier không muốn tiếp tục công việc bảo quản, Mag có thể xin thôi bảo quản tại Meta. Tân (trả lời) 11:27, ngày 6 tháng 6 năm 2008 (UTC)

Thấy rồi, cứ để treo đó, chờ bên en.wiki biểu quyết xong thì xóa luôn. Tân (trả lời) 13:35, ngày 6 tháng 6 năm 2008 (UTC)

Re: citation style

Thanks Mr Mag for the versatile citation style and the Harvard referencing style. Nguyễn Thanh Quang (thảo luận) 16:10, ngày 6 tháng 6 năm 2008 (UTC)

M4A1

Tôi phải làm sao, tôi muốn tạo một mục M4A1/M203 trong bài viết M4A1 thui mà. Vậy tôi phải làm sao đây hay là không thể có các nhánh trong một bài viết!--Napolion (thảo luận) 06:33, ngày 7 tháng 6 năm 2008 (UTC)

Tiêu bản Lịch sử Nhật Bản

Magnifier cập nhật dùm tôi Tiêu bản:Lịch sử Nhật Bản với en:Template:History of Japan, đặc biệt là hai đề mục Bakumatsu và Nanban Trade (cái này đang dịch ^^'). Cám ơn trước nhé :D Kenshin top (thảo luận) 09:41, ngày 8 tháng 6 năm 2008 (UTC)

M4A1

Đã trả lời thả luận, mời vào phần trả lời ở trang thảo luận

Nhờ giúp

Có cách nào dùng tiêu bản en:Template:Infobox Legislature cho vi:wiki không? Nếu được, nhờ Mag. làm giúp. Xin cảm ơn. Ninh Chữ (thảo luận) 17:35, ngày 19 tháng 6 năm 2008 (UTC)

Cảm ơn Mag. nhiều, về Tiêu bản:Infobox Nghị viện. Thân. Ninh Chữ (thảo luận) 03:40, ngày 20 tháng 6 năm 2008 (UTC)

Trận Như Nguyệt

Mag để ý giúp anh thảo luận của bạn này. Anh và bạn đó đang bàn về NPOV của chiến tranh Tống - Việt, sợ vào tuần anh bận không trả lời được thì Mag giúp anh. Bài Trận Như Nguyệt cũng có thể cải thiện bằng góp ý của bạn đó, vì bạn đó là người tạo ra cái GA Chiến tranh Tống - Việt bên zh wiki. RBD (thảo luận) 11:55, ngày 22 tháng 6 năm 2008 (UTC)

Nghi ngờ

Cái đọan tôi đã tô đậm đóNgười hùng cô đơn (thảo luận) 12:32, ngày 24 tháng 6 năm 2008 (UTC)

Bận rồi, giờ phải đi theo tiếng gọi của cái bụng và trái tim. Hẹn Mag tối nay 10h30 nhé. Tân (trả lời) 12:57, ngày 24 tháng 6 năm 2008 (UTC)

Vì nó là của đồng chí NPQNgười hùng cô đơn (thảo luận) 13:18, ngày 24 tháng 6 năm 2008 (UTC)

Ít ra tôi cũng không ngu tới mức phạm 1 lỗi ngớ ngẩn về Lịch sử như vậy kể từ hồi đi dạy tới nay. Mag nhớ mấy cái vụ mua bằng giả không? Đừng nên quá tin vào nền GD nước taNgười hùng cô đơn (thảo luận) 13:21, ngày 24 tháng 6 năm 2008 (UTC)

@Mag:"Học vị cao". Tại sao có học vị thấp hơn thì không thể nghi ngờ?

@Kayani: GD nước nhà hay nước ngoài thì cũng nên nghi ngờ tuốt nếu thấy có vấn đề. Tmct (thảo luận) 13:25, ngày 24 tháng 6 năm 2008 (UTC)

1+1=1 thì có cần ai phải viết sách nhận định là nó sai không? Mag đừng cãi bướng chứ. hay là tôi nhờ Tmct, Trungda, Panzerschreck và 1 chục người khác nữa vào đây cho vui, để coi lúc đó Mag giải thích sao đây?Người hùng cô đơn (thảo luận) 13:28, ngày 24 tháng 6 năm 2008 (UTC)

Ráng chờ nhé, bây giờ tôi đi ăn cơmNgười hùng cô đơn (thảo luận) 13:34, ngày 24 tháng 6 năm 2008 (UTC)

Re: Trận Rạch Gầm - Xoài Mút

Mag à, anh bận quá. Anh đã nêu ý kiến về việc dùng sách viết bài trong thảo luận bài này. Còn cụ thể nội dung đang tranh cãi của bài này, anh đang tìm thêm và sẽ tham gia vừa thảo luận vừa sửa bài trong 1 vài hôm tới.--Trungda (thảo luận) 15:30, ngày 24 tháng 6 năm 2008 (UTC)