Thảo luận Thành viên:Saboche
Hoan nghênh[sửa mã nguồn]
Chào Saboche, và hoan nghênh bạn đã tham gia vào Wikipedia tiếng Việt! Rất cảm ơn những đóng góp của bạn! Dưới đây là một số liên kết có thể có ích cho bạn:
- Sổ tay hướng dẫn tham gia Wikipedia
- Các câu thường hỏi
- Viết bài mới
- Tất cả các hướng dẫn cách dùng Wikipedia
- Cách soạn thảo bài
- Cách trình bày bài
- Chú thích nguồn tham khảo
- Dùng hình ảnh trong bài
- Cách truyền lên tập tin
Bạn nên tham khảo, và xem qua một số bài đã có để biết cách tạo một mục từ hợp lệ. Dù viết bài mới hay đóng góp vào những bài đã có, rất mong bạn lưu ý về Thái độ trung lập và Quyền tác giả. Đừng chép nguyên văn bài bên ngoài khi viết bài mới cũng như không truyền hình ảnh thiếu nguồn gốc và bản quyền lên Wikipedia. Khi thảo luận, bạn nhớ ký tên bằng cách dùng 4 dấu ngã (~~~~). Trong quá trình sử dụng, nếu bạn cần thêm trợ giúp, mời vào bàn giúp đỡ.
Mời bạn tự giới thiệu về bản thân trên trang thành viên của mình tại Thành viên:Saboche. Trang này dành cho thông tin và tiện ích cá nhân trong quá trình làm việc với Wikipedia.
Đặc biệt: Để thử sửa đổi, định dạng... mời bạn vào Wikipedia:Chỗ thử, đừng thử vào bài có sẵn. Nếu không có sẵn bộ gõ tiếng Việt (Unikey hoặc Vietkey...) bạn dùng chức năng gõ tiếng Việt ở cột bên trái màn hình.
Mong bạn đóng góp nhiều vào dự án. Cảm ơn bạn! CNBH (thảo luận) 14:05, ngày 10 tháng 10 năm 2012 (UTC)
Khiếu nại việc DHN cấm với lý do dùng rối tạo đồng thuận[sửa mã nguồn]
DHN cấm tài khoản của tôi với lý do dùng rối tạo đồng thuận. Đây là hành động vô lý. Đề nghị DHN chỉ rõ tài khoản của tôi là rối của tài khoản nào và tôi dùng nhiều tài khoản cùng một lúc để tạo đồng thuận tại chủ đề nào và thời điểm nào. nếu không trả lời được tôi sẽ kiện lên cấp cao hơn. Saboche (thảo luận) 01:50, ngày 15 tháng 10 năm 2012 (UTC)
Saboche (nhật trình cấm • cấm hiện hành • cấm toàn cục • đóng góp • đóng góp bị xóa • nhật trình sai phạm • nhật trình mở tài khoản • thay đổi thiết lập cấm • bỏ cấm • kiểm tra người dùng (nhật trình))
Lý do yêu cầu bỏ cấm:
Lý do từ chối:
Nếu bạn muốn thực hiện thêm các yêu cầu bỏ cấm, hãy đọc hướng dẫn chống lại quyết định cấm trước, rồi hãy dùng bản mẫu {{bỏ cấm}} một lần nữa. Nếu bạn tạo quá nhiều yêu cầu bỏ cấm mang tính gây hại hoặc thiếu thuyết phục, bạn sẽ bị cấm sửa đổi ở trang này cho đến khi lệnh cấm của bạn hết hạn.
Bạn DHN nói sai rồi. Tài khoản Soranto đúng là của tôi. Tôi dùng tài khoản đó để thảo luận về Ảnh tại chủ đề Chiến tranh Việt Nam từ ngày 30/9/2012 đến 2/10/2012. Từ ngày 8/10/2012 trở về sau tôi không dùng tài khoản Soranto nữa vì tài khoản này đã bị hack khiến tôi mất quyền kiểm soát tài khoản. Tôi đang sử dụng máy tính công cộng nên bảo mật rất kém. Tôi mở tài khoản Saboche vào ngày 9/10/2012. Từ đó đến nay tôi chưa bao giờ sử dụng 2 tài khoản cùng một lúc. Tôi dùng tài khoản Saboche để thảo luận tại mục "Ảnh (tập 2)" tại chủ đề Chiến tranh Việt Nam từ 13/10/2012 đến 14/10/2012. Đây là vào một thời điểm khác, ở một mục khác. Tôi không sử dụng 2 tài khoản cùng lúc để thảo luận. Sao goi là dùng rối được. Wiki không cấm một người khi mất tài khoản này tạo tài khoản khác để tiếp tục viết bài. Hành động của bạn là vô lý, thiếu suy xét kỹ các dữ kiện, vội vã quy chụp rồi cấm thành viên. Đề nghị bạn bỏ cấm. Saboche (thảo luận) 04:44, ngày 15 tháng 10 năm 2012 (UTC)
- Wikipedia không hề cấm sử dụng nhiều tài khoản. Việc không chấp nhận là việc tạo nhiều tài khoản với mục đích tạo ra một sự đồng thuận giả mạo. Sửa đổi này của bạn cho thấy rõ tài khoản này có mục đích đó. Tài khoản này (Saboche) giả vờ đồng ý với Soranto, trong khi không nói rõ 2 tài khoản này chỉ do một người điều khiển. NHD (thảo luận) 04:54, ngày 15 tháng 10 năm 2012 (UTC)
Chẳng có ai giả vờ cả. Đó là ý kiến chủ quan của bạn. Câu tôi viết nó thế này:
"Rút cục vẫn có 2 phe, mỗi phe 2 bên. Vậy thì hình hiện tại của Soranto quá hợp lý rồi."
Nội dung câu trên bao gồm:
1. Quan điểm của tôi là hình đó phù hợp
2. Hình đó là của account Soranto
Tôi có quyền nêu quan điểm của mình. Khẳng định hình đó của Soranto cũng không phải bịa đặt. Tôi không dùng cụm từ "hình hiện tại của Soranto" để chỉ cái hình đó thì tôi phải dùng từ gì ? Chỉ có vậy thôi mà bạn suy diễn thành tôi tạo nhiều tài khoản với mục đích tạo ra một sự đồng thuận giả mạo. Bạn nên xem lại, không nên hành động vội vã dựa trên suy diễn vô căn cứ. Saboche (thảo luận) 05:01, ngày 15 tháng 10 năm 2012 (UTC)
- Dựa vào những bằng chứng khách quan tôi thấy được, tôi kết luận rằng đây là một tài khoản rối với mục đích tạo đồng thuận giả tạo:
- Nếu bạn quả thật tạo tài khoản này vì đã mất quyền kiểm soát tài khoản cũ, tại sao không nói rõ khi bắt đầu thảo luận để khỏi gây hiểu nhầm? Soranto là một thành viên lâu ngày, chắc hẵn biết rõ quy định của Wikipedia viề việc này.
- Tôi còn đang điều tra, nhưng trong quá trình kiểm tra Saboche đã khám phá ra đây không phải là tài khoản rối duy nhất của Soranto.
Nếu bạn vẫn chưa phục, bạn có quyền khiếu nại đến cấp cao hơn. NHD (thảo luận) 05:19, ngày 15 tháng 10 năm 2012 (UTC)
Đề nghị bạn thảo luận nghiêm túc, đưa ra lý lẽ để tiếp tục buộc tội tôi. Nếu không đưa ra được lý lẽ thì bỏ cấm cho tôi chứ không được nói theo kiểu "Tao làm vậy đó, mày không phục thì đi kiện tiếp." Bảo quản viên không có quyền nói chuyện vô trách nhiệm kiểu đó. Saboche (thảo luận) 05:29, ngày 15 tháng 10 năm 2012 (UTC)
- Tôi đã đưa lý do tại sao tôi không tin lý do bạn tạo tài khoản này (vì bạn đã tạo tài khoản rối khác trước thời điểm mà bạn cho rằng mình mất kiểm soát tài khoản). Vì thế những ngụy biện bạn đưa ra sẽ không thuyết phục được tôi. Tôi nói rõ vậy để bạn khỏi tốn công thuyết phục tôi vô ích. NHD (thảo luận) 05:33, ngày 15 tháng 10 năm 2012 (UTC)
Tôi không nói tôi dùng tài khoản mới vì rõ ràng các bạn Bảo quản viên đang câu kết chống lại tôi một cách có hệ thống. Tôi không muốn các bạn biết tôi sử dụng nick mới để tránh bị đàn áp. Việc Bảo quản viên Lê Thy cấm nick Soranto tôi đã thấy là bất hợp lý vì tôi không chỉ trích bất cứ thành viên nào mà vẫn bị cấm. Bây giờ bạn tiếp tục kiếm cớ cấm tôi vĩnh viễn càng cho thấy nghi ngờ của tôi là đúng. Đề nghị các bạn xem lại cách làm việc của mình, tự vấn lương tâm xem có xứng đáng là bảo quản viên không.Saboche (thảo luận) 05:35, ngày 15 tháng 10 năm 2012 (UTC)
Bạn nói tôi "đã tạo tài khoản rối khác trước thời điểm mà bạn cho rằng mình mất kiểm soát tài khoản" là rối nào, xin nêu cụ thể và nêu luôn lý do bạn coi tài khoản đó là rối. Đừng nói chung chung theo kiểu quy chụp vô căn cứ như vậy Saboche (thảo luận) 05:37, ngày 15 tháng 10 năm 2012 (UTC)
- Tài khoản Soranto đùng trùng địa chỉ với Maraka (cách nhau 2 tiếng ngày 25 tháng 8). NHD (thảo luận) 05:44, ngày 15 tháng 10 năm 2012 (UTC)
Xin thưa với bạn rằng chưa bao giờ tôi sử dụng tài khoản Maraka và Soranto cùng một lúc vào bất cứ mục đích gì. Căn cứ vào quy định nào bạn xem đó là rối ? Tôi đã nói với bạn rồi. Tôi sử dụng máy tính công cộng nên bảo mật rất kém. Tôi có thể bị mất password bất cứ lúc nào. Ngay cả tài khoản Saboche trong tương lai cũng có thể mất quyền kiểm soát và tôi sẽ phải tạo tài khoản mới. Vậy là bạn căn cứ vào đó kết tội tôi dùng rối ! Bạn làm việc kiểu gì vậy ? Bạn nên bình tĩnh suy xét nghĩ đến sự công bằng cho tôi, một thành viên đóng góp tích cực cho Wiki.Saboche (thảo luận) 05:49, ngày 15 tháng 10 năm 2012 (UTC)
- Tôi không hề cấu kết với ai để chống hay ủng hộ ai. Nếu bạn muốn đóng góp thật sự cho Wikipedia, bạn nên duy trì một tài khoản duy nhất. Một thành viên có tài khoản lâu năm có uy tín hơn là người tạo ra hàng chục tài khoản để tranh luận rồi bỏ. Còn nếu bạn dùng máy công cộng, tại sao không đăng xuất sau khi sử dụng, hay dùng chế độ Anonymous hay Incognito. Mời bạn tham khảo WP:SOCK về những việc không nên làm đối với những tài khoản phụ. NHD (thảo luận) 06:00, ngày 15 tháng 10 năm 2012 (UTC)
Tôi đâu có học IT như bạn mà hiểu hết về các vấn đề kỹ thuật bảo mật máy tính đâu. Nếu tôi không rành kỹ thuật thì bạn phải giúp tôi chứ, ít nhất cũng lấy lại cho tôi những nick tôi bị hack, sao lại cấm tôi ? Saboche (thảo luận) 06:03, ngày 15 tháng 10 năm 2012 (UTC)
Nếu bạn DHN thấy không còn lý do gì để kết tội tôi "dùng rối để tạo đồng thuận giả mạo" thì bỏ cấm cho tôi. Thảo luận nãy giờ chắc bạn cũng hiểu ra vấn đề chứ. Saboche (thảo luận) 06:55, ngày 15 tháng 10 năm 2012 (UTC)
Saboche (nhật trình cấm • cấm hiện hành • cấm toàn cục • đóng góp • đóng góp bị xóa • nhật trình sai phạm • nhật trình mở tài khoản • thay đổi thiết lập cấm • bỏ cấm • kiểm tra người dùng (nhật trình))
Lý do yêu cầu bỏ cấm:
Lý do từ chối:
Nếu bạn muốn thực hiện thêm các yêu cầu bỏ cấm, hãy đọc hướng dẫn chống lại quyết định cấm trước, rồi hãy dùng bản mẫu {{bỏ cấm}} một lần nữa. Nếu bạn tạo quá nhiều yêu cầu bỏ cấm mang tính gây hại hoặc thiếu thuyết phục, bạn sẽ bị cấm sửa đổi ở trang này cho đến khi lệnh cấm của bạn hết hạn.
Việc kết tội dùng rối của DHN đã không có căn cứ vững chắc thể hiện ở chỗ tôi không sử dụng 2 tại khoản cùng một thời điểm cho cùng một thảo luận. Tôi dùng 2 tài khoản tại hai thời điểm khác nhau ở 2 thảo luận khác nhau. Chỉ là 2 thảo luận này có liên quan đến nhau vì cùng nói về 1 đối tượng. Phân tích ngữ nghĩa của điều tôi viết cũng chẳng thấy chỗ nào là tôi muốn tạo đồng thuận. Tôi không có chủ đích tạo 2 tài khoản để giành ưu thế trong việc thảo luận vì thời điểm tôi tạo nick Saboche thì thảo luận "Ảnh" đã chấm dứt. Làm sao tôi biết được sẽ có thảo luận "Ảnh (tập 2)" trong tương lai để lập nick Saboche nhằm tạo đồng thuận giả mạo ? Tôi mà biết trước tương lai tôi đã giàu hơn Bill Gates. Khi thảo luận ở mục "Ảnh (tập 2)" thì tôi đã mất quyền kiểm soát tài khoản Soranto nên không hề sử dụng tài khoản đó. Không hiểu các bạn căn cứ vào đâu nói tôi dùng rối để tạo đồng thuận giả mạo. Trình độ các các bạn quá non kém. Logic sơ đẳng cũng không hiểu. Trong pháp lý, muốn kết tội một người phải có đầy đủ chứng cứ chứng minh người đó có ý định phạm tội. Nếu chỉ vì ngẫu nhiên thì không thể quy tội được. Đơn giản vậy mà các bạn không biết sao? Lại còn ăn nói ngang ngược như bạn Cheers : "Việc tài khoản của bạn bị hack thì chính bạn phải chịu trách nhiệm về những tài khoản của mình đã tạo ra". Làm bảo quản viên mà lập luận như vậy hả ? Tôi cũng đã nêu lý do tại sao có tình trạng tôi dùng 2 tài khoản vậy mà các bạn vẫn cố chấp, bất chấp mọi quy định, cố tình quy chụp để cấm tài khoản Saboche vĩnh viễn. Các bạn đã không làm tròn trách nhiệm bảo quản viên mà hành động theo định kiến và cái tôi của mình. Đề nghị các bạn xem xét lại. Nếu các bạn không tiếp tục đưa ra được lý lẽ xác đáng kết tội tôi thì nên mở khóa cho tôi, không nên cố chấp.Saboche (thảo luận) 07:10, ngày 15 tháng 10 năm 2012 (UTC)
Saboche (nhật trình cấm • cấm hiện hành • cấm toàn cục • đóng góp • đóng góp bị xóa • nhật trình sai phạm • nhật trình mở tài khoản • thay đổi thiết lập cấm • bỏ cấm • kiểm tra người dùng (nhật trình))
Lý do yêu cầu bỏ cấm:
Ghi chú:
- Trong một số trường hợp, bạn có thể không bị cấm trực tiếp, hay lệnh cấm của bạn đã hết hạn. Hãy kiểm tra danh sách cấm hiện hành. Nếu không có lệnh cấm nào được liệt kê, bạn có thể đã bị tự động cấm bởi hệ thống chống phá hoại tự động của Wikipedia. Hãy bỏ yêu cầu này và thay vào đó sử dụng {{bỏ cấm-tự động}} để có sự chú ý của các bảo quản viên.
- Hãy đọc hướng dẫn chống lại quyết định cấm để đảm bảo rằng yêu cầu bỏ cấm trên sẽ giúp đỡ cho trường hợp của bạn. Bạn có thể thay đổi yêu cầu ở bất kỳ thời điểm nào.
Nếu bạn từ chối yêu cầu bỏ cấm này, hãy thay bản mẫu này với một mã sau, thay thế {{subst:nhập lý do từ chối ở đây}} với một lý do cụ thể. Để lý do từ chối không thay đổi sẽ dẫn đến việc hiển thị một lý do mặc định, cho lý do tại sao yêu cầu bị từ chối.
{{đã xem xét bỏ cấm |1=Hai thành viên DHN và Cheers cấm tôi vĩnh viễn với lý do dùng rối tạo đồng thuận giả mạo nhưng không đủ bằng chứng và lý lẽ để kết tội. Khi tôi khiếu nại thì từ chối thảo luận, cố chấp giữ nguyên quyết định dù tôi đã đưa ra đủ mọi dữ kiện chứng minh tôi vô tội. Đề nghị các bảo quản viên khác giải quyết. |từ chối = {{subst:nhập lý do từ chối ở đây}} ~~~~}}
Nếu bạn chấp nhận yêu cầu bỏ cấm trên, thay thế bản mẫu trên với phần ở dưới, thay thế lý do chấp nhận bỏ cấm với lý do của bạn:
{{đã xem xét bỏ cấm |1=Hai thành viên DHN và Cheers cấm tôi vĩnh viễn với lý do dùng rối tạo đồng thuận giả mạo nhưng không đủ bằng chứng và lý lẽ để kết tội. Khi tôi khiếu nại thì từ chối thảo luận, cố chấp giữ nguyên quyết định dù tôi đã đưa ra đủ mọi dữ kiện chứng minh tôi vô tội. Đề nghị các bảo quản viên khác giải quyết. |chấp nhận = lý do chấp nhận bỏ cấm ~~~~}}
Các bạn Bảo quản viên nên quân tử một tý để người ta phục các bạn. Khi tôi đưa ra lý lẽ bác lại lý do cấm của các bạn thì các bạn nên tìm lý lẽ mạnh hơn để tiếp tục kết tội tôi. Không nên dùng cách im lặng để thoái thác mà vẫn giữ nguyên lệnh cấm. Các bạn muốn bảo vệ một Wiki văn minh thì trước hết các bạn phải văn minh đã. Các bạn làm vậy sao làm gương cho thành viên được. Nếu các bạn không giải quyết tôi sẽ đưa ra Hội đồng Hòa giải, sau đó là Hội đồng trọng tài. Tôi thừa tiếng Anh để lấy lại công bằng cho mình. Saboche (thảo luận) 12:44, ngày 15 tháng 10 năm 2012 (UTC)
- Nếu bạn thấy được thì cứ nên làm như vậy. ~ Violet (talk) ~ 13:13, ngày 15 tháng 10 năm 2012 (UTC)
Dĩ nhiên tôi sẽ làm vì các bạn chơi không đẹp. Saboche (thảo luận) 13:17, ngày 15 tháng 10 năm 2012 (UTC)
- Vậy bạn nhớ dịch đủ và chính xác những lời "lịch sự" đã nói khi thảo luận và khi dùng thanh tóm tắt sửa đổi trong những lần [1], [2] và [3] cho họ đọc với nha.--Vô tư lự (thảo luận) 16:26, ngày 15 tháng 10 năm 2012 (UTC)
- Tài khoản này bị khóa không phải do thái độ khi thảo luận. Đề nghị không nhắc đến vấn đề này khi thảo luận về việc khóa tài khoản này. NHD (thảo luận) 17:29, ngày 15 tháng 10 năm 2012 (UTC)
Muốn cấm thì phải tìm ra lý do gì đàng hoàng một tí người ta mới phục. Nếu cần tôi sẽ dịch. Bạn yên tâm. Những lời tôi nói đúng chứ không sai đâu. Người đàng hoàng, trưởng thành, hiểu đạo lý người ta không hành động như các bạn. Saboche (thảo luận) 16:37, ngày 15 tháng 10 năm 2012 (UTC)
Bạn DHN muốn cấm tài khoản này vì lý do dùng rối tạo đồng thuận như bạn nói thì trước hết lấy lại password tài khoản Soranto cho tôi đã. Bạn không thể dùng lý do không chính đáng tước mất quyền tham gia Wiki của một thành viên đóng góp tích cực như tôi. Tỷ lệ viết bài/sửa đổi của bạn không cao bằng tôi đâu. Không thể chấp nhận việc tài khoản một thành viên bị hack thì các tài khoản sau đó đều bị xem là rối, bị chụp mũ như DHN chụp mũ cho tài khoản Saboche của tôi. Saboche (thảo luận) 17:53, ngày 15 tháng 10 năm 2012 (UTC)
- Như đã nói trên, việc bảo mật tài khoản mình là trách nhiệm của chính bạn, không phải của ai khác. Những gì tôi muốn nói về việc này tôi đã nói rồi, bạn ngụy biện cũng vô ích đối với tôi. NHD (thảo luận) 18:31, ngày 15 tháng 10 năm 2012 (UTC)
Trước hết các bạn phải xác định xem Saboche là tài khoản thay thế hay tài khoản rối của Soranto. Việc này phải dựa trên quy định của Wiki. Trích:
Các yếu tố xác định một tài khoản thay thế
Hai tài khoản được coi là thay thế nhau nếu chúng được sử dụng bởi cùng một người, và trong lịch sử đóng góp có các đóng góp xen kẽ nhau về mặt thời gian, trong đó một đóng góp từ tài khoản thứ hai xảy ra ở bất cứ đâu trong Wikipedia giữa khoảng thời gian của 2 đóng góp từ tài khoản thứ nhất. Tuy nhiên, có thể xảy ra tình huống khi một người dùng có một tài khoản chính, ngừng sử dụng nó, và mở một tài khoản mới.
Mặc dù thời gian xen kẽ là cách duy nhất để xác định xem 2 tài khoản có phải các tài khoản thay thế hay không, có thể dùng đồng thuận để quyết định xem hai tài khoản có phải tài khoản thay thế hay không, kể cả trong trường hợp chúng không có lịch sử đóng góp xen kẽ nhau. Ví dụ, có thể có một mối quan hệ sử dụng giữa 2 hoặc nhiều tài khoản khi chúng thể hiện một trạng thái liên tục. Chính hành động của người dùng, chứ không phải tên của tài khoản, là cái cho thấy rằng hai hoặc nhiều tài khoản là của một người đó.
Chưa đọc quy định, chưa xem xét dữ kiện cụ thể đã vội chụp mũ tài khoản người khác là con rối. Bảo quản viên tốt !
Đây là quy định về tài khoản thay thế thích hợp:
Bắt đầu lại từ đầu dưới một cái tên mới
Nếu bạn có một lịch sử xấu và bạn quyết định làm lại từ đầu, chân thành, sạch sẽ và trung thực, và không muốn nó bị tì vết bởi hành vi của mình trong quá khứ, bạn có thể ngừng sử dụng (các) tài khoản cũ và tạo một tài khoản mới biệt lập, tài khoản mới này sẽ trở thành tài khoản duy nhất mà bạn sử dụng và sử dụng nó với một thái độ đúng đắn.
Nếu bạn bắt đầu lại với một cái tên mới, bạn cần lưu ý rằng tài khoản mới sẽ bị để ý:
Nếu bạn tiếp tục soạn thảo chính những bài viết đó, hoặc nếu phong cách viết của bạn đặc biệt đến mức người ta dễ dàng nhận ra nó, khi đó người khác sẽ dễ có sự liên hệ, và cái được hiểu là sự che giấu sẽ chỉ làm cho tình hình xấu đi khi bị phát hiện. (Nếu bạn thay đổi cách ứng xử, chuyển sang soạn thảo tại các bài khác, người khác sẽ không có lý do gì để liên hệ giữa hai tài khoản.)
Nếu bị quy trình kiểm tra người dùng nhận diện hoặc sau đó bị buộc tội sử dụng tài khoản con rối: Quy trình kiểm tra người dùng chỉ được sử dụng khi có sự nghi ngờ vi phạm quy định. Nếu bạn không sử dụng tài khoản cũ, người khác không có lý do gì để yêu cầu kiểm tra người dùng.
Hãy coi sự bắt đầu lại với một cái tên mới là một ưu đãi dành cho bạn; đừng lạm dụng sự ưu đãi này bằng cách lại có hành vi gây rối hoặc lừa người khác.
Vì tính mở của Wikipedia, các thành viên bắt đầu lại từ đầu được khuyến khích gửi email cho hội đồng trọng tài (arbcom-l@wikipedia.org) để chỉ rõ các tài khoản cũ và mới.
Tôi không xử dụng tài khoản cũ vậy mà DHN vẫn cố tình kiểm tra người dùng. Xem bạn ấy tuân thủ quy định thế nào !
Xử lý người dùng
Có sự khác biệt quan trọng giữa một người dùng tài khoản thay thế một cách không thích hợp và một người dùng tài khoản con rối. Do đó, người dùng tài khoản thay thế một cách không thích hợp vẫn có thể tiếp tục đóng góp cho Wikipedia bằng tài khoản chính của mình. Một tài khoản thay thế không thích hợp không phải là một tài khoản con rối, và quy định Wikipedia:Giữ thiện ý vẫn áp dụng cho tài khoản chính của thành viên đó. Không nên dùng các biện pháp mạnh, vốn dành cho việc bảo vệ Wikipedia khỏi các tài khoản con rối, cho tài khoản chính của một người dùng có lịch sử đóng góp tốt nhưng đã sử dụng tài khoản thay thế một cách không thích hợp.
Còn đây là quy định về kiểm tra người dùng:
Kiểm tra người dùng
Wikipedia có một quy trình được gọi là Kiểm tra người dùng để xác định tài khoản con rối trong một số trường hợp nhất định. Khi có nghi vấn về vấn đề tài khoản con rối, người ta có thể xem các thông tin được lưu lại ở (server log information). Để phù hợp với Chính sách của Wikimedia Foundation về thông tin cá nhân, chỉ có một vài người với quyền kiểm tra người dùng có thể thực hiện việc kiểm tra các bằng chứng để xem người dùng A và người dùng B có phải là một hay không, và việc này chỉ được thực hiện trong những trường hợp nghiêm trọng và với lý do hợp lý.
Các yêu cầu có thể được đăng tại Wikipedia:Yêu cầu kiểm tra người dùng. Việc yêu cầu kiểm tra người dùng một cách thiếu căn cứ không được hỗ trợ và khó có thể được chấp nhận. Ngoài ra, cần lưu ý rằng việc kiểm tra người dùng không thể khẳng định một cách chắc chắn rằng hai tài khoản không có liên quan. Nó chỉ có thể khẳng định rằng hai tài khoản có liên quan, hoặc rằng tại thời điểm kiểm tra không có bằng chứng rõ ràng về mối liên quan.
Bạn có thể muốn đăng yêu cầu tại cả Wikipedia:Yêu cầu kiểm tra người dùng và Wikipedia:Nghi vấn về tài khoản con rối.
Tôi chưa vi phạm nghiêm trọng bạn ấy đã kiểm tra người dùng. Bạn ấy tốt hay xấu với tôi, thiện ý hay ác ý ?
http://vi.wikipedia.org/wiki/WP:SOCK
Đọc kỹ quy định mới thấy rằng tôi bị bạn DHN và các bảo quản viên khác đối xử đầy ác ý, bất công, bất chấp quy định như thế nào. Tôi đưa chuyện này ra hội đồng trọng tài thì các bạn chắc chắn mất uy tín. Saboche (thảo luận) 18:39, ngày 15 tháng 10 năm 2012 (UTC)
Tất cả những lời lẽ ngang ngược, thiếu thiện ý của DHN và các bảo quản viên khác tôi đều sẽ đưa lên Hội đồng trọng tài. Các bạn cứ yên tâm tiếp tục cãi chày cãi cối với tôi. Saboche (thảo luận) 18:56, ngày 15 tháng 10 năm 2012 (UTC)
- Bạn vui lòng kèm địa chỉ của trang khiếu nại đến trọng tài để tiện theo dõi. Cảm ơn bạn.--Cheers! (thảo luận) 01:34, ngày 16 tháng 10 năm 2012 (UTC)
Saboche (nhật trình cấm • cấm hiện hành • cấm toàn cục • đóng góp • đóng góp bị xóa • nhật trình sai phạm • nhật trình mở tài khoản • thay đổi thiết lập cấm • bỏ cấm • kiểm tra người dùng (nhật trình))
Lý do yêu cầu bỏ cấm:
Lý do từ chối:
Nếu bạn muốn thực hiện thêm các yêu cầu bỏ cấm, hãy đọc hướng dẫn chống lại quyết định cấm trước, rồi hãy dùng bản mẫu {{bỏ cấm}} một lần nữa. Nếu bạn tạo quá nhiều yêu cầu bỏ cấm mang tính gây hại hoặc thiếu thuyết phục, bạn sẽ bị cấm sửa đổi ở trang này cho đến khi lệnh cấm của bạn hết hạn.
Trích quy định Cấm vĩnh viễn :
Cấm vĩnh viễn là lần cấm không có thời hạn cố định. Cấm vĩnh viễn thường áp dụng khi có sự phá hoại hoặc nguy cơ phá hoại rõ ràng, hoặc vi phạm ở mức độ cao các quy định. Trong những trường hợp đó việc cấm vô thời hạn có thể thích hợp để ngăn chặn các vấn đề nảy sinh cho đến khi vấn đề được giải quyết bằng thảo luận.
Nếu không phải là một quản lý bỏ cấm, thành viên bị cấm được xem là đã bị cộng đồng cấm chỉ. Tuy nhiên, trong những trường hợp ít nghiêm trọng hơn, kết quả thường mong muốn là buộc phải đọc các quy định của Wikipedia và – nếu bỏ cấm – tránh lặp lại vấn đề đó trong tương lai.
Các bảo quản viên xem trường hợp của tôi là phá hoại hoặc nguy cơ phá hoại rõ ràng, hoặc vi phạm ở mức độ cao các quy định đúng không ? các bạn đang thực hiện tinh thần Wikipedia như vậy. Đáng khen cho các bạn ! Saboche (thảo luận) 23:33, ngày 15 tháng 10 năm 2012 (UTC)
Cheers đã nói:
"Bạn vui lòng kèm địa chỉ của trang khiếu nại đến trọng tài để tiện theo dõi. Cảm ơn bạn."--Cheers!
Bạn Cheers là bảo quản viên thì nên nói chuyện đàng hoàng, có lý lẽ trích dẫn quy định đàng hoàng, không nên nói kiểu thách thức như vậy. Bạn chẳng có chút tinh thần xây dựng. Bạn để cái tôi lấn át lý trí, lương tâm. Bạn nên biết rằng hiện giờ có rất nhiều thành viên đang theo dõi trang thảo luận của tôi. Mỗi lời nói của bạn đều là chứng cứ để mọi người đánh giá tư cách và năng lực của bạn. Tôi chỉ góp ý với bạn bấy nhiêu thôi. Saboche (thảo luận) 01:52, ngày 16 tháng 10 năm 2012 (UTC)
- Với những thành viên mà cách nói năng trịch thượng, xem thường và thách thức cộng đồng như bạn thì tôi phải nói như thế. Câu nói của tôi ở trên là nếu bạn đã báo cáo với hội đồng trọng tài thì cho chúng tôi biết để còn theo dõi, chứ có gì đâu mà thách thức. Chính bạn là người đưa ra đề xuất đó, hành động đó mới là hăm dọa các bảo quản viên là thách thức chứ sao là tôi?, ví dụ như .....Tôi đưa chuyện này ra hội đồng trọng tài thì các bạn chắc chắn mất uy tín... Tôi không cần biết bạn giỏi đến cỡ nào, bạn đóng góp nhiều ra sao, ngay cả, ví dụ như, bạn là mekongblue đi chăng nữa, thì những lời lẽ nêu ở trên thì chỉ có giảm uy tín của bạn thôi (theo tôi thì có lẽ bác mekong sẽ không làm thế). Tôi khuyên bạn nên tạo một tài khoản khác và tiếp tục đóng góp cho wiki và đừng thực hiện những việc tương tự như vậy nữa. Trước đây, vi.wiki cũng có nhiều trường hợp như thế này nhưng có tài khoản không bị cấm, ban đầu họ cũng ngụy biện, tuy biết hối cải nên cộng đồng tiếp tục cho "đoái công chuộc tội" nên tài khoản của họ không bị khóa. Một khi tôi đã dùng tài khoản cheers! này là tôi đã tiên liệu trước những hành động phá hoại, những cách đánh giá khác về tư cách và năng lực của tôi rồi, nên tôi không bận tâm. --Cheers! (thảo luận) 02:47, ngày 16 tháng 10 năm 2012 (UTC)
Saboche (nhật trình cấm • cấm hiện hành • cấm toàn cục • đóng góp • đóng góp bị xóa • nhật trình sai phạm • nhật trình mở tài khoản • thay đổi thiết lập cấm • bỏ cấm • kiểm tra người dùng (nhật trình))
Lý do yêu cầu bỏ cấm:
Lý do từ chối:
Nếu bạn muốn thực hiện thêm các yêu cầu bỏ cấm, hãy đọc hướng dẫn chống lại quyết định cấm trước, rồi hãy dùng bản mẫu {{bỏ cấm}} một lần nữa. Nếu bạn tạo quá nhiều yêu cầu bỏ cấm mang tính gây hại hoặc thiếu thuyết phục, bạn sẽ bị cấm sửa đổi ở trang này cho đến khi lệnh cấm của bạn hết hạn.
Ngoài ra, Lê Thy cấm Soranto 48h không phải vì Soranto công kích một thành viên cụ thể nào mà là vì vi phạm thái độ văn minh. Lê Thy (thảo luận) 03:56, ngày 16 tháng 10 năm 2012 (UTC)
Chuyện của bạn Lê Thy khi giải quyết xong chuyện này tôi sẽ tính sau. Tôi không để một số bảo quản viên lạm dụng quyền lực, tự tung tự tác, hành động tùy tiện theo cảm tính, cảm xúc cá nhân chứ không dựa trên lý trí, đạo đức và quy định đâu. Bạn yên tâm. Còn bạn Cheers thân mến, các bạn làm đúng tôi không kiện ra Hội đồng trọng tài và có những lời lẽ gay gắt đâu. Các bạn sai Thánh còn không chịu nổi nói chi người thường. Nếu bạn tư duy theo kiểu thằng Saboche trịnh thượng, không biết điều, dám cãi bảo quản viên, mình dìm cho nó chết luôn thì xin thưa với bạn rằng bạn không chí công vô tư, đặt cái tôi của mình lên trên chức trách của bảo quản viên. Dù thành viên có thể nào cũng không được lờ đi quy định, đối xử bất công với người ta. Bạn càng làm vậy người ta càng phản ứng dữ dội hơn. Sẽ không bao giờ có sự đồng thuận. Tất cả những bằng chứng tôi đưa ra, những quy định tôi trích dẫn bạn đã đọc kỹ chưa, suy nghĩ kỹ trên tinh thần xây dựng và hòa giải chưa ? Nếu chưa thì nên làm. Không nên cố chấp. Bạn cũng đừng chụp mũ tôi coi thường Cộng đồng. Tôi chưa bao giờ chỉ trích cộng đồng. Tôi nói đích danh những bảo quản viên và thành viên làm bậy, có lý lẽ, chứng cứ, trích dẫn quy định đàng hoàng. Tôi sẽ không nhượng bộ với hành động sai trái của các bạn bằng cách mở tài khoản mới để chuyện tôi bị đối xử bất công không bao giờ lặp lại với tôi hoặc với bất cứ thành viên nào khác.
Trích quy định về Bảo quản viên
Không là cái gì to tát
Trong những ngày đầu của Wikipedia, mọi người dùng đều có hoạt động như các bảo quản viên, và trên nguyên tắc họ vẫn nên như vậy. Ngay từ thời kì đó, người ta đã chỉ ra rằng các bảo quản viên không bao giờ nên phát triển thành một nhóm con đặc biệt trong cộng đồng mà chỉ nên là một phần của cộng đồng như bất cứ ai khác. Nói chung, bất cứ ai cũng có thể làm công việc bảo trì và quản lý Wikipedia mà không cần những chức năng kĩ thuật cụ thể của các bảo quản viên.
Dưới đây là phát biểu thường được nhắc lại của Jimmy Wales vào tháng Hai năm 2003 về cái tên và quy trình của vị trí bảo quản viên: “
Tôi chỉ muốn nói rằng việc trở thành một bảo quản viên *không là cái gì to tát*.
Tôi cho rằng có lẽ tôi sẽ duyệt đại khái và trao chức năng bảo quản viên cho một loạt những người đã ở đây lâu lâu. Tôi muốn loại bỏ cái hào quang "quyền lực" xung quanh vị trí này. Việc các chức năng bảo quản viên không được trao cho tất cả mọi người chỉ đơn giản là một vấn đề kĩ thuật mà thôi.
Tôi không thích khi ở đây có cảm giác rằng được trao vị trí bảo quản viên là cái gì đó thực sự đặc biệt. ”
—Jimmy Wales, tài liệu lưu trữ của wikimedia.org
Một cách giải nghĩa hiện đại về phát biểu trên là: tuy việc sử dụng đúng đắn các công cụ và cách cư xử đúng đắn được xem là rất quan trọng, nhưng cái sự "là một bảo quản viên" thì không như vậy.
Chính sách của Wikipedia hiện nay là trao khả năng bảo trì một cách rộng rãi cho các thành viên đã đóng góp tích cực vào Wikipedia sau một khoảng thời gian dài và được sự tin cậy của cộng đồng. Bảo quản viên được xem là thành viên có kinh nghiệm trong cộng đồng, và các thành viên cần giúp đỡ nên tìm đến họ để được chỉ dẫn. Lạm dụng công cụ bảo trì Wikipedia
Bảo quản viên có thể bị tước bỏ các công cụ bảo trì nếu họ lạm dụng các công cụ kỹ thuật. Hiện tại, bảo quản viên có thể bị tước bỏ công cụ kỹ thuật theo chỉ lệnh của Jimbo Wales hoặc theo quyết định của Hội đồng Trọng tài. Tùy theo sự suy xét của họ, mức phạt ít hơn cũng có thể được áp dụng đối với bảo quản viên có vấn đề, bao gồm hạn chế sử dụng một số công cụ nào đó. Khả năng kỹ thuật gỡ bỏ công cụ kỹ thuật thuộc về steward.
Xem thêm: Wikipedia:Hội chứng bảo quản viên.
Để tránh lạm dụng, các bảo quản viên cố gắng thực hiện công việc theo các quy định rõ ràng và chặt chẽ đã được thông qua bởi cộng đồng. Những tình huống không có quy định thì nên thảo luận và lấy ý kiến cộng đồng, và nếu có thể, thì bổ sung cho quy định. Đặc biệt, những hành động không thể hồi phục được (như xóa hình ảnh) mà chưa có quy định rõ ràng, cần có sự tham gia ý kiến của cộng đồng.
Saboche (thảo luận) 04:11, ngày 16 tháng 10 năm 2012 (UTC)
Đề nghị các bảo quản viên tiếp tục thảo luận một cách nghiêm túc dựa trên những chứng cứ mà tôi đưa ra cùng những quy định của Wiki về tài khoản con rối. Các bạn không thể làm ăn vô trách nhiệm như hiện nay, khóa thành viên không dựa trên bằng chứng xác đáng, phớt lờ quy định. Người ta phản đối thì im lặng nhưng không bỏ cấm. Tôi chưa đưa ra Hội đồng trọng tài vì tôi muốn giải quyết theo trình tự Giải quyết mâu thuẫn, cố gắng dùng mọi khả năng có thể để thảo luận với các bạn. Tôi đã có thiện ý các bạn cũng nên đáp lại thiện ý đó. Hãy hành động theo đúng chức trách của bảo quản viên. Saboche (thảo luận) 10:01, ngày 16 tháng 10 năm 2012 (UTC)
- Thầy giáo đã phạm lỗi rành rành ở đây mà thầy vẫn cãi cố à ? Phiền thầy sớm về chỗ để chúng em khỏi mắc công nói chuyện phiếm với thầy. 137.132.210.116 (thảo luận) 11:30, ngày 16 tháng 10 năm 2012 (UTC)
Ở đây quá nóng nên các loại trái cây như mãng cầu, saboche, dâu rất dễ bị hư. Tốt nhất bạn nên bỏ cái tên trái cây này đi và chọn một loại Rau quả bền và thích hợp hơn như dừa hay sầu riêng chẳng hạn... Thư giãn chút xíu nhé.
Làm sai rồi im lặng cho sự việc chìm xuồng luôn để khỏi chịu trách nhiệm, lại còn câu kết với những người đồng cấp đàn áp thành viên. Tôi không bao giờ chấp nhận lối làm việc kiểu đó của bảo quản viên. Tôi sẽ làm cho rõ trắng đen việc này. Lê Thy xử tệ với tôi 1 lần mà tôi nhẫn nhịn không làm to chuyện bây giờ DHN bắt chước. Ép người quá đáng như thế ai chịu được. Saboche (thảo luận) 11:35, ngày 16 tháng 10 năm 2012 (UTC)
- Đã nói rồi, bằng chứng rõ ràng thầy dùng rối tạo đồng thuận giả ở đây mà thầy còn cãi cố, thầy giống Chí Phèo quá. Mời thầy về chỗ sớm vì tụi em không có nhiều calori để nói chuyện nhảm với thầy đâu ạ. 137.132.210.116 (thảo luận) 11:58, ngày 16 tháng 10 năm 2012 (UTC)
- Từ ngày đó thầy hiện hình đổi dạng thêm bao nhiêu lần nữa, giờ mới bị còng lại cũng là muộn lắm rồi thầy ạ. Mấy năm quay lại chẳng khá lên tí nào, chỉ nhiều tiểu xảo hơn, nói năng còn lộng ngôn hơn, người đọc phải bịt mũi khi ghé thăm (chắc thầy cũng không ngửi được nữa nên phải xóa đi). Pótay không có phương thuốc nào chữa được.--113.190.220.146 (thảo luận) 12:19, ngày 16 tháng 10 năm 2012 (UTC)
- Đã nói rồi, bằng chứng rõ ràng thầy dùng rối tạo đồng thuận giả ở đây mà thầy còn cãi cố, thầy giống Chí Phèo quá. Mời thầy về chỗ sớm vì tụi em không có nhiều calori để nói chuyện nhảm với thầy đâu ạ. 137.132.210.116 (thảo luận) 11:58, ngày 16 tháng 10 năm 2012 (UTC)
Hiện giờ tôi đang rất bận, chưa có thời gian giải quyết dứt điểm chuyện này chứ chẳng phải tôi chịu để cho các bạn bảo quản viên mặc sức vi phạm quy định đâu. Các bạn chịu khó chờ một tí nhé ! Khi nào tôi đưa ra Hội đồng trọng tài sẽ thông báo cho DHN biết và dẫn link cho cộng đồng theo dõi như đúng quy định của Wiki. Saboche (thảo luận) 14:04, ngày 18 tháng 10 năm 2012 (UTC)
Tôi đã đưa ra Hội đồng trọng tài. Các bạn vào đây giải quyết.
Saboche (thảo luận) 06:18, ngày 21 tháng 10 năm 2012 (UTC)
- The English-language Arbitration Committee is probably not the best venue for your complaints. Họ không có thẩm quyền đối với Wikipedia tiếng Việt. Bạn nên dùng Meta. NHD (thảo luận) 07:05, ngày 21 tháng 10 năm 2012 (UTC)
Bạn làm ơn dẫn link cho tôi đến Meta. Thanks ! Saboche (thảo luận) 07:24, ngày 21 tháng 10 năm 2012 (UTC)
- Hiện nay Wikipedia tiếng Việt không có hội đồng trọng tài, và trên Meta cũng chưa có một hội đồng trọng tài cho mọi ngôn ngữ. Bạn có thể hỏi trên meta:Meta:Babel. NHD (thảo luận) 07:33, ngày 21 tháng 10 năm 2012 (UTC)
Thì ra là vậy ! Bởi vậy một số bảo quản viên mới tha hồ làm mưa làm gió. Vậy tôi đưa sự việc lên Jimbo Wales được chứ ? Saboche (thảo luận) 07:39, ngày 21 tháng 10 năm 2012 (UTC)
- Bạn không cần xin phép tôi. Bạn cũng nên hỏi kinh nghiệm từ một thành viên khác đã từng liên lạc với Jimbo Wales để khiếu nại một điều mà thành viên đó cho là bất công. NHD (thảo luận) 07:43, ngày 21 tháng 10 năm 2012 (UTC)
Trong trường hợp của tôi, rõ ràng tôi đã dùng một tài khoản thay thế chứ không phải tài khoản con rối. DHN có thể đọc kỹ quy định về tài khoản thay thế mà tôi đã trích dẫn. Ngay cả sự việc dẫn đến kết luận tôi tạo tài khoản con rối với mục đích tạo đồng thuận giả mạo cũng không chứng minh một cách chắc chắn tôi có ý định sử dụng rối với mục đích như bạn nghĩ. Hơn nữa theo quy định Wiki về cấm thành viên :
Thời hạn cấm
Mục đích của việc cấm là để ngăn chặn, chứ không phải trừng phạt. Thời hạn cấm do đó nên liên quan đến khả năng người dùng đó lặp lại những hành vi không đúng đắn. Việc cấm dài hơn đối với việc gây tổn hại lặp lại và ở mức độ cao hơn là để giảm gánh nặng quản lý; nó được cho là những thành viên như vậy có thể sẽ gây ra sự tổn tại hoặc nguy hại thường xuyên trong tương lai. Người quản lý nên xét tới:
sự nghiêm trọng của hành vi; người dùng đó đã có hành vi đó trước đó hay chưa.
Việc cấm đối với địa chỉ IP dùng chung hoặc động thường ngắn hơn việc cấm đối với thành viên đã đăng ký hoặc địa chỉ IP tĩnh nếu trong cùng một tình huống, để hạn chế tác dụng phụ đối với những người dùng khác sử dụng chung địa chỉ IP đó.
Trong khi thời hạn cấm nên thay đổi tùy tình huống, có một số tiêu chuẩn chung:
diễn ra hành vi phá hoại thường dẫn tới cấm 24 giờ, dài hơn nếu tái phạm; tài khoản được dùng chủ yếu để phá hoại bị khóa vĩnh viễn; cấm để bảo vệ thường kéo dài miễn là việc bảo vệ đó còn cần thiết, thường là vĩnh viễn.
Cấm vĩnh viễn
Cấm vĩnh viễn là lầm cấm không có thời hạn cố định. Cấm vĩnh viễn thường áp dụng khi có sự phá hoại hoặc nguy cơ phá hoại rõ ràng, hoặc vi phạm ở mức độ cao các quy định. Trong những trường hợp đó việc cấm vô thời hạn có thể thích hợp để ngăn chặn các vấn đề nảy sinh cho đến khi vấn đề được giải quyết bằng thảo luận.
Nếu không phải là một quản lý bỏ cấm, thành viên bị cấm được xem là đã bị cộng đồng cấm chỉ. Tuy nhiên, trong những trường hợp ít nghiêm trọng hơn, kết quả thường mong muốn là buộc phải đọc các quy định của Wikipedia và – nếu bỏ cấm – tránh lặp lại vấn đề đó trong tương lai.
Để khỏi tốn thời gian kiện tụng không có lợi cho cả tôi và bạn DHN, tốt nhất bạn DHN nên bỏ cấm tài khoản Saboche, tôi sẽ treo biển chỉ rõ đó là tài khoản thay thế của tài khoản Soranto để khỏi gây hiểu lầm cho bạn và các bảo quản viên khác rằng tôi đang dùng rối. Saboche (thảo luận) 09:57, ngày 22 tháng 10 năm 2012 (UTC)
- Như tôi đã nói trên, những lý do bạn đưa ra không thuyết phục và tôi đã nhận thấy rõ bạn có lịch sử liên tục dùng nhiều tài khoản mà không cho biết rõ do chính một người điều khiển. Chỉ khi bị bắt quả tang thì bạn mới thú nhận điều này. NHD (thảo luận) 15:01, ngày 22 tháng 10 năm 2012 (UTC)
Tôi đã giải thích với bạn rồi. Tôi không dùng nhiều tài khoản cùng một lúc vào bất cứ thời điểm nào. Bạn có thể kiểm tra lịch sử các tài khoản của tôi mà. Tôi tạo tài khoản là để thay thế cho một tài khoản đã mất kiểm soát. Cho dù tôi dùng nhiều tài khoản cùng lúc thì bạn cũng không thể cấm tôi được. Bạn hãy đọc quy định của Wiki về tài khoản thay thế. Chỉ khi nào tôi tạo một tài khoản với mục đích duy nhất là tạo đồng thuận giả mạo thì bạn mới có thể kết luận đó là rối rồi cấm tài khoản rối của tôi. Ngay cả trong trường hợp đó bạn phải giải thích, nhắc nhở tài khoản chính chứ không thể vội vã cấm tài khoản chính được.
Bạn xem lịch sử đóng góp của tài khoản Saboche sẽ thấy tài khoản đó đóng góp cho rất nhiều bài viết trước khi bị cấm. Mà sự việc bạn căn cứ vào đó để cấm tôi cũng không chứng minh được tôi tạo tài khoản Saboche để tạo đồng thuận giả mạo. Hai thảo luận khác nhau tại hai thời điểm khác nhau bằng hai account khác nhau mà bạn lại kết luận tôi dùng rối để tạo đồng thuận giả mạo thì thật sự không chỉ tôi mà bất cứ thành viên nào cũng không phục. Bạn cũng nên đưa sự việc của tôi ra thảo luận trước khi cấm tôi. Còn việc không cho biết rõ tôi dùng tài khoản thay thế vì tôi không nắm quy định đó. Đáng lẽ bạn phải nhắc nhở tôi chứ sao lại cấm tôi ? Saboche (thảo luận) 15:27, ngày 22 tháng 10 năm 2012 (UTC)
Không cần và chả cần thiết! Cả 4 BQV đều đã cho de với cái lý do đó hết rồi cãi cố chỉ tốn thời gian và cộng đồng đã thấy rõ thầy là loại nào rồi khỏi mất công bàn. Mà sao lại đổi sang giọng xin xỏ thế nhớ giọng dọa nạt kiện này kia ghê lắm mà? hơ hơ. Lần sau check cho kỹ trước khi lắm mồm nói sẽ mang ra xử lý nhé chẳng khác mấy ông chính trị nói sẽ làm đủ thứ mà chẳng biết nên làm ở đầu mà thầy thường vẫn chê đều đều. Nếu thấy còn được thì chọn tên khác mà viết bài tiếp còn không thì biến chứ cứ ở đây chỉ tổ làm chật màn hình. Thầy phục hay không phục chả ai quan tâm đâu vì bằng chứng đưa ra đã rành rành nhiều người thấy và chả thấy ai nói năng bảo vệ thầy cả.--123.30.187.171 (thảo luận) 16:17, ngày 22 tháng 10 năm 2012 (UTC)
Bạn nào muốn thảo luận thì dùng tài khoản chính. Đừng dùng IP. Tôi không phủ nhận DHN có công lớn trong sự phát triển của Wiki Viêt Nam nhưng vụ này không có lợi cho danh tiếng của DHN tí nào. Nếu bây giờ DHN bỏ cấm cho tôi, tôi sẽ treo biển chỉ rõ đây là tài khoản thay thế của tài khoản Soranto và xem đây là sự hiểu lầm giữa DHN và tôi. Xem như tôi không nắm rõ quy định treo biển tuyên bố tài khoản thay thế dẫn đến việc DHN nhầm lẫn từ tài khoản thay thế thành tài khoản con rối. Vụ này coi như chấm dứt. Như vậy có lợi cho cả hai chúng ta.Saboche (thảo luận) 04:07, ngày 24 tháng 10 năm 2012 (UTC)
- Nếu bạn có "tâm " với wiki thì nên mở một tài khoản khác và tập trung viết bài thì hơn. Nếu bạn thích thì mình sẽ " tư vấn" cho bạn một nick hay cỡ " như mình" để khỏi đụng hàng. :D Chúc sức khỏe Bò Tót (thảo luận) 04:53, ngày 24 tháng 10 năm 2012 (UTC)
Nếu bạn đọc quy định về tài khoản rối bạn sẽ thấy vẫn có thể làm lại từ đầu dưới một tài khoản khác. NHD (thảo luận) 05:09, ngày 24 tháng 10 năm 2012 (UTC)
Tôi có thể lập nick khác nhưng tôi muốn giải quyết chuyện này sòng phẳng theo đúng quy định của Wiki. Saboche (thảo luận) 06:35, ngày 24 tháng 10 năm 2012 (UTC)
- Đừng "ngây thơ cụ" vậy thầy. Thầy đã quá nổi danh. Lắng đi mấy năm giờ lại khuấy lên nổi hơn cồn. Bây giờ cái tài khoản mới nào mà "lối cũ ta về", "giọng xưa ta nói", "bản cũ ta lùi" là bị xích liền sau vài sửa đổi chứ không được lâu như trước đâu thầy ơi. Bả nghỉ ngơi nhưng còn nhiều người canh thầy lắm đó thầy.--222.254.30.192 (thảo luận) 11:55, ngày 24 tháng 10 năm 2012 (UTC)
Đến bây giờ cái tôi thấy tức cười nhất là chuyện Sorantp/Traish/Saboche cho rằng Lê Thy "xử tệ". Xử tệ cái gì khi chuyện Soranto xúc phạm cả 1 dân tộc, vi phạm thái độ văn minh đã quá rõ ràng ? Người có trình độ tiểu học cũng biết câu nói của Soranto phải trái thế nào. Михаил Александрович Шолохов (thảo luận) 12:20, ngày 24 tháng 10 năm 2012 (UTC)
Bạn nào muốn thảo luận thì dùng tài khoản chính. Không dùng IP. Chuyện Lê Thy tính sau. Không bàn ở đây. Saboche (thảo luận) 13:37, ngày 24 tháng 10 năm 2012 (UTC)
Tạm thời tôi sẽ dùng tài khoản khác viết bài nhưng tôi vẫn muốn DHN đối xử công bằng và thiện chí với tôi bằng cách bỏ cấm tài khoản Saboche. Khi nào Saboche được bỏ cấm tôi sẽ dùng Saboche và chấm dứt sử dụng tài khoản tạm thời. Saboche (thảo luận) 13:58, ngày 24 tháng 10 năm 2012 (UTC)