Wikipedia:Ứng cử viên bài viết chọn lọc/Đề nghị rút sao/Pi

Đây là một cuộc biểu quyết đã kết thúc, xin đừng sửa chữa nó! Mọi ý kiến xin ghi bên ngoài khung!
Kết quả: Không đồng ý rút sao

Pi

Bài viết đang được chỉnh sửa về văn phong cho thỏa mãn tiêu chuẩn 1(a) của bài viết chọn lọc. Đề nghị rút sao là tạm thời. Thachx (thảo luận) 16:33, ngày 19 tháng 4 năm 2013 (UTC)

Một vài thí dụ về việc dịch ẩu và máy móc:

• "...của từ periphery (nghĩa là chu vi, đồng nghĩa với circumference)...": không cần phải giải thích rằng "periphery" đồng nghĩa với "circumference" trong bản tiếng Việt.
• "ngòi bút từ trước của ngài John Machin thực sự thiên tài": ???
• "Có một số phép chứng minh cho thấy pi là số vô tỉ": nên dịch là "có nhiều cách (ý là không phải chỉ có một) chứng minh rằng pi là số vô tỉ".

Mặc dù nội dung của bài tương đối ổn (thực ra là chép từ bản tiếng Anh), nhưng văn phong cần được chỉnh lại nhiều để được coi là một bài chọn lọc viết bằng tiếng Việt.

Thachx (thảo luận) 17:31, ngày 19 tháng 4 năm 2013 (UTC)

Đồng ý

Phản đối

 Chưa đồng ý Trừ phi bạn cảm thấy bài cảm thấy mắc lỗi nghiêm trọng (như nội dung sai nghiêm trọng có thể làm độc giả hiểu nhầm, vi phạm các nguyên tắc chính của Wikipedia như không trung lập, thiếu dẫn chứng,v..v), và rằng để sửa lỗi đó cần cỡ cả năm hay nhiều tháng, không có lý do gì để rút sao cả. Trên thực tế, không có khái niệm về "rút sao tạm thời": một khi rút sao thì đơn giản là rút sao, không có chuyện một khi bạn cảm thấy thỏa mãn với bài thì nó đương nhiên được trao lại hay được ưu tiên nào khi đề cử lại. Bản thân một lần đề cử rút sao và một đề cử được sao mỗi cái đã tốn cả tháng trời. Đây là bài viết mới được bình chọn gần đây, những người bỏ phiếu cho nó ít nhiều đã xem xét chất lượng của nó trước khi bầu. Ngay cả như vậy thì một bài viết chọn lọc cũng không tránh khỏi những thiếu sót nhỏ (thậm chí đôi khi là những thiếu sót do những người sau đó tự cho là mình am hiểu đã hiệu chỉnh từ cái đúng thành cái sai), nhưng với những gì bạn đã đề cập ở trên có lẽ bạn được khuyến khích để trình bày ở trang thảo luận của bài thì hơn. Thân. Michel Djerzinski (thảo luận) 17:48, ngày 19 tháng 4 năm 2013 (UTC)

Một người sử dụng tốt cả tiếng Anh và tiếng Việt và có một chút hiểu biết về khoa học kĩ thuật chắc chắn sẽ nhận thấy văn phạm của bài viết này giống tiếng Anh hơn là tiếng Việt, và có phần "a-ma-tơ". Tôi nghĩ rằng một bài viết chọn lọc cần phải có chất lượng tốt chứ không chỉ cần không mắc lỗi nghiêm trọng. Văn phong tốt, giúp cho bài viết dễ hiểu hơn, là một tiêu chí quan trọng cho "chất lượng tốt". Hơn nữa, Bài viết rất dài, chỉnh lại chắc cũng mất ít nhất cả tháng (nếu mỗi ngày làm một ít). Tôi đề nghị rút sao của một bài viết chưa chuẩn với ý nâng chất lượng bài viết và chất lượng của wikipedia chứ không có ý xấu. Và việc cần nhiều thời gian cho quá trình gắn sao không phải là lí do chính đáng để giữ sao cho một bài viết chưa đạt. Thachx (thảo luận) 18:38, ngày 19 tháng 4 năm 2013 (UTC)

người viết "chuyên nghiệp" hay "a ma tơ" ở đây không quan trọng bằng ý thức, trách nhiệm với nội dung viết ra. Ở thời đại internet, những thông tin nghi ngờ hay muốn tham khảo trong lĩnh vực khoa học kỹ thuật không khó tìm. Cái chính ở đây là quá trình bỏ phiếu bầu chọn thôi, bài không đạt CL cũng có sao đâu.F (thảo luận) 04:21, ngày 20 tháng 4 năm 2013 (UTC)

 Chưa đồng ý Tuy đúng bài viết "rất dịch", lý do đó vẫn chưa đủ để rút sao bài viết. Tôi sẽ duyệt lại toàn bộ bài một lần xem sao, rồi Thachx xem xét giúp nhé. Tân (thảo luận) 03:17, ngày 20 tháng 4 năm 2013 (UTC)

Ý kiến

 Ý kiến Tôi nghĩ đến 70% bài CL hiện nay của vi.wiki là dịch từ bài CL bên en.wiki; vì vậy theo tôi ý của bạn Thachx chủ yếu bàn về quá trình dịch hay chuyển ngữ cũng như giai đoạn bình chọn biểu quyết CL mà thôi. Chứ mọi người tham gia wiki đều tự nguyện; họ bỏ thời gian, công sức ra viết, dịch hoặc tự viết và tìm nguồn tham khảo cũng là quý ở wiki tiếng Việt rồi (không nói đến tk phá hoại hay viết linh tinh).

Thêm nữa, bài CL bên en cũng qua quá trình bầu chọn sát hơn so với bên vi, có promote, review...đàng hoàng. Bài cũng chứa thông tin tham khảo kiểm chứng được. Ngoài ra trong lĩnh vực khoa học kỹ thuật, người phương Tây họ đi trước VN quá xa, cũng bởi vì nguồn tài liệu tiếng Việt khan hiếm, hoặc chẳng qua các trang web tiếng Việt cũng đăng lại hoặc dịch lại từ báo tiếng Anh, cho lên theo tôi ít có bài tự viết chọn lọc của vi.wiki trong lĩnh vực khoa học là vì vậy. Vả lại, để tự viết được một bài về khoa học kỹ thuật (xin giới hạn trong lĩnh vực này), tôi nghĩ chắc hẳn người đó phải hoạt động trong lĩnh vực nghề nghiệp đó mới có được tư duy tổng hợp, biết nguồn nào tin cậy, biết thông tin nào là cần thiết, "đắt giá"... để tự viết được. Dịch từ bài CL bên en.wiki nó đã có về ý tưởng nội dung, bố cục trình bày, nguồn tham khảo, vv... do vậy những ai thích, quan tâm cùng với vốn tiếng Anh và kỹ năng dịch, hiểu biết về chủ đề đó thì có thể dịch được. Vì vậy tôi trân trọng những ai tham gia viết bài một cách nghiêm túc trên toàn wiki.

Có lẽ điều đáng nói ở đây là trong lúc bỏ phiếu bầu chọn bài, những tv bỏ phiếu nên dành chút thời gian đọc và chỉnh sửa cùng những người viết chính, nêu ra cụ thể những thiếu sót (dịch chưa thoát ý, link hỏng, cần dẫn nguồn, vấn đề đang tranh cãi.vv..) lúc đó quá trình bỏ phiếu mới thật ý nghĩa, và phiếu thuận hay phản đối cũng thể hiện sự quan tâm của người bỏ phiếu tới chất lượng bài viết hơn là chỉ sau đó bài được gắn sao mà nội dung chưa đạt "chuẩn" thực sự. -F (thảo luận) 04:15, ngày 20 tháng 4 năm 2013 (UTC)

Tôi hoàn toàn đồng ý về quá trình bỏ phiếu với F và cũng rất hiểu đề xuất bỏ sao của Thachx là bỏ sao tạm thời và mong muốn có được một bài viết "đọc thấy sướng". Tôi chỉ hy vọng sửa lại câu cú bài viết sớm nhất để nó có thể sớm lên được Trang Chính một cách đàng hoàng nhất. Tân (thảo luận) 06:58, ngày 20 tháng 4 năm 2013 (UTC)

Đây là một cuộc biểu quyết đã kết thúc, xin đừng sửa chữa nó! Mọi ý kiến xin ghi bên ngoài khung!