Wikipedia:Tin nhắn cho bảo quản viên

Bắt đầu một đề mục mới ·  · Danh sách bảo quản viên

Minh Tâm

Thành viên Minh Tâm nói tôi như thế này:

Cái thây ma của "con rối" VNCH mà Hoa Kỳ đã phải buộc lòng bỏ lại sau ngày 30-4-1975 và trên thực tế đã không còn tồn tại. Thế nhưng Felo và những thành viên thuộc dạng anh ta vẫn cứ muốn "phù phép" cho nó sống lại. ít nhất là trên vi.wiki. Đó chính là mục đích tham gia wiki của những người này. Tất cả họ đều có thể được coi là đồng dạng: Tài khoản tham gia chỉ một mục đích. --Двина-C75MT 08:09, ngày 11 tháng 5 năm 2013 (UTC)--

http://vi.wikipedia.org/w/index.php?title=Th%E1%BA%A3o_lu%E1%BA%ADn_B%E1%BA%A3n_m%E1%BA%ABu%3AB%E1%BA%A3ng_t%C3%B3m_t%E1%BA%AFt_chi%E1%BA%BFn_tranh_Vi%E1%BB%87t_Nam&diff=11451560&oldid=11450992

Xin hỏi BQV đây có phải là vu khống, chỉ trích thành viên khác hay không ? BQV sẽ xử lý trường hợp này như thế nào ?

Felo (thảo luận) 10:28, ngày 11 tháng 5 năm 2013 (UTC)

Chưa thấy vi phạm rõ ràng quy định nào của wiki, nếu Felo thấy thì chỉ ra giúp. Lê Thy (thảo luận) 14:53, ngày 11 tháng 5 năm 2013 (UTC)

Minh Tâm vi phạm thái độ văn minh

http://vi.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Th%C3%A1i_%C4%91%E1%BB%99_v%C4%83n_minh

Bác này dám vu khống tôi muốn phù phép cho VNCH sống lại trên Wiki rồi kết luận tôi tham gia chỉ 1 mục đích.

Felo (thảo luận) 15:55, ngày 11 tháng 5 năm 2013 (UTC)

Nhìn lại đóng góp của Felo thì bác Minh Tâm nói thế chả sai! Felo có tham gia vào mục nào khác ngoài các bài thuộc chủ đề Chiến tranh Việt Nam đâu! Cày Thuê (thảo luận) 15:58, ngày 11 tháng 5 năm 2013 (UTC)

Bạn nói thế là đang vu khống tôi. Mỗi người có một sở trường riêng. Tôi được đọc nhiều tài liệu về mảng này nên sở trường của tôi ở mảng này. Tôi chẳng biết gì về sinh học hay vật lý sao tôi dám viết mấy thứ đó. Felo (thảo luận) 16:00, ngày 11 tháng 5 năm 2013 (UTC)

Bác Tâm nói không gì sai cả thậm chí còn quá nhẹ và quá lịch sự với con người này. Thay vì chạy ra chạy vô mách admin những chuyện lẻ tẻ không liên quan gì đến nội dung sửa bài, như bọn con nít và thằng con 6 tuổi của tôi hay làm, thì cậu nên lo đọc lo học nhiều hơn. Cách đi mách admin như mách bố mẹ thế này càng trông cậu không ra gì cả, không đáng tôn trọng. Muốn người ta tôn trọng mình thì hãy thể hiện ra như là 1 con người đáng tôn trọng. Bác Tâm hay tôi và nhiều người khác không khách khí với cậu như những người khác là vì không tôn trọng cậu, hay nói rõ ra là rất khinh cậu. Ngoài ra bác Tâm không hề vi phạm thái độ văn minh như cậu vu khống. Không ai buồn chửi mắng gì cậu (không đáng) nhưng đòi hỏi mọi người tôn trọng cậu như tôn trọng những người khác ở Wiki này thì phải coi biểu hiện của cậu. Xqtech2k10 (thảo luận) 02:35, ngày 21 tháng 5 năm 2013 (UTC)

Quảng cáo

• Hanoichongtham (talk · contribs · deleted contribs · nuke contribs · logs · edit filter log · block user · block log) – On Chong tham:. Bỏ qua cảnh báo quảng cáo nhiều lần.. Theblues (thảo luận) 15:39, ngày 13 tháng 5 năm 2013 (UTC)

Thành viên Felo

Thành viên này nhiều lần vi phạm các qui tắc làm việc theo thông lệ wikipedia lâu nay. Cứ cố vào sửa, lùi, bút chiến không thèm thảo luận. Mới nhất là ở trang Việt Nam Cộng hòa. Đề nghị các BQV xử lý và theo dõi. NhoCaMau (thảo luận) 15:19, ngày 11 tháng 5 năm 2013 (UTC)

Bạn xóa thông tin có nguồn còn đi kiện tụng. Thật nực cười!

http://vi.wikipedia.org/w/index.php?title=Vi%E1%BB%87t_Nam_C%E1%BB%99ng_h%C3%B2a&diff=11452479&oldid=11452322

Đề nghị BQV xử lý thành viên này. Felo (thảo luận) 15:33, ngày 11 tháng 5 năm 2013 (UTC)

Bạn NhoCaMau cần đưa bằng chứng cụ thể hơn thay vì báo chung chung. Trong trường hợp nếu bạn không đồng ý với thông tin trong bài (kể cả về chất lượng nguồn), bạn cũng nên đưa vào thảo luận theo quy trình giải quyết mâu thuẫn trước đã. Thái Nhi (thảo luận) 15:45, ngày 11 tháng 5 năm 2013 (UTC)

Đề nghị BQV xem các history gần đây, nhất là tương quan thời gian giữa Trang Thảo Luận [1] và các động thái sửa đổi trong trang [2] thì sẽ thấy thành viên này cứ cố vào sửa không cần thảo luận hay biết đến ai khác trong khi nhiều người đã nhắc.

Ngoài ra Kanyani,Romelone,Felo,Duyệt phố sinh hoạt trên Wiki này, căn cứ trên lịch sử sửa đổi của họ thì có khoảng hơn 90% là nhằm mục đích "phục dựng VNCH trên Wikipedia". Như vậy cho mình hỏi có phải là thuộc loại Rối Thịt không ? Tài khoản 1 mục đích thì dù cho là 1 người hay 1 nhóm người cũng đều được Wikipedia coi là con rối. NhoCaMau (thảo luận) 15:56, ngày 11 tháng 5 năm 2013 (UTC)

Ai đưa vào thông tin trái ý mình thì chụp cho các mũ nhằm mục đích "phục dựng VNCH trên Wikipedia". Đây là hành vu khống, gây chia rẽ. Đề nghị BQV xử lý. Felo (thảo luận) 15:59, ngày 11 tháng 5 năm 2013 (UTC)

Trái ý hay kể cả bạn chống ai cũng được vì đó là quan điểm của bạn nhưng đàng này bạn tập trung hầu như duy nhất, cụ thể vào 1 chủ đề nên có thể nói đây là các tài khoản cùng 1 mục đích căn cứ vào chính các sửa đổi của bạn chứ chả có ai rảnh để mà chụp mũ. Chính các sửa đổi của bạn cho thấy điều đó cần gì ai chụp mũ. NhoCaMau (thảo luận) 16:09, ngày 11 tháng 5 năm 2013 (UTC)

Và tệ hại hơn là vì mục đích đó mà bạn làm phiền nhiễu những người khác, liên tục vi phạm các cách sinh hoạt, hành xử lâu nay trên đây. Không coi người khác ra gì. Dùng rối, proxy (đã chứng minh và bị ban), bút chiến lùi sửa túi bụi từ chối thảo luận (mọi người đã dẫn chứng). NhoCaMau (thảo luận) 16:12, ngày 11 tháng 5 năm 2013 (UTC)

Bằng chứng cụ thể sửa, lùi, bút chiến không thèm thảo luận:

1. Hiệp định Genève, 1954
2. Chiến tranh Đông Dương
3. Thảm sát Huế Tết Mậu Thân
4. Việt Nam Dân chủ Cộng hòa
5. Mặt trận Dân tộc Giải phóng miền Nam Việt Nam

Felo vừa thoát 2 án cấm 24h liền trong 2 hôm, hôm nay lại vi phạm quá nhiều thế này, không xử lý mạnh tay không được. Yêu cầu các bqv xử lý mạnh tay. Cày Thuê (thảo luận) 16:04, ngày 11 tháng 5 năm 2013 (UTC)

Có một thành viên giấu mặt nào đó dùng 2 con rối Lung Chùy và Massica để khiêu khích gây bút chiến ở các bài đó. Bây giờ bạn nhảy ra đòi kiện tôi tội 3RR. Tôi nghi ngờ bạn với các con rối kia cùng 1 chủ. Nếu tôi đưa bạn ra check user và check ra bạn với 2 con rối kia cùng 1 duộc thì bạn bị cấm là cái chắc. Felo (thảo luận) 16:08, ngày 11 tháng 5 năm 2013 (UTC)

Mời bạn, cứ tự nhiên. Cày Thuê (thảo luận) 16:12, ngày 11 tháng 5 năm 2013 (UTC)

Tôi rất có thiện ý. Bạn cũng có những sửa đổi có giá trị bên bài Tư tưởng Hồ Chí Minh nên tôi không muốn triệt hạ bạn như bạn muốn làm với tôi. Nhưng đừng có thách thức tôi. Felo (thảo luận) 16:18, ngày 11 tháng 5 năm 2013 (UTC)

Bạn làm sai thì bạn phải chịu, ai thách thức bạn làm gì? Ờ mà tôi có gì giống với 2 nick kia mà bạn liệt tôi vào nhỉ? Hay quá ta. Cày Thuê (thảo luận) 16:38, ngày 11 tháng 5 năm 2013 (UTC)

Thành viên Felo từ ngày xuất hiện ở Wiki chỉ toàn phá hoại đoàn kết, sửa đổi không trung lập và tấn công cá nhân. Em tin rằng thành viên Felo là một người ăn lương thuộc một nhóm chính trị lưu vong thiểu số chuyên chống phá nhà nước Việt Nam có trụ sở ở đâu đó ở Cali dùng để phá hoại Wiki việt. Em đề nghị các anh chị bảo quản hãy cấm Felo ngay lập tức và tất cả con rối của người này để đưa lại sự yên bình cho Wiki. Vì sao chúng ta cứ mãi phí tài nguyên vì thành viên này. Nếu anh chị bảo quản không làm thì em xin thề sẽ dùng mọi cách có thể để thay trời hành đạo chứ không thể để kiểu thành viên như vậy phá phách mãi wiki đượcMột người rất yêu thích wikiYeuhuongviet (thảo luận) 16:25, ngày 11 tháng 5 năm 2013 (UTC)

Vâng quí hóa quá, cảm ơn bạn nhiều nhé.  TemplateExpert  ^{Thảo luận} 16:31, ngày 11 tháng 5 năm 2013 (UTC)

Thành viên Alphama nổi tiếng vì hay bênh vực mù quáng cho thành viên Felo. Do đó hay gây ra bút chiến, cũng nên xếp vào một kiểu phá hoại tinh vi.Một người rất yêu thích wikiYeuhuongviet (thảo luận) 16:33, ngày 11 tháng 5 năm 2013 (UTC)

Giọng điệu công kích, cực đoan, đầy thù hằn như thế này là không chấp nhận được. Đề nghị BQV xử lý ngay thành viên này. Felo (thảo luận) 16:28, ngày 11 tháng 5 năm 2013 (UTC)

Em chỉ nói sự thật, thành viên Felo lại phản ứng một cách cực đoan. Đây là một bằng chứng khác về tính tình hay công kích cá nhân của thành viên này. Em đề nghị anh chị bảo quản cần mạnh tay với hắnMột người rất yêu thích wikiYeuhuongviet (thảo luận) 16:33, ngày 11 tháng 5 năm 2013 (UTC)

Bạn đang công kích cá nhân mình rùi á, Yeuhuongviet à. Mong bạn suy nghĩ tích cực hơn để chúng ta đoàn kết tháo dỡ những sự hiểu lầm về nhau, cùng nhau xây dựng Wiki vững mạnh vươn tới những tầm cao mới. Vì một Wikipedia tươi đẹp muôn năm!  TemplateExpert  ^{Thảo luận} 16:38, ngày 11 tháng 5 năm 2013 (UTC)

Đề nghị BQV xóa hết tất cả những lời lẽ mang tính chất công kích cá nhân và diễn đàn. Felo (thảo luận) 16:41, ngày 11 tháng 5 năm 2013 (UTC)

Em chỉ nói sự thật, còn thành viên Felo ngày nào thì wiki ta không tập trung cho ra những mẻ bài ngon lành được. Hãy vì tương lại wiki, các anh chị bảo quản hãy cấm ngay và ban lệnh không cho Felo vào wiki này nữa. Nhiều người đã rất vất vả khi phải theo sát và chịu đựng những lời nói bóng gió chính trị vô căn cứ của thành viên này rồiMột người rất yêu thích wikiYeuhuongviet (thảo luận) 16:54, ngày 11 tháng 5 năm 2013 (UTC)

Bạn có thể chỉ ra cách cấm Felo hữu hiệu? Cấm hết dải IP hay cấm hết dải Proxy hay cấm hết Internet?  TemplateExpert  ^{Thảo luận} 16:58, ngày 11 tháng 5 năm 2013 (UTC)

Chỉ cần thấy thành viên nào sửa đổi giống Felo thì cấm thì Felo đừng hòng lộng hành. Hoặc mọi người có thể nhất trí đồng lòng lùi liên tục toàn bộ các sửa đổi của Felo thì hắn cũng sẽ không có cơ mayMột người rất yêu thích wikiYeuhuongviet (thảo luận) 17:04, ngày 11 tháng 5 năm 2013 (UTC)

Tớ thấy yêu cầu của bạn chỉ có 0.00001% cơ hội, quá khó. Cấm lung tung đâu có được biết ai đâu mà cấm. Bạn có tài năng thì chỉ cần thống nhất BQV đồng ý 100% là được mà, cơ mà thống nhất 100% thì khó á nha. =))  TemplateExpert  ^{Thảo luận} 17:58, ngày 11 tháng 5 năm 2013 (UTC)

Chắc Alphama biết Tmct? Trước đây khi Tmct còn hoạt động làm bqv, khi gặp trường hợp như Felo, chỉ cần có hành vi tương tự là cấm, không cần check chủng gì hết. Thế là wiki yên. Nhàn re. Cày Thuê (thảo luận) 17:07, ngày 11 tháng 5 năm 2013 (UTC)

Bạn thông cảm tớ vào Wiki sau nên không biết Tmct. PS: tớ nghe thuật lại từ ngày đó Tmct %%F$# nên không bao giờ quay trở lại?  TemplateExpert  ^{Thảo luận} 17:44, ngày 11 tháng 5 năm 2013 (UTC)

>s>Rối ngày càng lộng hành còn BQV thì quá khoan dung với rối. Đề nghị các bạn cứng rắn hơn.Felo (thảo luận) 17:08, ngày 11 tháng 5 năm 2013 (UTC)

Sự thật mất lòng mà thành viên này vẫn tiếp tục gọi người khác là con rối. Xúc phạm bảo quản viên. Bảo quản viên còn chờ đợi gì nữa mà không cấm hắn? Đừng để các thành viên khác phải vất vả nữaMột người rất yêu thích wikiYeuhuongviet (thảo luận) 17:10, ngày 11 tháng 5 năm 2013 (UTC)

Y Các bạn làm ơn đừng vì thành kiến mà chỉ trích nhau, trang này dành cho việc phản ánh các vi phạm cụ thể các quy định Wikipedia của thành viên. Nếu không đưa ra được bằng chứng cụ thể về việc vi phạm quy định của Wikipedia thì đừng đưa ra đây, mất thời gian cho tất cả mọi người. Cảm ơn các bạn. ASM (thảo luận) 19:24, ngày 11 tháng 5 năm 2013 (UTC)

N Bằng chứng đầy cả trang này, anh bao che cho Felo thế này thì hắn sẽ không coi wiki ra gì nữa đâuMột người rất yêu thích wiki (thảo luận) 19:28, ngày 11 tháng 5 năm 2013 (UTC)

Tôi không bao che cho vi phạm của bất cứ thành viên nào, khi tố cáo ai bạn hãy đưa ra bằng chứng cụ thể thì BQV mới có thể xử lý vi phạm. ASM (thảo luận) 11:14, ngày 12 tháng 5 năm 2013 (UTC)

Sao không xử lý được hả Felo ? Felo xuất thân từ Sgphoenix, Sgphoeniix xuất thân từ Tempora, Tempora xuất thân từ Saboche, Saboche xuất thân từ Soranto, Soranto xuất thân từ Romelone. v.v... Gần đây nhất thì Felo từ đây mà ra. Cái kiểu dùng rối lách luật cấm này đã quá đủ để cấm vĩnh viễn rồi. Còn chứng cứ vi phạm thì một trang này chưa chắc đã ghi hết. Bao gồm: hàng chục lần vi phạm 3RR (cứ nhân lên là biết), vài chục lần sửa đổi không qua thảo luận, rồi lạm dụng thanh tóm tắt sửa đổi, rồi công kích cá nhân... Ngoài ra còn cả hàng chục vụ vặn nguồn, bẻ nguồn, dẫn nguồn linh tinh... Thống kê hành vi của Felo đã có đủ cả. Chẳng qua các BQV nể mặt "Tham Gia Cho Vui" vốn là một thành viên kỳ cựu của Wiki có lời rằng: "Hy vọng Felo không phải là anh ta" mà để thêm một thời gian xem xét thôi. Bây giờ thì chẳng còn gì để nói hơn được nữa khi Felo vẫn cố tình mắc lại những sai lầm cũ. Những người vừa bị cấm kia họ cũng đã chỉ ra rồi đấy. Đáng tiếc rằng vì họ phát điên lên với kiểu là việc của Felo nên đã có những hành động quá khích. Felo nên xem đây là "Lời cảnh cáo cuối cùng" vì ván bài đã lật ngửa. --Двина-C75MT 11:39, ngày 12 tháng 5 năm 2013 (UTC)--

Thành viên:Cày Thuê

Đây không phải lần đầu tiên thành viên này xóa rất nhiều thông tin có nguồn tại bài Tư tưởng Hồ Chí Minh. Đề nghị BQV xử lý. Felo (thảo luận) 16:46, ngày 11 tháng 5 năm 2013 (UTC)

Thành viên này xóa thông tin có nguồn và đưa nguồn không hợp lệ vào bài Việt Minh. Đề nghị BQV xử lý. Felo (thảo luận) 17:06, ngày 11 tháng 5 năm 2013 (UTC)

Thành viên này vặn nguồn tại bài Quốc gia Việt Nam. Đề nghị BQV xử lý. Felo (thảo luận) 17:14, ngày 11 tháng 5 năm 2013 (UTC)

Nói tôi vặn nguồn ở cái câu về mặt kỹ thuật chứ gì? Đơn giản, nếu nói trao trả hoàn toàn thì QGVN phải có toàn quyền, đằng này Pháp chỉ trao trên danh nghĩa, vẫn còn nhiều mặt Pháp nắm giữ, đơn cử như quốc phòng, thế chả phải độc lập về mặt kỹ thuật còn gì, đã phải thực tế đâu? Cày Thuê (thảo luận) 17:19, ngày 11 tháng 5 năm 2013 (UTC)

Vào mà đọc thảo luận đi, có ip đang kêu Felo chú thích bậy kìa, sách chữ tây có chưa đến 200 trang mà sách chữ ta đã 400 trang. Kì hén? Đã không có sách, dẫn nguồn là cái trang bán sách, chú thích bậy, nguồn yếu, xóa cũng chả oan. Trước đã thế, giờ vẫn thế. Cày Thuê (thảo luận) 17:10, ngày 11 tháng 5 năm 2013 (UTC)

Đây là một ví dụ khác về sự bậy bạ của Felo. Vì sao hắn vẫn còn nhởn nhơ như vậy?Một người rất yêu thích wikiYeuhuongviet (thảo luận) 17:12, ngày 11 tháng 5 năm 2013 (UTC)

Y Các bạn cố gắng bớt thành kiến về nhau để cùng đồng thuận viết bài ở trang thảo luận của bài trước. Chỉ khi nào ai vi phạm quy định quá cụ thể (3RR, xóa nguồn một cách có hệ thống,...) thì mới đưa ra đây. Cứ lắt nhắt tố cáo nhau thế này mệt mỏi cho tất cả. ASM (thảo luận) 19:27, ngày 11 tháng 5 năm 2013 (UTC)

Thái độ bàng quan của các bạn BQV đã dẫn đến chút chiến dữ dội ở các bài này. Đó là hậu quả của việc dung dưỡng cho rối Cày Thuê làm bậy. Felo (thảo luận) 03:15, ngày 12 tháng 5 năm 2013 (UTC)

Thành viên này vi phạm thái độ văn minh bằng cách gọi tôi to mồm. Felo (thảo luận) 03:23, ngày 12 tháng 5 năm 2013 (UTC)

Có làm theo thảo luận đâu mà mạnh miệng ghê nhỉ Felo? Nhìn lại mình đi Felo, xem ai là rối, tự mình lại vả miệng mình thế, người ta cười cho. Ai khơi mào ấy nhỉ? Chả cần nói cũng biết là Felo. Thế nên ở đây người được dung dưỡng làm càn là Felo chứ chả phải ai khác. Thế anh gọi tôi là rối, trong khi không có bằng chứng, vậy là thái độ gì? Cày Thuê (thảo luận) 03:25, ngày 12 tháng 5 năm 2013 (UTC)

Đề nghị BQV khóa 1 tuần các bài đang tranh chấp. Felo (thảo luận) 03:31, ngày 12 tháng 5 năm 2013 (UTC)

Thành viên:Yeuhuongviet

Tài khoản 1 mục đích là công kích Felo, vi phạm thái độ văn minh, vu khống thành viên thường trực có đóng góp, gây mất đoàn kết ổn định khi tuyên bố thay trời hành đạo

• "Thành viên Alphama nổi tiếng vì hay bênh vực mù quáng cho thành viên Felo. Do đó hay gây ra bút chiến, cũng nên xếp vào một kiểu phá hoại tinh vi." <-- Xem ở trên phần Thành viên Felo cùng trang.
• "Nếu anh chị bảo quản không làm thì em xin thề sẽ dùng mọi cách có thể để thay trời hành đạo chứ không thể để kiểu thành viên như vậy phá phách mãi wiki được"

 TemplateExpert  ^{Thảo luận} 18:28, ngày 11 tháng 5 năm 2013 (UTC) Một bằng chứng khác về tính vô kỷ luật của Felohttp://vi.wikipedia.org/w/index.php?title=H%E1%BB%93_Ch%C3%AD_Minh&curid=375318&action=historyMột người rất yêu thích wiki (thảo luận) 18:40, ngày 11 tháng 5 năm 2013 (UTC)

Em là thành viên mới bức xúc trước sự phá hoại của thành viên Felo có tạo bài mới, tham gia đóng góp đàng hoàng Actinocladum, thành viên Alphama chớ có vu khốngMột người rất yêu thích wiki (thảo luận) 18:45, ngày 11 tháng 5 năm 2013 (UTC)

Mà nếu bảo quản viên không chống phá hoại thì mọi thành viên có quyền được dùng các phương pháp khác nhau để chống chớ. Chẳng có quyền gì cấm em cảMột người rất yêu thích wiki (thảo luận) 18:50, ngày 11 tháng 5 năm 2013 (UTC) Y đã cấm vô hạn--Cheers! (thảo luận) 10:29, ngày 12 tháng 5 năm 2013 (UTC)

Quấy rối

Tôi đang bị quấy rối. Đề nghị BQV bán khóa trang thảo luận của tôi.

http://vi.wikipedia.org/w/index.php?title=Th%E1%BA%A3o_lu%E1%BA%ADn_Th%C3%A0nh_vi%C3%AAn%3AFelo&diff=11453110&oldid=11453106

Felo (thảo luận) 18:37, ngày 11 tháng 5 năm 2013 (UTC)

Y BQV ASM đã khóa trang theo yêu cầu.  TemplateExpert  ^{Thảo luận} 19:21, ngày 11 tháng 5 năm 2013 (UTC)

Thành viên:113.187.0.140

Công kích thành viên Felo tại trang thảo luận cá nhân, vào Wiki chỉ với 1 mục đích là công kích.

• Bằng chứng

 TemplateExpert  ^{Thảo luận} 18:36, ngày 11 tháng 5 năm 2013 (UTC)

Thành viên:Sắt lô da dog

Tài khoản 1 mục đích, gây rối, tạo đồng thuận.  TemplateExpert  ^{Thảo luận} 18:59, ngày 11 tháng 5 năm 2013 (UTC)

Y Đã xử lý. Lê Thy (thảo luận) 04:24, ngày 12 tháng 5 năm 2013 (UTC)

Alphama coi khinh bảo quản viên, liên tục bút chiến

Alphama coi khinh bảo quản viên, liên tục bút chiến, đề nghị phải cấmMột người rất yêu thích wiki (thảo luận) 19:10, ngày 11 tháng 5 năm 2013 (UTC)

Bằng chứng Wikipedia:Biểu quyết xoá bài/Giuse Đinh Đức Đạo và Thảo luận Thành viên:Felo‎Một người rất yêu thích wiki (thảo luận) 19:14, ngày 11 tháng 5 năm 2013 (UTC)

Bạn đã công kích thành viên Felo mình lùi sửa nhưng bạn không chịu thảo luận và công kích cả mình. Bài Guise Đinh Đức Đạo người đề cử trái quy định Wiki vẫn cố tình lùi sửa nè. Thân mến!  TemplateExpert  ^{Thảo luận} 19:19, ngày 11 tháng 5 năm 2013 (UTC)

Alphama đổi trắng thay đen à, thành viên Sắt lô da dog không phải là emMột người rất yêu thích wiki (thảo luận) 19:21, ngày 11 tháng 5 năm 2013 (UTC)

Bạn iu quí hãy xem ở trên, cảm ơn. Thôi để BQV giải quyết, chúc bạn 1 ngày vui vẻ nè. Chào thân ái và quyết thắng.  TemplateExpert  ^{Thảo luận} 19:23, ngày 11 tháng 5 năm 2013 (UTC)

Giá mà mọi người đều có cái đầu lạnh như Alphama. He he. Lê Thy (thảo luận) 09:49, ngày 12 tháng 5 năm 2013 (UTC)

đã cấm Yeuhuongviet (Thảo luận · Đóng góp) tài khoản quấy rối.--Cheers! (thảo luận) 10:22, ngày 12 tháng 5 năm 2013 (UTC)

Những đóng góp của Alphamal thật đáng trân trọng. Từ lâu tôi đã xem bạn ấy là BQV rồi, có điều bạn ấy chưa chịu nhận công việc này chính thức. Các lần đề cử đều từ chối. Đinh Hoàng Đạt --thảo luận_ 11:40, ngày 12 tháng 5 năm 2013 (UTC)

Cày Thuê và Felo

Hai tài khoản này đang 3RR liên tục (đúng hơn là 8-10RR) ở các bài Tư tưởng Hồ Chí Minh, Quốc gia Việt Nam, Việt Minh. Các BQV xử lí thế nào đây? Earthshaker (thảo luận) 10:38, ngày 12 tháng 5 năm 2013 (UTC)

Tôi đã báo BQV từ lâu và yêu cầu xử lý những vi phạm của Cày Thuê nhưng chẳng thấy ai lên tiếng. Lúc có chuyện thì trốn đâu hết. Felo (thảo luận) 11:02, ngày 12 tháng 5 năm 2013 (UTC)

Y đã cấm thành viên Felo và Cày thuê thời hạn 24h vì vi phạm 3RR trong một ngày 12/5/2013. ASM (thảo luận) 11:11, ngày 12 tháng 5 năm 2013 (UTC)

Xét quá trình hoạt động của hai thành viên này, những lệnh cấm 24 giờ dường như rất ít tác dụng vì sau khoảng thời gian bị cấm ngắn đó các thành viên này, đặc biệt là Felo, vẫn tiếp tục bút chiến mà không thảo luận với nhau tới đồng thuận về một loạt vấn đề khác nhau. Vì vậy nên tăng mức cấm đối với 2 thành viên này để họ có thêm thời gian bình tĩnh lại và suy nghĩ về các làm việc của mình.--Trungda (thảo luận) 11:27, ngày 12 tháng 5 năm 2013 (UTC)

Cùng ý kiến với Trungda, => Felo: sao lại bị mắc những cái bẫy quá đơn giản vậy? Lê Thy (thảo luận) 12:52, ngày 12 tháng 5 năm 2013 (UTC)

Tách 2 khái niệm "nhạc phim" và "soundtrack"

Đã di chuyển sang Thảo luận:Nhạc phim#Tách 2 khái niệm "nhạc phim" và "soundtrack" majjhimā paṭipadā ^Diskussion 19:15, ngày 13 tháng 5 năm 2013 (UTC)

Be be nhat (Thảo luận · Đóng góp)

Thành viên liên tục tải lên hình ảnh vi phạm bản quyền dù được nhắc nhở nhiều lần. Đề nghị BQV tạm ngừng quyền sửa đổi để thành viên này đọc kỹ thêm quy định. --CNBH (thảo luận) 04:40, ngày 13 tháng 5 năm 2013 (UTC)

Y Quá nhiều hình vi phạm, tạm ngừng quyền sửa đổi 1 tháng. ~ Violet (talk) ~ 04:45, ngày 13 tháng 5 năm 2013 (UTC)

Đài Loan nhân

Chúng ta đã mất quá nhiều thời giờ cho người này. Vậy có nên mạnh tay đề nghị khoá luôn hoàn toàn series IP 114.xx.xxx.xxx không (bao gồm cấm mở tài khoản)? Dãy IP mà người này sử dụng quá rộng (114.36, 114.42, 114.44), nếu muốn khoá hẳn cần report lên meta. Chưa thấy sửa đổi có ích nào đến từ IP này tại WP TV. Nếu có thành viên đăng nhập từ khu vực này và sửa đổi hữu ích, có thể đề nghị được ipblock-exempt. Mời mọi người cho ý kiến. ~ Violet (talk) ~ 13:24, ngày 13 tháng 5 năm 2013 (UTC)

Đính chính 1 tí là không những quậy phá ở wiki Việt mà một số Wiki ngôn ngữ khác cũng thấy có "dấu tích" của người này. Михаил Александрович Шолохов (thảo luận) 13:36, ngày 13 tháng 5 năm 2013 (UTC)

Mặc dù anh này phá hoại nhưng nếu cấm luôn nguyên dãy IP này liệu có ổn không-- Tuấn Út^{Thảo luận-Đóng góp} 13:48, ngày 13 tháng 5 năm 2013 (UTC)

(nói thật là tôi mù IT) Cho hỏi là nếu cấm cả dải này thì có ảnh hưởng tới nhiều người khác ở vùng địa phương nào không ? Михаил Александрович Шолохов (thảo luận) 14:47, ngày 13 tháng 5 năm 2013 (UTC)

IP 114.0.0.0-114.255.255.255 có rất nhiều quốc gia xài không chỉ Đài Loan, ví dụ 114.8.* là Indonesia, 114.52.* là Korea... Nếu cấm như vậy thì có những người truy cập tại những quốc gia này có thể không vào được. Wikipedia là để phục vụ cho người tra cứu khi cần chứ không phải chỉ là 1 sân chơi cho những editor, nếu đóng góp viết bài mà không ai dùng tới thì nó sẽ trở thành vô dụng. Vì vậy không thể xét được rằng chưa thấy IP nào có đầu 114 đóng góp nên block dải IP này thì không có ảnh hưởng gì đến wiki. majjhimā paṭipadā ^Diskussion 15:02, ngày 13 tháng 5 năm 2013 (UTC)

Tôi đã thử tìm hiểu kỹ hơn. IP anh này đến từ Đài Bắc. 114 là 1 phần nhỏ dãy IP Đài Loan sử dụng, trong đó Dot IP Range của Đài Loan chỉ từ 114.32.0.0 đến 114.47.255.255. Còn lại là của Ấn Độ, New Zealand, Indo, Nhật, Úc, Triều Tiên, TQ. Vậy nên nếu cấm khoảng này thì chỉ 1 phần IP tại Đài Loan sẽ không sửa đổi được. Block IP không ngăn việc tra cứu từ bất cứ đâu. ~ Violet (talk) ~ 15:06, ngày 13 tháng 5 năm 2013 (UTC)

Tôi vẫn thấy chúng ta không có đủ cơ sở để cấm bất cứ dải IP nào nếu nó có thể gây khó khăn cho người truy cập. Chúng ta chỉ thấy được là chưa/không có thành viên năng động nào ở wiki tiếng Việt đến từ Đài Loan, điều đó không có nghĩa là không có ai ở Đài Loan truy cập wikipedia để tra cứu. Nếu như theo thông tin trong bài Người Việt tại Đài Loan thì tại đây có tới 80000 người Việt, và chẳng ai biết rằng trong 80000 người đó không ai sử dụng wikipedia tiếng Việt, đặc biệt là sinh viên? majjhimā paṭipadā ^Diskussion 15:14, ngày 13 tháng 5 năm 2013 (UTC)

Theo tôi hiểu chỉ là cấm sửa bài, vẫn truy cập, tra cứu bình thường. Cấm để đỡ mất thời gian. Handyhuy (thảo luận) 15:35, ngày 13 tháng 5 năm 2013 (UTC)

Không cần cấm vô hạn cấm dải IP như BQV Vi nói từ 6 tháng đến 1 năm, hết hạn lại tiếp tục cấm, chúng ta ko cần báo cáo lên meta mà vẫn đúng luật ko cấm dài hạn.  TemplateExpert  ^{Thảo luận} 15:22, ngày 13 tháng 5 năm 2013 (UTC)

Dãy đó rộng quá giới hạn khoá thông thường. Nếu không, nếu tôi không lầm thì phải chia ra khoá 15 đoạn, hoặc thiết lập mấy cái LocalSettings.php gì đó phức tạp quá mức hiểu biết của tôi. ~ Violet (talk) ~ 15:34, ngày 13 tháng 5 năm 2013 (UTC)

Ủa chứ Wiki không có chức năng khóa kiểu này à: 114.36.*.*?  TemplateExpert  ^{Thảo luận} 15:37, ngày 13 tháng 5 năm 2013 (UTC)

Có. Vậy nếu xuất hiện đầu số nào khoá đầu số đó thì hiện nay mới thấy 3 đầu số 36, 42 và 44. ~ Violet (talk) ~ 15:47, ngày 13 tháng 5 năm 2013 (UTC)

Nên nhớ rằng anh chàng này thường sử dụng nick chứ không phải IP, vậy muốn hạn chế anh này thì cấm IP không cấm user chẳng có tác dụng gì, vậy phải cấm toàn bộ những ai truy cập với IP này bất kể có nick hay không? Mà cấm như vậy tức là ta cũng có thể cấm rất nhiều người khác ở Đài Loan. Ở Việt Nam có 1 câu đùa thế này, quản lý không được thì cấm, và giờ nó vào tận wikipedia :D Có điều khác là việc này đâu có khó quản lý đến mức phải cấm hàng loạt như thế? Tôi thấy anh này chỉ loay hoay được chừng maximum 5 tiếng đồng hồ là có người cấm ngay, có khi vừa reg nick đã bị cấm. Thế có khó khăn gì nhỉ? majjhimā paṭipadā ^Diskussion 15:39, ngày 13 tháng 5 năm 2013 (UTC)

Bạn Alien ở đó ngồi cấm suốt ngày 24/24 à. Tớ nghĩ Vi làm vậy đúng á cấm theo dải luôn Vi, tuy nhiên chỉ nên cấm 3, 6 hoặc 1 năm xong thả ra 1 tháng rồi tiếp tục, dải IP người dùng bình thường thì chỉ có vài dải thôi. Anh chàng này cũng dùng IP thật nhiều lần chứng tỏ trình độ &%G cũng không quá cao. À quên nếu cấm nên lấy lý do "dải IP có người dùng quấy rối mạnh trong thời gian dài".  TemplateExpert  ^{Thảo luận} 16:42, ngày 13 tháng 5 năm 2013 (UTC)

Tôi không tán thành một biện pháp quá mạnh như vậy. Wikipedia sẽ mãi mãi phải chống lại các phá hoại, chúng ta phải làm quen với sự thật đó. Thực tế thì Wikipedia tiếng Việt cũng đã đối phó với thành viên này khá lâu rồi, mọi việc cũng chẳng thể tệ hơn được nữa. Từ điển Wikipedia tồn tại và phát triển được là nhờ tính "mở". Mọi hành động "đóng" như cấm IP, cấm thành viên, khóa bài, hạn chế sửa đổi... đều nên tránh tối đa. Cấm một dải IP lớn hay cấm cả thành phố Đài Bắc, với tôi là một biện pháp không thể được chấp thuận. Vì như AlleinStein nói, làm sao có thể biết trong số những người sẽ bị cấm, có bao nhiêu thành viên đang hoạt động, và bao nhiêu thành viên tiềm năng.--Paris (thảo luận) 17:48, ngày 13 tháng 5 năm 2013 (UTC)

Paris có biết vì cơ chế lỏng lẻo mà Wiki mất bao nhiêu biên tập viên có uy tín theo từng năm không?  TemplateExpert  ^{Thảo luận} 18:00, ngày 13 tháng 5 năm 2013 (UTC)

Tôi nghĩ việc nào cũng có 2 mặt, tương tự như khi WP quyết định cấm tất cả các proxy mở do bị lạm dụng nghiêm trọng để lách luật và phá hoại không kiểm soát được. Điều này cản trở một số biên tập viên dùng proxy có đóng góp hữu ích, những người này có thể đến từ khu vực bị nhà cung cấp mạng chặn truy cập vào WP hoặc do họ dùng proxy để vào trang web nào đó. Con số cũng không hẳn là ít, nhưng họ đã chấp nhận thông qua việc cấm bất cứ proxy mở nào gặp/dò ra được. Tôi cũng có lần vì dùng proxy mở nên không thể sửa đổi gì ở đây. Còn về ĐLN, như sáng nay, anh ta đã đổi IP liên tục để lách lệnh cấm và phá hoại. Một số lần cũ thì phá trang thảo luận của bất cứ thành viên nào đang online. Lịch sử các bài như Đinh Tiên Hoàng cũng đã nát bấy sau một thời gian dài, nhật trình khoá của bài này với đủ mức khoá cũng đã xếp dài đủ cấp độ. Việc này cũng gây cản trở các thành viên khác tham gia sửa những bài này rất nhiều. Không thể cứ khoá bài hoặc revert mãi sao. ~ Violet (talk) ~ 18:28, ngày 13 tháng 5 năm 2013 (UTC)

Ngoài ra còn mấy dãy 1.162.xxx.xxx gì nữa nhưng lâu rồi không thấy dùng. ~ Violet (talk) ~ 18:33, ngày 13 tháng 5 năm 2013 (UTC)

Chỉ cần cấm dãy IP 114.xxx.xxx.xxx là cấm 1000x1000x1000=1.000.000.000 IP. Nó làm ta mất 1.000.000.000 thành viên tiềm năng. Nếu 1 IP được nhiều người dùng chung thì số lượng này tăng gấp nhiều lần. Bạn thấy mức độ phá hoại ghê gớm của việc cấm dãy IP chưa ? Felo (thảo luận) 14:07, ngày 14 tháng 5 năm 2013 (UTC)

Tôi đoán chắc Felo chưa học công nghệ mạng bao giờ thì phải, nói thật á. @@  TemplateExpert  ^{Thảo luận} 14:19, ngày 14 tháng 5 năm 2013 (UTC)

Nói thế thì có gì đáng cười? Earthshaker (thảo luận) 14:29, ngày 14 tháng 5 năm 2013 (UTC)

Tớ có cười chỗ nào đâu?  TemplateExpert  ^{Thảo luận} 14:35, ngày 14 tháng 5 năm 2013 (UTC)

Vì bạn Felo đang đếm các dấu xxx đó mà :D-- Tuấn Út^{Thảo luận-Đóng góp} 14:32, ngày 14 tháng 5 năm 2013 (UTC)

Felo chỉ tính sai xấp xỉ 16,8 lần thôi. Với số chỉ định thêm vào cụ thể như 44, IP range bị block thu hẹp lại 256 lần. Và không phải IP nào cũng có người dùng. ~ Violet (talk) ~ 14:34, ngày 14 tháng 5 năm 2013 (UTC)

Rút cục có bao nhiêu IP bị ảnh hưởng ? Felo (thảo luận) 14:36, ngày 14 tháng 5 năm 2013 (UTC)

Địa chỉ mạng 4 phần: A.B.C.D trong đó 1 phần như A,B,C,D gồm được biểu diễn = 8 bit nhị phân, suy ra mỗi phần có 2^8 = 256 địa chỉ. Nếu cấm địa chỉ 114.36.*.* thì dải IP chính xác của nó là 114.36.0.0 -> 114.36.255.255, ta tiếp tục có:

• Từ 114.36.0.0 -> 114.36.0.255 => được chính xác là 256 địa chỉ, thông thường địa chỉ đầu 114.36.0.0, 114.36.255.255 không dùng cho người dùng mà dùng cho router, broadcast, .. tùy theo Subnet Mask thì có thể dải này chia nhỏ và nhiều IP dùng cho máy và giao thức hơn. Tương tự 114.36.1.0 -> 114.36.1.255, ... đến lên dần dần cho suy ra ...

Như vậy ta có tổng cộng khoảng 256 x 256 = 65536 cho dải 114.3.*.* theo lý thuyết địa chỉ IP nhưng con số dùng thực tế thấp hơn bét lắm cũng từ 512 -> bao nhiêu thì hông rõ, tùy nhà mạng. Có cấm dạng này cũng cấm khoảng 65536 IP thôi. Dải của Felo thì có tổng cộng 16777216 IP theo lý thuyết, còn sử dụng thực tế thấp hơn 1 ít, lý do như trên.  TemplateExpert  ^{Thảo luận} 14:19, ngày 14 tháng 5 năm 2013 (UTC)

65.536 là con số quá lớn. Felo (thảo luận) 14:38, ngày 14 tháng 5 năm 2013 (UTC)

So với 4.294.967.296 địa chỉ IP v4 + 2^128 địa chỉ IP v6 thì chẳng thấm vào đâu cả.  TemplateExpert  ^{Thảo luận} 14:42, ngày 14 tháng 5 năm 2013 (UTC)

Ồ các bạn tính toán giỏi thật. Phải chăng các bạn đều là chuyên gia về mạng? Earthshaker (thảo luận) 14:40, ngày 14 tháng 5 năm 2013 (UTC)

2 bạn này làm ở Viettel. Felo (thảo luận) 14:41, ngày 14 tháng 5 năm 2013 (UTC)

Ai theo ngành tớ đều phải học môn về Networking chia địa chỉ + có thể thi lấy chứng chỉ CCNA, đây là kiến thức cơ bản thôi, tớ nghĩ ai cũng có thể làm được.  TemplateExpert  ^{Thảo luận} 14:44, ngày 14 tháng 5 năm 2013 (UTC)

Chỉ có 1 mình tôi thôi Felo à-- Tuấn Út^{Thảo luận-Đóng góp} 14:42, ngày 14 tháng 5 năm 2013 (UTC)

Tôi không ủng hộ việc cấm cả dải IP, hình thức phá hoại của Đài Loan nhân từ trước đến giờ đều ở dạng đơn giản (không phải phá hoại nội dung một cách tinh vi), lẻ tẻ (không phải phá hoại hàng chục, hàng trăm bài liên tiếp) và ở mức độ thấp (không phải chửi bới tràn ngập màn hình, đăng hình ảnh tục tĩu) vì vậy theo tôi là BQV hoàn toàn có khả năng quét dọn, không đến mức phải dùng biện pháp mạnh như vậy. GV (thảo luận) 19:27, ngày 14 tháng 5 năm 2013 (UTC)

Riêng vụ chửi bới ngập màn hình trong quá khứ cũng từng có, đó là câu viết hoa "Taiwanese man f*** Vietnamese woman" lặp lại nhiều lần, nhưng dạo này không thấy nữa. Tôi cần thêm vài ý kiến nữa để kết thúc hẳn vấn đề này. Trang này rõ ràng đang có số người theo dõi còn nhiều hơn trang Thảo luận, nhưng không mấy ai lên tiếng. Vậy im lặng là đồng tình hay phản đối? Xin hỏi quan điểm của 2 vị BQV mới, những người thường trực nhất trong công tác bảo quản ở đây về việc này. ~ Violet (talk) ~ 11:18, ngày 15 tháng 5 năm 2013 (UTC)

Tôi nghĩ chỉ còn cách này: Ở Đài Loan thì việc kiểm soát mạng cũng khá chặt (theo 1 anh bạn du học ở đó phải trả phí), lòi ra IP thật nào thì BQV cứ cấm IP đó 1 năm chính xác đến từng con số, ví dụ: 114.3.4.67, 114.8.89.79, ... nếu dùng IP thì đổi IP khác không phải dễ, vì vậy BQV Vi chịu khó cấm chính xác vậy, lòi ra là cấm 1 năm, nhả 1 tháng, cấm tiếp 1 năm. Cách này thì cấm không nhiều (cùng lắm anh nào tài ba nhất cũng chỉ có thể dùng cỡ vài trăm địa chỉ IP thật là cùng) nhưng cũng đảm bảo không quá chặt.  TemplateExpert  ^{Thảo luận} 11:34, ngày 15 tháng 5 năm 2013 (UTC)

Tôi đã gỡ các thiết lập cấm hiện tại với 3 đầu số phụ thông dụng nhất mà ĐLN dùng. Cũng thật hiếm khi các biên tập viên kỳ cựu lên tiếng, tôi rất coi trọng điều này. Vụ này kết thúc ở đây. ~ Violet (talk) ~ 11:55, ngày 15 tháng 5 năm 2013 (UTC)

Tôi đồng ý với những ý kiến không nên cấm cả một dải 114 hoặc cả một phần dải đó. Bất quá có thể cấm một dải đến mức IP thứ 4 mà thôi (256 địa chỉ). IP này không phá hoại quá đáng như Liebesapfel hồi xưa, vì vậy có phá hoại nào là ta cấm ngay. Tôi không thường xuyên online nhưng nếu lúc online thấy Đài Loan nhân phá hoại thì tôi sẽ giúp ngăn chặn. conbo _{trả lời} 11:54, ngày 15 tháng 5 năm 2013 (UTC)

Nói thêm là tôi vừa xem lại lịch sử cấm thì ở trong 3 dải IP Violetbonmua vừa bỏ cấm có dải IP 114.44.0.0/16 đã từng bị cấm 3 lần trong quá khứ. Tuy nhiên mỗi lần chỉ cấm trong 1 ngày (đến tối đa 1 tuần) để ngăn chặn phá hoại tức thời. Điều này chứng tỏ thứ nhất Đài Loan nhân vẫn chỉ sử dụng những IP cũ (như ý kiến Alphama) và ta có thể kiểm soát được hành vi của anh ta, thứ hai không nên cấm quá lâu cả một dải IP. conbo _{trả lời} 12:03, ngày 15 tháng 5 năm 2013 (UTC)

Tôi cũng nghĩ không nên cấm cả dải IP với thời gian dài như vậy, có thể ngẫu nhiên ảnh hưởng đến những người dùng thiện ý. Nếu anh ta dùng IP vào sửa đổi thì cấm ngay và cấm chính xác như Alphama nói, còn nếu anh ta tạo tài khoản thì sẽ còn bị cấm nhanh hơn. Tôi sẽ lưu ý việc này khi online. – Prenn + 12:11, ngày 15 tháng 5 năm 2013 (UTC)

Tôi có ý kiến khác. Các bạn "bắt" nhiều như cũng phải "thả" nhiều. Vì trong số bị bắt có nhiều người "không phải cháu". Đó là vì chúng ta bức xúc nhất thời mà hành sự. Theo tôi, cứ để cho cái tay Đài Loan Nhân này "tung hoành" một thời gian. Đến lúc thu thập đủ chứng cứ sẽ "úp cả mẻ". Làm theo cách hiện nay giống như "bắt cóc bỏ đĩa". Cấm chỗ này, anh ta lại thò ra chỗ kia. Cấm cả đời cũng không hết được. Mà chắc gì anh ta đã ở Đài Loan ? Và cũng không chắc rằng đó là người Đài Loan (thậm chí là Người Đài Loan gốc Việt). Và cũng không chắc rằng chỉ có một người. Họa proxy vẫn còn sờ sờ ra đấy. Nếu xét theo vấn đề thì chỉ ở hai chữ "dân quốc" hay "quốc dân". --Двина-C75MT 12:15, ngày 15 tháng 5 năm 2013 (UTC)--

Thành viên:Hanoichongtham (Thảo luận, Đóng góp)

Liên tục quảng cáo, tên người dùng sai, mặc dù đã nhiều lần nhắc nhở. Theblues (thảo luận) 15:44, ngày 13 tháng 5 năm 2013 (UTC)

Y Block 48h. ~ Violet (talk) ~ 15:56, ngày 13 tháng 5 năm 2013 (UTC)

Đề nghị khóa bài Chung kết UEFA Champions League 2013

Tôi đề nghị các bảo quản viên khóa bài này đến ngày 27 tháng 5 năm 2013. Lý do vì: thứ nhất, khoảng thời gian từ 25-26 tháng 5 sắp tới, dễ xảy ra bút chiến vì trận đấu chung kết sẽ kết thúc, các thành viên sẽ cập nhật nhiều từ bài bên en (đang bị khóa cũng đến 27/5) cũng như trên mạng. Thứ hai, để đề phòng các IP phá hoại, nói và đưa những thông tin không đúng sự thật, bói toán nhảm nhí kết quả trận đấu, biến bài trở thành một thứ mê tín dị đoan (do bài được dịch nguyên bản từ bên en.wiki., không phải tự viết). LM10 (thảo luận) 08:46, ngày 15 tháng 5 năm 2013 (UTC)

N Chưa thấy cần thiết bán khóa (theo tôi hiểu ý của bạn) vì các lý do:

• Thứ nhất bên wiki tiếng Anh đông thành viên và mục từ đó là mục tiêu để cổ động viên hai đội tham dự chung kết dùng IP vào sửa đổi, tâng bốc đội bóng mình, chê bai đội bóng đối thủ.
• Thứ hai, bóng đá không phải là chủ đề "nóng" ở đây nên trong lịch sử không thường thấy sự phá hoại từ các IP ở các bài bóng đá, hầu như không có bút chiến. Thậm chí năm ngoái mục từ về giải Champions League không được cập nhật thường xuyên.
• Thứ ba, hiện giờ bài này cũng chưa bị phá hoại gì. Mọi sửa đổi đều được ghi vào lịch sử bài, mọi phá hoại ta đều có thể hồi sửa. Nếu có phá hoại ở bài này các BQV sẽ có biện pháp ngăn chặn.

conbo _{trả lời} 09:24, ngày 15 tháng 5 năm 2013 (UTC)

Tạo redirect đến Trường Trung học thực hành, Đại học Sư Phạm Thành phố Hồ Chí Minh

Tên trường này bị cho vào blacklist có lẽ vì nó có tên Hồ Chí Minh. Đề nghị bạn remove cái regular expression đó. Hoặc tạo tựa đề như trên giúp mình. Xin cám ơn.

Trang này cần redirect tới trường đó:— thảo luận quên ký tên này là của Phamnamlong (thảo luận • đóng góp).

Y Bài vẫn tạo bình thường, mời bạn thử lại-- Tuấn Út^{Thảo luận-Đóng góp} 11:55, ngày 15 tháng 5 năm 2013 (UTC)

58.187.97.96

IP này đang cố tình gây bút chiến tại bài Bản mẫu:Bảng tóm tắt chiến tranh Việt Nam bằng cách bắt tôi phải thảo luận mới cho xóa nguồn không hỗ trợ nội dung trong khi đó tôi đã mở thảo luận tại đây và không gặp bất cứ sự phản đối nào. Đề nghị BQV cấm ngay IP này. Felo (thảo luận) 16:32, ngày 15 tháng 5 năm 2013 (UTC)

Y Đã khóa 1 giờ, mọi ý kiến vui lòng viết vào trang thảo luận của bài, đồng thời Tôi sẽ theo dõi những IP này-- Tuấn Út^{Thảo luận-Đóng góp} 16:35, ngày 15 tháng 5 năm 2013 (UTC)

Tuấn Út nên bán khóa không cho IP sửa đổi chứ không nên khóa bài. Felo (thảo luận) 16:37, ngày 15 tháng 5 năm 2013 (UTC)

Để đảm bảo công bằng thì tôi khóa sysop. Bạn Felo có thể chỉnh sửa sau khi hết hạn khóa, cảm ơn-- Tuấn Út^{Thảo luận-Đóng góp} 16:42, ngày 15 tháng 5 năm 2013 (UTC)

Tôi đã tăng mức khóa lên 2 ngày, chuyển thảo luận của Felo xuống dưới cùng để những người quan tâm vào thảo luận. 2 ngày theo tôi là đủ để các thành viên khác vào thảo luận. Sau thời gian này nếu không ai thảo luận hoặc Felo bảo vệ được ý kiến của mình thì bạn có quyền xóa đoạn bạn đề nghị. conbo _{trả lời} 16:58, ngày 15 tháng 5 năm 2013 (UTC)

Tập đoàn Trí Tuệ Việt

Dù trang này tính quảng cáo không rõ lắm, nhưng làm thế nào nó thoát được trang Đặc_biệt:Trang_mới??? Tôi tra mãi chẳng thấy nó đâu cả? Bài viết quảng cáo thì không bị BQV tuần tra àh??? Hay nó dùng hacker để lách kiểm duyệt?Memberofc1 3rd year (thảo luận) 06:46, ngày 16 tháng 5 năm 2013 (UTC)

Tôi vừa kiểm tra thì thấy thành viên này viết bài viết trên trang thành viên của mình rồi dùng chức năng di chuyển trang sang tên thật là Tập đoàn Trí Tuệ Việt đây có thể là trò mới để quảng cáo lách luật trên Wiki vì nó giúp trang không xuất hiện trên Đặc_biệt:Trang_mới. Bảo Quản Viên nên chú ý.Memberofc1 3rd year (thảo luận) 07:08, ngày 16 tháng 5 năm 2013 (UTC)

Y Bài viết đã được phát hiện và treo biển VPBQ. Đã xóa trang thành viên (vì đổi hướng sai) và nhắc nhở Thành viên:Ngọc Thiên Anh.--Trungda (thảo luận) 07:24, ngày 16 tháng 5 năm 2013 (UTC)

Thật là sáng tạo nhưng cách này có lâu rùi mà, chắc ít người biết. =))  TemplateExpert  ^{Thảo luận} 12:18, ngày 16 tháng 5 năm 2013 (UTC)

linkmediavn chấm com

Web quảng cáo không uy tín, chèn nhiều liên kết quảng cáo vào các bài thực phẩm.  TemplateExpert  ^{Thảo luận} 18:57, ngày 17 tháng 5 năm 2013 (UTC)

Y Đã thêm Tuấn Út^{Thảo luận-Đóng góp} 19:30, ngày 17 tháng 5 năm 2013 (UTC)

Thành viên:Xqtech2k10

Thành viên này xóa thảo luận của tôi tại bài Chiến tranh Đông Dương. Đề nghị BQV xử lý. Felo (thảo luận) 02:36, ngày 19 tháng 5 năm 2013 (UTC)

Nói lung tung kiểu 4rum bị xóa là đúng rồi còn vừa ăn cướp vừa la làng gì nữa hả felo . Thế từ bây giờ wikipedia đã chấp nhận thảo luận chung về đề tài mà kô cần liên quan gì đến nội dung bài ? Tmp (thảo luận) 08:52, ngày 19 tháng 5 năm 2013 (UTC)

Y Đã nhắc nhở đồng thời theo dõi thêm Tuấn Út^{Thảo luận-Đóng góp} 08:17, ngày 19 tháng 5 năm 2013 (UTC)

Kô hiểu bác nhắc nhở và theo dõi gì nhỉ. Nhắc nhở và theo dõi hành động xóa 1 còm diễn đàn ? Người xóa còm diễn đàn bị cấm còn kẻ spam diễn đàn thì đi kêu cứu admin =)) Em kô ám chỉ gì nhưng đã có trách nhiệm của 1 BQV thì hành xử thế nào nên để cho ng khác tôn trọng kô nên lộ liễu như vậy . Tmp (thảo luận) 09:27, ngày 19 tháng 5 năm 2013 (UTC)

Tôi không cấm Thành viên:Xqtech2k10 vì lý do nào khác mà tôi cấm vì lý do lui sửa 3RR. Tôn trọng hay không tôn trọng là việc của bạn, đối với tôi làm việc hết khả năng của mình thì không có gì phải hối tiếc Tuấn Út^{Thảo luận-Đóng góp} 16:06, ngày 19 tháng 5 năm 2013 (UTC)

Thành viên này vu khống và tấn công cá nhân tôi dùng rối khi chưa có bằng chứng. Anh chị em có thể coi ở đây, việc vu khống được xem là xúc phạm danh dự thành viên thường trực có đóng góp trên Wiki, gây mất đoàn kết nội bộ. Tôi đã 5 lần 7 lượt bảo bạn ấy bình tĩnh mà vẫn không bình tĩnh được, ai có góp ý cho ý kiến nhé, đặc biệt là ... =))  TemplateExpert  ^{Thảo luận} 03:04, ngày 21 tháng 5 năm 2013 (UTC)

Phải công nhận, có nhiều người ... hơi bị rảnh thật. PH thảo luận 03:18, ngày 21 tháng 5 năm 2013 (UTC)

Thành viên này thảo luận cực kỳ hung hăng tại đây và đây. Đề nghị BQV xử lý. Felo (thảo luận) 05:31, ngày 21 tháng 5 năm 2013 (UTC)

Tuy cách thể hiện của thành viên này có hơi nóng tính nhưng tôi không thấy chút gì để gọi là hung hăng như bạn nói cả. Bạn ấy đang tranh luận đó thôi và tôi thấy lý lẽ bạn ấy đưa ra cũng sắc bén và chính xác đấy chứ. PH thảo luận 06:09, ngày 21 tháng 5 năm 2013 (UTC)

Nóng tính quá đến mức xúc phạm bất cứ ai luôn á. @@  TemplateExpert  ^{Thảo luận} 10:02, ngày 21 tháng 5 năm 2013 (UTC)

Đây là biểu hiện thường thấy ở Felo mỗi khi đuối lý. --Двина-C75MT 06:11, ngày 21 tháng 5 năm 2013 (UTC)--

Thành viên:Cày Thuê

Đang có mâu thuẫn nội dung ở bài Chiến tranh Đông Dương. Tôi đã yêu cầu thành viên này thảo luận để giải quyết mâu thuẫn nhưng thành viên này kiên quyết không chịu thảo luận. Chẳng biết làm thế nào nữa. Chẳng lẽ bút chiến ? Felo (thảo luận) 15:26, ngày 19 tháng 5 năm 2013 (UTC)

Y Đã khóa 1 ngày. Yêu cầc các bạn nên có thông nhất Pháp và Liên hiệp pháp tại trang thảo luận bài viết. Tuấn Út^{Thảo luận-Đóng góp} 15:36, ngày 19 tháng 5 năm 2013 (UTC)

Khi tôi tiếp tục yêu cầu thảo luận thành viên này tiếp tục từ chối. Chẳng lẽ có thể tạo một con rối để lùi sửa đổi của người khác chứ nhất định không chịu thảo luận sao ? Cứ như vậy sao bài viết phát triển được. Felo (thảo luận) 15:38, ngày 19 tháng 5 năm 2013 (UTC)

Hừm, đây là lần cuối cùng tôi nói chuyện ở đây với Felo, trong thảo luận của bài CTĐD cũng đã nói rõ vấn đề Liên hiệp Pháp hay Pháp. Nếu Felo giỏi thì hãy vào trả lời tất cả các câu hỏi của thành viên Minh Tâm nêu ra trong đó, đừng nói lung tung linh tinh nữa. Đọc thảo luận cuối cùng tôi thấy Felo lảng tránh tất cả các câu hỏi của thành viên khác, lái người thảo luận sang cái khác chứ không phải là phần thảo luận về Liên hiệp Pháp hay Pháp. Thế thì có thảo luận nữa thảo luận mãi cũng chỉ là cái vòng luẩn quẩn với những chiêu trò lẩn tránh, vặn vẹo của Felo mà thôi. Ý kiến của tôi, cái gì cũ của bài nó đã đúng rồi, Felo đừng phá nữa. Chấm hết! Cày Thuê (thảo luận) 15:42, ngày 19 tháng 5 năm 2013 (UTC)

Bạn nên vào thảo luận tại bài Chiến tranh Đông Dương để chỉ ra lý do bạn lùi sửa. Đừng chỉ trích tôi ở đây cũng đừng nói rằng bạn không muốn nói chuyện với tôi. Bạn có thái độ thiếu xây dựng như vậy là không được. Chính BQV cũng thấy thành viên này thiếu xây dựng như thế nào rồi.Felo (thảo luận) 15:44, ngày 19 tháng 5 năm 2013 (UTC)

Chỉ trích cá nhân

Cày Thuê chỉ trích tôi tại đây. Minh Tâm chỉ trích tôi tại đây. NhoCamau chỉ trích tôi tại đây. Xqtech2k10 chỉ trích tôi tại đây. Tất cả các thành viên này đều vi phạm quy định về Thái độ văn minh. Đề nghị BQV xử lý. Felo (thảo luận) 05:25, ngày 22 tháng 5 năm 2013 (UTC)

Thế còn việc Felo nói chúng tôi là kém văn minh tại đây thì sao ? Lùi sửa biển forum tại đây và vu vạ người này bịt miệng người kia ? Lạm dụng thanh tóm tắt sửa đổi để vu khống người khác là chửi bới thì sau thì sao ? Chỉ riêng việc gỡ biển Forum là đã không ổn rồi. Đề nghi xử lý Felo về việc đã vu khống tôi là chửi bới, có thái độ dọa dẫm và quấy rối wiki.--Двина-C75MT 05:41, ngày 22 tháng 5 năm 2013 (UTC)--

Minh Tâm xóa thảo luận của người khác tại đây. Cheers bắt chước Minh Tâm làm bậy tại đây. Đề nghị BQV xử lý ngay 2 thành viên này. Felo (thảo luận) 05:44, ngày 22 tháng 5 năm 2013 (UTC)

Felo lại vu khống ! Tôi và Cheers! chỉ che đoạn thảo luận của Tuantintuc17 chứ không hề xóa khỏi lịch sử trang. Một lần nữa, đề nghị xử lý Felo về tội vu khống lần hai. --Двина-C75MT 05:46, ngày 22 tháng 5 năm 2013 (UTC)--

Cứ chờ BQV khác vào xử vậy!--Cheers! (thảo luận) 05:47, ngày 22 tháng 5 năm 2013 (UTC)

Che hay xóa thì cũng là không cho người khác đọc. Felo (thảo luận) 05:48, ngày 22 tháng 5 năm 2013 (UTC)

Thảo luận là việc cần thiết tuy nhiên tôi thấy các bạn thảo luận quá đà nên mời các bạn đọc lại Wikipedia:Thái độ văn minh một lần nữa. Nếu 1 trong 2 bên còn tiếp tục vi phạm những điều trong quy định kể trên thì tùy theo mức độ tôi sẽ có cách chế tài. Riêng đối với Xqtech2k10 và NhoCamau do những thảo luận đó đã bị tôi gạch nên tôi chỉ nhắc nhở nếu còn tiếp tục tái diễn cũng sẽ bị chế tài. Cảm ơn Tuấn Út^{Thảo luận-Đóng góp} 05:56, ngày 22 tháng 5 năm 2013 (UTC)

Rõ ràng Felo nói tôi xóa. Đoạn thảo luận của Felo còn ở trên kia. Giờ lại lảng sang chuyện không cho đọc. Nghe nó buồn cười. Che thì chỉ gỡ bỏ che là được. Còn xóa thì phải vào lịch sử trang mới khôi phục được. Rõ chưa ? --Двина-C75MT 06:01, ngày 22 tháng 5 năm 2013 (UTC)--

Lại còn dùng cụm từ cúi đầu nhận tội ở đây nữa chứ. Felo là gì mà bảo rằng người khác phải nhận tội với mình. ? --Двина-C75MT 06:05, ngày 22 tháng 5 năm 2013 (UTC)--

Trang web dieutridau chấm com

Cố tình chèn rất nhiều liên kết vào bài, trong đó có liên kết http://www.dieutridau.com/dieutridau/dieutridau_C2_003.htm chèn hàng chục bài trong nội dung + nguồn chẳng thấy có sự liên quan rõ rệt.  TemplateExpert  ^{Thảo luận} 09:43, ngày 22 tháng 5 năm 2013 (UTC)

Y Đã xử lý. Lê Thy (thảo luận) 11:37, ngày 22 tháng 5 năm 2013 (UTC)

Thành viên:Cày Thuê ngày càng lộng hành

Thành viên này được Bảo quản viên làm ngơ cho những sai phạm của mình tại các bài:

Vặn nguồn tại bài Quốc gia Việt Nam.

Xóa thông tin có nguồn hợp lệ và thêm nguồn không hợp lệ tại bài Việt Minh.

Xóa thông tin có nguồn và biến nhận định thành sự kiện tại bài Tư tưởng Hồ Chí Minh.

Tôi đã kêu cứu lên Bảo quản viên những chuyện này tại đây mà không được giải quyết nên Thành viên:Cày Thuê ngày càng lộng hành. Anh ta vừa xóa nguồn dẫn hợp lệ là "Báo Nam Kỳ số ra ngày 23/9/1946" tại các bài :

Tạm ước Việt Pháp

Việt Nam Dân chủ Cộng hòa

Hồ Chí Minh

Tôi đem ra đây cho cả cộng đồng thấy các Bảo quản viên Wiki Việt vô dụng và hèn nhát như thế nào, cố tình bưng tai bịt mắt cho rối làm bậy như thế nào chứ cũng chẳng dám mong các bạn Bảo quản viên hoạt động đúng phận sự của các bạn. Khi bạn đã đồng lõa với cái ác thì một ngày nào đó bạn sẽ trở thành nạn nhân của nó.Felo (thảo luận) 16:11, ngày 22 tháng 5 năm 2013 (UTC)

Đọc đến đây thì tôi thực sự "nóng mặt" với kiểu ăn nói ngang ngược của Felo đấy. Wiki luôn khuyến cáo các thành viên có tranh chấp nên tìm cách thỏa hiệp để đạt đến đồng thuận chứ không phải tìm cách biến các BQV thành những cảnh sát mạng, thành giám sát viên của bài viết. Đừng quên là wiki tự động vận hành và các BQV chỉ can thiệp khi nào họ thấy cần thiết. Hành xử của BQV như thế nào, chúng tôi tự biết cân nhắc và cũng không có quy định nào buộc các BQV phải chiều theo ý của một ai. Bạn đừng cố gắng tìm cách công kích các BQV khi họ không làm vừa lòng bạn. Tôi nhắc lại, phát ngôn vừa rồi của bạn là hành vi công kích một nhóm thành viên khác và bạn nên kiềm chế điều này. Nếu bạn cảm thấy nơi đây có một số đông "hèn nhát", thì bạn có thể tìm đến nơi khác có nhiều người "dũng cảm" hơn. Thái Nhi (thảo luận) 18:29, ngày 22 tháng 5 năm 2013 (UTC)

Các bạn không thực hiện đúng chức trách của mình thì tôi nói vậy thôi. Đúng hay sai cứ để cộng đồng phán xét. Felo (thảo luận) 19:12, ngày 22 tháng 5 năm 2013 (UTC)

Về mấy vụ ở trên thì thấy hai người còn tranh cãi bất phân thắng bại nên mình không nói, chỉ xin nói về vấn đề mấy sửa đổi gần đây. Cày Thuê lùi sửa cái một như thế tuy không đẹp lắm nhưng không phải không có lý, vì cái nguồn "Báo Nam Kỳ số ra ngày..." nó không ổn ở chỗ, báo Nam Kỳ là báo nào??? Nếu đó là nguồn hợp lệ thì xin Felo nói qua cho mọi người nghe về trụ sở, thời gian hoạt động hoặc thông tin gì đó khác về tờ báo này!--Volga (thảo luận) 16:55, ngày 22 tháng 5 năm 2013 (UTC)

Tên bình dân của nó là Nhựt Trình Nam Kỳ xuất bản số đầu vào năm 1883. Các bạn muốn đọc tờ này thì đến Thư viện Quốc gia hoặc Thư viện Tổng hợp Tp.HCM. Đây là tờ báo lâu đời. Các bạn đọc bài Lịch sử báo chí Việt Nam là rõ.Felo (thảo luận) 17:03, ngày 22 tháng 5 năm 2013 (UTC)

Nếu ngay từ đầu Felo ghi là "Nhựt Trình Nam Kỳ" thì chắc Cày Thuê đã không lùi sửa như thế (mà đó là tên chính thức chứ "bình dân" gì đâu!!!). Để thuyết phục Cày Thuê hoàn toàn, Felo cho hỏi: bạn lấy thông tin tờ báo đó là báo riêng của bạn hay ở trong thư viện? Nếu là trong thư viện thì bạn nên nêu rõ thêm tên thư viện và vị trí (đầu mục) của nó, chắc không ai phàn nà gì nữa!--Volga (thảo luận) 17:16, ngày 22 tháng 5 năm 2013 (UTC)

Nhựt trình là từ miền Nam. Ngày nay chẳng ai còn dùng . Tôi mà dùng các bạn lại vặn vẹo này nọ. Bạn đừng làm khó người khác. Nếu tôi cho bạn biết những thông tin như tên thư viện và vị trí (đầu mục) của nó thì tôi không còn tham gia Wiki được nữa đâu. Nói vậy bạn hiểu rồi chứ. Các thư viện lớn đều lưu thông tin người đọc. Ai mượn tài liệu nào thời điểm nào. Tôi nói cho bạn biết những thứ đó khác gì tôi tiết lộ thông tin cá nhân. Tôi không muốn bạn vào trang thảo luận cá nhân của tôi nữa vì tôi thấy bạn khác với những thành viên khác trên này. Bạn hiểu điều tôi muốn nói chứ.Felo (thảo luận) 17:19, ngày 22 tháng 5 năm 2013 (UTC)

Đâu có! Tên chính thức của báo còn lù lù ở ngay bài wiki chính thức thì làm sao vặn vẹo được! Bạn lo xa quá! Còn chuyện thư viện, cái này bạn cũng hơi lo xa rồi, không lẽ bạn lo có người đến điều tra ai đọc sách này mượn cuốn nọ trong thư viện vào thời điểm bạn viết? Giả sử thư viện sẵn sàng tiết lộ những thông tin đó của bạn thì chả phải đằng nào cũng hớ rồi? Còn nếu mà bạn vẫn ngại có người đến điều tra thật chả hạn, kể ra như thế cũng tiếc, nhưng thôi đành phải bỏ qua nguồn đó vậy, đành chịu bạn Cày Thuê thôi chứ biết làm sao!--Volga (thảo luận) 17:36, ngày 22 tháng 5 năm 2013 (UTC)

Để cộng đồng phán xét và Bảo quản viên xử lý. Tôi không thù ghét gì Minh Tâm hay bất cứ thành viên nào từng tranh chấp với tôi. Tôi sẵn sàng nói chuyện với họ nhưng tôi không muốn dính dáng tới bạn. Vì vậy từ nay trở đi đừng có viết bất cứ thứ gì vào trang thảo luận của tôi. Tôi không hoan nghênh bạn. Felo (thảo luận) 17:41, ngày 22 tháng 5 năm 2013 (UTC)

BQV không hề thiên vị ai cụ thể Cày Thuê cũng đã nhiều lần bị cấm. Đối với chuyện Felo và Cày Thuê tranh có chấp là chuyện tôi thấy thường ngày tôi thấy ở wiki này và ai cũng nói là đối phương vặn nguồn. Nếu nguồn Báo Tam Kỳ thật sự có mà Felo nói chẳng ai còn dùng thì Volga yêu cầu Felo cho biết báo đó có thể xem được ở thư viện nào và đầu mục bào nhiêu cũng không phải là yêu cầu quá đáng nhưng nếu vì sợ tiết lộ thông tin cá nhân Felo có thể dùng máy ảnh hay scan chẳng hạn cho mọi người xem như vậy sẽ thuyết phục được mọi người và chắc không khó đối với bạn chứ Felo? (yêu cầu này hơi thoái hóa và trước đó đã được yêu cầu nhưng không được chấp thuận tuy nhiên bây giờ mọi người không biết có thể mua hay xem ở đâu để kiểm chứng thông tin thì theo tôi đây là hạ sách để biết Felo có vặn nguồn hay không) Tuấn Út^{Thảo luận-Đóng góp} 17:43, ngày 22 tháng 5 năm 2013 (UTC)

Không cần thiết. Wiki không có quy định đó. Đừng kiếm chuyện làm khó người khác. Tôi mà thỏa hiệp với các bạn 1 lần thì những lần sau tôi dẫn nguồn các bạn cũng sẽ bắt tôi làm vậy. Tôi không rảnh chiều lòng các bạn. Felo (thảo luận) 17:45, ngày 22 tháng 5 năm 2013 (UTC)

Tôi rất muốn giúp bạn giải quyết chuyện vặn nguồn tuy nhiên tôi không thể tìm thấy tư liệu nào như bạn nói thì cũng khó giúp bạn Tuấn Út^{Thảo luận-Đóng góp} 17:51, ngày 22 tháng 5 năm 2013 (UTC)

Đừng BQV nào nói chuyện kiểu Tuấn Út. Các bạn phải hành xử dựa trên quy định chứ không phải theo kiểu tôi không có tài liệu trong tay thì tôi không chấp nhận nó hợp lệ. Chẳng quy định nào nói thế. BQV nói thế là không hiểu quy định, không hiểu bản chất của việc dẫn nguồn. Tôi không chấp Tuấn Út vì bạn là BQV thiếu kinh nghiệm. Qua những chuyện như thế này Tuấn Út sẽ hiểu hơn về những quy định của Wiki.Felo (thảo luận) 17:53, ngày 22 tháng 5 năm 2013 (UTC)

Theo quan điểm của một BQV, tôi không nói nguồn của bạn là sai nhưng điều quan trọng ở wiki là cộng đồng sẽ nhìn nhận nó như thế nào kìa Felo. Người ta sẽ đặt câu hỏi nguồn đó có thể xem ở đâu?, liệu họ có chấp nhận nguồn đó không. Tôi nói ở đây là nói theo nhận định của một đọc giả chứ không theo tư cách một BQV, bạn hiểu chứ? Tuấn Út^{Thảo luận-Đóng góp} 18:05, ngày 22 tháng 5 năm 2013 (UTC)

Việc của bạn là bảo vệ bài viết theo đúng quy định chứ không phải quan tâm đến nhìn nhận của vài thành viên bất chấp quy định. Felo (thảo luận) 18:07, ngày 22 tháng 5 năm 2013 (UTC)

Nhưng ở wiki đây là bách khoa mở ai cũng có quyền để đưa ra câu hỏi của mình về sự đúng sai khi đọc(Cày Thuê là một trong số những trường hợp ngoại lệ mà tôi đang theo dõi) và nguồn ở đây là để người khác xem và tham khảo Tuấn Út^{Thảo luận-Đóng góp} 18:16, ngày 22 tháng 5 năm 2013 (UTC)

Hỏi đáp là một chuyện nhưng vi phạm quy định là chuyện khác. Xóa nguồn hợp lệ là vi phạm quy định. Đã vi phạm phải bị xử lý. Felo (thảo luận) 18:19, ngày 22 tháng 5 năm 2013 (UTC)

Tôi làm việc theo quan điểm của đọc giả và sự nhìn nhận của cộng động chứ không thể nào theo nhận định của riêng tôi (trừ khi nào quan điểm đó sai). Chính trị là vấn đề căng thẳng tại wiki này giống như tình hình trên Biển Đông. Chính vì nhiều thành viên khác không nhìn nhận nguồn của bạn nên bạn phải làm cho người ta công nhận đó cũng là việc thường thấy trong tình hình chính trị hiện nay tại Việt Nam và công việc của một BQV là gìn giữ sự đồng thuận của cộng đồng. Tuấn Út^{Thảo luận-Đóng góp} 18:30, ngày 22 tháng 5 năm 2013 (UTC)

Tôi nghĩ Felo nên bình tĩnh, nếu bạn đúng thì từ từ giải thích cho rõ cái đúng của mình. Dựa vào đó BQV mới có thể giải quyết, bạn đừng đánh đồng BQV với những người đang tranh chấp với bạn, chẳng ai muốn dây vào chuyện mệt người này cả. Vì vậy bình tĩnh từ từ sẽ ổn thỏa. Sự thật tự nó thắng.  TemplateExpert  ^{Thảo luận} 18:34, ngày 22 tháng 5 năm 2013 (UTC)

Bạn muốn giữ Wiki này ổn thỏa thì hãy mạnh tay với những kẻ vi phạm quy định. Các bạn không thấy các bạn càng dễ dãi Cày Thuê càng lấn tới sao ? Felo (thảo luận) 18:36, ngày 22 tháng 5 năm 2013 (UTC)

BQV không dễ dãi với ai. Felo và Cày Thuê đang bắt đồng quan điểm, chính vì vậy tôi đã khuyên Felo không nên viết vội mà hãy thảo luận trước để tránh xảy ra tranh chấp Tuấn Út^{Thảo luận-Đóng góp} 18:44, ngày 22 tháng 5 năm 2013 (UTC)

Những gì Cày Thuê làm không còn là tranh chấp nội dung mà là vi phạm trắng trợn quy định. Tôi mà làm vậy các bạn đã cấm tôi vĩnh viễn từ lâu rồi. Cày Thuê làm vậy các bạn bắt tôi phải thảo luận với anh ta. Các bạn thiên vị quá lộ liễu. Tôi không trách các bạn vì tôi hiểu các bạn sinh ra và đang sống ở đâu. Felo (thảo luận) 18:47, ngày 22 tháng 5 năm 2013 (UTC)

Chúng tôi chỉ làm việc theo luật, không vì mình là người Việt Nam mà bát bỏ cái đúng. Còn về chuyện thiên vị thì chúng tôi không hề thiên vị bất cứ ai, bạn hiễu như thế nào về chúng tôi đó là quyền của bạn Tuấn Út^{Thảo luận-Đóng góp} 18:53, ngày 22 tháng 5 năm 2013 (UTC)

Cứ để cộng đồng phán xét. Ai cũng có đầu óc, đã lên đây viết Wiki thì chẳng ai ngu dốt cả. Felo (thảo luận) 18:54, ngày 22 tháng 5 năm 2013 (UTC)

Chà tôi lại được Felo đi "mách lẻo" với cộng động nữa à? Không biết đây là lần thứ bao nhiêu rồi. Tôi tự nhận thấy tôi hành động đúng trong việc xóa bỏ đoạn mà Felo thêm vào trong bài HCM và VNDCCH, do nguồn phải nói là quá "lởm". Các bạn nói tôi chưa qua thảo luận đã xóa bỏ nội dung trong bài, điều này tôi xin nhận do nóng vội nên quên mất việc thảo luận. Còn việc bất đồng quan điểm hay cái gì đó mà Felo nói tôi lộng hành thì tôi nói thẳng: cách làm việc của Felo không chấp nhận được, tôi lộng hành ở cái điểm nào hay chỉ có mỗi Felo thấy tôi lộng hành? Hài hước quá đấy Felo. Nếu wiki mà không có Felo tôi cam đoan chả ai mệt nhọc thế này, vậy nên mọi nguồn cơn là do Felo chứ không phải tôi. Felo đừng vu khống đổ tội cho tôi, nhìn lại mình đi Felo. Cày Thuê (thảo luận) 11:02, ngày 23 tháng 5 năm 2013 (UTC)

Chú thích nguồn

Các thảo luận này thuộc Bài này. Mời mọi người sang đó thảo luận. --Двина-C75MT 06:50, ngày 25 tháng 5 năm 2013 (UTC)--

Nói thêm: việc thành viên Felo "phun châu nhả ngọc"

Đọc từ trên xuống dưới, tôi thấy không biết bao nhiêu lần thành viên Felo bị chỉ trích vì tội nói bậy, nói tục, sau khi bị cấm 24 tiếng vẫn không đổi. Mới đây nhất là mắng BQV "hèn nhát và vô dụng". Những biện pháp xử lý đều quá nhẹ nếu xét sự nghiêm trọng của những lời lăng mạ và sỉ nhục nặng nề như vậy. Tôi yêu cầu áp dụng biện pháp mạnh đối với Felo ngay lập tức. Tôi không muốn thấy bất cứ những lời nói bừa bãi, vô trách nhiệm và thiếu lịch sự như vậy xuất hiện trên wikipedia nữa. Đây không phải là cái chợ cá, muốn văng gì thì văng. Михаил Александрович Шолохов (thảo luận) 07:13, ngày 23 tháng 5 năm 2013 (UTC)

Chỉ mình Felo thôi chắc, tôi nghĩ Khov nên ghi đầy đủ danh sách thì tốt hơn.  TemplateExpert  ^{Thảo luận} 08:20, ngày 23 tháng 5 năm 2013 (UTC)

Tôi thấy còn nhiều thành viên khác không chỉ riêng Felo Tuấn Út^{Thảo luận-Đóng góp} 08:33, ngày 23 tháng 5 năm 2013 (UTC)

Wiki phải tự nó phát triển thông qua cách mà mỗi thành viên tìm cách diễn đạt sao cho đạt đồng thuận. Có như thế nó mới tự phát triển. Cá nhân tôi luôn chủ trương là các thành viên nên thảo luận và cố gắng tìm cách thảo luận "nhường nhau một tý" để đi đến đồng thuận, chứ không phải tìm cách áp đặt văn phong của mình cho người khác. Các BQV trong khả năng của mình sẽ sử dụng những công cụ được giao để làm việc chẳng đặng đừng vào thời điểm mà họ thấy thích hợp. Tôi có thể thông cảm cho một số thành viên cảm thấy bức xúc vì không đạt được điều mình muốn bằng thảo luận, nhưng hành vi công kích nhau với tôi là không thể chấp nhận được. Có thể các bạn cho rằng tôi nóng nảy và thiếu kiềm chế. Điều đó tôi nhận lỗi. Nhưng không vì thế có nghĩa tôi nhắm mắt bịt tai cười như đười ươi trước những lời xúc phạm. Câu trên là tôi nhắc nhở "tiên lễ", nếu tiếp diễn, đừng thắc mắc tôi sẽ "hậu binh".

To Alphama: Bạn không nên kích như thế. Việc chưa đáng, đừng châm thêm dầu làm gì. Thái Nhi (thảo luận) 10:41, ngày 23 tháng 5 năm 2013 (UTC)

Tớ không kích à nha, tớ chỉ muốn nhắc nếu muốn AB^% ai đó thì cũng nên nhìn mình thế nào đã. Thay vì bình tĩnh tớ thấy chẳng bên nào bình tĩnh được cả.  TemplateExpert  ^{Thảo luận} 10:44, ngày 23 tháng 5 năm 2013 (UTC)

Nói vậy thì không ai công kích ai cả, không phải riêng Felo "phun châu nhả ngọc". Cứ như có ai giả đò phun ra châu ra ngọc không chỉ Felo. Đừng để các bảo quản viên "ăn cơm nhà vác tù và hàng tổng" mấy chuyện lặt vặt ấy.LM10 (thảo luận) 11:10, ngày 23 tháng 5 năm 2013 (UTC)

Mắng các BQV là ngu dốt, hèn nhát rồi không thèm nhận sai có nghĩa là "chuyện lặt vặt" và "không công kích ai cả" ??? Thiệt hông vậy ? Giờ mới biết á, các cao nhân cho hỏi luật đó nằm ở chỗ nào vậy ? Михаил Александрович Шолохов (thảo luận) 11:57, ngày 23 tháng 5 năm 2013 (UTC)

BQV cũng chỉ là thành viên, không hơn, cũng không kém, dù trong nhiều trường hợp, là BQV thì hành xử phải hết sức kềm chế, nhịn được thì nhịn. Nhưng "nhẫn nhịn" không có nghĩa là muốn chỉ trích nặng nhẹ thế nào cũng được. Hành vi trên của Felo là hành vi công kích công khai, nên tôi phải lên tiếng. Với Alphama, tôi chỉ góp ý là đừng phát ngôn kiểu nói phong long, dễ gây xung đột lắm. Nếu không hài lòng, cứ chỉ mặt đặt tên, ít nhất còn cho người ta cơ hội để giải thích. Thái Nhi (thảo luận) 14:23, ngày 23 tháng 5 năm 2013 (UTC)

Thái Nhi có lẽ thay vì ABCDEF với tớ thì cũng nên theo dõi cái này và cái này (ngọc đẹp đấy) nữa và cái này nữa, nữa nè, nữa đây, lại nữa (ngọc đẹp đó) một chút, bạn là BQV nếu có thời gian cũng chịu khó một chút mặc dù ba cái chuyện này nó mệt mỏi.  TemplateExpert  ^{Thảo luận} 16:24, ngày 23 tháng 5 năm 2013 (UTC)

Xin lỗi không ai ABC gì với Alphama cả, chỉ là thảo luận của Alphama mang tính cà rỡn quá và họ không đồng ý như thế. Bản thân tôi cũng cho rằng nếu Alphama còn thấy ai nói bậy thì cứ cho vào luôn, tôi cũng chẳng ngại. Михаил Александрович Шолохов (thảo luận) 06:53, ngày 24 tháng 5 năm 2013 (UTC)

Thảo luận nghiêm túc và đi thẳng vấn đề thế Khov bảo tôi cà rỡn?  TemplateExpert  ^{Thảo luận} 08:19, ngày 24 tháng 5 năm 2013 (UTC)

Sao Alphama chỉ thống kê một chiều thế. Felo mới là người lập kỷ lục. Chỉ tính từ 1 tháng 5 đến 23 tháng 5 thôi nhé, trước đó tạm bỏ qua:

Những lần nhục mạ và mắng mỏ BQV của Felo và mấy người yểm trợ Felo:

1- Ngay sau khi Violet thảo luận

2- tại trang này. Mục nguồn tự xuất bản: La hét gọi bảo quản viên như ông chủ gọi người ở.]

3- ngày 3-5-2013

4- Ngày 12 tháng 5

5- Ngày 22 tháng 5 gọi “Các BQV vô dụng và hèn nhát”.]

Những lần nhục mạ dân tộc và phỉ báng người khác:

1- Thảo luận với DanGong

2- Tại thảo luận Chiến tranh Việt Nam

3- Tại thảo luận Chiến tranh Việt Nam

4- Tại trang này ngày 23-5

9 lần/nick trong một tháng. Xứng đáng kỷ lục ! --Двина-C75MT 06:47, ngày 24 tháng 5 năm 2013 (UTC)--

Còn Alphama muốn checkuser tôi thì cứ tự nhiên mà đề nghị. Tôi cũng tự nguyện chứ không phản đối, giống như Alphama đã tự nguyện khi có người khác đề nghị checkuser mình ở trên kia. --Двина-C75MT 06:52, ngày 24 tháng 5 năm 2013 (UTC)--

Túm lại là với "thành tích" như vậy thì cần phải có "phần thưởng" xứng đáng. Nếu không xử lý nhanh thì những lời hay ý đẹp này sẽ còn tiếp tục dài dài. Михаил Александрович Шолохов (thảo luận) 07:33, ngày 24 tháng 5 năm 2013 (UTC)

Felo thì đã có bác làm thống kê hết sạch rồi (cả ngày giờ ăn ngủ nghỉ sửa ở đâu đúng hay sai quá chi tiết rồi), tôi chỉ thống kê bên còn lại cho đủ. Như vậy đúng không?  TemplateExpert  ^{Thảo luận} 08:21, ngày 24 tháng 5 năm 2013 (UTC)

Nếu bác Minh Tâm nói vậy tôi sẽ cấm hết toàn bộ các user đã vi phạm Wikipedia:Thái độ văn minh trong đó cóa cả Felo nhé, như vậy sẽ công bằng hơn so với chỉ cấm một mình Felo. Tôi thấy các bên điều công kích lẫn nhau và các user được mở từ > 2 năm trước với số sửa đổi < 100 cũng tham gia tùy thuộc vào mức độ mà sẽ có thời gian cấm khác nhau, mấy chú mấy bác cho ý kiến về vụ này Tuấn Út^{Thảo luận-Đóng góp} 07:44, ngày 24 tháng 5 năm 2013 (UTC)

Ở đây, tôi chỉ đưa ra 2 chiều cho các anh chị cô bác có cái nhìn tổng quan mà thôi, cũng như TuanUt đã nói, nếu cấm thái độ văn minh (có Felo) thì Wiki cấm hơi bị nhiều đấy ạ.  TemplateExpert  ^{Thảo luận} 08:18, ngày 24 tháng 5 năm 2013 (UTC)

Việc sử lí nên lưu ý tới qui định này: Wikipedia:Không tấn công cá nhân#Tránh tấn công cá nhân, trong đó có nói "việc bàn luận về hành vi của một người dùng tự nó không phải là một hành động tấn công cá nhân, nếu nó được hiện tại một nơi thích hợp với một thảo luận như vậy (chẳng hạn trang thảo luận người dùng, Wikipedia:Tin nhắn cho bảo quản viên)". Khi xem xét những lời phát biểu không đẹp mà Alphama dẫn ra bên trên, cần lưu ý đến ngữ cảnh và đối chiếu với qui định này.

Có mấy viên ngọc nữa, cũng đẹp, lại là của người có khả năng thu thập và tổng hợp cao từ nhiều thành viên, không nên bỏ phí: viên ngọc này, viên ngọc này.--Vô tư lự (thảo luận) 08:38, ngày 24 tháng 5 năm 2013 (UTC)

Còn mấy viên ngọc nữa, trong đó có viên mới hun đúc được: đưa ra một link nội dung lộn xộn không rõ ràng, trong đó gọi tôi là "con sâu" để nói người khác "vừa ăn cướp vừa la làng, cho mình cái quyền gọi nhiều thành viên khác là "họ rất thích nói lý nhưng thường là lý sự cùn".--Vô tư lự (thảo luận) 09:27, ngày 24 tháng 5 năm 2013 (UTC)

Tôi đã gạch bới 1 số thảo luận không hay ho mà chúng ta chưa gạch. Tạm thế. Михаил Александрович Шолохов (thảo luận) 08:35, ngày 24 tháng 5 năm 2013 (UTC)

Ở đay căng thẳng quá Đinh Hoàng Đạt --thảo luận_ 09:52, ngày 24 tháng 5 năm 2013 (UTC)

Cảm ơn Không Lo và Khov cứ dẫn ra, mong các bạn dẫn ra thêm cho đầy đủ để Wiki thấy cái nhìn tổng quan nhiều chiều. Chuyên này là Khov nêu ra đầu tiên, nếu các bạn muốn nêu ra, tôi chỉ có ý là nên nêu ra đầy đủ (nếu có thể nêu tất cả thành viên Wiki thường trực và có sửa đổi lớn) để BQV có cách giải quyết thỏa đáng, tránh chuyện xích mích thì vấn đề "nhả ngọc" nữa, vì "nhả ngọc" nếu tính trong chuyện gần đây không riêng gì 1 cá nhân nào mà cả tập thể cùng nhả. Tôi nghĩ là sự việc nên kết thúc ở đây để giữ tinh thần đoàn kết, còn bác nào muốn kéo tiếp tục thì do tự bác ấy làm căng thẳng nha. =))  TemplateExpert  ^{Thảo luận} 10:08, ngày 24 tháng 5 năm 2013 (UTC)

Để lập lại trật tự thì không thể có đoàn kết kiểu dĩ hòa vi quý như vậy được. Thực ra đó là đoàn kết giả tạo. Đầu bảng là việc sửa đổi không qua thảo luận, khi buộc phải thảo luận thì vòng vo tôm tít, khi đuối lý thì cãi cố, cãi không được thì cùn, cùn không được thì kiện cáo, kiện cáo không được thì vu cáo, vu cáo không xong thì dùng thứ ngôn ngữ không được hoan nghênh. Tác giả của cái chuỗi này không phải ai khác mà là Felo. Không phải một lần mà là nhiều lần. Kiểu cách làm việc của Felo gây ảnh hưởng tiêu cực đến quá nhiều thành viên trên wiki, làm mất thì giờ của quá nhiều người, tổn hao nhiều tài nguyên để thảo luận, tranh luận... Tôi không hoan nghênh mấy thành viên dùng ngôn ngữ tục bậy để công kích Felo như Lung chùy (nói lái là truy lùng), Yeuhuongviet, Felo là con... Thực ra đây chỉ là các nick của một số thành viên thường trực. Bất đắc dĩ họ phải làm thế. Họ bị cấm vĩnh viễn là hoàn toàn xứng đáng vì cũng như Felo, họ không còn giữ được sự bình tĩnh trước kiểu làm việc của Felo. Ngoài ra, trước cách làm việc của Felo, các thành viên khác cũng đã cố kiềm chế nhưng cũng có lúc không thể kiềm chế nổi vì ngôn ngữ của Felo đưa ra thậm chí còn làm cả BQV phải "nóng mặt". Vì thế, tôi đề nghị: Tội đến đâu, tù đến đấy. --Двина-C75MT 10:28, ngày 24 tháng 5 năm 2013 (UTC)--

Vậy là thống nhất rồi nhé, ai có tội gì thì xử theo tội ấy. Михаил Александрович Шолохов (thảo luận) 10:38, ngày 24 tháng 5 năm 2013 (UTC)

Nói thẳng là tôi không hài lòng với việc viện cớ bất đắc dĩ phải làm vậy, có rất nhiều cách làm nhưng theo như bác MT nói là các thành viên thường trực đã dùng (không phải tôi nói) theo tôi là một cách làm chưa hay, có lẽ các bác để Felo trên cơ rất nhiều tình huống khi độ nóng giận bị đẩy lên quá cao. Tôi đồng ý là Felo trong quá khứ đã bị Wiki cấm nhiều lần và nếu sửa đổi sai sẽ bị cấm tiếp, có thể bị cấm vĩnh viễn. Một lần nữa tôi không hi vọng lại có mấy cái nick mới tạo nhảy bổ vào trang thảo luận của các thành viên thường trực (cả 2 phía) để công kích gây ức chế, như bác MT và tôi cả hai đều phải dùng cả việc cấm IP tại trang thảo luận.  TemplateExpert  ^{Thảo luận} 10:48, ngày 24 tháng 5 năm 2013 (UTC)

Wiki đã có quá nhiều phát biểu không đẹp và nhất thiết phải có một đợt cấm để lập lại trật tự. Không thể nói lí do nóng giận để phát ngôn súc phạm thành viên khác được. Ai cũng nhân danh vì tính tôi nóng tôi có quyền vi phạm một tí thì wiki còn ra cái gì nữa? Phải dẹp bớt những cái đầu nóng đi. Tôi nhất trí với Minh Tâm và Sholokhov là tội đến đâu sử lí đến đấy:

Ai 1 lần thì 24 giờ

Ai 2 lần thì 48 giờ

Nhiều quá 5 lần thì 1-2 tuần, nhất là Felo đã tái phạm nhiều lần phải tăng thêm.--Vô tư lự (thảo luận) 12:57, ngày 24 tháng 5 năm 2013 (UTC)

KL có thể nào mở cuộc thảo luận tìm đồng thuận để gợi ý cho BQV cách cấm đi, nhiều khi nói không không BQV khó xử lý. Mà xử lý thì tính mốc từ thời điểm nào, từ lúc Wiki mới thành lập hay bây giờ? =))  TemplateExpert  ^{Thảo luận} 13:24, ngày 24 tháng 5 năm 2013 (UTC)

1 tháng đổ lại đây cho nóng, nhớ mời thêm mấy nhà chuyên môn (ngôn ngữ học) phân tích xem mức độ "bay bướm" khi dùng câu văn thế nào . Earthshaker (thảo luận) 13:27, ngày 24 tháng 5 năm 2013 (UTC)

Cãi kiểu này 10 năm sau cũng chưa xong, còn thủ phạm thì cứ mãi tồn tại ngoài vòng pháp luật. Chuyện cấm đến đâu đáng ra BQV phải là người xử lý chứ nhỉ, với trọng trách BQV thì họ được trông đợi là có thể định lượng được mức cấm theo luật và theo tình. Михаил Александрович Шолохов (thảo luận) 14:55, ngày 24 tháng 5 năm 2013 (UTC)

Ai làm gì sai phải chịu trách nhiệm với việc mình làm, trừ ai đã phải nhận án với những sai sót, mà những sai sót kể ra tại đây thì chưa ai phải trả giá cả. Nếu cố tình khoanh thời gian lại lại để bỏ người này chặt người kia thì sẽ là không công bằng, cùng có lỗi mà người này bị khóa còn người kia nhởn nhơ đứng ngoài thì wiki chẳng còn khuôn khổ qui định nào nữa. --Vô tư lự (thảo luận) 15:13, ngày 24 tháng 5 năm 2013 (UTC)

Bạn muốn truy tới đâu, từ ngày wiki thành lập à, thế thì nhiều việc và mệt mỏi lắm. Михаил Александрович Шолохов (thảo luận) 15:25, ngày 24 tháng 5 năm 2013 (UTC)

Tôi đã nói là sử lí với những gì nêu ra ở đây, ai "dính" thì phải chịu trách nhiệm. Ai đã làm gì sai phải chịu trách nhiệm thì mới nhớ mà sửa được, vì nhiều người bị nêu ra ở đây đã ăn nói không đẹp nhiều lần lắm rồi và khi bị thành viên khác cảnh cáo vẫn nói năng giọng điệu cũ như không có gì sai cả. Bạn đã thấy có người thách thức cấm thoải mái đê chưa? (tôi muốn nhắc đây là lỗi thứ 4 của người này rồi đó) Nếu cả chồng đơn này đã rõ mười mươi này lại hòa cả làng thì chắc chắn là wiki Việt còn loạn nữa, gấp hàng chục lần vì gây án không phải thụ án thì người ta gây tiếp không ngại chi cả. BQV hãy giải quyết khẩn trương việc này không nên để người nói ra người nói vô, dông dài để pha loãng, hóa hết ra bùn, cuối cùng luật pháp và qui định của wiki có cũng như không.--Vô tư lự (thảo luận) 16:17, ngày 24 tháng 5 năm 2013 (UTC)

Vậy ý Không Lo thế nào, có phải cấm tất cả ai nhả ngọc luôn đúng không. Bạn phải nói rõ ra giải quyết ai chứ và như thế nào chứ, chẳng hạn thông qua lập từng mục đi, cứ gom gom thế này BQV người ta không thể giải quyết dứt điểm được. Thôi hay là bạn liệt kê tất cả tài khoản Wiki vi phạm "văn minh" từ ngày đầu đến bây giờ đi, cấm 1 lần đi cho Wiki ổn định nhỉ, có khi ý hay. Bạn thấy ý này thế nào? Hay là các cá nhân tự đánh giá mình lần lượt trước tập thể rồi nhận lỗi và khuyết điểm cũng như hình thức cấm trước tập thể đi.  TemplateExpert  ^{Thảo luận} 16:29, ngày 24 tháng 5 năm 2013 (UTC)

Đừng ra câu đánh đố để hòa cả làng như vậy vì bạn cũng có lỗi ở đây (bên trên thì cảm ơn rất thiện chí nhưng được vài câu đã lộ rõ ý định thiệt rồi). Tôi đã nói ở trên rồi: sử lí với những bằng chứng gì nêu ra ở đây, ai "dính" thì phải chịu trách nhiệm. Cứ sử lí những ai dính bị nêu ở đây đi đã.--Vô tư lự (thảo luận) 16:37, ngày 24 tháng 5 năm 2013 (UTC)

Thế thì tôi đếm hộ:

Xqtech2k10 1 lần

Minh Tâm 1 lần (cái thứ 2 của Minh Tâm mà Alphama nói là cái này (ngọc đẹp đấy) thì tôi không hiểu thế nào mà bị coi là "ngọc"?? chưa thể coi là không văn minh)

Cày Thuê 1 lần

NhoCaMau 2 lần

Alphama 2 lần

AlleinStein 4 lần

Felo 9 lần (đã từng bị cấm vì không văn minh lần trước rồi nên không đếm những lời cũ).

Mức độ nào sử lí thế nào thì tôi đề nghị ở trên rồi.--Vô tư lự (thảo luận) 16:46, ngày 24 tháng 5 năm 2013 (UTC)

Bạn KL xem lại lịch sử bạn rồi bạn tự đếm bạn luôn nhé. PS: Từ từ mai tính, tôi đảm bảo với bạn từ từ sẽ rất nhiều người ở Wiki sẽ có trên danh sách. Cái này là KL tự đếm ra danh sách đó nha không phải tôi khơi ra đâu ạ.  TemplateExpert  ^{Thảo luận} 16:47, ngày 24 tháng 5 năm 2013 (UTC)

Alphama đang cố tình dây dưa thời gian. Bạn biết gì về tôi thì cứ tìm mà nêu ra.--Vô tư lự (thảo luận) 16:51, ngày 24 tháng 5 năm 2013 (UTC)

Xqtech2k10 mà là một lần sao? có phải tôi nhìn nhầm Tuấn Út^{Thảo luận-Đóng góp} 16:49, ngày 24 tháng 5 năm 2013 (UTC)

Tôi đếm theo những gì APM dẫn ra.--Vô tư lự (thảo luận) 16:53, ngày 24 tháng 5 năm 2013 (UTC)

Lướt qua cũng thấy. Ai văng tục phải vả vào miệng vài cái để nhớ. Bạn thật sự muốn tự sát à? À tôi đếm từ ngày thành lập Wiki nhé chứ không phải 1 tháng gần đây đâu (đã nói ở trên). Nếu bạn thích tự sát thì cũng nên nghĩ cho Wiki trước, nếu bạn tiếp tục ... OK tôi rất thích phong cách đàn ông của bạn. ^^  TemplateExpert  ^{Thảo luận} 17:00, ngày 24 tháng 5 năm 2013 (UTC)

Tôi biết thế nào bạn cũng dẫn ra cái này, nhưng ... diễm rồi vì lần va chạm đó tôi đã bị cấm rồi bạn thân mến (lần sau bạn nói ở dưới đừng chen vô giữa như thế). Tôi đã phải trả giá cho sai lầm còn bạn thì chưa. Ai còn nợ thì trả :)))))--Vô tư lự (thảo luận) 17:45, ngày 24 tháng 5 năm 2013 (UTC)

Gây bè kéo cánh làm hại cho tinh thần chung của Wikipedia không ai làm tốt hơn các bạn. Theo tôi, các bạn nên nghỉ tham gia Wikipedia khoảng 6 tháng trở lên xem sao. Spine (thảo luận) 17:05, ngày 24 tháng 5 năm 2013 (UTC)

Bạn nên điếm bằng chính mắt mình tôi chỉ điếm sơ qua thì > 5 đấy Tuấn Út^{Thảo luận-Đóng góp} 17:03, ngày 24 tháng 5 năm 2013 (UTC)

Vì tôi đếm theo APM. Nếu bạn thấy nhiều hơn thì bạn dẫn đủ link vào và sử lí thôi, tôi không có ý kiến khác.--Vô tư lự (thảo luận) 17:41, ngày 24 tháng 5 năm 2013 (UTC)

Tớ dừng ở lại ở đây nhé, Không Lo muốn tiếp tục thì đó là chuyện của Không Lo nhé, coi như bạn muốn Wiki tự sát.  TemplateExpert  ^{Thảo luận} 17:09, ngày 24 tháng 5 năm 2013 (UTC).

Đừng nhét chữ vô miệng người khác theo cách nghĩ của riêng bạn như vậy, không hay đâu.--Vô tư lự (thảo luận) 17:41, ngày 24 tháng 5 năm 2013 (UTC)

Các BQV không phải là cảnh sát mạng, chũng chẳng được ai trả lương, vì vậy không thể bắt các BQV thường trực để xử lý. Tôi tự nuôi sống mình, vì vậy nhưng khi rảnh rỗi mới có thể lướt xem, và tất nhiên, không thể xử lý hết mọi trường hợp (các BQV khác cũng thế). Trước tôi đã nêu 1 lần, là kể từ lúc này, nếu thấy ai "phún trào" là cấm ngay. Lời nhắc nhở Felo trên là vẫn còn "lưu tình" lắm. Những trường hợp khác, tôi chưa thấy (tôi kiếm cơm, không có nhiều thời gian), hoặc không cho rằng vi phạm (đó là quyền nhận định của tôi), thì cũng không ai ép buộc tôi phải làm như ý họ, để rồi nếu tôi không làm theo thì sỉ vả "hèn nhát", "vô dụng". Tóm lại, thời điểm thì đã nêu rồi (không biết trôi đi đâu rồi nữa), giờ chỉ thực hiện thôi. Thái Nhi (thảo luận) 18:06, ngày 24 tháng 5 năm 2013 (UTC)

Y Đồng ý với Thái Nhi, kể từ bây giờ ai vi phạm thái độ văn minh, công kích hay tấn công cá nhân thì cứ y lệnh mà thi hành, cứ 1 lần thì cấm 2 ngày vì theo tôi biết luật mà phạm luật thì không thể chấp nhận Tuấn Út^{Thảo luận-Đóng góp} 18:13, ngày 24 tháng 5 năm 2013 (UTC)

Như vậy là hòa cả làng đúng không hai bạn BQV? 10 lần phạm tội cũng như 3 lần phạm tội cũng như 1 lần phạm tội cũng như... không lần nào phạm tội? Những thành viên trung lập nhìn vô đây chắc cũng không biết phải nói gì.--Vô tư lự (thảo luận) 18:43, ngày 24 tháng 5 năm 2013 (UTC)

Nói như bạn thì cấm hết bạn mới vừa lòng sao? Tuấn Út^{Thảo luận-Đóng góp} 18:47, ngày 24 tháng 5 năm 2013 (UTC)

Vì chính bạn nêu ra đề xuất trước nên tôi mới tham gia việc này. Tôi muốn biết vì sao lại đột ngột thay đổi như vậy? Hỏi khí không phải, có phải bạn ngại điều gì không? vì sao?--Vô tư lự (thảo luận) 18:57, ngày 24 tháng 5 năm 2013 (UTC)

Đúng là tôi đề xuất, nhưng cho tôi hỏi việc cấm đó có liên quan gì đến bạn không?. Nếu không thì bạn đang chia rẽ cộng đồng đấy. Cấm hay không BQV tự khắc biết cách giải quyết Tuấn Út^{Thảo luận-Đóng góp} 19:05, ngày 24 tháng 5 năm 2013 (UTC)

Nói tôi "chia rẽ" là ý kiến mang nặng tính "úp mũ" của bạn, tôi không bao giờ công nhận. Việc cấm những người vi phạm không liên quan gì tới tôi, tôi không vui vẻ hay buồn bực vì việc này. Nhưng vì wiki có qui định, có luật lệ, ai vi phạm thì phải chịu, ai phạm lỗi nhiều bị phạt nhiều, ai lỗi ít phạt ít, ai không lỗi không bị phạt. Tôi từng bị cấm nên tôi hiểu điều này. Cách giải quyết của các bạn đang khiến các qui định tại wiki ngày càng bị mất hiệu lực, các thành viên không sợ nữa, kể cả khi đã bị mang ra đây cũng nhờn như không. Xin lỗi, nếu không sử lí để răn đe (có cấm vô hạn tất cả đâu) thì tôi không biết rồi các bạn có thể nhắc nhở, cảnh cáo ai đừng vi phạm điều này điều kia, khi những người "tội lỗi đầy mình" đều "vô can tự do trở về". Một tiền lệ xấu, rất xấu cho sau này.--Vô tư lự (thảo luận) 19:15, ngày 24 tháng 5 năm 2013 (UTC)

Xem bên dưới Tuấn Út^{Thảo luận-Đóng góp} 22:53, ngày 24 tháng 5 năm 2013 (UTC)

Tôi đề nghị trước hết hãy xử lý Felo trước đã. Ngoài việc đưa ra nhiều lời "vàng ngọc" đã dẫn ra trên kia, việc quấy rối Wiki nhằm chứng minh cho một quan điểm của Felo tại loạt bài Chiến tranh Đông Dương, Thảo luận:Tư tưởng Hồ Chí Minh, Chiến tranh Việt Nam, Hồ Chí Minh, Bảng tóm tắt chiến tranh Việt Nam, Việt Minh, Việt Nam Dân chủ Cộng hòa và một số bài có liên quan cũng như nhiều lần kiện cáo tại đây, không chịu thảo luận nghiêm túc, lảng tránh các yêu cầu dẫn nguồn đều là các hành động quấy rối Wiki nhằm chứng minh cho một quan điểm. Và chính hành động này là nguyên nhân gây ra những náo loạn trên wiki trong thòi gian qua. Trước Felo thì Romelone, Sgphoenix, Tempora, Saboche, Soranto đều là các tài khoản cũ của Felo cũng có các hành động tương tự và cũng là những nguyên nhân gây ra những náo loạn, kiện cáo liên miên, tấn công cá nhân... làm cho cộng đồng mất rất nhiều thời gian để giải quyết. Minh chứng cho điều này chính là tổng kết ngày 18 tháng 5 của Alphama: "Tỉ lệ tự nhiên phải nói rất thảm chỉ có 37 bài 1 ngày". Tôi nghĩ nếu Alphama tổng kết chi tiết đến việc có bao nhiêu byte được giành cho bài viết, bao nhiêu byte giành cho thảo luận, tranh luận, bao nhiêu byte giành cho kiện cáo thì tôi dự đoán tỷ lệ sẽ còn thảm hơn nữa. --Двина-C75MT 04:17, ngày 25 tháng 5 năm 2013 (UTC)--

Hành vi mới nhất của Alphama

Alphama không có quyền xóa thảo luận của tôi. Bạn nhét chữ "muốn Wiki tự sát" vô miệng tôi rồi bảo điều tôi nói là diễn đàn. Alphama đã từng đi xóa thảo luận của người khác một cách vô lí theo ý kiến cá nhân mình trong thảo luận:Việt Minh (khi bị phản đối [3] mới chữa thẹn [4]). Đề nghị sử lí hành vi này.--Vô tư lự (thảo luận) 18:33, ngày 24 tháng 5 năm 2013 (UTC)

Tôi thấy bạn muốn mọi người điều bị cấm thì bạn mới thấy vui, đó có phải là thú vui của bạn? Tuấn Út^{Thảo luận-Đóng góp} 18:47, ngày 24 tháng 5 năm 2013 (UTC)

Xin đừng thả chữ "muốn mọi người điều bị cấm thì mới thấy vui" vô miệng tôi đi BQV Tuấn Út. Vì tôi thấy ai có hành động sai thì tôi nêu ra, đáng nói nhất là vừa ra khỏi một cuộc tranh cãi và vạch lỗi lớn như thế rồi, thành viên này tiếp tục có việc làm không hay là đặt điều và xóa thảo luận. Thử hỏi như thế có tôn trọng mọi người không?--Vô tư lự (thảo luận) 18:57, ngày 24 tháng 5 năm 2013 (UTC)

xem ở trên Tuấn Út^{Thảo luận-Đóng góp} 19:05, ngày 24 tháng 5 năm 2013 (UTC)

Việc này là việc tính riêng, tôi đề nghị sử lí riêng chưa tính tới những gì nêu trên. Câu trả lời của bạn ở trên là cho việc ở trên, chưa phải là việc này. Bạn vui lòng cho tôi biết về mấy câu tôi hỏi (Alphama hành động thế có được không? Đúng hay sai?).--Vô tư lự (thảo luận) 19:18, ngày 24 tháng 5 năm 2013 (UTC)

Trước khi trả lời thì bạn cho tôi hỏi trang nào có phải là "Tin nhắn cho bảo quản viên" không? nếu phải thì BQV sẽ giải quyết và không cần bạn nhắc nhở. Bạn có liên quan gì đến việc này không? Nếu không sao lại xen ngang?. Năm lần bảy lượt đòi phải cấm cho bằng được nhầm mục đích gì? Tuấn Út^{Thảo luận-Đóng góp} 19:29, ngày 24 tháng 5 năm 2013 (UTC)

Thảo luận mang tính diễn đàn thì tớ xóa và cũng có ghi trong thanh tóm tắt, chuyện là bình thường ở Wiki và được nhiều BQV sử dụng, tớ không có thói quen đặt nhãn vì vậy dùng thanh tóm tắt ghi rõ đó. Tớ thấy Không Lo muốn thấy tất cả mọi người cấm phải không đây, như vậy bạn có nghĩ cho Wiki chưa?  TemplateExpert  ^{Thảo luận} 19:56, ngày 24 tháng 5 năm 2013 (UTC)

Phải chăng bạn đang ép cho tất cả mọi người cùng bị cấm, ví dụ nhé anh A bị cấm thể nào anh A cũng lôi anh B theo, anh B lôi anh C, D, E, F, ... và thậm chí đến Z, và hơn nữa theo. Ý bạn là cấm tập thể như vậy phải không. Lúc đó tôi chẳng biết bạn có nghĩ gì cho Wiki không nữa. Trụ cột thứ 5 của Wiki chắc bạn cũng quên? PS ngoài lề chút: À quên, chữ "sử lí" thì bạn nên ghi là xử lý nhé, kể ra Không Lo cũng nhiều thành tích nhỉ, đã dính @#$FRSF muốn mọi người @$$DS theo, haizz.  TemplateExpert  ^{Thảo luận} 20:03, ngày 24 tháng 5 năm 2013 (UTC)

Park Ji-yeon

Vui lòng bán khóa bài này 6 tháng, fan cuồng KPOP suốt ngày thêm thông tin lắt nhắt phỉ báng vào bài.  TemplateExpert  ^{Thảo luận} 14:07, ngày 23 tháng 5 năm 2013 (UTC)

Y Đã khóa theo yêu cầu Tuấn Út^{Thảo luận-Đóng góp} 14:22, ngày 23 tháng 5 năm 2013 (UTC)

Thành viên:69.197.181.194 (Đặc biệt:Đóng góp/69.197.181.194)

Nhờ BQV cấm tài khoản này 1 năm vì lý do dùng IP Proxy và tài khoản chỉ với 1 mục đích.

• Bằng chứng: phun châu nhả ngọc + đóng góp.

 TemplateExpert  ^{Thảo luận} 16:19, ngày 23 tháng 5 năm 2013 (UTC)

IP có chưỡi mắng tôi nên nhờ BQV khác giải quyết vậy Tuấn Út^{Thảo luận-Đóng góp} 16:38, ngày 23 tháng 5 năm 2013 (UTC)

Y BQV Violet đã cấm vô hạn. – Prenn + 16:39, ngày 23 tháng 5 năm 2013 (UTC)

Địa ngục thu nhiệt hay tỏa nhiệt

Bài viết linh tinh này được copy y xì từ 1 trang web nhưng cứ được tạo mới đầy thách thức mặc dù đã được BQV xóa nhiều lần. Đinh Hoàng Đạt --thảo luận_ 03:07, ngày 24 tháng 5 năm 2013 (UTC)

Thành viên:Dothicay12 là tác giả bài này, ông này quậy quá xá. Đinh Hoàng Đạt --thảo luận_ 03:22, ngày 24 tháng 5 năm 2013 (UTC)

Y Bài đã được bán khóa, đồng thời Thái Nhi đã cấm user này 48 giờ Tuấn Út^{Thảo luận-Đóng góp} 06:46, ngày 24 tháng 5 năm 2013 (UTC)

Thành viên:Sukienlon và trang web sukiennong chấm vn

Đề nghị cho vào black list trang web sukiennong chấm vn, web không uy tín, mang tính quảng cáo được thành viên Sukienlon PR.  TemplateExpert  ^{Thảo luận} 10:25, ngày 24 tháng 5 năm 2013 (UTC)

Y Đã thêm vào blacklist‎, đồng thời nhắn tin nhắc nhở thành viên này, nếu còn tiếp tục sẽ xử lý theo quy định Tuấn Út^{Thảo luận-Đóng góp} 11:45, ngày 24 tháng 5 năm 2013 (UTC)

Thành viên:Aglov

Con rối Aglov xóa nguồn hợp lệ tại 2 bài Tạm ước Việt - Pháp, Việt Nam Dân chủ Cộng hòa. Đề nghị BQV xử lý ngay.Felo (thảo luận) 14:07, ngày 24 tháng 5 năm 2013 (UTC)

Y BQV TuanUt đã cấm vô thời hạn.  TemplateExpert  ^{Thảo luận} 14:19, ngày 24 tháng 5 năm 2013 (UTC)

Đề xuất bán khóa

Tại các bài như Việt Nam Dân chủ Cộng hòa, Tạm ước Việt - Pháp, Việt Minh, Tư tưởng Hồ Chí Minh, Chiến tranh Đông Dương... thường xuyên xảy ra bút chiến đồng thời có dấu hiệu dùng rối nên tôi đề xuất bán khóa các bài này và đây chỉ là danh sách tạm thời. Mời các bạn cho ý kiến nếu không có ý kiến gì thì các bài sẽ được bán khóa sau 24 giờ nữa, cảm ơn Tuấn Út^{Thảo luận-Đóng góp} 14:32, ngày 24 tháng 5 năm 2013 (UTC)

Đồng ý.

1.  Đồng ý Tôi đồng ý nên bán khóa. Các thành viên quen thuộc dù có tranh chấp quyết liệt, chỉ trích nhau không thương xót nhưng ít nhất cũng tôn trọng quy định chứ rối thì không đếm xỉa gì đến quy định cả. Tốt nhất nên bán khóa để bảo vệ bài viết. Felo (thảo luận) 14:34, ngày 24 tháng 5 năm 2013 (UTC)
2.  Đồng ý Đồng ý, đáng lẽ việc này nên làm từ lâu rồi.  TemplateExpert  ^{Thảo luận} 14:40, ngày 24 tháng 5 năm 2013 (UTC)

Phản đối.

Ý kiến.

1.  Ý kiến Theo luật thì từ lúc bình chọn cho đến lúc khóa có được sửa không? Mọi người nói dùm với để mình còn biết để liệu!--Volga (thảo luận) 15:57, ngày 24 tháng 5 năm 2013 (UTC)

   Bán khóa chứ chỉ là cấm IP và thành viên dưới 4 ngày chứ không phải khóa sysop vì vậy nếu bạn không dùng rối thì bạn đăng nhập bằng user của mình rồi chỉnh sửa vẫn được bình thường Tuấn Út^{Thảo luận-Đóng góp} 16:23, ngày 24 tháng 5 năm 2013 (UTC)

2.  Ý kiếnTrước từng có thành viên kêu gọi mở khóa với lý do là bán khóa sẽ làm thui chột vi.wiki, sao giờ này lại có ngay người ủng hộ bán khóa thế? Thái Nhi (thảo luận) 18:08, ngày 24 tháng 5 năm 2013 (UTC)

   Tôi không thấy bán khóa làm thui chuột Wiki, ở các Wiki khác cũng có đầy bán khóa.  TemplateExpert  ^{Thảo luận} 18:22, ngày 24 tháng 5 năm 2013 (UTC)

   Biết là thế nhưng biết làm sao hơn khi có quá nhiều rối là IP và các user 1 mục đích. Theo tôi nếu ai quan tâm đến những chủ đề này thì chí ít họ cũng đã tham gia wiki được vài ngày thì họ mới hiểu được Tuấn Út^{Thảo luận-Đóng góp} 18:17, ngày 24 tháng 5 năm 2013 (UTC)

Hình VPBQ

Đề nghị các BQV xem xét các hình VPBQ tại phiên bản cũ của bài Hải Dương (thành phố). Hungda (thảo luận) 02:08, ngày 25 tháng 5 năm 2013 (UTC)

Riêng cái ảnh này thì hình như có dấu bản quyền (hình chữ thập hoặc sao 4 cánh) của tổ chức nào đó ở phía dưới, bên phải màn hình. Khi đọc thuyết minh "Cầu Phú Lương 1915-1935" và xem lại hình, tôi ngờ ngợ vì thấy cái đầu máy Diezel mới quá. Không biết năm 1935, Đường sắt Việt Nam đã có đầu máy Diezel chưa nhỉ ? --Двина-C75MT 03:51, ngày 25 tháng 5 năm 2013 (UTC)--

Quá nhiều hình VPBQ nên tôi đã phải yêu cầu xoá hàng loạt tại Commons, đồng thời xoá các hình do thành viên này tải lên WIkipedia tiếng Việt. – Prenn + 05:42, ngày 25 tháng 5 năm 2013 (UTC)

Thành viên:Cày Thuê

Thành viên Thành viên:Cày Thuê lại tiếp tục xóa thông tin có nguồn hợp lệ tại bài Tạm ước Việt - Pháp và Việt Nam Dân chủ Cộng hòa. Tôi đã thêm 1 nguồn tiếng Anh nữa của Tạm ước Việt Pháp để các bạn nghi ngờ nguồn tiếng Việt có cái để so sánh, đối chiếu vậy mà các bạn ấy vẫn xóa nội dung có nhiều nguồn. Tôi cũng bó tay. Đề nghị BQV xử lý. Felo (thảo luận) 03:09, ngày 25 tháng 5 năm 2013 (UTC)

Jedan02 (Thảo luận · Đóng góp)

Hình như lại một con rối nữa của Qgnt, Sansane. Xem đóng góp của thành viên này toàn về cờ quạt. Nal (thảo luận) 03:07, ngày 25 tháng 5 năm 2013 (UTC)