Thảo luận:Tuyên truyền chống Nhà nước Cộng hòa xã hội chủ nghĩa Việt Nam
Untitled[sửa mã nguồn]
Bài này có được đứng riêng hay chỉ nên ở bên lưu trữ. Nếu đứng riêng xin hãy chỉ ra rằng sao nó lại "tồn tại" và "ý nghĩa-ảnh hưởng" của nó--Mannschaft (thảo luận) 03:37, ngày 7 tháng 11 năm 2010 (UTC)
- Vì điều luật này thường được công an, tòa án áp dụng để xét xử các vụ liên quan đến nhân quyền gây nhiều tranh cãi, ít nhất là ngoài nước. Do vậy, nên có phần chứng minh tính liên quan của nó tới các vụ án nhân quyền gây bất đồng lớn giữa Việt Nam và các nước phương Tây-Mỹ. Chúc bạn Fisherprice làm tốt công việc--Goodluck (thảo luận) 04:14, ngày 7 tháng 11 năm 2010 (UTC)
- Vẫn chưa thấy hồi âm cho thắc mắc của tôi à.--Mannschaft (thảo luận) 05:34, ngày 7 tháng 11 năm 2010 (UTC)
- Tôi nghĩ nên có bài này, có lẽ nó cũng cần thiết cho một số nào đó cần tra cứu.--Да или Нет (thảo luận) 05:36, ngày 7 tháng 11 năm 2010 (UTC)
- @Ddt:Ý kiến "cần cho 1 số tra cứu" là không hợp lý, với thành viên lâu như bạn tôi nghĩ bạn có thể tự xem xét điều này--Mannschaft (thảo luận) 05:40, ngày 7 tháng 11 năm 2010 (UTC)
Xin hãy chỉ ra chú thích 1 ở phiên bản này có đúng không. Với trình độ đọc hiểu của tôi, tôi thấy không ai "phản ứng găy gắt". Plz!--Mannschaft (thảo luận) 05:40, ngày 7 tháng 11 năm 2010 (UTC)
- Tôi nghĩ không cần tranh luận nhiều, vẫn đề là cộng đồng sẽ quyết định tồn tại bài này hay không, chắc có một số người cũng cần tra cứu, và nó tồn tại thì có sao đâu. Thôi bạn cố suy nghĩ tự hiểu đi. Ý bạn rõ rồi, thực ra nội dung bài này có gì đâu, chép nguyên ở luật vào thôi, nhưng nó cũng nhạy cảm lắm. Theo tôi là cứ để nó tồn tại thì hay hơn cả. Chúc bạn vui nhé.--Да или Нет (thảo luận) 05:59, ngày 7 tháng 11 năm 2010 (UTC)
- Để tra cứu thì những người như anh Vũ là không cần thiết, vì anh là tiến sỹ luật; nhưng những người không phải là anh Vũ thì cần phải biết nội dung bài này.--Да или Нет (thảo luận) 06:02, ngày 7 tháng 11 năm 2010 (UTC)
- Thế thì bỏ chữ "các" vì nguồn chỉ có tổ chức theo dõi nhân quyền là chỉ trích còn khi nào có nguồn khác nói thế nữa thì thêm chữ "các" vào sau.Tnt1984 (thảo luận) 06:09, ngày 7 tháng 11 năm 2010 (UTC)
- Để tra cứu thì những người như anh Vũ là không cần thiết, vì anh là tiến sỹ luật; nhưng những người không phải là anh Vũ thì cần phải biết nội dung bài này.--Да или Нет (thảo luận) 06:02, ngày 7 tháng 11 năm 2010 (UTC)
- Tôi nghĩ không cần tranh luận nhiều, vẫn đề là cộng đồng sẽ quyết định tồn tại bài này hay không, chắc có một số người cũng cần tra cứu, và nó tồn tại thì có sao đâu. Thôi bạn cố suy nghĩ tự hiểu đi. Ý bạn rõ rồi, thực ra nội dung bài này có gì đâu, chép nguyên ở luật vào thôi, nhưng nó cũng nhạy cảm lắm. Theo tôi là cứ để nó tồn tại thì hay hơn cả. Chúc bạn vui nhé.--Да или Нет (thảo luận) 05:59, ngày 7 tháng 11 năm 2010 (UTC)
- Ý tôi đã rõ mà. Nếu chứng minh được tính liên quan của điều luật tới vấn đề nhân quyền, dân chủ ở VN thì nó hoàn toàn đáng để có bài viết riêng. --Goodluck (thảo luận) 17:39, ngày 9 tháng 11 năm 2010 (UTC)
- Bài này tên là "Tuyên truyền chống Nhà nước Cộng hòa Xã hội chủ nghĩa Việt Nam" thì liên quan gì đến luật Hoa Kỳ. Hơn nữa, VN và HK đối nghịch về ý thức hệ, nếu trích dẫn luật Hoa Kỳ thì cần trích dẫn nguồn của Cp HK. Nếu không chẳng khác gì dẫn nguồn của CP Trung Quốc nói rằng VNDCCH và "thế giới" công nhận chủ quyền của TQ tại biển Đông. --CNBH (thảo luận) 16:47, ngày 25 tháng 11 năm 2012 (UTC)
- Xin lỗi nhầm bài đã chuyển sang bài cần để và lý do liên quan gì thì do ai đó tại Hoa Kỳ càm ràm về luật này đơn giản thôi dù sao chuyển sang bài kia nhiều người đọc hơn cho nó vui.Tnt1984 (thảo luận) 06:45, ngày 26 tháng 11 năm 2012 (UTC)
Một bài mà chỉ để phân tích một tội danh có gì đáng nói? Nên gom lại 1 cụm nói luôn nhóm tội liên quan mới có ý nghĩa hoặc chí ít cũng nói các tội liên quan chứ? Điều 88 chí ít cũng có liên quan điều 89, 87, 79 (nhóm tội phạm liên quan điều 88 cũng ít nhiều dính mấy điều này). Không lẽ sau này phải tách mỗi tội danh viết 1 bài riêng với ví dụ riêng? TemplateExpert Thảo luận 00:08, ngày 19 tháng 1 năm 2013 (UTC)
Điều 88 và 79 luôn có liên hệ mật thiết với nhau, nhóm tội phạm có thể dính 2 điều cùng 1 lúc, DanGong xóa nhóm tội phạm dính 2 2 điều 79 và 88 1 lúc là không hợp lý? Thậm chí phải nên có phần điều 88 liên quan đến luật khác, nếu không bài đánh giá là tầm nhìn hẹp. TemplateExpert Thảo luận 11:14, ngày 20 tháng 1 năm 2013 (UTC)
- Vì bài đang bàn vể điều 88, nếu không ai giải thích về điều 79 và sự liên hệ của hai điều luật, thì theo mình coi như là lạc đề ít nhất trong phần "Nhân vật bị truy tố". Tuy nhiên rất đồng ý với bạn Alphama, và cảm ơn bạn đã chuyển lời phê bình của Giáo sư Allen Weiner vào phần "Đánh giá". DanGong (thảo luận) 11:41, ngày 20 tháng 1 năm 2013 (UTC)