Wikipedia:Thảo luận/Cần mạnh tay với các sửa đổi phá hoại về người đang sống?

Cần mạnh tay với các sửa đổi phá hoại về người đang sống?

Tôi đọc được vụ này trên trang FB của Wikipedia [1]. Cảm nghĩ của tôi là

1. Phần lớn mọi người là tốt, chỉ có một thiểu số là bốc đồng. Nhưng chúng ta cần hạn chế những trường hợp bốc đồng có gây ảnh hưởng đến tiêu chí trung lập của Wiki. Nhưng vấn đề là báo chí thường thích moi móc những chuyện gây sốc để đưa lên, và vụ việc kia là một phần phản ánh vấn đề đó.
2. Không tranh luận ai đúng ai sai, chỉ xin nói rằng: Wikipedia nên chọn con đường tốt nhất mà mình nên đi.
3. Đội ngũ Bảo quản viên đã làm việc rất tốt. Nhưng "trị bệnh" lúc nào cũng chậm hơn "phòng bệnh"... Nên vụ ở trên, mặc dù BQV đã undo và khóa bài rất nhanh, nhưng báo chí cũng đã chụp được cái khoảng khắc có 1 vài phút đó, biến nó thành bài báo và chụp cái hình làm bằng chứng mà không ai xóa đi được nữa.

Tôi đề nghị: Mặc định bán khóa tất cả các bài về tiểu sử người đang sống.

Việc này sẽ khiến cho người sửa bài phải đăng nhập (hoặc với một số bài đặc biệt, yêu cầu phải có vài lần sửa trước đó). Chí ít nó sẽ khiến tâm trạng bốc đồng bị hãm phanh đôi chút.

Còn đối với những bài có nguy cơ phá hoại cao, thì khóa luôn (chỉ BQV mới sửa được). Nhưng nên để mở trang thảo luận, để người có mong muốn vẫn có thể đề nghị BQV bổ sung thêm các thông tin khác.

Mọi người cho ý kiến ạ!

Tái bút: Ở đây, đề nghị của mình có một vấn đề là: Trước giờ Wikipedia là mở, tức là ai cũng đóng góp được, nhưng cái đề nghị này là mặc định giới hạn người có thể đóng góp, và có vẻ là một thứ đi ngược lại với tiêu chí ban đầu đó. Nhưng mình nghĩ đây là chuyện nên làm, không chỉ vì uy tín của Wikipedia, mà còn vì để cộng đồng bớt đi những người bốc đồng nữa.--Nguyễn Kim Kha (thảo luận) 16:27, ngày 25 tháng 8 năm 2017 (UTC)

Phá hoại vừa qua có nick phóng viên/nằm vùng đã tạo sẵn từ lâu, chỉ chờ cơ hội, nên bán khoá ko tác dụng. Tuanminh01 (thảo luận) 16:44, ngày 25 tháng 8 năm 2017 (UTC)

Đồng ý. Vì thế, mình nên áp thêm khóa luôn cho những bài mà trong thời gian ngắn có thể gây phá hoại. Thực ra tôi nghĩ ko nhiều lắm, có điều phải có nơi để mọi người liệt kê vào và BQV chỉ cần xem và khóa thôi.--Nguyễn Kim Kha (thảo luận) 00:15, ngày 26 tháng 8 năm 2017 (UTC)

@Nguyễn Kim Kha: Đóng góp là tốt, nhưng phá hoại cũng tốt theo một khía cạnh quảng bá. Tại các nước nói tiếng Anh/Pháp/Đức, báo chí sống bám vào wikipedia do nội dung wikipedia quá mạnh. Tại Việt Nam, do wikipedia còn yếu nên báo chí dù nói xấu wikipedia nhưng thực tế lại đang quảng bá cho wikipedia, làm nó mạnh lên. Điều này càng đúng với VN, một đất nước ưa thích scandal và dùng scandal để nổi tiếng. Tuanminh01 (thảo luận) 00:34, ngày 26 tháng 8 năm 2017 (UTC)

Các bạn có bao giờ nghĩ Wikipedia "cố ý" để cho thành viên phá hoại không? Khi tôi mới về vào nghĩ khá nhiều, sau thời gian mới biết vì tâm lý con người có xu hướng phá "một cái gì đó công cộng và mở", từ đó người ta mới bắt đầu đóng góp nghiêm chỉnh. Đây là điểm hay của Wikipedia cũng là điểm bất lợi chịu phá hoại. Vấn đề này bàn rất nhiều ở Meta, hi vọng trong tương lai có mô hình phù hợp. Vụ việc vừa qua có Tuanminh và tôi nhanh chóng khóa tất cả các bài viết về bóng đá Việt Nam. Lỗi ở đây nằm ở "ý thức" con người, không phải lỗi hệ thống. Nếu có thể chỉ đề xuất mô hình phân lớp khóa theo bài viết và dạng người dùng, tức là IP chỉ được sửa bài sơ khai, ... ít người xem, ... dần dần mấy bài hot thì phải 10, 20, .. 100 edits thì mới được sửa, ... Vấn đề phân lớp này thoạt nhìn có vẻ hay, nhưng đi sâu cũng gặp khá nhiều vấn đề kỹ thuật & hạ tầng như mỗi bài phải đặt cơ chế kiểm tra người dùng nào, được sửa gì (phân quyền), ... tôi hơi ngại là tầng server có thể chịu nổi. Việc kết bảng để xác định User nào đó có quyền nào ở bài gì không đơn giản, tỉ dụ 500k thành viên kết với 1tr bài = kinh khủng chứ k đùa. Hơn nữa, nếu kỹ thuật có cách giải quyết OK đi, tôi nghĩ cũng k đến mức phải ngại thì lại đi ngược với "cái mở" của phương châm Wiki từ những ngày đầu.

Còn phương án là dùng Wiki Test, nếu phá hơn 5, 10 edit mới cho edit Wikipedia chẳng hạn. Nhưng thường xã hội này có người tốt xấu, nếu người dùng IP là tốt mà bắt phải sửa test 5, 10 edit mới cho sửa thì chính tôi cũng say goodbye ngay.

Vì đây là không phải vấn đề mới, ở Meta tranh cãi dai dẳng nhiều lần ng ta thấy lợi ích IP sửa bài vẫn hơn là phá hoại, thế là chuyện như cũ.  A l p h a m a  ^Talk 08:07, ngày 28 tháng 8 năm 2017 (UTC)