Khác biệt giữa bản sửa đổi của “Thảo luận:Giáo dục Việt Nam Cộng hòa”

Nội dung trang không được hỗ trợ ở ngôn ngữ khác.
Bách khoa toàn thư mở Wikipedia
Bình luận mới nhất: 9 năm trước bởi Thiettam trong đề tài Xóa
Nội dung được xóa Nội dung được thêm vào
Wkpda (thảo luận | đóng góp)
Thiettam (thảo luận | đóng góp)
Dòng 40: Dòng 40:
Nhận xét được trích dẫn từ giáo án về Lịch sử Giáo dục huyện Triệu Phong, tỉnh Quảng Trị không đúng, không khách quan, nguồn dẫn không kiểm chứng được, vì vậy cần sửa đổi.
Nhận xét được trích dẫn từ giáo án về Lịch sử Giáo dục huyện Triệu Phong, tỉnh Quảng Trị không đúng, không khách quan, nguồn dẫn không kiểm chứng được, vì vậy cần sửa đổi.
:Bài "Lịch sử giáo dục Triệu Phong" vẫn còn trên mạng, mặc dù link đã hỏng, có thể Google rồi đọc cache.[[Thành viên:Wkpda|Wkpda]] ([[Thảo luận Thành viên:Wkpda|thảo luận]]) 19:03, ngày 4 tháng 9 năm 2011 (UTC)
:Bài "Lịch sử giáo dục Triệu Phong" vẫn còn trên mạng, mặc dù link đã hỏng, có thể Google rồi đọc cache.[[Thành viên:Wkpda|Wkpda]] ([[Thảo luận Thành viên:Wkpda|thảo luận]]) 19:03, ngày 4 tháng 9 năm 2011 (UTC)

== Xóa ==
Bạn Duyệt phố cứ xóa 1 đoạn vì bạn ấy cho là nguồn kém. Thôi thì tôi lấy luôn nguồn dẫn trong bài cho xong[[Thành viên:Thiettam|Thiettam]] ([[Thảo luận Thành viên:Thiettam|thảo luận]]) 13:01, ngày 5 tháng 5 năm 2015 (UTC)

Phiên bản lúc 13:01, ngày 5 tháng 5 năm 2015

Viện Đại học Sài Gòn

Trụ sở Viện Đại học Sài Gòn có phải ngày nay là văn phòng 2 Bộ GD-ĐT tại TP.HCM (Số 3 công trường Quốc tế, Q3.Tp.HCM?)--Soekarno-Hatta/Jakarta (thảo luận) 01:10, ngày 24 tháng 11 năm 2009 (UTC)Trả lời

Đúng rồi. Zaahuu (thảo luận) 06:35, ngày 18 tháng 12 năm 2009 (UTC)Trả lời

Tên đường phố

Tên các đường phố bây giờ thay đổi hầu như gần hết, khi viết địa chỉ mong các bác mở ngoặc chú thích hiện nay là đường nào để tiện theo dõi. Cản ơn!--Soekarno-Hatta/Jakarta (thảo luận) 10:33, ngày 6 tháng 1 năm 2010 (UTC)Trả lời

Khoảng trống

Phía bên phải mục lục còn trống quá, các bác xem có hình nào tiêu biểu cho giai đoạn này thì chèn vào cho nó cân đối, hoặc một tiêu bản nào đó (như trong bài Giáo dục Việt Nam hoặc tiêu bản về các lĩnh vực khác dưới chính thể này). Nếu cần tiêu bản các bác có thể đề xuất nội dung để em làm giúp cho. --Soekarno-Hatta/Jakarta (thảo luận) 02:21, ngày 14 tháng 1 năm 2010 (UTC)Trả lời

Tạm giải quyết được vấn đề. Nếu bài này có thêm được một số hình ảnh có giá trị lịch sử thì hay. Cá nhân tôi không thích nó màu mè quá. Zaahuu (thảo luận) 07:14, ngày 14 tháng 1 năm 2010 (UTC)Trả lời

Chú thích

Bài còn chú thích cuối cùng nguyên một đoạn tiếng Anh chưa được Việt hóa.--Prof MK (thảo luận) 06:03, ngày 2 tháng 2 năm 2010 (UTC)Trả lời

Đó là đoạn nguyên văn tiếng Anh của đoạn tiếng Việt trích dẫn trong bài. Tôi mới chỉnh lại một chút để khỏi nhầm lẫn. Zaahuu (thảo luận) 06:08, ngày 2 tháng 2 năm 2010 (UTC)Trả lời

Nguồn dẫn

Tôi kiểm tra thấy một số nguồn dẫn do các cá nhân hoặc tập thể đăng, tuy là tôi tin tưởng các thông tin này nhưng với yêu cầu tiêu chuẩn của wiki nên tôi đánh dấu [nguồn không đáng tin?] vào đó để các thành viên xem xét là nguồn nào có thể chấp nhận được, còn nguồn nào cần phải loại ra khỏi bài viết.--Tranletuhan (thảo luận) 03:25, ngày 4 tháng 2 năm 2010 (UTC)Trả lời

Thanks, Tranletuhan. Tôi nghĩ là hầu hết những nguồn vừa bị đánh dấu đều có thể thay bằng nguồn khác đáng tin cậy hơn. Tôi sẽ xem lại khi có thời gian. Zaahuu (thảo luận) 04:33, ngày 4 tháng 2 năm 2010 (UTC)Trả lời

Tạm thời giải quyết xong những chỗ mà bạn đánh dấu. Tôi giữ lại tài liệu tham khảo ở chú thích 48 (một kỷ yếu hội thảo) và 49 (link đến sách của một tác giả có nhiều sách đã xuất bản). Nhờ bạn xem lại và đánh dấu thêm những chỗ nào cảm thấy chưa ổn. Zaahuu (thảo luận)

Nguồn talawas có đủ độ tin cậy không?--Tranletuhan (thảo luận) 04:58, ngày 15 tháng 2 năm 2010 (UTC)Trả lời

Câu trả lời có khi tùy thuộc vào quan điểm của mỗi người, tùy từng bài cụ thể, tùy từng chi tiết cụ thể... Tương tự như câu hỏi của bạn, người ta có thể hỏi là: báo Nhân Dân có đủ độ tin cậy không? hay: báo Tuổi Trẻ có đủ độ tin cậy không? Không dễ tìm câu trả lời cho những câu hỏi này. Nói riêng về trích dẫn lấy nguồn từ talawas ở trong bài: đây là ý kiến cá nhân của ông MTL, do chính ông MTL post lên talawas nên bảo đảm đó chính là lời ông MTL nói ra. Zaahuu (thảo luận) 04:17, ngày 17 tháng 2 năm 2010 (UTC)Trả lời

Hình đầu bài

Tôi đề nghị đưa tấm hình Viện Đại học SG lên trên đầu bài, vì nó là một cái tên lớn nhất và có thể đại diện cho nền Giáo dục trước 75. Đầu bài nhìn chỉ có chữ thì hơi nhạt. Tân (thảo luận) 11:01, ngày 6 tháng 2 năm 2010 (UTC)Trả lời

Xong. Zaahuu (thảo luận) 02:05, ngày 7 tháng 2 năm 2010 (UTC)Trả lời

Văn phong NPOV?

Phần: Các trường tư thục và quốc gia nghĩa tử, câu kết của hai đoạn thuộc phần này nên viết lại là: Sau năm 1975, dưới chính thể Cộng hòa Xã hội Chủ nghĩa Việt Nam, các trường này bị giải thể và trở thành trường công (hầu hết mang tên mới). Thay vì ...bị chính quyền Cộng hòa Xã hội Chủ nghĩa Việt Nam giải thể và biến thành trường công (hầu hết bị đổi tên). --Tranletuhan (thảo luận) 06:57, ngày 12 tháng 2 năm 2010 (UTC)Trả lời

OK. Bạn cũng có thể chỉnh sửa trực tiếp trong bài nếu thấy có chỗ nào đó có văn phong chưa được trung lập cho lắm. Thanks. Zaahuu (thảo luận) 07:23, ngày 12 tháng 2 năm 2010 (UTC)Trả lời

Phần đánh giá

Phần đánh giá được lấy nguồn từ trang điện tử của Sở Giáo dục và Đào tạo tỉnh Bình Định là không đúng, nguồn dẫn không tồn tại, vì vậy nên bỏ phần đánh giá này. Nhận xét được trích dẫn từ giáo án về Lịch sử Giáo dục huyện Triệu Phong, tỉnh Quảng Trị không đúng, không khách quan, nguồn dẫn không kiểm chứng được, vì vậy cần sửa đổi.

Bài "Lịch sử giáo dục Triệu Phong" vẫn còn trên mạng, mặc dù link đã hỏng, có thể Google rồi đọc cache.Wkpda (thảo luận) 19:03, ngày 4 tháng 9 năm 2011 (UTC)Trả lời

Xóa

Bạn Duyệt phố cứ xóa 1 đoạn vì bạn ấy cho là nguồn kém. Thôi thì tôi lấy luôn nguồn dẫn trong bài cho xongThiettam (thảo luận) 13:01, ngày 5 tháng 5 năm 2015 (UTC)Trả lời