Điểm kỳ dị công nghệ

Kỳ dị kỹ thuật là sự xuất hiện trên lý thuyết của một siêu trí thông minh cao hơn con người thông qua các phương tiện kỹ thuật. Bởi những khả năng của một trí thông minh như vậy là khó hiểu với một người bình thường, sự xuất hiện của một kỳ dị kỹ thuật được coi là một chân trời sự kiện, sau thời điểm này các sự kiện sẽ không thể tiên đoán hay hiểu được. Những người đề xuất ra điểm kỳ dị thường phát biểu rằng một sự "bùng nổ trí thông minh", nơi những siêu trí thông minh thiết kế liên tiếp ra những bộ óc ngày càng mạnh, có thể diễn ra rất nhanh chóng và sẽ không dừng lại cho tới khi các khả năng nhận thức của nó vượt quá khả năng của con người.

Thuật ngữ này đã được tác gia về khoa học viễn tưởng Vernor Vinge quảng bá, ông cho rằng trí thông minh nhân tạo, sự nâng cao khả năng sinh học con người, hay các giao diện não-máy tính có thể là những nguyên nhân dẫn tới kỳ dị. Thuật ngữ riêng "kỳ dị" như một sự miêu tả về một hiện tượng tăng tốc kỹ thuật gây ra một kết quả không thể dự đoán trong xã hội đã được nhà toán học John von Neumann đặt ra. Vào giữa những năm 1950 ông đã phát biểu về "sự tiến bộ chưa từng có ngày càng mạnh của kỹ thuật và những thay đổi trong phương thức cuộc sống con người, dẫn tới sự xuất hiện của một số kỳ dị cốt yếu trong lịch sử của cuộc đua mà vượt ngoài nó những công việc của con người, như chúng ta biết, sẽ không thể tiếp tục." Khái niệm này cũng đã được những người theo thuyết vị lai như Ray Kurzweil ủng hộ, ông đã nêu việc Neumann sử dụng thuật ngữ này trong lời nói đầu cho cuốn sách kinh điển "The Computer and the Brain" của Neumann.

Một số nhà phân tích cho rằng kỳ dị sẽ xảy ra ở một thời điểm nào đó trong thế kỷ 21, dù những con số ước tính của họ có khác biệt.

Các khái niệm căn bản

Kurzweil viết rằng, vì những sự chuyển đổi mô hình, một khuynh hướng phát triển theo cấp số nhân sẽ mở rộng định luật Moore từ mạch tích hợp tới những những transistor, ống chân không, relay, và các máy tính cơ điện trước đó. Ông dự đoán rằng sự phát triển theo cấp số nhân sẽ tiếp tục diễn ra, và rằng trong vài thập kỷ khả năng tính toán của mọi máy tính sẽ vượt quá trí não của con người, và trí thông minh nhân tạo cũng sẽ xuất hiện ở khoảng thời gian đó.

Nhiều người trong hầu hết những tác gia được công nhận về sự kỳ dị, như Vernor Vinge và Ray Kurzweil, định nghĩa khái niệm trong những giới hạn của việc tạo ra siêu trí thông minh bằng kỹ thuật, và cho rằng con người hiện tại rất khó hay không thể dự đoán một hậu kỳ dị sẽ như thế nào, bởi những khó khăn trong việc tưởng tượng những dự định và khả năng của các thực thể siêu thông minh. Thuật ngữ "kỳ dị kỹ thuật" ban đầu được Vinge đặt ra, ông đã thực hiện một suy luận dựa trên sự giống nhau giữa thống kê về khả năng của chúng ta trong việc dự đoán điều sẽ xảy ra sau sự phát triển của siêu trí thông minh và thống kê khả năng dự đoán của vật lý hiện đại tại kỳ dị không-thời gian phía sau chân trời sự kiện của một hố đen.

Một số tác gia sử dụng "kỳ dị" theo một cách rộng hơn để chỉ bất kỳ thay đổi căn bản nào trong xã hội của chúng ta, xuất hiện bởi những công nghệ mới như công nghệ nano phân tử, dù Vinge và những tác gia nổi bật khác đã phát biểu rõ rằng nếu không có siêu trí thông minh, những thay đổi đó sẽ không được coi là một kỳ dị thật sự. Nhiều tác gia cũng gắn kỳ dị với những quan sát về sự tăng trưởng theo cấp số nhân trong nhiều ngành công nghệ (với định luật Moore là ví dụ đáng chú ý nhất), sử dụng những quan sát đó như một cơ sở để dự đoán rằng kỳ dị có lẽ sẽ xảy ra ở một thời điểm trong thế kỷ 21.

Một kỳ dị kỹ thuật bao gồm khái niệm của một sự bùng nổ trí thông minh, một thuật ngữ đã được I. J. Good đặt ra năm 1965. Dù tiến bộ kỹ thuật đã tăng tốc, nó vẫn bị giới hạn bởi trí thông minh căn bản của trí óc con người, vốn, theo Paul R. Ehrlich, đã không có thay đổi gì nhiều trong hàng nghìn năm. Tuy nhiên, với năng lực ngày càng gia tăng của máy tính và các công nghệ khác, có thể cuối cùng nó sẽ có khả năng tạo ra một loại máy thông minh hơn loài người. Nếu trí thông minh vượt loài người được tạo ra, dù bằng cách khuếch đại trí thông minh của con người hay trí thông minh nhân tạo, nó sẽ mang lại những khả năng giải quyết vấn đề và sáng tạo cao hơn con người, thì khi ấy nó có thể thiết kế một cỗ máy có khả năng lớn hơn, hay tự viết lại các mã nguồn của mình để trở nên thông minh hơn. Cỗ máy có khả năng cao hơn này sau đó lại có thể tiếp tục thiết kế ra một cỗ máy khác với khả năng lớn hơn. Những sự lặp lại này có thể tăng tốc, dẫn tới sự tự cải thiện đệ quy, có khả năng co phép sự thay đổi lớn về lượng trước khi bất kỳ một giới hạn trên nào được các quy luật vật lý hay tính toán lý thuyết bắt đầu.

Sự tăng trưởng theo cấp số nhân trong công nghệ máy tính theo định luật Moore thường được nêu ra như một nguyên nhân để dự đoán một kỳ dị sẽ xảy ra trong một tương lai khá gần, và một số các tác gia đã đề xuất việc tổng quát hóa định luật Moore. Nhà khoa học máy tính và cũng là người theo thuyết vị lai Hans Moravec đã đề xuất trong một cuốn sách năm 1998 rằng vòng xoáy tăng trưởng theo hàm mũ có thể mở rộng lại thông qua các công nghệ máy tính cũ trước mạch tích hợp. Ray Kurzweil, một người theo thuyết vị lai, đã đưa ra một định luật về sự tăng tốc quay trở lại trong đó tốc độ thay đổi kỹ thuật (và nói rộng hơn, mọi quá trình tiến hóa ) tăng tốc theo hàm mũ, tổng quát hóa định luật Moore theo cùng cách như đề xuất của Moravec, và cũng bao gồm công nghệ vật liệu (đặc biệt như được áp dụng với công nghệ nano), công nghệ y khoa và những ngành khác. Như các tác giả khác, dù, ông giữ thuật ngữ "kỳ dị" cho một sự gia tăng nhanh chóng trí thông minh (trái ngược với các công nghệ khác), ví dụ ông đã viết rằng "Kỳ dị sẽ cho phép chúng ta vượt hơn những giới hạn của cơ thể và bộ não sinh học của chúng ta... Hậu Kỳ dị sẽ không có sự phân biệt giữa con người và máy móc ". Ông cũng định nghĩa thời điểm dự đoán kỳ dị của mình (2045) theo các phạm vi của thời điểm ông cho rằng trí thông minh máy tính sẽ vượt quá nhiều lần tổng lượng khả năng trí tuệ cuon người, viết rằng những tiến bộ trong lĩnh vực máy tính trước thời điểm này “sẽ không đại diện cho Kỳ dị " bởi chúng “chưa tương thích với một sự mở rộng sâu sắc trong trí thông minh của chúng ta."

Thuật ngữ "kỳ dị kỹ thuật " phản ánh ý tưởng rằng sự thay đổi đó có thể diễn ra bất nogừ, và rằng rất khó để tiên đoán một thế giới mới như vậy sẽ vận hành như thế nào. Vẫn chưa rõ rằng liệu một sự bùng nổ trí thông minh kiểu như vậy sẽ có lợi hay hại, hay thậm chí là một nguy cơ với sự tồn tại của loài người, bởi vấn đề vẫn chưa được hầu hết các nhà nghiên cứu về trí thông minh nhân tạo vượt quá con người giải quyết, dù chủ đề về trí thông minh nhân tạo vượt quá con người thân thiện đã được Viện Kỳ dị về Trí thông minh Nhân tạo và Viện tương lai loài người điều tra.

Nhiều nhà công nghệ học và học giả nổi tiếng tranh cãi về khả năng của một kỳ dị kỹ thuật, gồm cả Jeff Hawkins, John Holland, Jaron Lanier, và Gordon Moore, người có định luật (định luật Moore) thường được nêu ra hỗ trợ cho khái niệm này.

Lịch sử ý tưởng

Vào giữa thế kỷ 19 Friedrich Engels đã viết rằng khoa học phát triển tỷ lệ thuận với "khối lượng tri thức" được thừa hưởng từ những thế hệ trước, ông đã đề xuất một khái niệm toán học chính thức hơn rằng, từ thế kỷ 16, sự phát triển của khoa học đã tăng tỷ lệ thuận với khoảng bình phương thời gian từ thời điểm bắt đầu của nó.^{[cần dẫn nguồn]}

Năm 1847, R. Thornton, biên tập viên của The Expounder of Primitive Christianity, đã viết về sự phát minh mới diễn ra về một loại máy tính cơ khí bốn chức năng:

...những chiếc máy như vậy, mà nhờ nó người học giả có thể, chỉ bằng cách xoay một cái tay quay, tìm ra lời giải cho một vấn đề mà không phải mệt mỏi sử dụng trí óc, khi xuất hiện trong các trường học, sẽ tạo ra những tổn thương không thể tính toán được. Nhưng ai biết rằng những cỗ máy ấy khi đã trở nên hoàn thiện hơn, có thể không chỉ tự khắc phục những khiếm khuyết của nó mà sau đó còn tìm ra được những ý tưởng vượt ngoài tầm hiểu biết của trí óc loài người

Năm 1951, Alan Turing đã nói về những cỗ máy vượt hơn trí tuệ loài người:

một khi phương pháp suy nghĩ bằng máy đã bắt đầu, sẽ không mất nhiều thời gian để nó vượt qua năng lực của chúng ta. ... Vì thế ở một số mức độ chúng ta phải chuẩn bị cho việc máy móc sẽ giành lấy quyền kiểm soát, theo cách đã được đề cập tới trong cuốn 'Erewhon' của Samuel Butler.

Vào giữa những năm 50 Stanislaw Ulam đã có một cuộc trao đổi với John von Neumann trong đó von Neumann nói về "sự phát triển nhanh chưa từng có của công nghệ và những thay đổi trong phương thức cuộc sống của loài người, dẫn tới sự xuất hiện của một số kỳ dị trong lịch sử cuộc đua mà vượt ngoài nó những công việc của loài người như chúng ta biết sẽ không thể tiếp tục."

Năm 1965, I. J. Good lần đầu tiên viết về một sự "bùng nổ trí thông minh", cho rằng nếu máy móc thậm chí chỉ hơi thông minh hơn con người, chúng có thể cải tiến thiết kế của mình theo những cách mà người thiết kế ra chúng không bao giờ có thể lường được, và vì thế sẽ khiến cho chúng càng trở nên thông minh hơn nữa. Những sự cải tiến ban đầu có thể là nhỏ, nhưng khi máy móc trở nên thông minh hơn thì chúng lại càng có thể cải tiến để thông minh hơn nữa, và điều này sẽ dẫn tới một lớp những hành động tự cải tiến và một sự nhảy vọt bất ngờ tới siêu trí thông minh (hay một kỳ dị).

Năm 1983, nhà toán học và tác gia Vernor Vinge đã làm cho ý tưởng của Good về một sự bùng nổ trí thông minh được biết đến nhiều hơn trong một số bài viết, lần đầu đề cập tới chủ đề này bằng văn bản trong số ra tháng 1 năm 1983 của tạp chí Omni. Trong bài viết này, dường như Vinge đã lần đầu tiên sử dụng thuật ngữ "kỳ dị" theo một cách thức liên quan trực tiếp tới việc tạo ra các cỗ máy thông minh, viết:

Chúng ta sẽ sớm tạo ra những trí thông minh cao hơn mình. Khi điều này xảy ra, lịch sử loài người sẽ đạt tới một kiểu kỳ dị, một sự chuyển tiếp trí tuệ không thể lĩnh hội như là không thời gian bị giới hạn trong một hố đen, và thế giới sẽ vượt xa rất nhiều tầm hiểu biết của chúng ta. Điểm kỳ dị này, tôi tin rằng, đã ám ảnh một số tác gia về khoa học viễn tưởng. Nó khiến việc thực hóa khả năng ngoại suy tới một tương lai liên sao là không thể. Vì thế để viết một câu chuyện có bối cảnh hơn một thế kỷ, ta sẽ cần một cuộc chiến tranh hạt nhân ở giữa ... để thế giới vẫn còn có thể hiểu được.

Năm 1984, Samuel R. Delany đã sử dụng "cultural fugue" (cơn điên văn hóa) như một thiết bị âm mưu trong tiểu thuyết khoa học viễn tưởng của mình Stars in My Pocket Like Grains of Sand; sự bỏ trốn cuối cùng của sự phức tạp công nghệ và văn hóa thực tế tiêu diệt mọi sự sống tại bất kỳ thế giới nào nó diễn ra, một quá trình mà những nhân vật trong tiểu thuyết không hiểu thấu được, và để chống lại nó họ quyết dùng cách phòng thủ. Năm Ray Solomonoff đã đưa ra ý tưởng "điểm vô tận" trong thang thời gian của một trí thông minh nhân tạo, phân tích mức độ của cú "sốc tương lai" mà "chúng ta có thể chờ đợi từ cộng đồng khoa học trí thông minh nhân tạo đang ngày càng lớn của mình" và trên các tác động xã hội. Các ước tính đã được thực hiện để "xem bao giờ những mốc đó sẽ diễn ra, tiếp đó là một số đề xuất cho cách sử dụng hiệu quả hơn sự tăng trưởng công nghệ cực kỳ nhanh chóng sẽ diễn ra đó."

Vinge cũng quảng bá khái niệm trong các tiểu thuyết khoa học viễn tưởng như Marooned in Realtime (1986) và A Fire Upon the Deep (1992). Cuốn Maroon in Realtime được đặt trong bối cảnh một thế giới đang gia tốc thay đổi nhanh chóng dẫn tới sự xuất hiện của ngày càng nhiều công nghệ phức tạp với khoảng cách thời gian ngày càng thu hẹp, cho tới một điểm vượt ngoài tầm hiểu biết của con người. Cuốn A Fire Upon the Deep bắt đầu với một miêu tả tưởng tượng về sự tiến hóa của một siêu trí thông minh vượt quá các giai đoạn phát triển theo hàm mũ chấm dứt trong một siêu nghiệm, hầu như có quyền lực vô hạn không thể hiểu nổi với con người. Nó cũng đặt giả thiết rằng sự phát triển không chỉ dừng lại ở mức độ này.

Trong cuốn sách Mind Children năm 1988 của mình, nhà khoa học máy tính và người theo thuyết vị lai Hans Moravec đã tổng quát hóa định luật Moore để đưa ra những dự báo về thương lai của cuộc sống nhân tạo. Moravec phác thảo ra một thời gian biểu và một kịch bản theo hướng này, trong đó các robot sẽ tiến hóa thành một loạt những loài nhân tạo mới, bắt đầu khoảng năm 2030–2040. Trong Robot: Mere Machine to Transcendent Mind, xuất bản năm 1998, Moravec còn xem xét thêm những hàm ý của sự tiến hóa của trí thông minh robot, tổng quát hóa định luật Moore về công nghệ tiên đoán trước mạch tích hợp, và suy sét về một "mind fire" sắp tới của sự mở rộng nhanh chóng của trí thông minh nhân tạo, tương tự như những ý tưởng của Vinge.

Một bài viết năm 1993 của Vinge, "The Coming Technological Singularity: How to Survive in the Post-Human Era", đã được phổ biến rộng rãi trên internet và giúp quảng bá ý tưởng. Bài viết có chứa tuyên bố thường được trích dẫn, "Trong vòng ba mươi năm, chúng ta sẽ có các phương tiện kỹ thuật để tạo ra trí thông minh siêu phàm. Ngay sau đó, kỷ nguyên con người sẽ chấm dứt." Vinge đã cải tiến ước tính của mình về những biểu thời gian liên quan, thêm, "Tôi sẽ thấy ngạc nhiên nếu sự kiện này diễn ra trước năm 2005 hay sau năm 2030."

Vinge đã dự báo bốn cách thức đề kỳ dị có thể diễn ra:

1. Sự phát triển của máy tính đã bắt đầu có khả năng "nhận thức" và trí thông minh siêu phàm.
2. Các mạng máy tính lớn (và những người dùng liên kết của chúng) có thể "bắt đầu có nhận thức" như một thực thể thông minh siêu phàm.
3. Các giao diện máy tính/con người có thể quá gắn kết tới mức người dùng có thể được coi một cách hợp lý là trí thông minh siêu phàm.
4. Khoa học sinh học có thể tìm ra những cách thức để cải thiện trí tuệ tự nhiên của con người.

Vinge tiếp tục bằng cách dự đoán rằng những trí thông minh siêu phàm sẽ có khả năng tăng cường trí tuệ của chúng nhanh hơn so với loài người là thực thể tạo ra chúng. "Khi trí thông minh cao hơn con người đảm nhiệm việc phát triển," Vinge viết, "sự phát triển đó sẽ nhanh hơn rất nhiều." Chu kỳ phản hồi này của trí thông minh tự cải thiện, ông dự đoán, sẽ tạo ra một lượng lớn tiến bộ công nghệ trong một giai đoạn ngắn, và rằng việc tạo ra trí thông minh siêu phàm đại diện cho sự tan rã khả năng định hình tương lai của loài người. Ông cho rằng các tác gia sẽ không thể viết về những nhân vật thực tiễn vượt quá trí thông minh của con người, bởi những ý tưởng của một trí thông minh như vậy ở ngoài tầm thể hiện của con người. Vinge gọi sự kiện này là "sự Kỳ dị".

Damien Broderick's popular science book The Spike (1997) was the first to investigate the technological singularity in detail.

In 2000, Bill Joy, a prominent technologist and founder of Sun Microsystems, voiced concern over the potential dangers of the singularity.

In 2005, Ray Kurzweil published The Singularity is Near, which brought the idea of the singularity to the popular media both through the book's accessibility and a publicity campaign that included an appearance on The Daily Show with Jon Stewart. The book stirred intense controversy, in part because Kurzweil's utopian predictions contrasted starkly with other, darker visions of the possibilities of the singularity. Kurzweil, his theories, and the controversies surrounding it were the subject of Barry Ptolemy's documentary Transcendent Man.

In 2007, Eliezer Yudkowsky suggested that many of the different definitions that have been assigned to "singularity" are mutually incompatible rather than mutually supporting. For example, Kurzweil extrapolates current technological trajectories past the arrival of self-improving AI or superhuman intelligence, which Yudkowsky argues represents a tension with both I. J. Good's proposed discontinuous upswing in intelligence and Vinge's thesis on unpredictability.

In 2008, Robin Hanson (taking "singularity" to refer to sharp increases in the exponent of economic growth) lists the Agricultural and Industrial Revolutions as past singularities. Extrapolating from such past events, Hanson proposes that the next economic singularity should increase economic growth between 60 and 250 times. An innovation that allowed for the replacement of virtually all human labor could trigger this event.

In 2009, Kurzweil and X-Prize founder Peter Diamandis announced the establishment of Singularity University, whose stated mission is "to assemble, educate and inspire a cadre of leaders who strive to understand and facilitate the development of exponentially advancing technologies in order to address humanity’s grand challenges." Funded by Google, Autodesk, ePlanet Ventures, and a group of technology industry leaders, Singularity University is based at NASA's Ames Research Center in Mountain View, California. The not-for-profit organization runs an annual ten-week graduate program during the summer that covers ten different technology and allied tracks, and a series of executive programs throughout the year.

In 2010, Aubrey de Grey applied the term the "Methuselarity" to the point at which medical technology improves so fast that expected human lifespan increases by more than one year per year. In 2010 in "Apocalyptic AI – Visions of Heaven in Robotics, Artificial Intelligence, and Virtual Reality" Robert Geraci offers an account of the developing "cyber-theology" inspired by Singularity studies. A book exploring some of those themes is the 1996 Holy Fire by Bruce Sterling, which postulates that a Methuselarity will become a gerontocracy.

In 2011, Kurzweil noted existing trends and concluded that the singularity was becoming more probable to occur around 2045. He told Time magazine: "We will successfully reverse-engineer the human brain by the mid-2020s. By the end of that decade, computers will be capable of human-level intelligence."

Intelligence explosion

The notion of an "intelligence explosion" was first described thus by Good (1965), who speculated on the effects of superhuman machines:

Let an ultraintelligent machine be defined as a machine that can far surpass all the intellectual activities of any man however clever. Since the design of machines is one of these intellectual activities, an ultraintelligent machine could design even better machines; there would then unquestionably be an ‘intelligence explosion,’ and the intelligence of man would be left far behind. Thus the first ultraintelligent machine is the last invention that man need ever make.

Most proposed methods for creating superhuman or transhuman minds fall into one of two categories, intelligence amplification of human brains and artificial intelligence. The means speculated to produce intelligence augmentation are numerous, and include bioengineering, genetic engineering, nootropic drugs, AI assistants, direct brain-computer interfaces and mind uploading. The existence of multiple paths to an intelligence explosion makes a singularity more likely; for a singularity to not occur they would all have to fail.

Hanson (1998) is skeptical of human intelligence augmentation, writing that once one has exhausted the "low-hanging fruit" of easy methods for increasing human intelligence, further improvements will become increasingly difficult to find. Despite the numerous speculated means for amplifying human intelligence, non-human artificial intelligence (specifically seed AI) is the most popular option for organizations trying to advance the singularity.^{[cần dẫn nguồn]}

Whether or not an intelligence explosion occurs depends on three factors. The first, accelerating factor, is the new intelligence enhancements made possible by each previous improvement. Contrariwise, as the intelligences become more advanced, further advances will become more and more complicated, possibly overcoming the advantage of increased intelligence. Each improvement must be able to beget at least one more improvement, on average, for the singularity to continue. Finally, there is the issue of a hard upper limit. Absent quantum computing, eventually the laws of physics will prevent any further improvements.

There are two logically independent, but mutually reinforcing, accelerating effects: increases in the speed of computation, and improvements to the algorithms used. The former is predicted by Moore’s Law and the forecast improvements in hardware, and is comparatively similar to previous technological advance. On the other hand, most AI researchers believe that software is more important than hardware.^{[cần dẫn nguồn]}

Speed improvements

The first is the improvements to the speed at which minds can be run. Whether human or AI, better hardware increases the rate of future hardware improvements. Oversimplified, Moore's Law suggests that if the first doubling of speed took 18 months, the second would take 18 subjective months; or 9 external months, whereafter, four months, two months, and so on towards a speed singularity. An upper limit on speed may eventually be reached, although it is unclear how high this would be. Hawkins (2008), responding to Good, argued that the upper limit is relatively low;

Belief in this idea is based on a naive understanding of what intelligence is. As an analogy, imagine we had a computer that could design new computers (chips, systems, and software) faster than itself. Would such a computer lead to infinitely fast computers or even computers that were faster than anything humans could ever build? No. It might accelerate the rate of improvements for a while, but in the end there are limits to how big and fast computers can run. We would end up in the same place; we'd just get there a bit faster. There would be no singularity.
Whereas if it were a lot higher than current human levels of intelligence, the effects of the singularity would be enormous enough as to be indistinguishable (to humans) from a singularity with an upper limit. For example, if the speed of thought could be increased a million-fold, a subjective year would pass in 30 physical seconds.

It is difficult to directly compare silicon-based hardware with neurons. But Berglas (2008) notes that computer speech recognition is approaching human capabilities, and that this capability seems to require 0.01% of the volume of the brain. This analogy suggests that modern computer hardware is within a few orders of magnitude of being as powerful as the human brain.

Intelligence improvements

Some intelligence technologies, like seed AI, may also have the potential to make themselves more intelligent, not just faster, by modifying their source code. These improvements would make further improvements possible, which would make further improvements possible, and so on.

This mechanism for an intelligence explosion differs from an increase in speed in two ways. First, it does not require external effect: machines designing faster hardware still require humans to create the improved hardware, or to program factories appropriately. An AI which was rewriting its own source code, however, could do so while contained in an AI box.

Second, as with Vernor Vinge’s conception of the singularity, it is much harder to predict the outcome. While speed increases seem to be only a quantitative difference from human intelligence, actual improvements in intelligence would be qualitatively different. Eliezer Yudkowsky compares it to the changes that human intelligence brought: humans changed the world thousands of times more rapidly than evolution had done, and in totally different ways. Similarly, the evolution of life had been a massive departure and acceleration from the previous geological rates of change, and improved intelligence could cause change to be as different again.

There are substantial dangers associated with an intelligence explosion singularity. First, the goal structure of the AI may not be invariant under self-improvement, potentially causing the AI to optimise something other than was intended. Secondly, AIs could compete for the scarce resources mankind uses to survive.

While not actively malicious, there is no reason to think that AIs would actively promote human goals unless they could be programmed as such, and if not, might use the resources currently used to support mankind to promote its own goals, causing human extinction.

Impact

Dramatic changes in the rate of economic growth have occurred in the past because of some technological advancement. Based on population growth, the economy doubled every 250,000 years from the Paleolithic era until the Neolithic Revolution. This new agricultural economy began to double every 900 years, a remarkable increase. In the current era, beginning with the Industrial Revolution, the world’s economic output doubles every fifteen years, sixty times faster than during the agricultural era. If the rise of superhuman intelligences causes a similar revolution, argues Robin Hanson, one would expect the economy to double at least quarterly and possibly on a weekly basis.

Existential risk

Berglas (2008) notes that there is no direct evolutionary motivation for an AI to be friendly to humans. Evolution has no inherent tendency to produce outcomes valued by humans, and there is little reason to expect an arbitrary optimisation process to promote an outcome desired by mankind, rather than inadvertently leading to an AI behaving in a way not intended by its creators (such as Nick Bostrom's whimsical example of an AI which was originally programmed with the goal of manufacturing paper clips, so that when it achieves superintelligence it decides to convert the entire planet into a paper clip manufacturing facility; Anders Sandberg has also elaborated on this scenario, addressing various common counter-arguments.) AI researcher Hugo de Garis suggests that artificial intelligences may simply eliminate the human race for access to scarce resources, and humans would be powerless to stop them. Alternatively, AIs developed under evolutionary pressure to promote their own survival could outcompete humanity.

Bostrom (2002) discusses human extinction scenarios, and lists superintelligence as a possible cause:

When we create the first superintelligent entity, we might make a mistake and give it goals that lead it to annihilate humankind, assuming its enormous intellectual advantage gives it the power to do so. For example, we could mistakenly elevate a subgoal to the status of a supergoal. We tell it to solve a mathematical problem, and it complies by turning all the matter in the solar system into a giant calculating device, in the process killing the person who asked the question.

A significant problem is that unfriendly artificial intelligence is likely to be much easier to create than friendly AI. While both require large advances in recursive optimisation process design, friendly AI also requires the ability to make goal structures invariant under self-improvement (or the AI could transform itself into something unfriendly) and a goal structure that aligns with human values and does not automatically destroy the human race. An unfriendly AI, on the other hand, can optimize for an arbitrary goal structure, which does not need to be invariant under self-modification.

Eliezer Yudkowsky proposed that research be undertaken to produce friendly artificial intelligence in order to address the dangers. He noted that the first real AI would have a head start on self-improvement and, if friendly, could prevent unfriendly AIs from developing, as well as providing enormous benefits to mankind. Bill Hibbard also addresses issues of AI safety and morality in his book Super-Intelligent Machines.

One hypothetical approach towards attempting to control an artificial intelligence is an AI box, where the artificial intelligence is kept constrained inside a simulated world and not allowed to affect the external world. However, a sufficiently intelligent AI may simply be able to escape by outsmarting its less intelligent human captors.

Implications for human society

In 2009, leading computer scientists, artificial intelligence researchers, and roboticists met at the Asilomar Conference Grounds near Monterey Bay in California. The goal was to discuss the potential impact of the hypothetical possibility that robots could become self-sufficient and able to make their own decisions. They discussed the extent to which computers and robots might be able to acquire autonomy, and to what degree they could use such abilities to pose threats or hazards.

Some machines have acquired various forms of semi-autonomy, including the ability to locate their own power sources and choose targets to attack with weapons. Also, some computer viruses can evade elimination and have achieved "cockroach intelligence."^{[cần dẫn nguồn]} The conference attendees noted that self-awareness as depicted in science-fiction is probably unlikely, but that other potential hazards and pitfalls exist.

Some experts and academics have questioned the use of robots for military combat, especially when such robots are given some degree of autonomous functions. A United States Navy report indicates that, as military robots become more complex, there should be greater attention to implications of their ability to make autonomous decisions.

The Association for the Advancement of Artificial Intelligence has commissioned a study to examine this issue, pointing to programs like the Language Acquisition Device, which can emulate human interaction.

Some support the design of friendly artificial intelligence, meaning that the advances which are already occurring with AI should also include an effort to make AI intrinsically friendly and humane.

Isaac Asimov's Three Laws of Robotics is one of the earliest examples of proposed safety measures for AI. The laws are intended to prevent artificially intelligent robots from harming humans. In Asimov’s stories, any perceived problems with the laws tend to arise as a result of a misunderstanding on the part of some human operator; the robots themselves are merely acting to their best interpretation of their rules. In the 2004 film I, Robot, loosely based on Asimov's Robot stories, an AI attempts to take complete control over humanity for the purpose of protecting humanity from itself due to an extrapolation of the Three Laws. In 2004, the Singularity Institute launched an Internet campaign called 3 Laws Unsafe to raise awareness of AI safety issues and the inadequacy of Asimov’s laws in particular.

Accelerating change

According to Kurzweil, his logarithmic graph of 15 lists of paradigm shifts for key historic events shows an exponential trend. The lists' compilers include Carl Sagan^{[cần dẫn nguồn]}, Paul D. Boyer, Encyclopædia Britannica, American Museum of Natural History, and University of Arizona. Click to enlarge.

Some singularity proponents argue its inevitability through extrapolation of past trends, especially those pertaining to shortening gaps between improvements to technology. In one of the first uses of the term "singularity" in the context of technological progress, Stanislaw Ulam (1958) tells of a conversation with John von Neumann about accelerating change:

One conversation centered on the ever accelerating progress of technology and changes in the mode of human life, which gives the appearance of approaching some essential singularity in the history of the race beyond which human affairs, as we know them, could not continue.

Hawkins (1983) writes that "mindsteps", dramatic and irreversible changes to paradigms or world views, are accelerating in frequency as quantified in his mindstep equation. He cites the inventions of writing, mathematics, and the computer as examples of such changes.

Kurzweil's analysis of history concludes that technological progress follows a pattern of exponential growth, following what he calls the "Law of Accelerating Returns". Whenever technology approaches a barrier, Kurzweil writes, new technologies will surmount it. He predicts paradigm shifts will become increasingly common, leading to "technological change so rapid and profound it represents a rupture in the fabric of human history". Kurzweil believes that the singularity will occur before the end of the 21st century, setting the date at 2045. His predictions differ from Vinge’s in that he predicts a gradual ascent to the singularity, rather than Vinge’s rapidly self-improving superhuman intelligence.

Presumably, a technological singularity would lead to rapid development of a Kardashev Type I civilization, one that has achieved mastery of the resources of its home planet.

Oft-cited dangers include those commonly associated with molecular nanotechnology and genetic engineering. These threats are major issues for both singularity advocates and critics, and were the subject of Bill Joy's Wired magazine article "Why the future doesn't need us".

The Acceleration Studies Foundation, an educational non-profit foundation founded by John Smart, engages in outreach, education, research and advocacy concerning accelerating change. It produces the Accelerating Change conference at Stanford University, and maintains the educational site Acceleration Watch.

Criticisms

Some critics assert that no computer or machine will ever achieve human intelligence, while others hold that the definition of intelligence is irrelevant if the net result is the same.

Steven Pinker stated in 2008,

"(...) There is not the slightest reason to believe in a coming singularity. The fact that you can visualize a future in your imagination is not evidence that it is likely or even possible. Look at domed cities, jet-pack commuting, underwater cities, mile-high buildings, and nuclear-powered automobiles—all staples of futuristic fantasies when I was a child that have never arrived. Sheer processing power is not a pixie dust that magically solves all your problems. (...)"

Martin Ford in The Lights in the Tunnel: Automation, Accelerating Technology and the Economy of the Future postulates a "technology paradox" in that before the singularity could occur most routine jobs in the economy would be automated, since this would require a level of technology inferior to that of the singularity. This would cause massive unemployment and plummeting consumer demand, which in turn would destroy the incentive to invest in the technologies that would be required to bring about the Singularity. Job displacement is increasingly no longer limited to work traditionally considered to be "routine."

Jared Diamond, in Collapse: How Societies Choose to Fail or Succeed, argues that cultures self-limit when they exceed the sustainable carrying capacity of their environment, and the consumption of strategic resources (frequently timber, soils or water) creates a deleterious positive feedback loop that leads eventually to social collapse and technological retrogression.

Theodore Modis and Jonathan Huebner argue that the rate of technological innovation has not only ceased to rise, but is actually now declining (John Smart, however, criticizes Huebner's analysis). Evidence for this decline is that the rise in computer clock rates is slowing, even while Moore's prediction of exponentially increasing circuit density continues to hold. This is due to excessive heat build-up from the chip, which cannot be dissipated quickly enough to prevent the chip from melting when operating at higher speeds. Advancements in speed may be possible in the future by virtue of more power-efficient CPU designs and multi-cell processors. While Kurzweil used Modis' resources, and Modis' work was around accelerating change, Modis distanced himself from Kurzweil's thesis of a "technological singularity", claiming that it lacks scientific rigor.

Others propose that other "singularities" can be found through analysis of trends in world population, world gross domestic product, and other indices. Andrey Korotayev and others argue that historical hyperbolic growth curves can be attributed to feedback loops that ceased to affect global trends in the 1970s, and thus hyperbolic growth should not be expected in the future.

In The Progress of Computing, William Nordhaus argued that, prior to 1940, computers followed the much slower growth of a traditional industrial economy, thus rejecting extrapolations of Moore's law to 19th-century computers. Schmidhuber (2006) suggests differences in memory of recent and distant events create an illusion of accelerating change, and that such phenomena may be responsible for past apocalyptic predictions.

Andrew Kennedy, in his 2006 paper for the British Interplanetary Society discussing change and the growth in space travel velocities, stated that although long-term overall growth is inevitable, it is small, embodying both ups and downs, and noted, "New technologies follow known laws of power use and information spread and are obliged to connect with what already exists. Remarkable theoretical discoveries, if they end up being used at all, play their part in maintaining the growth rate: they do not make its plotted curve... redundant." He stated that exponential growth is no predictor in itself, and illustrated this with examples such as quantum theory. The quantum was conceived in 1900, and quantum theory was in existence and accepted approximately 25 years later. However, it took over 40 years for Richard Feynman and others to produce meaningful numbers from the theory. Bethe understood nuclear fusion in 1935, but 75 years later fusion reactors are still only used in experimental settings. Similarly, quantum entanglement was understood in 1935 but not at the point of being used in practice until the 21st century.

A study of patents per thousand persons shows that human creativity does not show accelerating returns, but in fact, as suggested by Joseph Tainter in his seminal The Collapse of Complex Societies, a law of diminishing returns. The number of patents per thousand peaked in the period from 1850 to 1900, and has been declining since. The growth of complexity eventually becomes self-limiting, and leads to a widespread "general systems collapse".

In addition to general criticisms of the singularity concept, several critics have raised issues with Kurzweil's iconic chart. One line of criticism is that a log-log chart of this nature is inherently biased toward a straight-line result. Others identify selection bias in the points that Kurzweil chooses to use. For example, biologist PZ Myers points out that many of the early evolutionary "events" were picked arbitrarily. Kurzweil has rebutted this by charting evolutionary events from 15 neutral sources, and showing that they fit a straight line on a log-log chart. The Economist mocked the concept with a graph extrapolating that the number of blades on a razor, which has increased over the years from one to as many as five, will increase ever-faster to infinity.

In popular culture

Isaac Asimov's 1950 story "The Evitable Conflict", (the last part of the I, Robot collection) features the Machines, four supercomputers managing the world's economy. The computers are incomprehensible to humans and are impossible to analyze for errors, having been created through 10 stages of bootstrapping. In the end of the story, it is implied that from now on (it occurs in 2052), no major conflict can occur, and the Machines are going to guide humanity toward a better future, one only they are capable of seeing (and know to truly be the best). Susan Calvin states that "For all time, all conflicts are finally evitable. Only the Machines, from now on, are inevitable!"

James P. Hogan's 1979 novel The Two Faces of Tomorrow is an explicit description of what is now called the Singularity. An artificial intelligence system solves an excavation problem on the moon in a brilliant and novel way, but nearly kills a work crew in the process. Realizing that systems are becoming too sophisticated and complex to predict or manage, a scientific team sets out to teach a sophisticated computer network how to think more humanly. The story documents the rise of self-awareness in the computer system, the humans' loss of control and failed attempts to shut down the experiment as the computer desperately defends itself, and the computer intelligence reaching maturity.

While discussing the singularity's growing recognition, Vernor Vinge wrote in 1993 that "it was the science-fiction writers who felt the first concrete impact." In addition to his own short story "Bookworm, Run!", whose protagonist is a chimpanzee with intelligence augmented by a government experiment, he cites Greg Bear's novel Blood Music (1983) as an example of the singularity in fiction. Vinge described surviving the singularity in his 1986 novel Marooned in Realtime. Vinge later expanded the notion of the singularity to a galactic scale in A Fire Upon the Deep (1992), a novel populated by transcendent beings, each the product of a different race and possessed of distinct agendas and overwhelming power.

In William Gibson's 1984 novel Neuromancer, artificial intelligences capable of improving their own programs are strictly regulated by special "Turing police" to ensure they never exceed a certain level of intelligence, and the plot centers on the efforts of one such AI to circumvent their control. The 1994 novel The Metamorphosis of Prime Intellect features an AI that augments itself so quickly as to gain low-level control of all matter in the universe in a matter of hours.

William Gibson and Bruce Sterling's alternate history Steampunk novel The Difference Engine ends with a vision of the singularity occurring in 1991 with a superintelligent computer that has merged its mind with the inhabitants of London.

A more malevolent AI achieves similar levels of omnipotence in Harlan Ellison's short story I Have No Mouth, and I Must Scream (1967).

William Thomas Quick's novels Dreams of Flesh and Sand (1988), Dreams of Gods and Men (1989), and Singularities (1990) present an account of the transition through the singularity; in the last novel, one of the characters states that mankind's survival requires it to integrate with the emerging machine intelligences, or it will be crushed under the dominance of the machines—the greatest risk to the survival of a species reaching this point (and alluding to large numbers of other species that either survived or failed this test, although no actual contact with alien species occurs in the novels).

The singularity is sometimes addressed in fictional works to explain the event's absence. Neal Asher's Gridlinked series features a future where humans living in the Polity are governed by AIs and while some are resentful, most believe that they are far better governors than any human. In the fourth novel, Polity Agent, it is mentioned that the singularity is far overdue yet most AIs have decided not to partake in it for reasons that only they know. A flashback character in Ken MacLeod's 1998 novel The Cassini Division dismissively refers to the singularity as "the Rapture for nerds", though the singularity goes on to happen anyway.

Popular movies in which computers become intelligent and violently overpower the human race include Colossus: The Forbin Project, the Terminator series, the very loose film adaptation of I, Robot, and The Matrix series. The television series Battlestar Galactica also explores these themes.

Isaac Asimov expressed ideas similar to a post-Kurzweilian singularity in his short story "The Last Question". Asimov's future envisions a reality where a combination of strong artificial intelligence and post-humans consume the cosmos, during a time Kurzweil describes as when "the universe wakes up", the last of his six stages of cosmic evolution as described in The Singularity is Near. Post-human entities throughout various time periods of the story inquire of the artificial intelligence within the story as to how entropy death will be avoided. The AI responds that it lacks sufficient information to come to a conclusion, until the end of the story when the AI does indeed arrive at a solution. Notably, it does so in order to fulfill its duty to answer the humans' question.

St. Edward's University chemist Eamonn Healy discusses accelerating change in the film Waking Life. He divides history into increasingly shorter periods, estimating "two billion years for life, six million years for the hominid, a hundred-thousand years for mankind as we know it". He proceeds to human cultural evolution, giving time scales of ten thousand years for agriculture, four hundred years for the scientific revolution, and one hundred fifty years for the industrial revolution. Information is emphasized as providing the basis for the new evolutionary paradigm, with artificial intelligence its culmination. He concludes we will eventually create "neohumans" which will usurp humanity’s present role in scientific and technological progress and allow the exponential trend of accelerating change to continue past the limits of human ability.

Accelerating progress features in some science fiction works, and is a central theme in Charles Stross's Accelerando. Other notable authors that address singularity-related issues include Karl Schroeder, Greg Egan, Ken MacLeod, Rudy Rucker, David Brin, Iain M. Banks, Neal Stephenson, Tony Ballantyne, Bruce Sterling, Dan Simmons, Damien Broderick, Fredric Brown, Jacek Dukaj, Stanislav Lem, Nagaru Tanigawa, Douglas Adams, Michael Crichton and Ian McDonald.

The feature-length documentary film Transcendent Man by Barry Ptolemy is based on Kurzweil and his book The Singularity Is Near. The film documents Kurzweil's quest to reveal what he believes to be mankind's destiny. Another documentary, Plug & Pray, focuses on the promise, problems and ethics of artificial intelligence and robotics, with Joseph Weizenbaum and Kurzweil as the main subjects of the film.

In 2009, scientists at Aberystwyth University in Wales and the U.K's University of Cambridge designed a robot called Adam that they believe to be the first machine to independently discover new scientific findings. Also in 2009, researchers at Cornell developed a computer program that extrapolated the laws of motion from a pendulum's swings.

The web comic Dresden Codak deals with trans-humanistic themes and the singularity.

The plot of an episode of the TV program The Big Bang Theory (season 4, episode 2, "The Cruciferous Vegetable Amplification") revolves around the anticipated date of the coming Singularity.

The seventeenth episode of the sixth season of the TV sitcom Futurama, "Benderama" references Bender reaching the technological singularity and being able to infinitely produce smaller versions of himself to wreak havoc on the world.

Industrial/Steampunk entertainer Doctor Steel weaves the concept of a technological singularity into his music and videos, even having a song entitled The Singularity. He has been interviewed on his views by the Institute for Ethics and Emerging Technologies, and has also authored a paper on the subject.

In 2012, concept band SOLA-MI, released "NEXUS (Original Motion Picture Soundtrack)," an album about the first waking machine.

In the sci-fi webseries Sync, a computer virus takes over a computerized human and becomes a singularity.

Xem thêm

Chủ đề Phát triển bền vững

• Democratic transhumanism
• Phê bình phát triển
• Tranh cãi ngày tận thế
• Thuyết mạt thế#Theo kinh nghiệm và theo duy lý
• Exocortex
• Sốc tương lai
• Tăng trưởng hyperbolic
• Thang Kardashev
• Danh sách các công nghệ đang xuất hiện
• Biểu thời gian Loga và Biểu thời gian Loga chi tiết
• Kỹ thuật phân tử
• Novelty theory
• Omega Point
• Positive feedback
• Post-scarcity economy
• Predictive medicine
• Sentience quotient
• Simulated reality
• Singularitarianism
• Technocapitalism
• Technological determinism
• Technological evolution
• Technological utopianism
• Transhumanism
• Transcension Hypothesis

Tham khảo

• Acceleration Studies Foundation (2007), ASF: About the Foundation, truy cập ngày 13 tháng 11 năm 2007 
• Anonymous (18 tháng 3 năm 2006), “More blades good”, The Economist (London) 378 (8469): 85 
• Bell, James John (2002), Technotopia and the Death of Nature: Clones, Supercomputers, and Robots, Earth Island Journal (first published in the November/December 2001 issue of the Earth First! Journal), truy cập ngày 7 tháng 8 năm 2007 
• Bell, James John (1 tháng 5 năm 2003), “Exploring The "Singularity"”, The Futurist (World Future Society (mindfully.org)), truy cập ngày 7 tháng 8 năm 2007 
• Berglas, Anthony (2008), Artificial Intelligence will Kill our Grandchildren, truy cập ngày 13 tháng 6 năm 2008 
• Broderick, Damien (2001), The Spike: How Our Lives Are Being Transformed by Rapidly Advancing Technologies, New York: Forge, ISBN 0-312-87781-1 
• Bostrom, Nick (2002), “Existential Risks”, Journal of Evolution and Technology 9, truy cập ngày 7 tháng 8 năm 2007 
• Bostrom, Nick (2003), “Ethical Issues in Advanced Artificial Intelligence”, Cognitive, Emotive and Ethical Aspects of Decision Making in Humans and in Artificial Intelligence 2: 12–17, truy cập ngày 7 tháng 8 năm 2007 
• Dreyfus, Hubert L.; Dreyfus, Stuart E. (1 tháng 3 năm 2000), Mind over Machine: The Power of Human Intuition and Expertise in the Era of the Computer (ấn bản 1), New York: Free Press, ISBN 0-7432-0551-0 
• Ford, Martin (2009), The Lights in the Tunnel: Automation, Accelerating Technology and the Economy of the Future, CreateSpace, ISBN 978-1-4486-5981-4. 
• Good, I. J. (1965), “Speculations Concerning the First Ultraintelligent Machine”, trong Franz L. Alt and Morris Rubinoff, Advances in Computers (Academic Press) 6: 31–88, Bản gốc lưu trữ ngày 27 tháng 5 năm 2001, truy cập ngày 7 tháng 8 năm 2007 
• Hanson, Robin (1998), Some Skepticism, Robin Hanson, truy cập ngày 19 tháng 6 năm 2009 
• Hanson, Robin (tháng 6 năm 2008), “Economics of the Singularity”, IEEE Spectrum 
• Hawking, Stephen (1998), Science in the Next Millennium: Remarks by Stephen Hawking, truy cập ngày 13 tháng 11 năm 2007 
• Hawkins, Gerald S. (August năm 1983), Mindsteps to the Cosmos, HarperCollins, ISBN 0-06-015156-0 
• Heylighen, Francis (2007), “Accelerating Socio-Technological Evolution: from ephemeralization and stigmergy to the global brain”, trong Modelski, G.; Devezas, T.; Thompson, W., Globalization as an Evolutionary Process: Modeling Global Change, London: Routledge, ISBN 978-0-415-77361-4 
• Johansen, Anders; Sornette, Didier (25 tháng 1 năm 2001), “Finite-time singularity in the dynamics of the world population, economic and financial indices” (PDF), Physica A 294 (3–4): 465–502, arXiv:cond-mat/0002075, Bibcode:2001PhyA..294..465J, doi:10.1016/S0378-4371(01)00105-4, truy cập ngày 30 tháng 10 năm 2007 
• Joy, Bill (tháng 4 năm 2000), “Why the future doesn’t need us”, Wired Magazine (Viking Adult) (8.04), ISBN 0-670-03249-2, truy cập ngày 7 tháng 8 năm 2007 
• Kurzweil, Raymond (2001), The Law of Accelerating Returns, Lifeboat Foundation, truy cập ngày 7 tháng 8 năm 2007 
• Kurzweil, Raymond (2005), The Singularity Is Near, New York: Viking, ISBN 0-670-03384-7 
• Moravec, Hans (tháng 1 năm 1992), “Pigs in Cyberspace”, On the Cosmology and Ecology of Cyberspace, truy cập ngày 21 tháng 11 năm 2007 
• Schmidhuber, Jürgen (29 June 2006). "New Millennium AI and the Convergence of History". arΧiv:cs/0606081 [cs.AI]. 
• Singularity Institute for Artificial Intelligence (2002), Why Artificial Intelligence?  Được lưu trữ ngày 4 tháng tháng 10 năm 2006 tại Wayback Machine.
• Singularity Institute for Artificial Intelligence (2004), 3 Laws Unsafe, truy cập ngày 7 tháng 8 năm 2007 
• Singularity Institute for Artificial Intelligence (2007), What is the Singularity?, truy cập ngày 4 tháng 1 năm 2008 
• Smart, John (tháng 9 năm 2005), On Huebner Innovation, Acceleration Studies Foundation, truy cập ngày 7 tháng 8 năm 2007 
• Ulam, Stanislaw (tháng 5 năm 1958), “Tribute to John von Neumann”, Bulletin of the American Mathematical Society 64 (nr 3, part 2): 1–49 
• Vinge, Vernor (30–31 March 1993), “The Coming Technological Singularity”, Vision-21: Interdisciplinary Science & Engineering in the Era of CyberSpace, proceedings of a Symposium held at NASA Lewis Research Center (NASA Conference Publication CP-10129), truy cập ngày 7 tháng 8 năm 2007 . See also this HTML version, retrieved on 2009-03-29.
• Warwick, Kevin (2004), March of The Machines, University of Illinois Press, ISBN 978-0-252-07223-9 

Liên kết ngoài

Tiểu luận và bài viết

• Singularities and Nightmares: Extremes of Optimism and Pessimism About the Human Future by David Brin
• A Critical Discussion of Vinge’s Singularity Concept by Robin Hanson
• Is a singularity just around the corner by Robin Hanson
• Brief History of Intellectual Discussion of Accelerating Change by John Smart
• One Half of a Manifesto by Jaron Lanier—a critique of "cybernetic totalism"
• One Half of an Argument—Ray Kurzweil's response to Lanier
• A discussion of Kurzweil, Turkel and Lanier by Roger Berkowitz
• The Singularity Is Always Near by Kevin Kelly
• The Maes-Garreau Point by Kevin Kelly
• "The Singularity – A Philosophical Analysis" by David Chalmers
• 2045: The Year Man Becomes Immortal, By Lev Grossman, time.com, Feb. 10, 2011.

Các dự án kỳ dị trí thông minh nhân tạo

• The Singularity Institute for Artificial Intelligence
• The SSEC Machine Intelligence Project
• The Artificial General Intelligence Research Institute

Viễn tưởng

• [Message Contains No Recognizable Symbols] by Bill Hibbard is a story about a technological singularity subject to the constraint that natural human authors are unable to depict the actions and dialog of super-intelligent minds.
• In "The Turk", an episode of the science fiction television series Terminator: The Sarah Connor Chronicles, John tells his mother about the singularity, a point in time when machines will be able to build superior versions of themselves without the aid of humans.
• Accelerando by Charles Stross
• Dresden Codak, a webcomic by Aaron Diaz, often contains plots relating to the singularity and transhumanism, especially in the Hob story arc
• Endgame: Singularity is an open source game where the player is AI, whose goal is to attain technological singularity/apotheosis.

Liên kết khác

• Report on The Stanford Singularity Summit
• 2007 quotes, Singularity Summit, San Francisco
• An IEEE report on the Singularity.
• March 2007 Congressional Report on the SingularityAlternate Link
• The Global Transition