Thảo luận Bản mẫu:Thông tin diễn viên

Các tiêu bản thông tin diễn viên, nhạc sĩ... bên fr Wiki làm khá hay. Tuy chưa thực sự đẹp nhưng có điểm tiện lợi là nhìn qua hộp tóm tắt, dựa vào màu sắc có thể biết đó là nhạc công, nhóm nhạc, cổ điển hay đương đại... Một bảo quản viên nên xem thử, học tập và cải tiến thêm. --Paris (thảo luận) 13:37, ngày 10 tháng 4 năm 2008 (UTC)

Cái tiêu bản này (thông tin diễn viên) dở Tây dở ta, dùng đến khổ, tôi đành copy nguyên lại cái tiêu bản infobox actor về vậy. RBD (thảo luận) 13:47, ngày 10 tháng 4 năm 2008 (UTC)

Muốn nhét thêm thông tin từ imdb về thì làm như thế nào? 203.160.1.51 (thảo luận) 06:56, ngày 10 tháng 7 năm 2008 (UTC)

Imdb nên để vào Liên kết ngoài, không cần phải đưa vào hộp thông tin. Tân (trả lời) 01:53, ngày 11 tháng 7 năm 2008 (UTC)

Đổi hướng

Bản mẫu này được dùng rộng rãi, nhiều tham số mang tính đặc thù, tự dưng redirect về {{Thông tin nhân vật}} là thế nào? GV (thảo luận) 13:08, ngày 19 tháng 9 năm 2010 (UTC)

Thông tin nào đặc thù ngoài tham số "vai diễn đáng chú ý" và các giải thưởng? Nếu muốn anh có thể chép tham số qua bản mẫu mới. Enwiki đã trải qua một cuộc biểu quyết, người ta quyết định loại bỏ và nhập nó sang thông tin nhân vật -- ClanKey^talk-butions 13:24, ngày 19 tháng 9 năm 2010 (UTC)

Đây là wiki tiếng Anh à? GV (thảo luận) 13:52, ngày 19 tháng 9 năm 2010 (UTC)

Đừng bắt bẻ kiểu như vậy. Ai cũng phải công nhận wiki tiếng Anh có nhiều chuyên gia am hiểu bản mẫu hơn chúng ta, cộng đồng bên đó cũng nhiều hơn và nếu quyết định đó không có lợi thì họ chẳng làm làm gì! -- ClanKey^talk-butions 14:02, ngày 19 tháng 9 năm 2010 (UTC)

Mỗi wiki có một đặc thù khác nhau, Minh Huy đừng có áp đặt kiểu như vậy buồn cười lắm. Cái bản mẫu này là bao nhiêu thế người góp tay làm, sắp xếp, Việt hóa sao cho nó phù hợp với wiki tiếng Việt, giờ phủi tay một cái bỏ đi luôn là không được, nhất là bỏ đi với những cái lý do vớ vẩn kiểu "người ta làm thì hẳn là có lợi mới làm". GV (thảo luận) 14:08, ngày 19 tháng 9 năm 2010 (UTC)

Việt hóa cái này là từ enwiki mà chuyển sang, nay nó không cần thiết và không còn hữu dụng với những tham số dư thưa, thiếu sót thì loại bỏ là chuyện rất bình thường, chẳng có gì vớ vẫn. Còn anh đừng hở chút là xúc phạm người khác với kiểu "chẳng biết gì, nhiều lời,...", tôi không nghĩ một thành viên được nhiều người nể phục như anh lại có thói cư xử kiểu ấy! -- ClanKey^talk-butions 14:13, ngày 19 tháng 9 năm 2010 (UTC)

Cái nào dư thừa, cái nào thiếu sót? Minh Huy cứ chăm chăm chạy theo wiki tiếng Anh theo kiểu chạy theo mốt thời thượng thế để làm cái gì? Phải đặt mọi thứ trong bối cảnh của wiki tiếng Việt mà quyết định, suy xét. Minh Huy không phải người mới nữa mà để tôi phải nhẹ lời, ở đây đã lâu mà làm ăn toàn theo cái kiểu này thì đúng là chịu thật. GV (thảo luận) 14:19, ngày 19 tháng 9 năm 2010 (UTC)

Dư thừa: các giải thưởng chẳng mấy bài viết sử dụng, infobox person đã có moduels để điền tham số phụ và vẫn chứa thông tin đầy đủ. Thiếu sót: Thiếu các tham số về cơ quan, tổ chức (xem tại infobox person). Tôi không chạy theo mốt thời thượng (rõ ràng bản mẫu person xấu hơn bản mẫu này rất nhiều, không màu mè trang trí), mà chỉ giúp cho việc dịch bài từ enwiki dễ dàng hơn, đầy đủ tham số tiện nghi hơn và đúng cú pháp hơn! Về thái độ cư xử, tôi không nghĩ chỉ có thành viên mới mới cần nói lịch sự, Wikipedia:Giữ thiện ý và nhiều trang nội bộ khác đều nói các thành viên nên cư xử hòa nhã với nhau, đã rất nhiều lần tôi thấy anh dùng cách nói trịch thượng đó để bàn chuyện với các thành viên khác như không chỉ hôm nay và với tôi! -- ClanKey^talk-butions 14:25, ngày 19 tháng 9 năm 2010 (UTC)

các giải thưởng chẳng mấy bài viết sử dụng, nội cái nhận xét này thôi cũng đủ thấy là Minh Huy thuộc dạng thích chỉ tay năm ngón không thèm quan tâm xem thực tế bài viết thế nào. Những bài về diễn viên trước giờ tôi dịch (và viết) hầu như đều sử dụng tham số này, làm rất mất thời gian chứ không phải bệ nguyên xi cái infobox bên tiếng Anh sang là được. Còn cái cơ quan tổ chức thì diễn viên là nghề tự do, họ thuộc cơ quan tổ chức nào mà thêm vào làm cái gì? Càng nói Minh Huy càng bộc lộ điểm yếu của mình, không rút kinh nghiệm thì phỏng nói nhẹ có ích lợi gì? GV (thảo luận) 14:37, ngày 19 tháng 9 năm 2010 (UTC)

Đó là anh anh sử dụng, sau này càng ngày càng có nhiều người dịch từ enwiki sang và tham số giải thưởng vẫn luôn có sẵn chứ không rối rắm và phức tạp hóa khi chia ra nhiều giải như bản mẫu này. Một phần diễn viên là nghề tự do, nhưng phần khác có theo cơ quan và tổ chức rõ ràng, anh cũng chắc phải biết. Còn về vụ cư xử thì nếu anh vẫn có cái quan niệm đó thì thôi tôi nói nữa cũng không có ích gì. Tôi sẽ tạo infobox 2 để đổi hướng, còn cái này anh muốn làm gì thì mặc anh, tôi không quan tâm nữa. Thôi nhé, tranh cãi với anh càng thêm khó chịu, tôi off đây -- ClanKey^talk-butions 14:42, ngày 19 tháng 9 năm 2010 (UTC)

Một phần diễn viên là nghề tự do, nhưng phần khác có theo cơ quan và tổ chức rõ ràng, "phần khác" là phần nào thế? Minh Huy muốn tranh luận thì cũng phải tự suy nghĩ xem mình đang nói cái gì đi đã. Ở đây cũng thế mà ngoài đời cũng thế, vậy nhé. GV (thảo luận) 14:45, ngày 19 tháng 9 năm 2010 (UTC)

Anh không cần nhắc kiểu ấy, tôi dĩ nhiên muốn tranh luận thì phải có cơ sở đàng hoàng, từ đầu tơi luôn cố gắng bình tĩnh trả lời từng câu chất vấn của anh một cách hợp lý nhất, chỉ có anh liên tục vừa hỏi vừa kèm theo những câu đả kích như thế (tỏ vẻ rất coi thường người khác). Suzuki Keiko đang làm việc cho công ty Azuridokanpani, Sakurai Harumi đang làm việc cho văn phòng Office Watanabe là hai diễn viên làm việc có tổ chức mà tôi biết. Tôi biết tôi không học cao hiểu rộng bằng anh và chỉ có thể đưa ra hai người mà tôi đã viết để làm ví dụ, nhưng cũng không thể bác bỏ đó là "một phần diễn viên". -- ClanKey^talk-butions 09:04, ngày 20 tháng 9 năm 2010 (UTC)

Tôi biết tôi không học cao hiểu rộng bằng anh và chỉ có thể đưa ra hai người mà tôi đã viết để làm ví dụ, nhưng cũng không thể bác bỏ đó là "một phần diễn viên" - trong khi ngay phía trước thì nói các giải thưởng chẳng mấy bài viết sử dụng/Đó là anh anh sử dụng, thế chắc Minh Huy coi cái phần giải thưởng kia không phải "một phần diễn viên" nhỉ? Minh Huy không biết tôn trọng những người đã bỏ công Việt hóa, chỉnh sửa cái tiêu bản này với cái lý do "wiki tiếng Anh có nhiều chuyên gia am hiểu bản mẫu hơn chúng ta, cộng đồng bên đó cũng nhiều hơn và nếu quyết định đó không có lợi thì họ chẳng làm làm gì" thì có phải là đóng góp mang tính xây dựng hay không? Muốn người khác tôn trọng mình thì mình phải tôn trọng người khác trước đã. GV (thảo luận) 09:29, ngày 20 tháng 9 năm 2010 (UTC)

Chẳng ăn nhập gì, ý tôi là đối với các tham số giải thưởng quá nhiều, thừa thải và không mấy khi sử dụng, cần loại bỏ để chỉ dùng một tham số gaiỉ thưởng duy nhất, tuy không có nhiều sự lựa chọn nhưng nó rất đơn giản đối với những người sử dụng và viết bài bình thường. Hai tham số về cơ quan, tổ chức, đoàn thể cần phải thêm vì "có một phần diễn viên" sử dụng hai tham số này. Anh lại đánh đồng cả hai thành một còn hỏi vặn lại nữa là sao? -- ClanKey^talk-butions 09:34, ngày 20 tháng 9 năm 2010 (UTC)

Càng nói càng chẳng ra sao, cái giải thưởng cũng là "một phần của diễn viên", tồn tại ở rất nhiều bài viết chứ không phải "không mấy khi sử dụng"/"thừa thãi", nó khác gì tham số về "cơ quan, tổ chức, đoàn thể" mà bảo tôi không đánh đồng? Coi như bỏ tôi ra cho nó công bằng, thế Minh Huy đã bao giờ thử liếc qua những bài về diễn viên do bác Việt Chi viết chưa mà phát biểu cái kiểu hàm hồ như thế? GV (thảo luận) 09:45, ngày 20 tháng 9 năm 2010 (UTC)

Vâng, đã xem và không thấy sử dụng các tham số này. Còn gì nữa không? -- ClanKey^talk-butions 09:52, ngày 20 tháng 9 năm 2010 (UTC)

Jessica Lange, Kathy Bates Minh Huy cũng xem rồi à? Tôi thấy nản với cái kiểu thảo luận bừa phứa không cần suy nghĩ, xem xét của Minh Huy. GV (thảo luận) 10:14, ngày 20 tháng 9 năm 2010 (UTC)

Tôi có xem hai người này nhưng thiết nghĩ không cần nói vì: 2 người không thể coi là nhiều, nếu anh cần tôi sẽ sửa ngay tham số của hai người này. Tôi cũng thấy nản trước cái kiểu châm chọc người khác như GV -- ClanKey^talk-butions 10:23, ngày 20 tháng 9 năm 2010 (UTC)

Vậy còn trường hợp Jane Campion thì Minh Huy liệt vào dạng nào nhỉ? GV (thảo luận) 10:27, ngày 20 tháng 9 năm 2010 (UTC)

Anh chỉ đưa ra từng trường hợp lẻ tẻ ấy thì bàn làm chi nhỉ? Hơn nữa tôi đã nói là nếu anh cần tôi sẽ đến ngay trang đó và sửa. Đó là chưa kể nó nằm ẩn như vậy gây khó khăn cho một số trình duyệt không mở được navbar, không in ra giấy được và dễ làm người đọc bỏ sót -- ClanKey^talk-butions 10:29, ngày 20 tháng 9 năm 2010 (UTC)

Tôi không hiểu là sửa cái gì? Bỏ đi công sức người khác đã viết khi thay nó bằng một bản mẫu chung chung và không đầy đủ bằng? Còn trường hợp lẻ tẻ thì chính những cái mà Minh Huy đưa ra mới là lẻ tẻ đấy. Còn navbar thì hàng trăm hàng nghìn loại bản mẫu khác cũng đang dùng, Minh Huy có định thay nốt không? Hay là wiki tiếng Anh cũng đang có kế hoạch thay nốt cả cái đống navbar đấy để tôi chuẩn bị tinh thần một thể? GV (thảo luận) 10:39, ngày 20 tháng 9 năm 2010 (UTC)

Tôi thấy có vẻ như anh đang "bí" thế đấy. Sẵn sàng bỏ đi công sức nếu nó không cần thiết, có cái cần thiết hơn là chuyện bình thường, nếu cư như vầy Wikipedia biết đến bao giờ mới khá nổi? Đó là chưa kể chẳng có gì là không đầy đủ bằng, vì theo những gì nãy giờ tôi trả lời và cũng đã hứa với anh là sẽ mang đầy đủ các tham số bên đây qua, chỉ khác là phần giải thưởng sẽ được nhập chung và viết dưới dạng br danh sách. Navbar dùng cho các trang đa phần là nằm ở cuối bài mang tính chất liệt kê, đây là infobox, làm vậy chỉ tổ gây khó khăn cho người đọc. Rồi đó, anh còn gì nói nữa không? -- ClanKey^talk-butions 10:44, ngày 20 tháng 9 năm 2010 (UTC)

Với những người chỉ chăm chăm chạy theo wiki tiếng Anh như Minh Huy thì đúng là wiki tiếng Việt khó lòng mà khá nổi. Nãy giờ Minh Huy chưa đưa ra được một luận điểm tử tế nào cho cái gọi là "không cần thiết", "thừa thãi" của cái tham số giải thưởng/"cần thiết" của cái tham số tổ chức, vậy mà giờ còn phát biểu "cách mạng" (một cách hài hước) là Sẵn sàng bỏ đi công sức nếu nó không cần thiết/có cái cần thiết hơn là chuyện bình thường. Minh Huy hoạt động bên wiki tiếng Anh tích cực thế thì chắc cũng phải biết là họ coi trọng lập luận logic như thế nào chứ, vậy mà nãy giờ cứ tiền hậu bất nhất, câu trước đá câu sau thì đúng là tôi "bí" thật, "bí" chẳng biết phải thảo luận thế nào cho Minh Huy hiểu được những cái đơn giản như là "bản mẫu này cần vì nó đã được sử dụng ở nhiều bài, với những tham số đặc thù do nhiều thành viên sử dụng qua thời gian dài" nữa. GV (thảo luận) 11:10, ngày 20 tháng 9 năm 2010 (UTC)

Xin khẳng định là việc làm của tôi chỉ giúp dễ dàng sử dụng tham số bản mẫu và dễ dàng dịch hơn. Nếu anh cho là nãy giờ tôi vẫn chưa đưa ra luận điểm tử tế thì tôi chịu vì không biết phải "tử tế" ra làm sao để cho người như anh hiểu cái "tử tế" của luận điểm đó. Anh hỏi và tôi trả lời, nãy giờ chỉ có thế, anh không còn đường hỏi rồi lại quay sang bắt bẻ thế này ư? "Hài hước" đối với người suy diễn theo kiểu "hài hước" như anh thì dĩ nhiên "hài hước", bỏ cái cũ và cập nhật cái mới với đầy đủ tiện nghi và hữu ích, nói vậy được chứ? Tôi cũng chẳng phải hoạt động tích cực gì bên enwiki, nếu có thì là với tài khoản trước đây, năm 2003 khi enwiki vẫn còn rất yếu. Tôi cũng "bí" thật "bí" đối với những người chuyên cáo buộc và thích bắt bẻ một cách "không có logic" như GV. Còn câu của anh thì xin lỗi, tôi không hiểu cái đơn giản ấy và cũng không dám hiểu. Anh đã không đưa ra được dẫn chứng cho thấy tham số của nó được sử dụng ở nhiều bài, còn việc nếu có người sử dụng qua thời gian dài, tôi sẽ lần đến và sửa ngay lập tức. Vậy đó! Tôi vốn đã muốn mặc kệ không tranh luận với anh và sẵn sàng chịu nhường anh ở bản mẫu này (như đã nói ở trên), nhưng anh vẫn tiếp tục công kích nên tôi mới phải quay lại bàn. Vậy ai có lập luận không "logic" nào? -- ClanKey^talk-butions 11:20, ngày 20 tháng 9 năm 2010 (UTC)

Chữ ký

Làm thế nào để hiển thị chữ ký diễn viên lên nhỉ? Newone (thảo luận) 07:58, ngày 25 tháng 11 năm 2010 (UTC)

Có đến 2 hàng nơi sinh

Ebaychatter0 (thảo luận) 06:51, ngày 5 tháng 9 năm 2012 (UTC)