Wikipedia:Ứng cử viên bài viết chọn lọc/Đề nghị rút sao/Kinh điển Phật giáo/3

Kinh điển Phật giáo

Ở đâu ra cái kiểu đã được biểu quyết giữ 2 LẦN rồi mà lại bị mang ra biểu quyết lần nữa với cùng một lý do thế này? GV 06:30, ngày 5 tháng 5 năm 2011 (UTC)

Ở đâu ra cái kiểu biểu quyết đã ĐÓNG mà vẫn cố hủy kết quả để theo ý mình muốn thế này?Quangbao 06:44, ngày 5 tháng 5 năm 2011 (UTC)

Có 1 thì mới có 2, Quangbao bỏ cái kiểu ngoan cố, bất chấp ý kiến của rất nhiều người ở những lần thảo luận trước đi. GV

Xin anh lưu ý, biểu quyết này không phải tôi lập ra và tôi cũng không muốn lập ra, biểu quyết này do Meba tạo. Nếu không có phiếu của tôi thì theo quy định kết quả biểu quyết này vẫn như thế, sao anh lại trách tôi?Quangbao 06:56, ngày 5 tháng 5 năm 2011 (UTC)

Quangbao là người biết có những biểu quyết lần trước, với những lập luận như thế nào, vậy mà vẫn cứ cố tình đóng biểu quyết, không đếm xỉa đến kết quả biểu quyết cũ, thì tôi không trách Quangbao thì tôi còn trách ai? Quangbao là người có ý thức cao thì tôi mới nói chuyện như vậy, chứ với người không biết gì hay mới tham gia ở Wikipedia này thì tôi sẽ nói chuyện kiểu khác. GV 07:02, ngày 5 tháng 5 năm 2011 (UTC)

Tôi đóng biểu quyết theo quy định, nếu có BQV nào đó thay đổi thì tôi theo (như một BQCL mà kết quả gắn sao, thực ra tôi không hài lòng lắm nhưng theo bq thì đành phải đóng, sau đó có anh Dung005 không công nhận thì tôi cũng không sửa lại làm gì). Biểu quyết đã hết hạn một tháng, và đây là một biểu quyết độc lập, nếu tôi không đóng thì cũng sẽ có người khác đóng với kết quả căn cứ theo quy định, có cố chấp gì đâu. Nếu anh không hài lòng ở điểm nào thì xin nêu rõ ra quy định hoặc nhờ một BQV xem xét, tôi chỉ làm việc tôi hay làm và tôn trọng ý kiến mọi người cũng như kết quả của biểu quyết.Quangbao 07:12, ngày 5 tháng 5 năm 2011 (UTC)

Giữa hai thời điểm được biểu quyết bài không có sửa đổi nào vì thế chất lượng nó hiển nhiên chẳng thay đổi, qui định về gắn sao hay xóa sao cũng không cập nhập thêm tiêu chí nào, vậy tại sao đem ra biểu quyết lần nữa. Nếu có thành ý tôi nghĩ đã tham khảo thêm ý kiến các thành viên chống lần trước, vì vậy tôi thấy biểu quyết này như kiểu úp thìa.--Abc00 07:54, ngày 5 tháng 5 năm 2011 (UTC)

Thứ nhất, điều này nên hỏi người tạo biểu quyết. Thứ hai, nếu tham khảo theo bạn nên xử lý thế nào, khi biểu quyết đã hết hạn? Hơn nữa việc biểu quyết không có quy định nào giới hạn, trừ khi mang tính phá hoại. Vả lại, đã có nhiều yêu cầu cần nâng cấp bài viết mà theo bạn giữa hai thời điểm được biểu quyết bài không có sửa đổi nào nghĩa là bài vẫn chưa đáp ứng của tiêu chí chọn lọc. Biểu quyết lần trước tôi đã đem hoãn 6 tháng (thì phải), nhưng nhận thấy bài chẳng có thay đổi nào đáng kể, mà sau sáu tháng thì biết sự tình liệu có thay đổi không, nên tôi đã quyết định rút luôn và không mang ra biểu quyết nữa.pq 08:12, ngày 5 tháng 5 năm 2011 (UTC)

Việc có phải bài chọn lọc hay không thì mọi người đã thảo luận chán ra rồi, bài chưa bị rút sao thì không cải thiện cũng làm gì có lý do gì để rút sao của nó? Pq thích rút sao thì lần trước phải thuyết phục được mọi người, đã không thuyết phục được mọi người thì chẳng vì nhẽ gì mà tự động thích rút sao thì rút được cả. GV 08:21, ngày 5 tháng 5 năm 2011 (UTC)

Tôi không thích tranh cãi nữa, tôi sẽ nhờ BQV giải quyết, được không?pq 08:24, ngày 5 tháng 5 năm 2011 (UTC)

Tôi thấy không hẳn là thành viên Pq thích rút, mà phải truy nguồn gốc là thành viên Meba sau nhiều lần đề cử gắn sao hàng loạt không thành công (từng bị cấm) và bị bắt bẻ nhiều về chú thích trong bài đã quay sang đề tài rút sao nên mới ra cơ sự này đây. Thái độ thiếu nghiêm túc thể hiện ở việc phiếu của mình cũng chẳng kí tên. ~ Ultraviolet (talk2me) ~ 08:53, ngày 5 tháng 5 năm 2011 (UTC)

Tôi cũng có chung cảm nhận như Violetbonmua, khi nhìn vào những đề cử bài chọn lọc gần đây. Đáng tiếc, lẽ ra Pq và QBV Minh Huy tham gia vào đây nên có ý kiến với Meba. Tôi chưa rõ vì sao một bài viết đã vượt qua được 2 lần "bỏ phiếu bất tín nhiệm" lại bị mang ra lần thứ 3, như là hạ bệ bằng được. Hơn nữa, cần tôn trọng quá khứ của những người tạo dựng ban đầu, những phát minh khoa học đầu tiên cũng vốn rất giản dị. Trước kia bài còn ít và chất lượng thấp, khi chọn lọc chưa có qui định phải qua bầu bán, nay mặt bằng chất lượng được nâng lên, yêu cầu bài chọn lọc cao hơn cũng là bình thường, tuy nhiên không nên vì vậy để mang tiêu chuẩn ngày nay ra đánh giá thành tựu ngày trước. Cách nay 50 năm ai có bằng cấp 2 là ra làm việc tốt rồi nhưng bây giờ phải là đại học. Hãy cứ để ngôi sao cho bài này.--Vietuy 10:40, ngày 5 tháng 5 năm 2011 (UTC)

Theo tôi thì có lẽ (chắc ai cũng nghĩ như vậy nhưng không nói ra) là thành viên:Meba là tài khoản rối của một thành viên khác đã hoạt đông lâu năm trên wiki thì mới có kiểu tham gia như vậy.117.4.97.121 (thảo luận) 10:47, ngày 5 tháng 5 năm 2011 (UTC)

Muốn chú thích bài này cũng có gì là khó mà cứ nhặng xị cả lên, rút rồi gắn, gắn rồi rút, cho dù có gắn sao thì vẫn edit được chứ có khóa nó hoàn toàn đâu mà sợ chất lượng không cải thiện được. Tui đồng ý với bạn Vietuy, nên tôn trọng những người đã viết và cũng đừng làm wiki mang tiếng là không có lập trường. Nếu có thời gian tui sẽ chú thích lại bài này sau, còn hiện tại tui cũng đề nghị giữ sao lại cho bài này majjhimā paṭipadā ^Diskussion 11:41, ngày 13 tháng 6 năm 2011 (UTC)

Bài chưa hề được rút sao để mà "rút rồi gắn, gắn rồi rút", thêm vào đó cứ giữ sao thì bài đã cải thiện để thỏa mãn các đk chọn lọc chưa. Hơn nữa, nếu nói Wikipedia có lập trường là bạn chưa hiểu wikipedia rồi đó.pq (thảo luận) 09:54, ngày 10 tháng 7 năm 2011 (UTC)