Wikipedia:Ứng cử viên bài viết chọn lọc/AIR

AIR

Đây là một cuộc biểu quyết đã kết thúc, xin đừng sửa chữa nó! Mọi ý kiến xin ghi bên ngoài khung!
Kết quả: Đề cử thành công

Mời mọi người cho ý kiến giúp nâng cao hơn nữa chất lượng bài viết.Quangbao (thảo luận) 16:23, ngày 11 tháng 9 năm 2010 (UTC)

Bài này được dịch từ bài chất lượng tốt bên wiki en nhưng đã được thêm vào nhiều chi tiết khác cũng như có các tập tin mô tả mà en không hề có để nâng sức diễn đạt của bài về đề tài mà nó nói đến lên một mức mới vì sự phát triển của các bài có chất lượng trên wiki cũng như để tăng thêm hơn nữa chất lượng mọi người hãy bỏ phiếu nếu thấy vừa ý cũng như nêu các khuyết điểm cần khắc phục của bài để nó được tốt hơn.Tnt1984 (thảo luận) 11:40, ngày 13 tháng 9 năm 2010 (UTC)

Đồng ý

1.  Đồng ý Như ý kiến đã nêu ở trên.Tnt1984 (thảo luận) 03:55, ngày 26 tháng 9 năm 2010 (UTC)
2.  Đồng ý Đoạn "Đón nhận" cần được viết gọn hơn. Nhiều đoạn dẫn có vẻ dài, cần tách các câu dịch trong phần "Chú thích" ra mục "Ghi chú" riêng, giống như bài Sao.pq (thảo luận) 10:21, ngày 1 tháng 10 năm 2010 (UTC)
3.  Đồng ý Thêm phiếu của tôi với phương diện người viết chính (đã đọc kĩ bài nhiều lần), bài không có thiếu sót gì thêm -- ClanKey^talk-butions 10:28, ngày 3 tháng 10 năm 2010 (UTC)

# Đồng ý Như ba ý kiến trên. Milk Coffee (thảo luận) 09:18, ngày 9 tháng 10 năm 2010 (UTC) Thành viên chưa đủ tiêu chuẩn. Dung005 (thảo luận) 13:22, ngày 11 tháng 10 năm 2010 (UTC)

Ý kiến khác

1.  Ý kiến Còn nhiều chỗ cần diễn đạt lưu loát hơn, để độc gia không phải là fan manga hay anime cũng có thể theo dõi. Ví dụ phân biệt được TV anime (phim truyền hình anime) và phim anime (phim nhựa anime chiếu rạp). Ví dụ ngay trong đoạn mở đầu rất quan trọng viết: Trong lúc bộ anime vẫn còn phát sóng thì phim anime... hay Toàn bộ anime tính luôn hai tập thêm cùng phim anime... Dùng là bản phim truyền hình và bộ phim nhựa cùng tên sẽ giúp người đọc dễ dàng phân biệt hơn là hai lần dùng anime... anime, lặp dễ gâu nhầm lẫn. Dung005 (thảo luận) 16:29, ngày 1 tháng 10 năm 2010 (UTC)
2.  Ý kiến Đọc qua thấy vẫn còn những lỗi dịch thuật rất ngô nghê: Ví dụ: Dự án AIR được dẫn đầu bởi Maeda Jun, một trong hai tác giả viết kịch bản chính, người còn lại Ishikawa Takashi. Cần có người đọc kỹ lại. Dung005 (thảo luận) 16:29, ngày 1 tháng 10 năm 2010 (UTC)

   Đó không phải là lỗi dịch thuật, mà là tôi không biết dùng từ nào cho phù hợp với ngữ cảnh (chỉ huy không phải, vậy thì đứng đầu chăng?). Dù sao cũng cảm ơn anh đã góp ý, tôi đã sửa (và sẽ đọc kĩ lại). P/S: hỏi chút: tại sao cầu thủ bóng đá bên dưới lại thất bại? Quy định hiện tại ba phiếu là đủ rồi mà, hay vì Banhtrung chưa kí tên? -- ClanKey^talk-butions 00:12, ngày 2 tháng 10 năm 2010 (UTC)

Chúng ta sẽ không máy móc đếm số phiếu nữa mà sẽ xem xét giá trị của mỗi phiếu tới đâu. Tránh trường hợp như vừa rồi Pq chuyển hai bài Cristiano Ronaldo và Wayne Rooney là biểu quyết thành công mà cuối cùng bị DHN và GV lùi lại. Mỗi một ý kiến ủng hộ hay chống đối đều phải chứng minh cho thấy đã đọc kỹ bài viết, suy nghĩ chín chắn trước khi đưa ra phiếu bầu. Không cho phép bỏ phiếu kiểu khính lệ ủng hộ suông. Không cho phép chỉ chạy theo cái hình thức, thấy bài viết dài hay không, nhiều dẫn chứng hay không trong khi cái quan trọng nhất là nội dung có viết hay hay không, chất lượng nguồn hay dịch có chuẩn hay không thì có chịu đọc đâu mà để ý được. Bài Rooney dù tôi rất muốn thành bài chọn lọc (thuộc chủ đề bóng đá), nhưng xét chỉ có 3 phiếu, một của chính tác giả đồng thời là người đề cử, hai người kia bầu khi bài còn nhiều lỗi rất cơ bản chứng tỏ chưa đọc kỹ, sau khi sửa lỗi đợi thêm gần 1 tháng mà không có thêm ý kiến ủng hộ thì chưa thể trở thành bài chọn lọc. Chúng ta nên tự khắt khe với chất lượng của WPTV hơn, không thể tự hài lòng là bài không còn vấn đề lớn thì nghiễm nhiên nó là chọn loc được nữa. Dung005 (thảo luận) 00:28, ngày 2 tháng 10 năm 2010 (UTC)

Có lẽ, nhưng vẫn chưa có quy định nào về việc này. Ít ra cũng nên mở biểu quyết để cộng đồng bỏ phiếu đã chứ (mà hình như công việc anh nêu là của Trọng tài FA thì phải?) -- ClanKey^talk-butions 00:48, ngày 2 tháng 10 năm 2010 (UTC)

Nếu nói thế thì chẳng có quy định nào cho phép DHN và GV lùi lại kết quả biểu quyết cả, và tất cả đều đồng tình là việc làm của họ không có sai. Tại sao cần có trọng tài FA, vì để chúng ta không lười suy nghĩ, không sợ phải suy nghĩ mà phải dựa vào những quy định mềm của Wikipedia, mà phải đếm phiếu suông. Wikipedia là vậy, chúng ta cung cấp thông tin, nhưng yêu cầu độc giả chủ động tiếp nhận thông tin, không thụ động mù mắt mà coi đó 100% là thật rồi khi sai lại đổ anh A anh B nói thế tôi chỉ biết nghe và làm theo thôi. Làm việc làm sao để thấy chúng ta có dùng cái đầu để làm việc, và thi thoảng cũng dám chịu trách nhiệm. Cái gì dễ gây tranh cãi cũng nên có người cuối cùng giải quyết, chứ không nên cha chung chẳng ai khóc. Bài quá hạn BQ 3 tuần, trong 3 tuần cũng không có thêm gì mới thì tôi nghĩ chắc chúng ta cũng chẳng phải đợi 3 năm mới thống nhất đưa ra quyết định. Dung005 (thảo luận) 01:13, ngày 2 tháng 10 năm 2010 (UTC)

OK, cảm ơn đã trả lời -- ClanKey^talk-butions 01:22, ngày 2 tháng 10 năm 2010 (UTC)

ý kiến: Quan trọng nhất là wiki mang lại thông tin chính xác cho cộng đồng, rồi hãy xét đến những cái khác!

1.  Ý kiến AIR là một tiểu thuyết ảo được phát triển bởi hãng phần mềm Key, công ty này cũng cho ra đời hai tác phẩm rất nổi tiếng khác là Kanon và CLANNAD.

Đọc ngay câu đầu đã thấy trúc trắc. Thứ nhất, hạn chế dùng bị động trong tiếng Việt (mà tần suất dùng bị động trong bài này rất nhiều, chắc người soạn chỉ đơn giản dịch từ tiếng nước ngoài, tiếng Anh, sang). Thứ hai, nếu sau dấu phẩy (,) là một câu hoàn chỉnh thì đó phải là dấu chấm (.); nếu không thì đó phải là một bổ ngữ. Như vậy cần phải viết lại:

AIR là một tiểu thuyết ảo do hãng phần mềm Key phát triển. Công ty này cũng cho ra đời hai tác phẩm rất nổi tiếng khác là Kanon và CLANNAD. hoặc

AIR là một tiểu thuyết ảo được phát triển bởi hãng phần mềm Key, công ty từng cho ra đời hai tác phẩm rất nổi tiếng khác là Kanon và CLANNAD.

Ngay cụm "rất nổi tiếng" tránh dùng vì ngôn ngữ khoa trương. Ở mức "rất nổi tiếng" thì ai cũng biết, nhưng tôi đoan chắc nhiều người không biết nếu được hỏi. Có thể nó chỉ "rất nổi tiếng" với người soạn bài này mà thôi. Nên bỏ chữ "rất" đi. Do vậy cần viết lại:

AIR là một tiểu thuyết ảo do hãng phần mềm Key phát triển. Công ty này cũng cho ra đời hai tác phẩm nổi tiếng khác là Kanon và CLANNAD.

222.252.120.175 (thảo luận) 01:47, ngày 2 tháng 10 năm 2010 (UTC)

Ý này đã có nhắc đến và được thảo luận rất kỹ khi viết bài CLANNAD, bạn có thể xem lại các cuộc thảo luận để biết thêm thông tin, riêng về chữ "rất" sẽ bỏ -- ClanKey^talk-butions 01:49, ngày 2 tháng 10 năm 2010 (UTC)

Rất tiếc, tôi mất thời gian đọc trang thảo luận bạn chỉ (khá là dài) nhưng không thấy đoạn bàn đến "chủ động", "bị động". 222.252.120.175 (thảo luận) 01:55, ngày 2 tháng 10 năm 2010 (UTC)

Ý tôi không phải "chủ động" hay "bị động" mà là về cách trình bày câu trên (đã bàn với midishero), còn về "bị động", tôi đã lọc bớt để đọc xuôi tai hơn (nhưng không phải toàn bộ vì nếu vậy sẽ rất khó hiểu) -- ClanKey^talk-butions 02:08, ngày 2 tháng 10 năm 2010 (UTC)

P/S: giờ mới thấy câu chắc người soạn chỉ đơn giản dịch từ tiếng nước ngoài, tiếng Anh, sang làm tôi rất buồn. Thưa với IP rằng tôi là một otaku và dĩ nhiên luôn đóng góp hết mình vì sự nghiệp anime và manga. Khi tự dịch và khi kiểm tra bản dịch của người khác, tôi luôn chú ý sửa câu văn thật sự tỉ mỉ để dễ đọc, dễ xem. Ngay khi IP nhờ bỏ "từ bị động", tôi đã đi khắp toàn bộ các tác phẩm của Key và sửa từng từ một ở các bài, chứng tỏ tôi rất quan tâm đến chất lượng và văn phong bài viết chứ không phải chỉ dịch suông như IP nói. Tôi để bị động là vì thật sự không biết tiếng Việt nên hạn chế dùng bị động, và đã ghi nhận ngay yếu tố này để hoàn thiện các bài viết về sau. Vậy nên xin IP đừng phán một câu rợn người (ít nhất là với otaku như vậy), bạn cứ tự nhiên đưa ra những thiếu sót, tôi sẽ sửa từng từ một, làm ơn! -- ClanKey^talk-butions 04:46, ngày 2 tháng 10 năm 2010 (UTC)

Cho tôi hỏi IP tí việc "hạn chế dùng bị động trong tiếng Việt" là từ đâu ra thế? Tôi chưa từng nghe thấy việc này kể cả trong môn ngữ pháp từ thời xưa đến nay.Tnt1984 (thảo luận) 04:53, ngày 2 tháng 10 năm 2010 (UTC)

Hình như TNMH nói hơi quá, làm gì đến nỗi thế :) --222.254.255.228 (thảo luận) 08:43, ngày 2 tháng 10 năm 2010 (UTC)

Có lẽ, nhưng nếu bài viết của mình bị người khác nhận xét thế thì cũng buồn, đúng không? -- ClanKey^talk-butions 08:45, ngày 2 tháng 10 năm 2010 (UTC)

Đây là một cuộc biểu quyết đã kết thúc, xin đừng sửa chữa nó! Mọi ý kiến xin ghi bên ngoài khung!