Wikipedia:Ứng cử viên bài viết tốt/Every Teardrop Is a Waterfall/2

Thêm liên kết
Bách khoa toàn thư mở Wikipedia

Every Teardrop Is a Waterfall[sửa | sửa mã nguồn]

Đây là một cuộc biểu quyết đã kết thúc, xin đừng sửa chữa nó! Mọi ý kiến xin ghi bên ngoài khung!
Kết quả: Đề cử chưa thành công. Chưa đủ số phiếu tối thiểu cho lần đề cử này.
  1. Viết tốt:  Đồng ý
  2. Kiểm chứng được:  Đồng ý
  3. Tập trung vào chủ đề chính:  Đồng ý
  4. Ổn định:  Đồng ý
  5. Độ trung lập:  Đồng ý
  6. Minh họa:  Đồng ý
  7. Ý kiến thêm: ...
Kết luận: ... Lần BQ trước thất bại vì dùng tài khoản ko hợp lệ dù đã có đủ 3 phiếu, hi vọng lần này tái cử sẽ thành công. Potterhead (thảo luận) 09:35, ngày 6 tháng 6 năm 2017 (UTC)[trả lời]
Đồng ý
  1.  Đồng ý Đồng ý với tư cách đề cử. Potterhead (thảo luận) 02:27, ngày 11 tháng 6 năm 2017 (UTC)[trả lời]
Chưa đồng ý
Ý kiến
  1.  Ý kiến Mạn phép chép lại những nhận xét mà một thành viên hoạt động lâu và có tiếng tăm trong Wikipedia (như bạn Nguyentrongphu nói trong đề cử lần trước) là Quenhitran ở đây:
    "Về nội dung bài, bản thân quan điểm của tôi là không xét đến vấn đề có dịch y hệt bài, đúng từng cái nguồn, cái đề mục của wiki khác hay không. Song những ý cơ bản phải đảm bảo. Nếu các bạn so với bài viết về bài hát của Coldplay mà một bạn nào đó đã trích dẫn ở trên thì có thể dễ dàng thấy bài bên này còn thiếu nhiều mục. Có thể có những bài viết rất khó tìm nguồn dẫn để viết đầy đủ mọi đề mục, nhưng theo tôi trong trường hợp của bài này thì đó không phải là vấn đề. Số nguồn dẫn của bài này là gần 90, song dường như đã có gần 60 nguồn dẫn là để chứng minh thứ hạng của bài hát trên các bảng xếp hạng. Tôi nghĩ bài vẫn còn có thể mở rộng được, nhiều đoạn văn dài chỉ dựa trên 1 nguồn dẫn, những câu trích nguyên văn cũng chiếm dung lượng lớn. Đó là một số điểm chính tôi nghĩ bài viết cần khắc phục trước khi đưa ra đề cử lại sau."
    Kể từ lúc biểu quyết đóng lại từ tháng 2 cho đến nay, tôi không thấy bày có những sửa đổi đáng kể hay phát triển thêm một chút nào cả. Một lỗi nhỏ trong bài mà mắt thường đọc lướt qua cũng thấy là xác của một tập tin đã bị xóa vẫn nằm trong bài suốt hai tuần đề cử. Tôi vừa phát hiện nguồn số 12 dẫn từ trang decibel heroes trên Facebook không rõ độ nổi bật (không có cả dấu xanh chứng nhận) chứ không dẫn trực tiếp từ tạp chí Music Week, như vậy bài có thỏa mãn tiêu chuẩn 2 của một bài viết tốt không? Ngoài hình chụp màn hình MV là tập tin minh họa, bài viết về một bài hát nên có thêm một đoạn nhạc mẫu. Hy vọng người đề cử bỏ chút thời gian mở rộng thêm cho bài. Một đĩa đơn mà đã bán hơn 200000 bản tại Vương quốc Anh chắc cũng không có gì khó mà kiếm thêm thông tin.210.10.201.226 (thảo luận) 07:34, ngày 27 tháng 6 năm 2017 (UTC)[trả lời]
    Tôi thấy Mintu đã thay đổi nguồn từ Facebook thành Songfacts. Songfact là một trang web không được xem là nguồn đáng tin cậy để được sử dụng trong một bài viết tốt. Tôi thắc mắc là tại sao bạn không dẫn trực tiếp nguồn từ Music Week cho đoạn thông tin "Bản thân Chris Martin cũng đưa ra những nhận định của mình về ca khúc. Anh giải thích ý nghĩa của "Every Teardrop Is a Waterfall" trong buổi phỏng vấn với Music Week, rằng "chủ đề trung tâm của bản thu... là cố gắng biến những điều xấu xa trở thành những điều tốt đẹp bằng một cách nào đó. Là một ban nhạc, chúng tôi đã từng trải qua kha khá các sự cố hài hước khi mà mọi người cứ luôn công kích chúng tôi." Nhờ thành viên Tân - Vương, tôi mới phát hiện ra chú thích số 3 chỉ dẫn nguồn cho thông tin Coldplay thừa nhận chuyện bài hát này chứa nhiều yếu tố âm nhạc của I Go To Rio chứ không nhắc đến chuyện bài hát nhận nhiều phê bình tiêu cực do "đạo ý tưởng từ "Ritmo de la noche" của nhóm nhạc Đức Chocolate ở những năm 1990, hay từ "I Go to Rio" của Peter Allen" sau khi nó được đăng tải trên Youtube. Remix mở rộng của Swedish House Mafia không có nguồn dẫn, Số liệu trong mục "Chứng nhận" cũng chưa cập nhật.
    Vẫn còn những câu đọc không xuôi tại như Tạp chí NME nói về đĩa đơn, "Nó gợi nhớ đến X&Y với khuynh hướng điện tử, trong khi phần điệp khúc hùng tráng 'It was a wa-wa-wa-wa-waterrrrfall' và những tiếng trống diễu hành quân sự thì lại ít hơn 'Viva la Vida'", ít hơn 'Viva la Vida' là như thế nào? Không hiểu "nhạc tố" trong câu "Đây cũng không phải lần đầu tiên Coldplay sử dụng các bản nhạc mẫu cho các sáng tác mới, trước đây ban nhạc cũng từng sử dụng nhạc tố của ban nhạc Kraftwerk cho ca khúc "Talk" trong album X&Y của nhóm" là gì
    Tương tự như Dead Inside, bài này vẫn được để y nguyên mà không có thêm bất cứ thông tin mới nào trong khi thành viên Quenhitran đã đề cập đến chuyện bài vẫn còn khả năng mở rộng được trong lần biểu quyết trước.210.10.201.226 (thảo luận) 06:01, ngày 5 tháng 7 năm 2017 (UTC)[trả lời]
  2. ☑Y Đã trả lời những thắc mắc của IP tại trang TL của thành viên này và cho rằng thành viên này đòi hỏi quá nhiều "tiêu chuẩn" cho một bài viết tốt, nên t sẽ chỉ đáp ứng một phần yêu cầu của thành viên này, còn những lỗi nhỏ cũng ko ảnh hưởng lớn gì lên chất lượng bài. Potterhead (thảo luận) 14:30, ngày 8 tháng 7 năm 2017 (UTC)[trả lời]
  3.  Ý kiến Dịch còn quá thô, chưa thuần Việt:ăn cắp ý tưởng từ "Ritmo de la noche" của nhóm nhạc Đức Chocolate ở những năm 1990???-- Tân - Vương  00:45, ngày 28 tháng 6 năm 2017 (UTC)[trả lời]
    Nguyên văn của "ăn cắp" là plagiarise, t có thể đổi thành đánh cắp cho phù hợp hơn, mời ThiênĐế98 xem lại. Potterhead (thảo luận) 11:20, ngày 28 tháng 6 năm 2017 (UTC)[trả lời]
    plagiarise nghĩa là đạo văn, đạo nhạc, đạo ý tưởng... Kẹo Dừa✌(nhắn cho tôi ^^) 14:59, ngày 28 tháng 6 năm 2017 (UTC)[trả lời]
    T thấy bài này bất ổn hơn bài trên nhiều, ko rõ sao IP lại cảm thấy bài này tốt hơn =.=. Rà mìn lại toàn bài đi ông tướng, vd:Every Teardrop Is a Waterfall có chứa đựng nhiều yếu tố âm nhạc -_-. Chứa đựng nhiều yếu tố âm nhạc =.=Potterhead -- Tân - Vương  02:32, ngày 29 tháng 6 năm 2017 (UTC)[trả lời]
    Đã sửa từ "chứa đựng"-->"mang", ngoài ra cũng đã check lại bài lần nữa nhưng chưa thấy lỗi gì, nhờ ThiênĐế98 xem lại.Potterhead (thảo luận) 09:34, ngày 3 tháng 7 năm 2017 (UTC)[trả lời]
    Thiếu nguồn phần lịch sử phát hành hai dòng đầu, phần video âm nhạc cần nguồn câu cuối cùng, cần xem xét tính nổi bật của các linh đỏ, quá nhiều mà chưa chắc có đnb để có bài -- Tân - Vương  10:04, ngày 3 tháng 7 năm 2017 (UTC)[trả lời]
    Lý do tôi thấy bài này xứng đáng hơn vì độ hoàn thiện của nó ăn đứt bài Dead Inside tuy vẫn còn thiếu một số thông tin cơ bản cần có và các lỗi lặt vặt khác như dịch thuật tính tới thời điểm này.210.10.201.226 (thảo luận) 06:51, ngày 5 tháng 7 năm 2017 (UTC)[trả lời]

Đây là một cuộc biểu quyết đã kết thúc, xin đừng sửa chữa nó! Mọi ý kiến xin ghi bên ngoài khung!

Lấy từ “https://vi.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia:Ứng_cử_viên_bài_viết_tốt/Every_Teardrop_Is_a_Waterfall/2&oldid=55832039”