Khác biệt giữa bản sửa đổi của “Thảo luận:Vụ PMU 18”
nKhông có tóm lược sửa đổi |
Không có tóm lược sửa đổi |
||
Dòng 26: | Dòng 26: | ||
Muốn kiểm duyệt ngưòi mới thì dễ chứ xóa của người cũ thì phải giải thích thôi.[[Thành viên:Nghilevuong|Nghilevuong]] ([[Thảo luận Thành viên:Nghilevuong|thảo luận]]) 11:45, ngày 13 tháng 5 năm 2008 (UTC) |
Muốn kiểm duyệt ngưòi mới thì dễ chứ xóa của người cũ thì phải giải thích thôi.[[Thành viên:Nghilevuong|Nghilevuong]] ([[Thảo luận Thành viên:Nghilevuong|thảo luận]]) 11:45, ngày 13 tháng 5 năm 2008 (UTC) |
||
:Tôi không xóa mất chi tiết nào cả, tôi chỉ tóm tắt gọn lại, đưa lại các đề mục và liệt kê theo thứ tự thời gian hợp lý. Xin [[User:Ultra Blue|Ultra Blue]] hãy nói rõ hành động nào của tôi là '''kiểm duyệt''', tôi có xóa đi đoạn nào mà tôi cho là "quá khích" hay "trái với lợi ích của nhóm nào đó" hay không mà bảo tôi là kiểm duyệt? Còn quý vị đừng vịn vào quy tắc "cần dẫn chứng", có những vấn đề tranh cãi thì cần nhiều góc nhìn, nhưng có những điều là '''sự thật''' thì Wikipedia phải phản ánh nó. Còn nói cho rõ, đề mục "Hệ quả" không phải là Vụ án PMU18 mà đó là sự phát sinh sau vụ án này. Xin hãy xem phần giới thiệu để biết Vụ PMU18 là cái gì rồi định hướng viết bài. Tôi chỉ đang cố gắng tránh một kiểu liệt kê dông dài, sự vụ trước khi nó xảy ra (điều trước đây xảy ra khá thường xuyên) làm nó chệch đi hướng đề tài, một điều mà Bách khoa toàn thư cần tránh. Nếu quý vị cảm thấy đề tài bắt bớ hiện nay là đáng giá, quý vị có thể mở một bài viết khác để tập trung vào nó, hơn là cố gắng kéo dài nó ra trong khi Vụ án PMU18 thực sự thì chẳng có nội dung gì đáng giá. [[Thành viên:Vinhtantran|Tân]] ([[Thảo luận Thành viên:Vinhtantran|trả lời]]) 12:01, ngày 13 tháng 5 năm 2008 (UTC) |
:Tôi không xóa mất chi tiết nào cả, tôi chỉ tóm tắt gọn lại, đưa lại các đề mục và liệt kê theo thứ tự thời gian hợp lý. Xin [[User:Ultra Blue|Ultra Blue]] hãy nói rõ hành động nào của tôi là '''kiểm duyệt''', tôi có xóa đi đoạn nào mà tôi cho là "quá khích" hay "trái với lợi ích của nhóm nào đó" hay không mà bảo tôi là kiểm duyệt? Còn quý vị đừng vịn vào quy tắc "cần dẫn chứng", có những vấn đề tranh cãi thì cần nhiều góc nhìn, nhưng có những điều là '''sự thật''' thì Wikipedia phải phản ánh nó. Còn nói cho rõ, đề mục "Hệ quả" không phải là Vụ án PMU18 mà đó là sự phát sinh sau vụ án này. Xin hãy xem phần giới thiệu để biết Vụ PMU18 là cái gì rồi định hướng viết bài. Tôi chỉ đang cố gắng tránh một kiểu liệt kê dông dài, sự vụ trước khi nó xảy ra (điều trước đây xảy ra khá thường xuyên) làm nó chệch đi hướng đề tài, một điều mà Bách khoa toàn thư cần tránh. Nếu quý vị cảm thấy đề tài bắt bớ hiện nay là đáng giá, quý vị có thể mở một bài viết khác để tập trung vào nó, hơn là cố gắng kéo dài nó ra trong khi Vụ án PMU18 thực sự thì chẳng có nội dung gì đáng giá. [[Thành viên:Vinhtantran|Tân]] ([[Thảo luận Thành viên:Vinhtantran|trả lời]]) 12:01, ngày 13 tháng 5 năm 2008 (UTC) |
||
: Nếu Tân đã nói lên quan điểm của mình rằng "''trong khi Vụ án PMU18 thực sự thì chẳng có nội dung gì đáng giá''" thì mọi người đã hiểu lắm rồi. Vậy theo Tân ai sẽ là người '''hệ thống và tập trung''' cho bài đây? Theo lịch sử bài thì Tân là người đã xóa thông tin. Một lần nữa xin hãy giải thích.[[Thành viên:Nghilevuong|Nghilevuong]] ([[Thảo luận Thành viên:Nghilevuong|thảo luận]]) 05:28, ngày 14 tháng 5 năm 2008 (UTC) |
Phiên bản lúc 05:28, ngày 14 tháng 5 năm 2008
Hệ thống và tập trung
Bài này sắp tới chắc chắn sẽ thu hút nhiều sự chú ý, tôi nghĩ rằng khi sửa đổi cần chú ý:
- Luôn ghi nhớ rằng nội dung bài viết là Vụ PMU18, nên cần lựa chọn cái nào đúng chủ đề, cái nào không.
- Mọi chi tiết cần nguồn dẫn, nhưng tránh trùng lặp, dẫn ra vài ba bài báo cùng viết một chủ đề là không cần thiết.
- Cần tóm tắt đến mức cô đọng nhất, tập trung vào kết quả chứ không cần tập trung vào tình tiết, hạn chế nêu tên cụ thể nếu không thật sự nổi bật. Nếu có kết luận mới, cứ thẳng tay xóa những gì lạc hậu và cập nhật chứ không cần phải ghi thêm khiến cho bài lạc hướng.
- Một số mục vẫn còn để trống cần bổ sung thêm.
Tân (trả lời) 08:36, ngày 13 tháng 5 năm 2008 (UTC)
- Theo thông lệ ở wiki các thông tin đã có dẫn chứng thì thành viên khác khi xóa cần thông qua thảo luận. Đề nghị Tân cho biết lý do các câu Tân đã xóa.
- Đề nghị của Tân : "Cần tóm tắt đến mức cô đọng nhất, tập trung vào kết quả chứ không cần tập trung vào tình tiết, hạn chế nêu tên cụ thể nếu không thật sự nổi bật." là cực kỳ mới lạ ở wiki. Thứ nhất bài hiện chưa nói diễn biến vụ án, tình tiết vụ án, một bài viết về vụ án mà không tập trung vào tình tiết là vì sao. Thứ hai đây là vụ án trọng điểm trong 5 vụ án trọng điểm (?!) đuợc Thủ tưóng chỉ đạo phải giải quyết chứng tỏ nó có nhiều tình tiết hấp dẫn ngưòi đọc. Thứ ba, wiki là từ điển điện tử không cần hạn chế một bài phức tạp như bài này về độ dài, trong khi hiện nay nó rất là ngắn, phải dùng từ sơ khai hoặc chất luợng kém cho phiên bản hiện nay. Thứ tư, mặc dù luôn kêu gọi chính thúc là phải chống tham nhũng nhưng các cơ quan đảng, công an chỉ phát hiện được khoảng 1 trăm vụ/năm và chia ra 64 tỉnh thành thì hầu như một tỉnh thành không có quá 2 vụ tham nhũng/năm. Các vụ tham nhũng lớn thường do báo chí khui ra hoặc có vai trò to lớn trong việc soi rọi các vụ việc, vì vậy báo chí đã đưọc đánh giá cao trong việc chống tham nhũng. Thứ năm, Tân viết " Nếu có kết luận mới, cứ thẳng tay xóa những gì lạc hậu và cập nhật chứ không cần phải ghi thêm khiến cho bài lạc hướng." là sai với tinh thần của wiki, wiki không khẳng định kết luận mới đúng hơn kết luận cũ và không xóa cái cũ đã có dẫn chứng. Ví dụ: " Nguyễn Việt Tiến là tay ăn chơi trác táng, thích gái vị thành niên, thích hát nhạc chế, thích gây gỗ đánh nhau, cho gái ở truồng nhảy vào thùng bia rồi múc ra mời khách uống ... " thông tin này được đăng trong thời kỳ PMU 18 được điều tra và cực kỳ gây sốc trong dư luận về vì Cán sự Đảng bộ Bộ Giao thông Vận tải, có thể có người bây giờ kết luận là không có nhưng không phải cứ khôi phục Đảng tịch hoặc phục chức là xóa thông tin cũ theo kết luận mới nào đó.
- Mà thôi, xin làm ơn giải thích các câu Tân đã xóa thẳng tay.Nghilevuong (thảo luận) 11:16, ngày 13 tháng 5 năm 2008 (UTC)
- Nghilevuong có quyền được viết dài ở mức nào tùy ý, chi tiết ở mức nào tùy ý. Không có quy định nào ràng buộc người viết viết như thế này, lược chi tiết kia khi mà nó có nguồn dẫn. Lâu lâu về đây bỗng thấy thêm nạn kiểm duyệt, chán thật. Ultra Blue (thảo luận) 11:32, ngày 13 tháng 5 năm 2008 (UTC)
Báo Dân Trí hôm nay trong bài Khởi tố tướng Phạm Xuân Quắc đã có vài dòng sơ lưọc về diễn biến vụ PMU 18 như sau:
Có thể vi phạm bản quyền!
Người đặt thông báo vào trong thảo luận này cho rằng văn bản đã viết ở đây có thể vi phạm quyền tác giả. Văn bản có thể đã được sao chép từ một hoặc nhiều nguồn (ví dụ như sách hoặc trang web) mà không có sự cho phép của tác giả. Thời gian báo cáo:
Trang này đã được liệt kê tại danh sách trang có vấn đề bản quyền. Vui lòng không tiếp tục thêm hoặc sửa đổi nội dung vi phạm bản quyền ngay bây giờ. Khuyến nghị chỉ nên sửa đổi trang sau khi thông báo này đã được xóa. Nếu tác giả của nguồn văn bản mà bạn đã sao chép đã cho phép bạn chèn nó vào bài viết theo các điều khoản của giấy phép được sử dụng bởi Wikipedia, vui lòng để lại lời nhắn tại Wikipedia:Tin nhắn cho bảo quản viên (hoặc ở đây). Nếu người chèn văn bản là tác giả, thì họ nên để lại lời nhắn tại Wikipedia:Tin nhắn cho bảo quản viên (hoặc ở đây) và thông báo về vấn đề này ở đó. Tất cả những người biên tập Wikipedia này nên nhớ rằng việc chèn tài liệu hay hình ảnh sao chép nguyên văn có bản quyền từ ngoài vào (kể cả dù là chỉ chép nguyên văn vài câu trộn lẫn với những nguồn khác) mà không có sự chấp thuận từ tác giả sẽ bị xóa ngay lập tức vì việc sao chép văn bản/hình ảnh còn thời hạn bản quyền là vi phạm luật pháp và quy định của Wikipedia về quyền tác giả. Những người vi phạm bản quyền nhiều lần có thể sẽ bị cấm sửa đổi. Tuy nhiên, chúng tôi hy vọng không phải dùng biện pháp đó. Nếu chủ sở hữu bản quyền không cho phép chúng tôi sử dụng văn bản này, thì bạn có thể viết giới thiệu ngắn gọn về chủ đề (tức là biên tập lại, tóm lược và tự viết bằng giọng văn của bạn), kèm theo địa chỉ dẫn đến trang web hoặc sách báo có tư liệu (dẫn nguồn cho nội dung vừa biên tập đó), để người khác có thể tham khảo và phát triển bài. Nếu không, bạn nên để quản trị viên xóa trang này. Vui lòng không đăng lại văn bản có bản quyền, vì nó sẽ bị xóa. Nếu chủ sở hữu bản quyền đã cho phép Wikipedia sử dụng nội dung của họ, thì bài viết này sẽ được khôi phục về nội dung trước đó. Trang này hoặc nội dung vi phạm bản quyền sẽ bị xóa sau một tuần kể từ khi trang này được liệt kê trên danh sách trang có vấn đề bản quyền. Bạn vẫn có thể thấy nội dung ban đầu bằng cách truy cập lịch sử trang này. |
Muốn kiểm duyệt ngưòi mới thì dễ chứ xóa của người cũ thì phải giải thích thôi.Nghilevuong (thảo luận) 11:45, ngày 13 tháng 5 năm 2008 (UTC)
- Tôi không xóa mất chi tiết nào cả, tôi chỉ tóm tắt gọn lại, đưa lại các đề mục và liệt kê theo thứ tự thời gian hợp lý. Xin Ultra Blue hãy nói rõ hành động nào của tôi là kiểm duyệt, tôi có xóa đi đoạn nào mà tôi cho là "quá khích" hay "trái với lợi ích của nhóm nào đó" hay không mà bảo tôi là kiểm duyệt? Còn quý vị đừng vịn vào quy tắc "cần dẫn chứng", có những vấn đề tranh cãi thì cần nhiều góc nhìn, nhưng có những điều là sự thật thì Wikipedia phải phản ánh nó. Còn nói cho rõ, đề mục "Hệ quả" không phải là Vụ án PMU18 mà đó là sự phát sinh sau vụ án này. Xin hãy xem phần giới thiệu để biết Vụ PMU18 là cái gì rồi định hướng viết bài. Tôi chỉ đang cố gắng tránh một kiểu liệt kê dông dài, sự vụ trước khi nó xảy ra (điều trước đây xảy ra khá thường xuyên) làm nó chệch đi hướng đề tài, một điều mà Bách khoa toàn thư cần tránh. Nếu quý vị cảm thấy đề tài bắt bớ hiện nay là đáng giá, quý vị có thể mở một bài viết khác để tập trung vào nó, hơn là cố gắng kéo dài nó ra trong khi Vụ án PMU18 thực sự thì chẳng có nội dung gì đáng giá. Tân (trả lời) 12:01, ngày 13 tháng 5 năm 2008 (UTC)
- Nếu Tân đã nói lên quan điểm của mình rằng "trong khi Vụ án PMU18 thực sự thì chẳng có nội dung gì đáng giá" thì mọi người đã hiểu lắm rồi. Vậy theo Tân ai sẽ là người hệ thống và tập trung cho bài đây? Theo lịch sử bài thì Tân là người đã xóa thông tin. Một lần nữa xin hãy giải thích.Nghilevuong (thảo luận) 05:28, ngày 14 tháng 5 năm 2008 (UTC)