Wikipedia:Ứng cử viên bài viết tốt/Bức Tường (ban nhạc)

Bức Tường (ban nhạc)

Đây là một cuộc biểu quyết đã kết thúc, xin đừng sửa chữa nó! Mọi ý kiến xin ghi bên ngoài khung!
Kết quả: Đề cử không thành công. Người đề cử rút lui.

• Nhận xét: Bài viết về ban nhạc rock nổi tiếng nhất Việt Nam, hoạt động nghệ thuật lâu nhất trong các ban nhạc (từ 1995 đến nay, có một giai đoạn tạm tan rã từ 2006-2010). Bài này do tôi hoàn toàn tự viết, dựa trên kinh nghiệm dịch các bài về ban nhạc rock tiếng Anh. Đặc biệt, xin ghi công cố nghệ sĩ Trần Lập, người đã ghi lại rất chi tiết lịch sử hoạt động của Bức Tường trong giai đoạn đầu những năm 2000 trở về trước - thời điểm mà internet chưa phổ cập như bây giờ trong cuốn Bên kia Bức Tường. Nếu không có những ghi chép chi tiết của anh thì chắc chắn bài viết sẽ không thể đầy đủ và trọn vẹn như ngày hôm nay. Có thể khó tránh khỏi sai sót, mong cộng đồng cho nhận xét về bài viết.
• Người nhận xét:  Jimmy Blues ^♪ 11:20, ngày 10 tháng 2 năm 2022 (UTC)

Đồng ý

1.  Đồng ý Đồng ý với tư cách đề cử kiêm tác giả bài.  Jimmy Blues ^♪ 09:33, ngày 27 tháng 2 năm 2022 (UTC)

 Đồng ý Tôi thấy bài viết đã đáp ứng các tiêu chí BVT, duyệt. HuyNome42 (thảo luận) 11:27, ngày 11 tháng 2 năm 2022 (UTC)

Xin phép tạm gạch phiếu. HuyNome42 (thảo luận) 12:08, ngày 12 tháng 2 năm 2022 (UTC)

HuyNome42 Tôi đã cải thiện bài đáng kể, mong bạn xem xét lại lá phiếu đã bị gạch.  Jimmy Blues ^♪ 09:33, ngày 27 tháng 2 năm 2022 (UTC)

2.  Đồng ý Bài viết có sự đầu tư. Con Lươn (thảo luận) 07:12, ngày 5 tháng 3 năm 2022 (UTC)
3.  Đồng ý Bài viết tốt. I am I (thảo luận) 10:52, ngày 6 tháng 3 năm 2022 (UTC)

Chưa đồng ý

 Chưa đồng ý một BVT mà 1/2 nội dung là từ tự truyện, sẽ tạo tiền lệ xấu cho các bài viết khác noi theo, lúc đó khu vực bài chất lượng wiki sẽ loạn cả lên về vấn đề nguồn, bao gồm nguồn tự xuất bản, đến lúc đó sẽ tranh cãi kịch liệt. người ta có thể phóng tác, hoa mỹ và tô vẽ sự nghiệp chính mình. sách tự truyện cá nhân hay nhóm có thể xuất bản chính thức và bán bên ngoài ai muốn mua đọc thì mua là tùy, có thể là fan hâm mộ của họ. Nhưng wiki là bách khoa thư, nó chọn lọc nguồn. 1 bài wiki đưa ra từng câu chọn lọc từ nguồn chọn lọc ko thể bị chủ thể chi phối, nó ko thể phản ánh thông tin chủ quan. wikipedia phải phản ánh giá trị khách quan của nó. phải phản ánh tính bách khoa mà vốn dĩ nó được tạo ra. đó mới chính là wikipedia. đã từ rất lâu rồi mình luôn ủng hộ Mintu nhưng đây là trường hợp hiếm hoi ko thể chấp nhận. phiếu chống này ko chỉ bỏ vào lần này mà bỏ cả vào lần sau nếu bạn tái cử. bạn chỉ có thể nhận được sự ủng hộ và thay phiếu nếu bỏ hết chú thích tự truyện. Đây ko phải vấn đề có qua có lại bạn đã ủng hộ phiếu nhiều lần ứng cử của mình mà mình chấp nhận được. xin lỗi. thân - "Nước chảy hoa trôi" (thảo luận) 12:39, ngày 27 tháng 2 năm 2022 (UTC)

@Khả Vân Đại Hãn Đúng là chú thích tự truyện không nên được dùng nhiều và nó cũng không phải là nguồn tham khảo chính, nhưng nói bỏ hết thì cũng không nên. Ít nhiều cũng sẽ có những thông tin mà báo chí không thể khai thác mà phải tự chủ thể nói ra. Tất nhiên nếu bài hơn nửa là chú thích tự truyện thì tôi vẫn không đồng ý, nhưng có thêm vài cái thì cũng không ảnh hưởng gì nhiều đâu. – TranHieu0706^{Thảo luận} 12:46, ngày 27 tháng 2 năm 2022 (UTC)

Nói chung hạn chế mấy thông tin POV trong tự truyện là ok. Những thông tin về hoạt động chính (ví dụ thông tin kiểu như ngày 1 đi diễn ở Bắc Ninh, ngày 2 diễn ở Ninh Bình, ngày 3 diễn ở Phú Thọ) có thể giữ, nhưng nếu có nguồn thay thế tương đương trên báo thì phải thay bằng nguồn báo. Tự truyện chỉ nên dùng làm nguồn theo dạng "bất đắc dĩ", không còn lựa chọn nào khác mới phải dùng. – Nguyenhai314 (thảo luận) 05:09, ngày 2 tháng 3 năm 2022 (UTC)

Tôi cũng nhất trí với hai bạn Tranhieu và Nguyenhai. Tôi đã cố gắng tiết chế những nguồn tự truyện ở mức cao nhất có thể. Nếu mà xóa toàn bộ nguồn tự truyện thì chẳng khác nào xóa luôn một giai đoạn quan trọng trong lịch sử hoạt động của ban nhạc cả. Bạn Khả Vân Đại Hãn có thể chỉ ra quy định nào trên wikipedia cấm bài viết được trích nguồn tự truyện không để tôi tham khảo? Nếu không thì tôi khó lòng mà đáp ứng được yêu cầu của bạn.  Jimmy Blues ^♪ 06:54, ngày 2 tháng 3 năm 2022 (UTC)

@Khả Vân Đại Hãn Tự truyện hay nói rộng hơn tí là nguồn sơ cấp vẫn là một phần quan trọng trong việc cung cấp thông tin, không thể buộc các bài viết gắn sao bỏ sạch các nguồn sơ cấp được. Có chăng là hạn chế hết mức có thể và cố gắng thay bằng các nguồn thứ cấp khác. Nên yêu cầu "bỏ hết" chú thích tự truyện của bạn đang làm khó các UCV. ༒ Nhac Ny ༒ ^{Talk to me ♥} 07:15, ngày 2 tháng 3 năm 2022 (UTC)

1.  Chưa đồng ý Mặc dù bỏ phiếu lúc này thì hơi "ác", nhưng cũng như Khả Vân Đại Hãn đã nói ở trên, gần 1/2 số lượng nguồn là nội dung từ tự truyện. Không nhất thiết phải xóa "hết" toàn bộ như Khả Vân yêu cầu, nhưng tối thiểu cũng phải hạn chế bớt đi 1/2 hoặc 1/3. Nếu không có nguồn thứ cấp thay thế thì hạn chế tối đa các hoạt động không quá nổi bật chỉ được nêu trong tự truyện. Ngoài ra, một số nguồn có vấn đề: nguồn 69 thiếu web/publisher, nguồn 76 link dẫn đến cand nhưng trường web lại để là Báo An ninh thủ đô (và cũng thiếu tác giả), nguồn 85 có lỗi đỏ, nguồn 92 thiếu ngày truy cập, không thống nhất cách để tên báo Thể thao và Văn hóa và Thanh niên (lúc có "báo", lúc thì không), Tuổi trẻ (lúc thì để "Báo Tuổi trẻ", lúc thì "Tuổi trẻ Online"),.... ༒ Nhac Ny ༒ ^{Talk to me ♥} 01:22, ngày 7 tháng 3 năm 2022 (UTC)

   @Mintu Martin ༒ Nhac Ny ༒ ^{Talk to me ♥} 04:26, ngày 7 tháng 3 năm 2022 (UTC)

   @NhacNy2412 Mình đã sửa hộ một số lỗi về nguồn rồi nhé. – I am I (thảo luận) 10:56, ngày 7 tháng 3 năm 2022 (UTC)

   @Đơn giản là tôi Cơ bản thì nguồn chỉ là một phần nhỏ (nhưng tác giả đã mặc kệ từ khi tôi góp ý). Chủ yếu là nguồn tự truyện chiếm tỉ lệ lớn, vấn đề này khó mà bỏ qua được ༒ Nhac Ny ༒ ^{Talk to me ♥} 11:09, ngày 7 tháng 3 năm 2022 (UTC)

NhacNy2412 Tôi đã sửa lại các nguồn cũng như giảm nguồn tự truyện từ 50->32 (hơn 1/3). Hi vọng bạn cân nhắc lại phiếu chống.  Jimmy Blues ^♪ 11:28, ngày 7 tháng 3 năm 2022 (UTC)

@Mintu Martin Với cách sửa như bạn thì tôi Từ chối gạch phiếu. Ý tôi "giảm nguồn tự truyện" ở đây là bạn thay thế nguồn tự truyện bằng các nguồn thứ cấp, hoặc xóa bớt nội dung lấy từ tự truyện. Bạn lại chỉ xóa các bản mẫu dẫn nguồn? Với tôi, đây là một cách "lươn lẹo". Đọc thảo luận của BQV Nguyentrongphu, cách làm của bạn chỉ đơn giản là gom nguồn lại mà không phải xóa bớt nguồn ༒ Nhac Ny ༒ ^{Talk to me ♥} 11:37, ngày 7 tháng 3 năm 2022 (UTC)

NhacNy2412 Thế thì bạn làm khó tôi quá rồi. Gần như toàn bộ những thông tin trong phần lịch sử hoạt động của ban nhạc từ năm 2000 về trước chỉ có nguồn tự truyện mới có, không thể tìm thấy ở bất cứ nơi nào khác. Nếu như bạn bảo tôi tra google để tìm nguồn thay thế, vâng, tôi đã làm rồi nhưng là bất khả thi. Tôi đã cố gom nguồn (theo như cách nói của bạn), như vậy đã là hết khả năng rồi. Dù sao thì biểu quyết cũng còn vài ngày nữa, tôi cũng hết cách, đành để bài thất cử thôi. Jimmy Blues ^♪ 11:51, ngày 7 tháng 3 năm 2022 (UTC)

@Mintu Martin Tôi đã đưa ra cách giải quyết cho bạn ở trên: xóa bớt thông tin hoạt động không quá nổi bật chỉ xuất hiện trong tự truyện, nhưng có vẻ bạn không muốn làm theo cách này mà nhất quyết để lại một lượng lớn nội dung "chỉ lấy từ 1 nguồn" ༒ Nhac Ny ༒ ^{Talk to me ♥} 11:53, ngày 7 tháng 3 năm 2022 (UTC)

NhacNy2412 Vậy rốt cuộc bạn muốn xóa những thông tin hay nguồn nào trong bài? Tôi thấy thông tin nào cũng quan trọng cả, đọc một hồi tôi cũng chẳng biết nên xóa/giữ phần nào?  Jimmy Blues ^♪ 11:55, ngày 7 tháng 3 năm 2022 (UTC)

@Mintu Martin Tôi nói ngắn gọn: trong hơn 50 nguồn đầu tiên (trước khi gộp nguồn) thì gần như toàn bộ là tự truyện, đồng nghĩa với việc toàn bộ nội dung về lịch sử nhóm nhạc đến trước năm 2003 hoàn toàn lấy từ nguồn tự truyện của một nhân vật có quan hệ mật thiết với chủ thể. Hoặc là bạn tìm được nguồn thứ cấp khác chứng minh cho những thông tin này, hoặc là lược bớt nội dung đi. Còn về việc xóa nội dung nào thì đó là việc của tác giả và người đứng ra ứng cử như bạn. Không phải mỗi hoạt động nhỏ của nhóm nhạc đều cần nêu chi tiết, đôi khi chỉ cần liệt kê qua nó. Điều đó tùy thuộc vào bạn ༒ Nhac Ny ༒ ^{Talk to me ♥} 12:01, ngày 7 tháng 3 năm 2022 (UTC)

NhacNy2412 Tôi đã gọt bớt nội dung ở phần lịch sử hoạt động nói trên, như vậy đã được chưa, hay phải gọt thêm?  Jimmy Blues ^♪ 12:23, ngày 7 tháng 3 năm 2022 (UTC)

Ý kiến

•  Ý kiến @Mintu Martin: Tác phẩm của Trần Lập mới được xuất bản gần đây, chắc chắn có mã ISBN. Theo thông tin từ Cục xuất bản thì có 2 mã phù hợp, bạn kiểm tra xem cái nào đúng thì thêm vào để định danh tác phẩm. ༒ Nhac Ny ༒ ^{Talk to me ♥} 01:58, ngày 12 tháng 2 năm 2022 (UTC)
•  Ý kiến Tác phẩm của Trần Lập mang bản chất là tự truyện, nên nó được coi là nguồn sơ cấp, không phải là nguồn thứ cấp. Những đánh giá có tính cá nhân từ nguồn này nên được hiệu chỉnh hoặc loại bỏ, sao cho quy về quan điểm cá nhân thay vì quan điểm khách quan. Một số quan điểm cần lưu ý là:
  • "Buổi biểu diễn ngày 26 tháng 3 thành công ngoài mong đợi, nhận được sự hưởng ứng nồng nhiệt của sinh viên trường Xây dựng". ==> cần nguồn thứ cấp, khách quan để đánh giá. Quan điểm một chiều. Chủ thể có liên hệ mật thiết với ban nhạc nên những đánh giá cá nhân cần được loại bỏ.

Y Đã lược bỏ

• • "Lần đầu tiên trong lịch sử nhạc trẻ sinh viên ở Hà Nội, xuất hiện vé giả và bán vé theo kiểu 'chợ đen'". ==> Cần dẫn chiếu đến các nguồn thứ cấp hoặc các nghiên cứu có uy tín. Trần Lập không đủ "thẩm quyền" đánh giá liệu đó có phải là "lần đầu tiên trong lịch sử nhạc trẻ sinh viên ở Hà Nội" hay không.

Y Đã lược bỏ

• • "Tại nhà thi đấu của trường hôm 23 tháng 12 năm ấy, hơn 3000 khán giả có mặt cổ vũ nhiệt tình, "la hét inh tai"". ==> Đó là quan điểm của Trần Lập và ban nhạc, còn thực sự có tới 3000 khán giả hay không thì cần phải đếm hoặc có nguồn thứ cấp khẳng định mới biết được. Một ban nhạc mới thành lập, không tên tuổi rất khó thu hút được 3000 người cổ vũ, hét inh tai. Theo tôi đây là con số phóng đại (chắc tính luôn mấy sinh viên có mặt ở trường với mục đích khác hoặc lởn vởn quanh đó). La hét inh tai hay mỗi người nói một câu, ngủ gật thì cũng không thể có Trần Lập và ban nhạc là có quyền khẳng định.

Y Đã lược bỏ

• • Nội dung cuộc phỏng vấn với tạp chí Thời trang trẻ nên dẫn chiếu trực tiếp đến tạp chí này. Không loại trừ đây là thông tin do Trần Lập "bịa" ra. Một số ban nhạc, nhóm nhạc vẫn có xu hướng bịa ra các buổi phỏng vấn giả tưởng nhằm dựng nên cái cớ cho ý nghĩa tên gọi của họ.

Y Đã lược bỏ

• • Ngày 26 tháng 3 năm 1996, Đại học Xây dựng tổ chức đêm văn nghệ chào Noel (mà The Wall coi là "đêm solo III") tại nhà thi đấu của trường, tiếp tục có sự tham dự của hơn 3000 khán giả. Tuy nhiên show không diễn ra thành công như mong đợi, "càng về cuối càng tẻ nhạt". ==> đúng chất tự truyện. Tiếp tục là con số 3000 khán giả. Đã thành công rồi thì thêm tẻ nhạt cho phần kịch tính. Đúng chuẩn motip tự truyện.

Y Đã lược bỏ

• • Sau đó nhóm còn nhận lời phỏng vấn từ hai phóng viên miền Nam, một trong số đó là người có bút danh Trung Nghĩa, chuyên viết về đề tài văn hóa âm nhạc của báo Tuổi trẻ về sau. ==> Cần nhân vật Trung Nghĩa này xác minh.

Y Đã lược bỏ

• • Họ còn tiến đến vòng 3 của SV 96 với sự cuồng nhiệt chào đón của khán giả ==> POV.

Y Đã lược bỏ

• • mặc dù vẫn gây ấn tượng với các biên tập viên của VTV3 như Lại Văn Sâm, Đỗ Hồng Cư hay Tạ Bích Loan ==> POV.

Y Đã lược bỏ

• • Đây là chương trình đầu tiên có The Wall được tài trợ bởi Carlsberg Vietnam và Vietnam Airlines, với Mai Thu Huyền làm MC ==> POV.

Y Đã lược bỏ

• • Tháng 2 năm 1997, The Wall được báo Tuổi trẻ Chủ Nhật bình chọn là một trong 5 ban nhạc trẻ hay của năm 1996. ==> Cần nguồn xác tín từ báo.

Y Đã lược bỏ

• • Nhóm không chỉ khó khăn trong việc tìm suất diễn, mà còn bị show Giai điệu trẻ của nhạc sĩ Ngọc Đại lợi dụng cái tên để trục lợi ==> thông tin này rất nhạy cảm, nếu không có nguồn thứ cấp xác minh là đúng thì không nên đưa vào, sẽ ảnh hưởng đến uy tín của nhạc sĩ Ngọc Đại.

Y Đã lược bỏ

• • Ngày 24 tháng 10 năm 1997, phóng viên Elka Ray của tạp chí Heritage hẹn họ tới phỏng vấn ==> cần nguồn từ Elka Ray hoặc tạp chí Heritage xác minh.

Y Đã lược bỏ

• • Tháng 1 năm 1998, tạp chí Truyền hình Việt Nam xếp The Wall vào hàng ngũ những ban nhạc đáng chú ý của năm 1997. ==> POV.

Y Đã lược bỏ

• • Ngày 12 tháng 10 năm 2001, ban nhạc Bức Tường có suất diễn trở về Đại học Xây dựng. Gần 10.000 khán giả đã đến kẹt cứng sân trường để cổ vũ, song ban giám hiệu trường đột ngột xuất hiện và đề nghị hủy show giữa chừng. ==> POV.

Y Đã lược bỏ

• • Album đã gây một cơn sốt lớn, "nơi nào cũng báo cháy hàng và gọi tổng phát hành 'cấp đạn'". ==> POV.

Y Đã lược bỏ

• Tự truyện chưa bao giờ được đánh giá là uy tín và được sử dụng rất hạn chế ở Wikipedia. Bởi lẽ, tự truyện dựa vào hồi tưởng là chính, khác với các ấn phẩm nghiên cứu hàn lâm và các công trình nghiên cứu khác, đòi hỏi phải trải qua quá trình nghiên cứu và phỏng vấn nhiều nhân vật lịch sử, thu thập nhiều tư liệu quý giá. Những người viết tự truyện không bao giờ gọi chính họ là vĩ nhân, người vĩ đại, nhưng luôn gián tiếp khiến người ta phải xem họ là người vĩ đại. Tự truyện luôn luôn được viết bằng lối hành văn cá nhân và được thể hiện bằng cảm nhận cá nhân. Tự truyện đọc rất giống phim nên hầu hết các phim điện ảnh về cuộc đời ai đó đều được dựa trên tự truyện. Bạn cứ xem các bài viết chất lượng của các ban nhạc, nhóm nhạc nổi tiếng là rõ, không ai dùng tự truyện làm nguồn hoặc có dùng thì cực kì hạn chế. Không ai dùng tự truyện The Lyrics của Paul McCartney làm nguồn cho The Beatles cả. Giờ lấy một ví dụ cho dễ hình dung, có người lấy cuốn Mein Kampf của Hitler làm nguồn cho bài viết về bản thân ông ta, trong đó sử dụng tư tưởng chủng tộc Aryan thượng đẳng của ông này, khẳng định ông ta làm đúng, ông ta là con người chính nghĩa, để làm nguồn. Bạn có thấy hợp lý? Nói chung, với cuốn tự truyện của Trần Lập, bạn chỉ nên sử dụng những thông tin nói về các hoạt động chính của nhóm. Với những cuộc phỏng vấn, cần phải có thêm nguồn thứ cấp chứng minh hoặc xác nhận từ người phỏng vấn. Với các bình chọn của tạp chí, đài truyền hình, bắt buộc phải có nguồn thứ cấp xác nhận. Những thông tin gây tranh cãi, ảnh hưởng đến cá nhân khác, không có nguồn thứ cấp xác nhận thì phải loại bỏ ngay, với các thông tin POV khác cũng tương tự, cần bổ sung thêm thông tin từ nhiều phía. Những thông tin POV nào cực kỳ cần thiết mới nên giữ lại, nhưng phải sửa về quan điểm của Trần Lập, và phải tiết chế. Bài có quá nhiều thông tin POV, thông tin 1 chiều sẽ không đáp ứng thái độ trung lập. Tôi chưa từng thấy có bài viết chất lượng nào có phân nửa nội dung là tự truyện. Nguyenhai314 (thảo luận) 03:04, ngày 12 tháng 2 năm 2022 (UTC)

  Phần "Các danh hiệu khác" chỉ dùng một nguồn sơ cấp từ chính trang web của Bức Tường là không đủ độ tin cậy. – Nguyenhai314 (thảo luận) 03:30, ngày 12 tháng 2 năm 2022 (UTC)

•  Ý kiến @Mintu Martin: Tiếp tục này:
  • Tháng 1 năm 1998, tạp chí Truyền hình Việt Nam xếp The Wall vào hàng ngũ những ban nhạc đáng chú ý của năm 1997. ==> POV (chưa thêm nguồn thứ cấp hoặc lược bỏ nhưng lại nói "đã lược bỏ"?)

Y Đã lược bỏ

• • Đây là những chất liệu được sử dụng cho một show riêng mà Đài lần đầu dành cho một ban nhạc rock trẻ ==> POV. Không chắc. Nhỡ trước Bức Tường còn có một ban nhạc khác được VTV dành chất liệu tương tự như vậy thì sao? Cần sự xác minh từ nhà đài.

Y Đã lược bỏ

• • chưa từng có một tiền lệ nào để làm một CD riêng về nhạc rock ở ngoài Bắc, mà nhất lại là CD chỉ riêng cho một ban nhạc ==> tương tự, POV. Sao dám khẳng định "chưa từng có một tiền lệ nào"?

Y Đã tinh chỉnh

• • Cũng trong thời điểm này, Trần Lập đưa bản thu thanh cho biên tập viên Long Vũ nghe thử, và được biên tập viên này chọn lên mục "Bình luận thể thao trực tiếp" phát trên VTV1, tặng cho đội tuyển bóng đá và các đội tuyển thể thao nước nhà ==> sự kiện này lớn, nói khơi khơi như vậy rất khó tin, cần chứng thực từ nguồn thứ cấp. Một sự kiện phát thanh có ảnh hưởng lớn như vậy chắc chắn báo chí có đưa tin rất nhiều.

Y Đã lược bỏ, 20 năm về trước thì nguồn internet khan hiếm như mò kim đáy bể.

• • Họ còn thu thanh ca khúc "Khám phá", được thu lại để sử dụng làm ca khúc chính thức của lễ trao giải "Trí tuệ Việt Nam" do báo Lao động và VTV tổ chức ==> cần nguồn từ báo Lao Động và VTV, tôi không tin một lễ trao giải lớn như vậy lại không có nguồn thứ cấp đưa tin.

Y Đã thêm nguồn cho vế sau.

• • Năm 2002, ca khúc "Đường đến ngày vinh quang" của nhóm được lựa chọn cho mục "bình luận trực tiếp World Cup 2002" trên sóng Đài Truyền hình Hà Nội; bài "Bông hồng thủy tinh" cũng được phát trong chương trình Quà tặng âm nhạc do Đài Truyền hình Hà Nội và HTV7 đồng tổ chức. ==> tương tự, cần nguồn xác minh từ các đài truyền hình.

Y Đã lược bỏ, 20 năm về trước thì nguồn internet khan hiếm như mò kim đáy bể.

• Như đã nói, phần "Các danh hiệu khác" sử dụng 1 nguồn sơ cấp duy nhất từ website của Bức Tường là không đủ độ tin cậy, và quan trọng hơn là thiếu trung lập. Bức Tường có thể bịa ra hàng chục giải thưởng ảo khác nhau mà mọi người không hề biết nên những thông tin này không hề đáng tin. Họ có thể tạo ra những danh hiệu chẳng hạn như "ban nhạc thế kỉ", "ban nhạc tầm vũ trụ", "ban nhạc dải ngân hà do Guardians of the Galaxy trao tặng" hay "ban nhạc địa cầu", rồi bịa ra một cái tổ chức nào đó. Biểu hiện rõ nhất là những mục có tên "Các báo bình chọn", nhưng cụ thể báo nào thì "còn lâu mới nói"? Riêng cái giải "Ban nhạc có nhiều cống hiến cho Rock Việt" do tổ chức "không rõ" trao tặng là tôi đã thấy mớ danh hiệu này có phần "lố bịch" rồi. Không nguồn thứ cấp thì mớ danh hiệu này chỉ là "tự phong". Hầu hết các bài viết chất lượng về các nhóm nhạc, ban nhạc nói riêng hay người nổi tiếng nói chung không bao giờ sử dụng danh hiệu "tự phong" trên chính website liên hệ mật thiết với chủ thể đó. Gợi ý cho bạn là dựa theo các tổ chức trao tặng để mà tìm nguồn chứng minh các danh hiệu này, nếu quả thực họ "tặng" cho Bức Tường thật thì chắc chắn phải có lưu vết ở đâu đó. Nếu không tìm được thì xóa danh hiệu đó đi, chỉ giữ lại những danh hiệu có nguồn thứ cấp thôi, như "Giải thưởng Ấn tượng VTV cho nhân vật của năm" ấy. Nguyenhai314 (thảo luận) 09:39, ngày 13 tháng 2 năm 2022 (UTC)

Y Đã tinh chỉnh lại phần danh hiệu.  Jimmy Blues ^♪ 10:13, ngày 14 tháng 2 năm 2022 (UTC)

 Ý kiến Nguồn báo chí trong bài không quá nhiều (chưa đến 70 nguồn) nhưng tôi thấy vẫn còn tồn tại vấn đề. Tôi tình cờ lượn xuống gần cuối, thấy không đúng lắm nên sửa vài cái. Sửa xong rồi mới phát hiện là vấn đề của nhiều nguồn khác nữa, đơn cử như tên báo Hànộimới, thiếu tên tác giả ༒ Nhac Ny ༒ ^{Talk to me ♥} 15:36, ngày 15 tháng 2 năm 2022 (UTC)

 Ý kiến phần về danh hiệu là phần mơ hồ, nếu nó chỉ là 1 đoạn văn thì có thể ko vấn đề gì. Danh hiệu liệt kê trong bảng kê phải là 1 cái gì đó thật sự chính thức, chẳng hạn được nữ hoàng Anh phong tước Hiệp sĩ, hay đại loại như vậy, chứ các danh hiệu này không dính với 1 hệ thống giải thưởng, cuộc thi, phân cấp trong hệ thống chính thức nào, danh hiệu chỉ là yếu tố khen ngợi hay nhận xét mà liệt kê nó như 1 chủ thể chính thức thì kỳ kỳ sao ấy. Giống như việc góp nhặt mọi thứ lặt vặt nhằm bổ sung cho 1 đối tượng theo kiểu "tích tiểu thành đại" vậy. Mọi chú thích từ cuốn sách Bên kia Bức Tường của Trần Lập nên bỏ ra luôn, tên cuốn sách nên để vào mục Đọc thêm, chứ sách ko nên dùng. Bạn viết cô đọng lại hết, dù bài ngắn, miễn sao cung cấp lượng thông tin nhất định, có thể là BVT, đáng tiếc cho bạn (Nguyenhai nhận xét rất đúng ko có gì sai cả mình rất đồng tình, nhưng nói đi cũng phải nói lại, em Ngân98 so với ban nhạc này thì chưa là đối tượng xứng đáng, ngoại trừ vếu bự) - "Nước chảy hoa trôi" (thảo luận) 14:03, ngày 20 tháng 2 năm 2022 (UTC)

N Phần danh hiệu tôi đã tinh chỉnh lại như đã nói rồi. Còn về nguồn sách thì không bỏ được, vì rất nhiều thông tin quan trọng trong bài, liên quan đến lịch sử hoạt động ban nhạc từ năm 2000 về trước cần đến (nếu tìm được nguồn thay thế thì tôi đã không phải dùng đến cuốn sách). Theo tôi chỉ cần lược bỏ thông tin POV như bạn Hải đề cập là ổn rồi.  Jimmy Blues ^♪ 02:22, ngày 21 tháng 2 năm 2022 (UTC)

• https://tienphong.vn/buc-tuong-se-khong-the-la-buc-tuong-neu-thieu-tran-lap-post858035.tpo
• có vẻ có thể bỏ chú thích cuốn sách ra rồi tìm báo mạng thay vào, ăn thua cách bạn dùng "từ khóa" để tìm thôi. hơn nhau chỗ tìm nguồn như lái buôn hơn nhau chỗ tìm hàng. thân mến - "Nước chảy hoa trôi" (thảo luận) 03:00, ngày 21 tháng 2 năm 2022 (UTC)
•  Ý kiến Sau khi edit thì lại lòi ra một vài thông tin mà mình thấy xét ra không có cũng không ảnh hưởng lớn lắm đến bài, như đoạn Nguyễn Hoàng bị đau ngực. Mong người viết bài xem xét. Diệt Slime suốt 300 năm, tôi level MAX lúc nào không hay. (thảo luận) 12:11, ngày 27 tháng 2 năm 2022 (UTC)
•  Ý kiến Bài viết không có ảnh đi kèm nào, cá nhân tôi luôn thích những bài có nhiều hình ảnh. Con Lươn (thảo luận) 11:46, ngày 3 tháng 3 năm 2022 (UTC)

  Con Lươn Tôi đã thêm một vài hình ảnh bài trí cho bài.  Jimmy Blues ^♪ 11:03, ngày 4 tháng 3 năm 2022 (UTC)

Đây là một cuộc biểu quyết đã kết thúc, xin đừng sửa chữa nó! Mọi ý kiến xin ghi bên ngoài khung!