Wikipedia:Biểu quyết xoá bài/Nữ hoàng Tối cao của Năm (Supreme Queen of the Year )

Thêm liên kết
Bách khoa toàn thư mở Wikipedia

Nữ hoàng Tối cao của Năm (Supreme Queen of the Year ) [sửa | sửa mã nguồn]

Đây là một cuộc biểu quyết đã kết thúc, xin đừng sửa chữa nó! Mọi ý kiến xin ghi bên ngoài khung!
Kết quả: Xóa bài. I So bad 03:26, ngày 24 tháng 1 năm 2023 (UTC)[trả lời]
Nữ hoàng Tối cao của Năm (Supreme Queen of the Year ) (sửa | thảo luận | lịch sử | khóa | xóa | liên kết | theo dõi | nhật trình | số lần xem) – (thay đổi)
(Tìm nguồn: "Nữ hoàng Tối cao của Năm (Supreme Queen of the Year )" – tin tức · sách · scholar · JSTOR · hình ảnh)

Danh hiệu sắc đẹp chưa rõ nổi bật Biheo2812 Thảo luận! 08:59, ngày 2 tháng 1 năm 2023 (UTC)[trả lời]

Xóa[sửa | sửa mã nguồn]

  1. Xóa Danh hiệu của một chuyên trang không có gì là nổi bật (trang Pageanthology chỉ có trên nền tảng mạng xã hội Facebook, Instagram,... Còn không có website riêng). -- Better Wiki Talk to be better 16:01, ngày 15 tháng 1 năm 2023 (UTC)[trả lời]
    @Knoweverythingwiki: Như mình biết, trang Facebook và website của Pageanthology đã bị hack, chứ không phải tự nhiên trang này chỉ có 1 nguồn Instagram đâu. Trên facebook các bài đăng cũ đều có đính kèm website. Hơn nữa, nếu nó không nổi bật và uy tín, tại sao có thể liên lạc và làm việc với rất nhiều giám khảo uy tín từng chấm thi các cuộc thi Big 6 và từng trực tiếp tham gia các cuộc thi Big 6 như Natalie Glebova (Miss Universe 2005), Clara Sosa (Miss Grand International 2018), Natalia Carvajal (Top 10 Miss Universe 2018),... vậy? Và nếu không nổi bật thì tại sao người chiến thắng các năm, chẳng hạn như Olivia_Yacé (Á hậu 2 Miss World 2021/2022) lại cảm ơn và bày tỏ sự biết ơn vậy? Tại sao Lương Thuỳ Linh (Miss World Vietnam 2019) lại đăng bài kêu gọi mọi người ủng hộ trong cuộc bình chọn cho giải này vậy? (bài đăng ngày 23 tháng 12 năm 2019 trên fb chính thức)
    Mong bạn có đánh giá khách quan hơn. Xuanminhto (thảo luận) 16:45, ngày 23 tháng 1 năm 2023 (UTC)[trả lời]
  2. Xóa Đến cái tạp chí còn không có bài riêng thì chịu. I So bad 17:27, ngày 15 tháng 1 năm 2023 (UTC)[trả lời]
    @Đơn giản là tôi: Thứ nhất, chuyên trang này không phải tạp chí như bạn tự gọi, và các bài đăng đều được update trên trang chủ của Pageanthology chứ không phải "không có bài riêng" như bạn tự nói. Như mình biết, trang Facebook và website của Pageanthology đã bị hack, chứ không phải tự nhiên trang này chỉ có 1 nguồn Instagram đâu. Trên facebook các bài đăng cũ đều có đính kèm website.
    Mong bạn đánh giá khách quan hơn ạ. Xuanminhto (thảo luận) 16:47, ngày 23 tháng 1 năm 2023 (UTC)[trả lời]
  3. Xóa Rõ ràng không nổi bật, một danh hiệu của một tạp chí vô danh. -  Khang  17:37, ngày 17 tháng 1 năm 2023 (UTC)[trả lời]
    @Khangdora2809: Thật sự bạn không biết đến nó không có nghĩa là nó vô danh đâu nhé ạ. Xuanminhto (thảo luận) 16:49, ngày 23 tháng 1 năm 2023 (UTC)[trả lời]
    @Xuanminhto Trong bài viết của bạn có 5 nguồn là tự xuất bản, có một nguồn Dân Trí tôi xin trích dẫn lại như sau: "Pageantology bắt đầu hoạt động từ năm 2012. Dù liên tục cập nhật hình ảnh, thông tin của các cuộc thi nhan sắc toàn cầu nhưng chuyên trang này chỉ thu hút được hơn 90 nghìn người theo dõi trên Facebook và hơn 11 nghìn người trên Instagram – một con số không phải nhỏ nhưng chưa đến mức ấn tượng". Tờ báo này cũng đã khẳng định nó không nổi bật. Nội dung bài viết hầu hết cũng chỉ miêu tả dạng quốc tế nói gì về H'Hen Niê. Kế đến nguồn của VietNamNet thì sao lại từ SaoStar/VOV ở cuối bài viết có ghi và nội dung cũng chỉ kể tương tự về "Lương Thùy Linh" chứ không nhắc gì nhiều đến danh hiệu hay chuyên trang sắc đẹp. Tôi nói thật, nếu như mà không có Lương Thùy Linh hay H'Hen Niê thì chẳng bao giờ có được 5 cái nguồn còn lại. Một người họ cần danh hiệu để trở nên nổi bật nhưng dường như các nguồn độc lập trong bài viết đang được sử dụng với mục đích "hoa hậu làm nổi bật cho danh hiệu".
    Tôi còn chưa kể tiêu đề ghi dư một khoảng trống cộng với việc tên chuyên trang trong bài lúc thì "Pageanthology" lúc thì "Pageantology" nhưng đó là cách trình bày thôi không liên quan độ nổi bật. -  Khang  17:55, ngày 23 tháng 1 năm 2023 (UTC)[trả lời]
  4. Xóa Độ nổi bật miễn bàn, tên còn không chuẩn. ༒ Nhac Ny ༒ Talk to me ♥ 16:37, ngày 23 tháng 1 năm 2023 (UTC)[trả lời]
    Thế nào là không nổi bật? Tên không chuẩn ở chỗ nào? Bạn nói cũng phải có dẫn chứng chứ đừng bâng quơ như vậy ạ. – Xuanminhto (thảo luận) 17:08, ngày 23 tháng 1 năm 2023 (UTC)[trả lời]
  5. Xóa 0 nổi bật. Danh hiệu có tên tạp nham. SicMundusCreatusEst (tiếng Latin) 01:45, ngày 24 tháng 1 năm 2023 (UTC)[trả lời]
  6. Xóa Không nổi bật, tên sai Khánh Snake (thảo luận) 01:49, ngày 24 tháng 1 năm 2023 (UTC)[trả lời]

Giữ[sửa | sửa mã nguồn]

  1. Giữ Giữ, vì có tồn tại các danh hiệu sắc đẹp tự phong khác trên Wikipedia Tiếng Việt như Miss Grand Slam và Timeless Beauty. Có website riêng không đủ chứng minh các chuyên trang như Global Beauties hay Missosology là uy tín hơn Pageanthology, nhất là trong việc lựa chọn người chiến thắng danh hiệu sắc đẹp. Xuanminhto (thảo luận) 13:10, ngày 20 tháng 1 năm 2023 (UTC)[trả lời]

Ý kiến[sửa | sửa mã nguồn]

  •  Ý kiến Nếu danh hiệu sắc đẹp này không nổi bật, xin hỏi lí do vì sao các danh hiệu sắc đẹp tự phong vô nghĩa khác như Miss Grand Slam (Hoa hậu của các hoa hậu) của chuyên trang tự xưng Global Beauties và Timeless Beauty (Vẻ đẹp vượt thời gian) của Missosology vẫn có trên Wikipedia (lưu ý là các danh hiệu tự phong này chỉ có mỗi ở Wikipedia Tiếng Việt). Ngoài ra, các chuyên trang này đều thua Pageanthology về độ uy tín và công tâm trong chọn lựa người chiến thắng. Mặc dù Miss Grand Slam ra đời trước, nhưng việc công bố các tiêu chí chấm là không có cũng như dàn giám khảo không uy tín, gồm các blogger vô danh chỉ xem xét bề ngoài chứ chưa có ai tham gia chấm thi sắc đẹp trực tiếp trong các cuộc thi lớn trong Big 6 và cũng không có giám khảo nào từng trực tiếp thi sắc đẹp trong Big 6, chưa kể phần lớn giám khảo năm nào cũng tập trung ở châu Âu và châu Mỹ, có năm không hề có người châu Á. Chuyên trang Missosology từng nhiều lần đả kích Miss Grand International, và có nhiều bài đăng đá xéo, đụng chạm, thiếu chuyên nghiệp. Trong ba chuyên trang, chỉ có Pageanthology là độc lập, khách quan, duy chỉ có một trang web chính thức trên Instagram. So sánh giữa 3 trang Global Beauties, Missosology và Pageanthology trên Instagram, lượng người theo dõi và đánh giá tích cực của Pageanthology đều áp đảo (gần 400.000 lượt theo dõi so với chưa đầy 20.000 người theo dõi của Missosology và Global Beauties). Việc lựa chọn người chiến thắng danh hiệu sắc đẹp của Pageanthology được xét từ đủ các cuộc thi trong Big 6, với tiêu chí rõ ràng, giám khảo đến từ nhiều quốc gia và chủng tộc khác nhau, đặc biệt có các giám khảo uy tín từng chấm thi các cuộc thi Big 6 và từng trực tiếp tham gia các cuộc thi Big 6 như Natalie Glebova (Miss Universe 2005), Clara Sosa (Miss Grand International 2018),... Sẽ rất thiếu công bằng và tiêu chuẩn kép nếu chỉ xoá danh hiệu của Pageanthology mà không xoá các danh hiệu tự phong khác của Global Beauties và Missosology.Xuanminhto (thảo luận) 13:12, ngày 20 tháng 1 năm 2023 (UTC)[trả lời]
    @Xuanminhto: Mấy danh hiệu như Hoa hậu của các Hoa hậu (Miss Grand Slam) cũng không có gì nổi bật. Tôi thì sẽ gắn bản mẫu {{không nổi bật}} và cho một phiếu xóa cho mấy bài viết đấy. –  Better Wiki Talk to be better 16:50, ngày 23 tháng 1 năm 2023 (UTC)[trả lời]
  •  Ý kiến Có người cũng cố tình xoá biểu quyết giữ và ý kiến của tôi. Xin mọi người hãy nêu bằng chứng củng cố thuyết phục cho lập luận biểu quyết xoá thay vì nêu cảm quan cá nhân. Xuanminhto (thảo luận) 14:23, ngày 23 tháng 1 năm 2023 (UTC)[trả lời]
    @Xuanminhto Vậy cho hỏi sao bạn lại xóa phiếu của mọi người? – I So bad 15:12, ngày 23 tháng 1 năm 2023 (UTC)[trả lời]
    Bạn không có quyền xóa phiếu hợp lệ của người khác. – I So bad 15:14, ngày 23 tháng 1 năm 2023 (UTC)[trả lời]
  • @Tryvix1509: Đây là thành viên tạo trang. I So bad 15:16, ngày 23 tháng 1 năm 2023 (UTC)[trả lời]
  •  Ý kiến @Đơn giản là tôi: Trước hết, mình mới tham gia cộng đồng Wikipedia khoảng gần 2 tháng, nên chưa tìm hiểu kĩ các quy tắc và cũng chưa tham gia biểu quyết bao giờ, nên cảm thấy các phiếu không đủ khách quan và dẫn chứng nên mới xoá. Hơn nữa, mình cũng bị xoá biểu quyết và ý kiến hợp lệ, có dẫn chứng đầy đủ, khách quan. Thật sự khi đọc phiếu thảo luận của mọi người, mình rất sốc. Xin mọi người nói có sách mách có chứng. Tìm hiểu kĩ trước khi phê phán gay gắt vô lí như vậy. Mọi người nghĩ là phiếu hợp lệ nhưng thiếu cơ sở, dẫn chứng khách quan cũng như chì chiết như vậy có đáng không? Dù sao cũng là đóng góp nhưng vì nhiều phiếu thiếu khách quan như vậy có thể dẫn đến việc biểu quyết xoá trang này trở nên thiếu khách quan hơn. Vì vậy mình xin lỗi mọi người và cũng mong mọi người có cái nhìn khách quan hơn về vấn đề thảo luận. Xuanminhto (thảo luận) 16:40, ngày 23 tháng 1 năm 2023 (UTC)[trả lời]
Đây là một cuộc biểu quyết đã kết thúc, xin đừng sửa chữa nó! Mọi ý kiến xin ghi bên ngoài khung!
Lấy từ “https://vi.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia:Biểu_quyết_xoá_bài/Nữ_hoàng_Tối_cao_của_Năm_(Supreme_Queen_of_the_Year_)&oldid=69608195”