Wikipedia:Biểu quyết xoá bài/Sát thủ đầu mưng mủ

Sát thủ đầu mưng mủ[sửa | sửa mã nguồn]

Đây là một cuộc biểu quyết đã kết thúc, xin đừng sửa chữa nó! Mọi ý kiến xin ghi bên ngoài khung!
Kết quả: Với tỷ lệ phiếu Xóa/Giữ là 2/4 sau hơn 2 tuần biểu quyết, kết quả=Giữ. Việt Hà (thảo luận) 03:09, ngày 23 tháng 11 năm 2015 (UTC)[trả lời]

(Tìm nguồn: "Sát thủ đầu mưng mủ" – tin tức · sách · scholar · JSTOR · hình ảnh)

Truyện tranh được nhắc tới bởi nhiều nguồn độc lập, ở đây đã có trích bài phê bình từ Vnexpress và báo Thanh niên. Chưa kể bài viết có nội dung. Không cần quan tâm tới tốt xấu thế nào, theo tôi bài hoàn toàn đủ đnb, song một số thành viên như Frendit không cho là vậy. DangTungDuong (thảo luận) 17:20, ngày 7 tháng 11 năm 2015 (UTC)[trả lời]

Xóa

Xóa Chỉ là một quyển sách (thể loại ghi là truyện tranh) chưa rõ số trang, mới tái bản một lần chưa rõ độ ảnh hưởng. Mặc dù có được lên hai tờ báo (nhưng tôi cho rằng hai báo này chưa uy tín có thể dùng tiền trả cho phóng viên để đăng bài). Dù sao đây cũng là một sản phẩm mang tính thương mại mới xuất bản.--Eightcirclestheorem 02:14, ngày 8 tháng 11 năm 2015 (UTC)
Truyện này nổi tiếng về bê bối chất lượng kém, chứ nó không có giá trị văn học nào cả. Vậy nên không có việc họ trả tiền để được lên báo đâu. Đnb không chỉ có tích cực mà có cả tiêu cực nữa. DangTungDuong (thảo luận) 11:26, ngày 8 tháng 11 năm 2015 (UTC)[trả lời]
Việc "cho rằng" ở đây theo tôi là không hề thuyết phục. Lập luận này có thể áp đặt lên bất kỳ nguồn dẫn nào kể cả có uy tín hay không, và nó sẽ giết chết rất nhiều bài viết chỉ vì người ta cho rằng nguồn dẫn về nó là được mua bằng tiền. --minhhuy ^{(thảo luận)} 14:48, ngày 8 tháng 11 năm 2015 (UTC)[trả lời]
Chuyện này tôi nói từ lần trước với bác ECT rồi nên không muốn nhắc lại về việc ý kiến phiến diện đối với nguồn báo chí. DangTungDuong (thảo luận) 18:26, ngày 8 tháng 11 năm 2015 (UTC)[trả lời]

Một tác phẩm có chất lượng chưa thật sự cao là chuyện hết sức phổ biến, nó có nổi tiếng vì tai tiếng đi chăng nữa nhưng cũng sẽ đi vào dĩ vãng và không ai nhớ đến nó nữa, có hàng nghìn quyển sách quyển truyện thuộc thể loại này, nếu đã là một tác phẩm ít giá trị thì theo tôi không có gì đặc biệt để đưa lên wiki. Eightcirclestheorem 03:58, ngày 9 tháng 11 năm 2015 (UTC)
Nhưng chúng ta vẫn cho phép những tác phẩm như vậy có mặt ở đây, kể cả khi nhiều người đánh giá chất lượng của nó không cao, miễn là nó đủ nổi tiếng, đơn cử là những bộ phim đoạt giải Giải Mâm xôi vàng :^) --minhhuy ^{(thảo luận)} 04:58, ngày 9 tháng 11 năm 2015 (UTC)[trả lời]
"Nổi tiếng" có nhiều khía cạnh, xấu hoặc tốt. Có những người tài năng thấp nhưng rất nổi tiếng, như cậu Sơn Tùng M-TP chẳng hạn, việc cậu ta kém không có nghĩa cậu ta không đủ nổi bật để có bài ở đây. DangTungDuong (thảo luận) 11:20, ngày 9 tháng 11 năm 2015 (UTC)[trả lời]

Điều bạn vừa nhắc lại ở trên tôi đã biết từ lâu rồi, vấn đề ở chỗ nổi tiếng với bạn không nổi tiếng với tôi, tôi thấy có hàng trăm hàng nghìn quyển sách còn nổi tiếng hơn, lâu đời hơn, mà còn chưa được lên. Ví dụ đơn cử là sách giáo khoa được hàng triệu người đọc còn chưa được lên đây. Quyển sách này với một số bài báo bàn tán đâu có thể khẳng định là nổi tiếng được. --Eightcirclestheorem 06:21, ngày 10 tháng 11 năm 2015 (UTC)
Xin lỗi chen ngang trả lời bạn Eightcirclestheorem thế này, "có hàng trăm hàng nghìn quyển sách còn nổi tiếng hơn" chưa được lên đây ko có nghĩa là nó sẽ ko được lên, chẳng qua chưa ai viết về nó. Riêng "sách giáo khoa" thì lại là câu chuyện khác, trong quy định của Wikipedia về độ nổi bật đối với sách báo không có sách giáo khoa (hoặc sách tham khảo được viết dành riêng cho việc học hành trong hệ thống giáo dục), do đó sách giáo khoa thuộc về những thứ không phải là Wikipedia. Dĩ nhiên trong thực tế tôi cho rằng cũng có thể có ngoại lệ, ví dụ một cuốn sách giáo khoa trở thành một đối tượng nghiên cứu đặc biệt của các học giả, gây chấn động dư luận vô cùng mạnh mẽ; ảnh hưởng xã hội nhiều thế hệ; ứng dụng xuyên quốc gia hay liên quốc gia. Bài luận Tồn tại ≠ Nổi bật mà user:Tuanminh01 hay mời các thành viên đọc, không phải là một quy định, nhưng rất đáng để tham khảo và có thể tham chiếu cho những trường hợp tương tự (cuốn sách giáo khoa hàng triệu người đọc/học, cũng như con đường hàng triệu người đi qua, mới chỉ là tồn tại. Nó có được nhắc đến trong các nguồn đủ mạnh hay gây chấn động dư luận hay ko, đó mới là nổi bật). Việt Hà (thảo luận) 14:32, ngày 10 tháng 11 năm 2015 (UTC)[trả lời]

LOL, không phải nổi tiếng với tôi, mà là nổi tiếng với những người đọc báo cả nước! Nguồn báo chí là tiêu chí của đnb. Nói như bác thì chẳng có bài nào ở đây đủ khả năng tồn tại. Quan điểm quy chụp của bác cần phải thay đổi. DangTungDuong (thảo luận) 09:22, ngày 10 tháng 11 năm 2015 (UTC)[trả lời]
Hơn nữa, SGK ở VN là một sản phẩm độc quyền không có đủ nguồn phản biện, vậy nên nếu có bài thì sẽ là phiếu xóa. DangTungDuong (thảo luận) 09:23, ngày 10 tháng 11 năm 2015 (UTC)[trả lời]

Có 5 bài báo trên hai trang mạng (báo mạng thì chưa được xem là uy tín vì không có phản biện khoa học, không có chứng minh khoa học) thì không thể được coi là đủ nổi tiếng được --Eightcirclestheorem 13:26, ngày 10 tháng 11 năm 2015 (UTC)

Báo chí là người đưa tin, còn nhà nghiên cứu khoa học là người tổng hợp tin. Bác nên nhận ra điều khác nhau đó chứ, tôi đã nói từ lần trước rồi. Mà bản thân bài cũng đưa ra thông tin "trái chiều" phản biện đốp chát đó thôi? DangTungDuong (thảo luận) 13:37, ngày 10 tháng 11 năm 2015 (UTC)[trả lời]
Xóa "Tác phẩm" Sát thủ đầu mưng mủ không đủ đnb, chỉ có "hiện tượng văn hóa" Sát thủ đầu mưng mủ mới đủ đnb. Tội phạm không đủ đnb nhưng vụ án đủ đnb là chuyện bình thường. Chủ thể của bài viết rõ ràng là không đủ đnb.--Diepphi (thảo luận) 16:17, ngày 11 tháng 11 năm 2015 (UTC)[trả lời]
Phải có tác phẩm mới có hiện tượng, hiện tượng tranh cãi cũng chỉ vì nội dung của cuốn sách. Còn chuyện tội phạm và vụ án là 2 vấn đề tương đương, đối với giết người hàng loạt chẳng hạn thì rất ít khi có được một vụ án đủ đnb. DangTungDuong (thảo luận) 10:18, ngày 12 tháng 11 năm 2015 (UTC)[trả lời]

~~Xóa~~ Chưa thấy lý do đủ dnb.Frendit (thảo luận) 06:21, ngày 14 tháng 11 năm 2015 (UTC)[trả lời]
Phiếu copypaste DangTungDuong (thảo luận) 23:20, ngày 15 tháng 11 năm 2015 (UTC)[trả lời]

Giữ

Giữ Truyện không có giá trị văn học nhưng được nguồn uy tín nhắc tới, đủ đnb. DangTungDuong (thảo luận) 11:45, ngày 9 tháng 11 năm 2015 (UTC)[trả lời]
Giữ Chúng ta chỉ xét về mức độ gây chú ý của tác phẩm, không cần phải là một công trình có tính chất hàn lâm hay đặc biệt xuất sắc. Tác phẩm này gây được nhiều sự chú ý, thế là đã đủ. --minhhuy ^{(thảo luận)} 10:25, ngày 12 tháng 11 năm 2015 (UTC)[trả lời]
Giữ Giữ. Có giá trị tham khảo khi tìm hiểu về kiểm duyệt xuất bản cũng như văn hóa đại chúng, nhiều nguồn uy tín.La communista (thảo luận) 13:32, ngày 13 tháng 11 năm 2015 (UTC)[trả lời]
Giữ Một hiện tượng ngôn ngữ trong đời sống rất đáng chú ý và một hiện tượng xuất bản gây xôn xao dư luận. Việt Hà (thảo luận) 08:57, ngày 17 tháng 11 năm 2015 (UTC)[trả lời]

Ý kiến

Đây là một cuộc biểu quyết đã kết thúc, xin đừng sửa chữa nó! Mọi ý kiến xin ghi bên ngoài khung!