Bước tới nội dung

Wikipedia:Yêu cầu kiểm định tài khoản/Lưu 16

Thêm liên kết
Bách khoa toàn thư mở Wikipedia

Nhóm seeding quảng cáo 2[sửa | sửa mã nguồn]

Vụ kiểm định này đã được giải quyết.


Tài khoản cần kiểm định[sửa | sửa mã nguồn]

Cuongpham8 được xác nhận là rối của nhóm rối PR chuyên nghiệp. Cuongpham8 tạo bài PR Vương Xuân Nguyên, và bài đã bị xóa. Monpham vừa tạo tk xong thì lập tức tạo lại bài Vương Xuân Nguyên. Do đó, tôi có thể khẳng định Monpham thuộc nhóm rối PR chuyên nghiệp. Lần trước bắt ra trên 100 con rối nên tôi tin rằng còn nhiều rối nằm vùng. Mời DHN check và bắt trọn ổ rối để diệt sạch nhóm PR này. Vì có liên quan tới số tiền lớn nên tôi nghĩ nhóm PR này không dễ gì bỏ cuộc đâu. Cộng đồng nên giúp sức và đem nhóm rối này ra check định kỳ. Ví dụ, 1-2 tháng check 1 lần. SicMundusCreatusEst (tiếng Latin) 07:35, ngày 12 tháng 4 năm 2024 (UTC)[trả lời]

Ý kiến[sửa | sửa mã nguồn]

Kết quả[sửa | sửa mã nguồn]

Không có bằng chứng kỹ thuật - hai tài khoản trên không trùng IP. @Nguyentrongphu: nếu bạn có chứng cớ tài khoản mới này đưa nội dung quảng cáo dạng tinh vi như nhóm kia thì tôi có thể kiểm tra các tài khoản trùng IP với tài khoản này. NHD (thảo luận) 08:48, ngày 12 tháng 4 năm 2024 (UTC)[trả lời]

Tôi sẽ điều tra thêm. Nhóm rối này có lẽ đã tinh vi hơn sau lần cuối bị bắt đuôi chuột. SicMundusCreatusEst (tiếng Latin) 05:40, ngày 13 tháng 4 năm 2024 (UTC)[trả lời]
DHN Rất khó nếu chỉ dựa vào link spam vì theo cuộc kiểm định lần trước cho thấy rất nhiều tài khoản seeding quảng cáo có sửa đổi bình phong; trong khi số tk ít khác lại thực hiện spam link (check ra thì các tk này đều cùng một chủ). Tài khoản này có thể là dạng tk nằm vùng thực hiện với mục đích đầu tiên là sửa đổi bình phong. Tuy vậy, tôi tìm ra một vài bằng chứng tương đồng như sau:
STT Tên tài khoản Hoạt động
Nhóm 1 Monpham (tài khoản đang test) [1]
Tinhzinh9 [2]
Longhoang6 [3]
Trần Lành 95 [4]
Bằng chứng thứ nhất:
  • Các tài khoản mới với sửa đổi đầu tiên thêm nội dung (dịch) rất lớn, thuần thục.
  • Các sửa đổi đầu tiên nhóm "người dùng mới" đều bị gắn thẻ "Thêm liên kết dưới Liên kết ngoài hoặc Tham khảo" từ phần mềm Wikipedia.
Nhóm 2 Monpham [5]
Baomlz [6]
Linhdanguyen [7]
Bằng chứng thứ 2:
  • Có thói quen tạo trang đổi hướng
Nhóm 3 Monpham [8]
Nam3mbl [9]
Bằng chứng thứ 3:
  • Dùng link bên Wikipedia En làm nguồn tham khảo nhưng đan xen chèn vài link bên ngoài vô (không phải link spam).
    • Đối chiếu sửa đổi [10] của thành viên Nam3mbl các link từ 2-5 lấy từ bên En nhưng link thứ 1 là link thành viên này tự chèn.
    • Đối chiếu sửa đổi [11] của thành viên Monpham chỉ có link thứ 6 lấy từ bên En (chú thích 25), các link còn lại do thành viên này tự chèn.

Đây là tất cả bằng chứng có thể tìm được để chống lại nhóm rối seeding link tinh vi này. Tôi không thuyết phục, tùy ý bạn quyết định số bằng chứng này. Phong Đăng The Gospel of Wealth: Earning to give 06:01, ngày 13 tháng 4 năm 2024 (UTC)[trả lời]

User:P. ĐĂNG Cảm ơn bạn đã giúp sức bắt ổ rối này. Hy vọng bạn sẽ tiếp tục theo dõi sát nhóm PR này và tiếp tục tìm/diệt sạch ổ rối PR. SicMundusCreatusEst (tiếng Latin) 15:09, ngày 13 tháng 4 năm 2024 (UTC)[trả lời]
  •  Ý kiến DHN Đây là tổ chức có quy mô lớn + rất tinh vi. Bằng chứng là lần trước bắt được trên 100 con rối. Tôi tin chắc rằng 100 con rối này dùng nhiều IP khác nhau chứ không thể nào chỉ dùng 1 IP. Phải check nhiều tk mới bắt được trọn ổ. Ở trên, bạn nói rằng Monpham có trùng IP với vài tk khác (chưa công bố). Vậy thì đề nghị bạn check toàn bộ các tk có liên quan tới Monpham. Bạn check nhẹ tay với nhóm rối tinh vi này là rất nguy hiểm và làm tổn hại nghiêm trọng tới dự án chúng ta. Nhóm PR này đã biến Wikipedia Vi thành nơi để kiếm chác tiền bạc (vi phạm nghiêm trọng cột trụ của Wikipedia!). Tôi nghĩ nhiêu đó bằng chứng của Phong Đăng là đủ để check toàn bộ rồi. SicMundusCreatusEst (tiếng Latin) 15:07, ngày 13 tháng 4 năm 2024 (UTC)[trả lời]
    Ở lần kiểm định trước (có trên 100 tk) thì có rất nhiều tk có sửa đổi "cá cảnh" và có dấu hiệu nằm vùng đợi cơ hội hoạt động trong tương lai khi có dịp. Một số tk có chèn link PR quảng cáo + một số tk đã bị cấm trước khi có cơ hội chèn link PR. Do đó, việc bạn yêu cầu phải có chèn link PR mới chịu check tiếp là thiếu thuyết phục. Tôi nghĩ nếu tiếp tục có những hành vi tương đồng thì check sạch toàn bộ là ok rồi. Tách IP cho 2-3 tk khác nhau là easy. Tuy nhiên, tách IP cho 10 hoặc 100 tk khác nhau là chuyện rất khó (gần như bất khả thi). Do đó, nếu check sạch thì tôi nghĩ sẽ bội thu giống như đợt trước. SicMundusCreatusEst (tiếng Latin) 15:13, ngày 13 tháng 4 năm 2024 (UTC)[trả lời]
    Nguyentrongphu DHN có lẽ bận như thông báo ở đây. Có nên tag KĐV còn lại không? Phong Đăng The Gospel of Wealth: Earning to give 05:05, ngày 15 tháng 4 năm 2024 (UTC)[trả lời]
    KDV còn lại cũng không có onl thường xuyên. Do đó, tôi sẽ đợi DHN vì chuyện này không gấp. SicMundusCreatusEst (tiếng Latin) 07:52, ngày 15 tháng 4 năm 2024 (UTC)[trả lời]
@P. ĐĂNG Ý bạn đây là nhóm mới, không thuộc nhóm seeding tinh vi? Nếu vậy bạn nên đưa yêu cầu kiểm định mới. Còn đối với nhóm quảng cáo tinh vi thì tôi chưa thấy bạn đưa ra sửa đổi cụ thể nào đặc trưng cho nhóm này (chèn link quảng cáo vào bài). NHD (thảo luận) 22:52, ngày 15 tháng 4 năm 2024 (UTC)[trả lời]
DHN Đây là nhóm rối seeding link tinh vi trong kiểm định lần trước tạo acc mới quay trở lại (đó là vì sao tôi đang chờ bạn kiểm tra như đã nói phía trên). Lần kiểm định trước bạn cũng đã thấy nhóm rối là một nhóm người khác nhau vận hành, người dùng tách IP, nhiều tk khác nhau nhưng check ra thì cùng một chủ, một số tk tích cực hoạt động bình phong; trong khi số khác tk ít sửa đổi nằm vùng dùng chèn link spam. Tôi thấy yêu cầu đưa tài khoản có hành động chèn ngay link spam là không hợp lý, hạn hẹp công tác bảo quản, khi nhóm rối một đằng quay trở lại Wikipedia bằng nhiều tk nằm vùng có tác phong hoạt động tương tự (tôi nhấn mạnh là cách chèn link đặc trưng, tạo bài) như vậy, một nẻo yêu cầu kiểm định lại buộc thành viên bảo quản bắt ra link spam? Bằng chứng thứ 3 mang nét đặc trưng nhất, không tk mới nào có cách chèn nguồn như vậy đặc biệt là giống với tiền lệ từ 1 tk bị cấm trong nhóm seeding quảng cáo lần trước. Phong Đăng The Gospel of Wealth: Earning to give 05:48, ngày 16 tháng 4 năm 2024 (UTC)[trả lời]
DHN Đây là chung nhóm PR tinh vi cũ chứ chả có nhóm mới nào ở đây cả. Bạn đang cố tình không chịu hiểu? Các bằng chứng P Đăng đưa ra ở trên đã chứng minh Monpham có nhiều hành vi tương đồng với các tk đã bị cấm thuộc nhóm PR tinh vi. Bạn đòi hỏi phải có chèn link mới chịu check tiếp là vô lý vì đại đa số các tk thuộc nhóm PR tinh vi không hề có chèn link PR (thuộc týp tk nằm vùng và đợi thời cơ). SicMundusCreatusEst (tiếng Latin) 11:38, ngày 16 tháng 4 năm 2024 (UTC)[trả lời]
@Nguyentrongphu@P. ĐĂNG Các thành viên trong lần kiểm định lần trước được nêu danh dù họ không có chèn link spam tinh vi vì họ có trùng địa chỉ với các tài khoản có hành vi đó. Lần kiểm định này đã có kết quả là không có trùng IP. Việc bạn kết luận rằng đây là một nhóm dù không có bằng chứng kỹ thuật là ý kiến của bạn. Theo tôi thì nếu tài khoản mới này chưa có hành vi đưa liên kết spam tinh vi vào thì chưa cần phải đem ra kiểm định. Đối với bạn thì việc này có thể bỏ qua tài khoản nằm vùng, nhưng tôi thì sợ rằng có thể sẽ liên lụy đến tài khoản vô tội nếu không cẩn thận. Nếu cho dù các tài khoản đó là nằm vùng đi chăng nữa, nhưng nếu họ không đưa có hành động spam tinh vi vào thì các hành vi spam của họ sẽ rất dễ phát hiện và đối phó. Một khi họ có sơ hở thì ta sẽ bắt trọn ổ luôn không muộn. NHD (thảo luận) 05:33, ngày 17 tháng 4 năm 2024 (UTC)[trả lời]
Có lẽ DHN đang hiểu nhầm gì đó. Bạn nói "nếu bạn có chứng cớ tài khoản mới này đưa nội dung quảng cáo dạng tinh vi như nhóm kia thì tôi có thể kiểm tra các tài khoản trùng IP với tài khoản này." -> thì đây. Bằng chứng trên không phải thuyết phục bạn rằng tk Monpham và Cuongpham8 là cùng một nhóm bỏ qua kết quả CU, mà nó chứng minh được cho tk Monpham có cùng hành vi nhóm rối seeding quảng cáo trước, đúng với điều kiện bạn đưa ra "tài khoản mới này đưa nội dung quảng cáo dạng tinh vi như nhóm kia", đưa link có nhiều cách tinh vi như bằng chứng thứ 3, do đó tôi đang đợi bạn thực hiện như yêu cầu đã nói "kiểm tra các tài khoản trùng IP với tài khoản này". Tôi thấy không hợp lý khi người dùng có hành vi vi phạm mà bằng chứng thu được thuộc dạng A, B hoặc C, mà yêu cầu chỉ chấp nhận bằng chứng C bỏ qua hai chứng cứ còn lại? Nào có khác biệt gì khi CU chịu hoạt động nhờ vào chứng cứ C (theo bạn là spam link) mà làm giảm hay thu hẹp khoảng cách người dùng bị liên lụy? Bắt link spam thì dễ nhưng kiểm soát sửa đổi lọt lưới thì khó, các sửa đổi của nhóm người dùng chồng chất lên nhau xuyên suốt qua nhiều tk, lực lượng tuần tra canh phòng nhóm này thì hạn chế, khi nhóm rối leo lên dạng tk được xác nhận cao hơn, tôi e là nổ lực phòng thủ của Wikipedia không còn tác dụng. Do đó, tôi không xem nhẹ tk khoản có mục đích PR bao gồm họ nằm vùng. Phong Đăng The Gospel of Wealth: Earning to give 07:37, ngày 17 tháng 4 năm 2024 (UTC)[trả lời]
@P. ĐĂNG Bạn có thể chỉ rõ sửa đổi nào của thành viên nào chèn vào link spam một cách tinh vi vào bài không? Những "bằng chứng" bạn đưa ra ở bảng trên đều chỉ đến các hành vi không vi phạm quy định nào của Wikipedia.NHD (thảo luận) 07:58, ngày 17 tháng 4 năm 2024 (UTC)[trả lời]
NHD Dùng rối lách lệnh cấm đã là vi phạm quy định rồi. Tất cả các hành vi trên đều là vi phạm quy định vì đã lách lệnh cấm. Monpham có quá nhiều hành vi tương đồng với nhóm rối tinh vi. Bạn giải thích là trùng hợp hay Monpham không thuộc nhóm PR này thì tôi thấy không thuyết phục. SicMundusCreatusEst (tiếng Latin) 22:17, ngày 17 tháng 4 năm 2024 (UTC)[trả lời]
Gửi DHN bảng tổng kết các sai phạm của tk Monpham. Các tk kiểm định lần trước như bạn đã thấy vi phạm ở nhiều hành vi khác nhau chứ không duy nhất seeding link quảng cáo. Hy vọng bạn không thắc mắt nếu tk này có vi phạm nhiều khác nhau, đương nhiên bao gồm chèn link tinh vi:
Vi phạm Monpham Linhdanguyen TL986 Cuongpham8 Baomlz Nam3mbl Ghi chú
Vi phạm thứ 1: Quy định Wikipedia tài khoản trắng đen, tiếp tục tạo bài chất lượng kém (vi phạm chính)
Tạo bài dịch máy chất lượng kém các ngành dịch vụ, lĩnh vực... ☑Y ☑Y ☑Y [12][13]([14]) và [15] (xem nhật trình + trang thảo luận)
Lặp lại hành vi tạo bài PR, tài khoản trắng đen quảng cáo tiếp tay ở Wikipedia Vi và các dự án khác ☑Y ☑Y [16] (Monpham và Cuongpham8). P/S Tài khoản Simbaz12 (thuộc nhóm này) tiếp tục spam bài Vương Xuân Nguyên bên Wikipedia En [17], sau đó tk Monpham thực hiện tải hình nhân vật này cho bài viết đó [18].
Vi phạm thứ 2: Quy định Wikipedia:Làm lại từ đầu, tác phong sửa đổi (vi phạm phụ)
Tạo trang đổi hướng ☑Y ☑Y Xem mục "Bằng chứng thứ 2"
Chèn link "thường" tinh vi ☑Y ☑Y Xem mục "Bằng chứng thứ 3"

Như đã nói nhiều lần trong không gian này "rất khó nếu chỉ dựa vào link spam vì theo cuộc kiểm định lần trước cho thấy rất nhiều tài khoản seeding quảng cáo có sửa đổi bình phong; trong khi số tk ít khác lại thực hiện spam link (check ra thì các tk này đều cùng một chủ)", Phú cũng đã nói "đại đa số các tk thuộc nhóm PR tinh vi không hề có chèn link PR (thuộc týp tk nằm vùng và đợi thời cơ)". Xin được nói "không hợp lý khi người dùng có hành vi vi phạm mà bằng chứng thu được thuộc dạng A, B hoặc C, mà yêu cầu chỉ chấp nhận bằng chứng C bỏ qua hai chứng cứ còn lại?". Tôi e rằng đây là tất cả bằng chứng cuối cùng có thể tìm được chống lại nhóm rối tinh vi này. Phong Đăng The Gospel of Wealth: Earning to give 09:47, ngày 17 tháng 4 năm 2024 (UTC)[trả lời]

@P. ĐĂNG Tóm lại là chưa có tài khoản nào có hành vi chèn link tinh vi? Lý do duy nhất thuyết phục để thực hiện kiểm định lần trước là hành vi này. Tất cả những hành vi bạn đưa ra đều có thể dễ nhận ra mà không cần phải kiểm định, còn việc tạo trang đổi hướng hay thêm liên kết vào bài là hành vi bình thường của tất cả các thành viên. Không rõ mục đích của việc kiểm định là để làm gì? Nếu có tài khoản "nằm vùng" mà không làm gì thì có làm gì gây hại cho Wikipedia? Một khi tài khoản đó có hành vi gì vi phạm thì cũng bị cấm, chẳng khác gì khi họ mở tài khoản mới rồi tạo bài spam thôi. NHD (thảo luận) 12:54, ngày 17 tháng 4 năm 2024 (UTC)[trả lời]
DHN Tôi đã nói ngay từ ban đầu là không có link spam và cũng nói thẳng ra là không thể trông bắt link spam mới tạo kiểm định tôi mới dành thời gian tìm lại sửa đổi của người dùng cho bạn. Không thể lấy lần kiểm định trước để so với kiểm định này (nhóm rối tinh vi hơn + chúng ta đã biết được cách hoạt động nhóm rối ngoài hành vi spam link). Nếu hành vi trên có thể dễ nhận ra mà không cần kiểm định thì spam link cũng là hành vi dễ nhận ra, có phải lý do tương đồng như bạn nói hay không? Không phải thêm liên kết mà là thêm link tinh vi (tôi nhấn mạnh một lần nữa là cách thêm nguồn tinh vi, theo kiểm đan xen nguồn dịch từ En + nguồn lấy từ trang bên ngoài) + tạo trang đổi hướng -> Các hành vi này lặp lại + trùng qua nhiều tk có phải chỉ là trùng hợp? Tài khoản nằm vùng không gây hại cho Wikipedia như bạn nói là không hợp lý vì tài khoản nằm vùng cày sửa đổi bằng cách dịch máy từng đoạn nội dung rất ít nếu hoạt động lâu sẽ trở thành nhóm tv được xác nhận mở rộng -> Thực hiện chèn link khi này có hại cho Wikipedia? Và như bạn đã biết lực lượng hạn chế canh phòng nhóm này như tôi đã nói. Mục đích của việc kiểm định là "nhằm mục đích ngăn chặn sự phá hoại có chủ đích hay điều tra những nghi ngại hợp lí rằng đã xảy ra những chỉnh sửa với ý đồ xấu." thì bạn đã thấy tk Monpham có hành vi như thế nào rồi đấy. Phong Đăng The Gospel of Wealth: Earning to give 13:20, ngày 17 tháng 4 năm 2024 (UTC)[trả lời]

DHN Tôi nghĩ nên xét nhiều hành vi tương đồng khác thay vì chỉ tập trung vô 1 hành vi chèn link spam. Trước giờ bắt rối chúng ta đều có thể xét dựa trên nhiều hành vi khác nhau mà. Tại sao lần này bạn chỉ giới hạn ở 1 hành vi chèn link spam? Ví dụ, bạn giải thích sao khi 1 tv mới te lại tạo lại bài Vương Xuân Nguyên do chính 1 tk rối (đã confirmed thuộc nhóm PR tinh vi) tạo ra trước đây? Trùng hợp ngẫu nhiên? Chưa kể còn có nhiều điểm trùng hợp khác mà bạn P Đăng đã nêu ở trên. Tôi hiểu rằng Cuongpham8 và Monpham không trùng IP, nhưng Monpham có trùng IP với một số tk khác đúng chứ? Dựa trên các hành vi tương đồng thì khả năng cao Monpham thuộc nhóm rối PR -> do đó, tôi yêu cầu check luôn các tk trùng IP với Monpham không phải là yêu cầu quá đáng. SicMundusCreatusEst (tiếng Latin) 10:41, ngày 17 tháng 4 năm 2024 (UTC)[trả lời]

Thời đại 4.0 rồi nên chuyện tách IP đối với 2 tk là chuyện quá dễ (học sinh cấp 1 cũng biết làm). Tuy nhiên, tách IP đối với trên một chục tk thì ít ai có đủ khả năng này. Do đó, tôi nghĩ check toàn bộ các tk có liên quan là cần thiết để bắt trọn ổ rối PR tinh vi này. SicMundusCreatusEst (tiếng Latin) 12:51, ngày 17 tháng 4 năm 2024 (UTC)[trả lời]
@Nguyentrongphu Việc tài khoản mới tạo bài quảng cáo, spam là chuyện bình thường cho những ai muốn sử dùng Wikipedia để quảng cáo, tại sao lại phải ghép vào duy nhất một tổ chức, cá nhân nào. Nếu hành vi dễ phát hiện thì có thể dễ dàng chặn thôi. Chỉ có việc thêm link spam kiểu tinh vi thì mới có thể khó phát hiện và có dấu hiệu có tổ chức và cần kiểm định để can thiệp để phát hiện để ngăn chận. NHD (thảo luận) 13:01, ngày 17 tháng 4 năm 2024 (UTC)[trả lời]
NHD Đồng ý là ngoài tổ chức PR này ra còn rất nhiều người PR kiểu nghiệp dư. Tuy nhiên, Monpham có nhiều đặc điểm tương đồng với nhóm PR tinh vi nên tôi mới suy ra rằng Monpham thuộc nhóm đó. Ví dụ, phong cách dịch máy clk rất giống với các tk rối khác thuộc nhóm PR tinh vi này. Các tk PR nghiệp dư chả có ai lại đi dịch máy clk cả (không tính các thành phần dịch máy clk để ôm giải lấy tiền thưởng -> mấy tk này không thuộc týp PR). Đây là điểm đặc trưng của nhóm PR này. Lưu ý, nhóm PR tinh vi vừa dịch máy clk + vừa PR. 1 người PR nghiệp dư khác không lý gì lại đi PR trùng bài với 1 con rối của nhóm PR tinh vi. Chưa kể bài được tạo lại theo kiểu copy & paste nên suy ra là cùng 1 người hoặc cùng nhóm. Bài đã bị xóa thì lấy đâu ra để copy trừ phi đã có sẵn bản copy từ trước rồi. Chưa kể còn dùng tk thứ 3 để tạo bài Vương Xuân Nguyên bên En -> bằng chứng là Monpham chính là người đã tải hình bên Commons để bài bên En dùng hình đó + tk tạo bài đó bên En cũng là tk mới hoàn toàn. Trên đời không có chuyện trùng hợp ngẫu nhiên như vậy. SicMundusCreatusEst (tiếng Latin) 13:08, ngày 17 tháng 4 năm 2024 (UTC)[trả lời]
Chính vì hành vi tạo hằng trăm tk nằm vùng mới khiến nhóm PR này rất tinh vi và khó phát hiện. Ví dụ, có 95 tk nằm vùng + 5 tk đi chèn link PR. Tỉ lệ nôm na là 95% nằm vùng + 5% chèn link spam. Hiện giờ, tôi chưa bắt được tk chèn link PR khác vì sức người có hạn. Đại đa số là các tk rối thuộc nhóm PR tinh vi là tk nằm vùng nên việc bắt các tk lén lút đi chèn link sẽ tốn rất nhiều thời gian và công sức. Không ai rảnh để túc trực trên Wikipedia 24/7 cả. Bằng chứng là tổ chức này rõ ràng đã hoạt động suốt nhiều năm nay mà tới gần đây mới bị BQV Thiên Đế phát hiện. Bây giờ nếu không check kỹ thì rất có thể phải đợi vài tháng nữa mới bắt quả tang được tại trận. SicMundusCreatusEst (tiếng Latin) 13:18, ngày 17 tháng 4 năm 2024 (UTC)[trả lời]
DHN Thành viên Monpham không những trùng hành vi với tài khoản PR tại Wikipedia Vi mà còn Wikipedia tiếng Anh. Tôi thấy DHN yêu cầu link spam như vậy là không hợp lý, nếu rối sai phạm ở hành vi A thì buộc phải hành vi A vậy bảo trì viên cấm họ như thế nào đây, họ vẫn hoạt động mà chúng ta biết cũng không thể làm gì (vì họ sai phạm B, C và D chứ không phải A?). Nếu kiểm soát dễ như DHN nói bảo trì viên có thể nhờ vào nhận dạng vịt chứ không tạo trang kiểm định để làm gì đâu. Tôi tin các quản trì viên rất tinh tế không ghép hành vi thường với bất kỳ tổ chức nào, tk rõ ràng có sai phạm lặp lại theo nhiều bằng chứng như vậy có phải chỉ đơn thuần là "tương đương" -> đi đến kết luận hay không? Phong Đăng The Gospel of Wealth: Earning to give 13:29, ngày 17 tháng 4 năm 2024 (UTC)[trả lời]
Thật ra tôi cấm được và đã cấm. Tuy nhiên, tôi không đủ khả năng bắt trọn ổ rối nên mới cần DHN giúp sức. DHN không chịu giúp thì chịu vậy. SicMundusCreatusEst (tiếng Latin) 22:15, ngày 17 tháng 4 năm 2024 (UTC)[trả lời]

Nhóm seeding quảng cáo 3[sửa | sửa mã nguồn]

Vụ kiểm định này đã được giải quyết.

Tài khoản cần kiểm định[sửa | sửa mã nguồn]

thành viên:DHN Bằng chứng là cách chèn link PR y chang với nhóm rối PR tinh vi (trộn link PR với link từ Wikipedia En). SicMundusCreatusEst (tiếng Latin) 19:17, ngày 3 tháng 5 năm 2024 (UTC)[trả lời]

@Nguyentrongphu Link nào là quảng cáo tinh vi vậy? Tôi thấy sửa đổi bạn đưa ra ít nhiều cũng liên quan đến đề tài, và cũng không trá hình kiểu nhóm kia. NHD (thảo luận) 19:22, ngày 3 tháng 5 năm 2024 (UTC)[trả lời]
NHD Chèn link trá hình cho trang thecalculatorking. SicMundusCreatusEst (tiếng Latin) 19:27, ngày 3 tháng 5 năm 2024 (UTC)[trả lời]
@Nguyentrongphu Hiện nay link đó đã chết nhưng nó có vẻ là một FIRE calculator thật sự mà, có trá hình gì đâu? NHD (thảo luận) 19:33, ngày 3 tháng 5 năm 2024 (UTC)[trả lời]
NHD Bạn có nhầm lẫn gì không vậy? Trang thecalculatorking này không được phép sử dụng trên Wikipedia vì nó là trang PR trá hình. Nó không đạt tiêu chí Wikipedia:nguồn uy tín. Không phải web gì cũng được phép dùng làm nguồn trên Wikipedia. Wikipedia không có trách nhiệm phải đăng FIRE calculator. Ai muốn thì tự google mà tìm. SicMundusCreatusEst (tiếng Latin) 19:36, ngày 3 tháng 5 năm 2024 (UTC)[trả lời]
@Nguyentrongphu Thì đây là hành vi spam bình thường thôi, dễ phát hiện, đâu phải trá hình tình vi như nhóm kia. NHD (thảo luận) 19:38, ngày 3 tháng 5 năm 2024 (UTC)[trả lời]
NHD Phong cách chèn link tinh vi này là rất đặc trưng của nhóm PR tinh vi mà BQV Thiên Đế bắt được cách đây không lâu. Trong 3 link được chèn vô, 2 link lấy từ Wikipedia En và 1 link là link spam -> đây không phải là dạng spam bình thường mà là spam tinh vi. Tôi xin nhắc lại là phong cách trộn link spam với link thật từ Wikipedia En là phong cách đặc trưng của nhóm rối PR tinh vi này. SicMundusCreatusEst (tiếng Latin) 19:43, ngày 3 tháng 5 năm 2024 (UTC)[trả lời]
DHN Tôi thấy bạn cho rằng đây là spam bình thường rất không hợp lý, và theo tôi DHN phủ nhận hoàn toàn bằng chứng hợp lý cũng như sức lực được các tv bỏ ra thu về. Trong không gian kiểm định liên tục các bằng chứng tk rối được tung ra có cùng hành vi chèn link (2 link trắng copy từ En, đan xen 1 link đen tự chèn), từ cuộc kiểm định lần trước tôi đã nhấn mạnh hành vi này nhiều lần + với đưa ra rất nhiều bằng chứng tk người dùng có hành vi tương tự. Xin khẳng định một lần nữa, đây chính xác là phong cách nhóm rối seeding link, vì yếu tố kỹ thuật, nhân lực, nhóm rải link tinh vi vẫn đang tồn tại trên dự án. Tôi rất hy vọng DHN hỗ trợ kỹ thuật trong vụ việc này, tôi thấy được đây là yêu cầu hợp lý vì chứng cứ tương đồng về hành vi được cung cấp rất rõ ràng và việc này (hỗ trợ từ CU) mang nhiều ý nghĩa. Phong Đăng The Gospel of Wealth: Earning to give 04:48, ngày 4 tháng 5 năm 2024 (UTC)[trả lời]
User:P. ĐĂNG Tôi rất bất bình và không thể hiểu được cách hoạt động gần đây của KDV DHN. Link spam thecalculatorking rõ ràng ràng vậy mà còn phán được câu có trá hình gì đâu? DHN tham gia Wikipedia được hơn 20 năm rồi vậy mà vẫn không phân biệt được link spam vs link được phép dùng trên Wikipedia??? Đã vậy còn phủ nhận hoàn toàn công sức bắt rối PR tinh vi của các tuần tra viên. Tôi xin nhấn mạnh rằng đây là hành vi tinh vi chứ không phải spam thường. Đề nghị DHN kiểm định và bắt trọn ổ lần này. Lần trước, tôi nghĩ bạn chưa check kỹ (khả năng cao là chưa check toàn dải IP của rối) do thiếu bằng chứng mạnh. SicMundusCreatusEst (tiếng Latin) 05:21, ngày 4 tháng 5 năm 2024 (UTC)[trả lời]
@Nguyentrongphu Vụ yêu cầu này còn thiếu thông tin: ngoài link spam của Warrensmythe, bạn có thể nêu các sửa đổi khác của 3 thành viên khác đã nêu mà bạn cho là có hành vi trùng hợp không? Tôi nhắc lại quan điểm của mình là việc sử dụng công cụ CheckUser mà không có bằng chứng cụ thể trước là lạm dụng công cụ này. NHD (thảo luận) 04:48, ngày 6 tháng 5 năm 2024 (UTC)[trả lời]
Mới kiểm tra lại thì thấy vụ này đã xử lý ở lần trước. NHD (thảo luận) 05:03, ngày 6 tháng 5 năm 2024 (UTC)[trả lời]

Kết quả[sửa | sửa mã nguồn]

Ý kiến[sửa | sửa mã nguồn]

Tiền thân nhóm seeding quảng cáo và PR[sửa | sửa mã nguồn]

Vụ kiểm định này đã được giải quyết.


Tài khoản cần kiểm định[sửa | sửa mã nguồn]


Bằng chứng yêu cầu kiểm tra[sửa | sửa mã nguồn]

Xin DHN kiểm tra các tk trên vì:

  • Các tk trên đều được mở cùng ngày 15 tháng 5 năm 2024 và đều đồng loạt hoạt động cùng ngày này.
  • Tk Nguyensachhuunguyen có hành vi PR tạo trang có chèn link Facebook giống Selenamie, tài khoản PR đã bị cấm trước (đối chiếu sửa đổi [21][22]).
  • Hai tk Huongpths và Cacthongbetong hoạt động và tạo bài PR cùng lúc 02:05, ngày 15 tháng 5 năm 2024 [23][24] (lưu ý: còn có hành vi giống nhau tạo bài sao chép, PR trong trang nháp thành viên).
  • Các tk Jen ayen07222, Pbtkem, Nhatlinh2626, Huongpths và Cacthongbetong đều có hành vi PR là tạo trang nháp theo cấu trúc "tên thành viên/nháp" trong trang cá nhân giống tk Phan27 và T.linh11 bị cấm trước đó vì PR. (đối chiếu sửa đổi [25][26][27][28][29] với sửa đổi của 2 tk bị cấm [30][31])
  • Thời gian sửa đổi trùng nhau (xem bảng tổng kết)
    • Bảng tổng kết một số tk luân phiên nhau hoạt động:
Thời gian Tài khoản hoạt động
02:03, ngày 15 tháng 5 năm 2024 Nhatlinh2626
02:05, ngày 15 tháng 5 năm 2024 Huongpths Cacthongbetong
02:19, ngày 15 tháng 5 năm 2024 Phan27
02:20, ngày 15 tháng 5 năm 2024 Jen ayen07222 T.linh11

— thảo luận quên ký tên này là của P. ĐĂNG (thảo luận • đóng góp).

@P. ĐĂNG: Mục đích của cuộc kiểm định này là gì? Tất cả các tài khoản bạn nêu đều đã bị cấm. Kiểm định có phòng ngừa được một nhóm tương tự tạo một loạt tài khoản mới và tiếp tục hành vi này trong tương lai? NHD (thảo luận) 00:22, ngày 20 tháng 5 năm 2024 (UTC)[trả lời]
Đã thêm 3 tài khoản có liên quan đến bài FPT Play. Tôi đề nghị check luôn những tài khoản có dấu hiệu PR ở các bài có liên quan tới FPT vì hành vi PR của họ là cực kỳ tinh vi. Phạm Ngọc Phương Linh ♥

(T • C • CA • L • B • UR) 03:31, ngày 20 tháng 5 năm 2024 (UTC)[trả lời]
Tôi rất hy vọng DHN không chỉ nhìn vào các tk bị cấm mà bỏ qua các tk chưa bị cấm khác. Vốn mục đích của CU là truy cứu các tk này và gốc rễ của nó. Câu trả lời kiểm định có phòng ngừa được người dùng mở tk và tiếp tục hay không thì rõ ràng tính năng mở của Wikipedia không cho phép chúng ta cản họ nếu có điều kiện thì mở như thường. Câu hỏi này của KĐV làm tôi khó hiểu. Mục đích của CU đâu ngăn cản được người dùng mở tk, mà nó là một phần của công tác bảo trì. Mục đích của cuộc kiểm định này là thông qua CU, nếu các tk trên là cùng một chủ, các tk bình phong giả tạo dùng một lần đó sẽ đều bị cấm và bảo trì viên nắm thóp xác định được phong cách vi phạm mới từ người dùng. Thông qua CU, nếu mức độ vi phạm là lớn hơn đóng tk trên, dự án sẽ xác định được nguy cơ tổn hại và thực hiện diệt cỏ tận gốc. Và như DHN đã thấy, có một vài tk hôm nay mới được thêm vào rất có khả năng vùng vi phạm là có tính hệ thống. Và như bằng chứng rất nhiều được cung cấp, và việc check tk người dùng ngay cả khi tk đã bị cấm theo tôi biết là tiền lệ KĐV chấp thuận, huống chi các tk tại đây đều còn những tk chưa bị cấm. Vì những lý do trên, rất hy vọng KĐV hỗ trợ kỹ thuật. Phong Đăng The Gospel of Wealth: Earning to give 04:45, ngày 20 tháng 5 năm 2024 (UTC)[trả lời]
Đã mới phát hiện thêm 2 tk Hongtuoi03 và Trịnh Chi có hành vi tương đương. Phong Đăng The Gospel of Wealth: Earning to give 04:47, ngày 20 tháng 5 năm 2024 (UTC)[trả lời]
DHN Một trong số tk chưa bị cấm đã có hành vi hoạt động trở lại. Xin KĐV kiểm tra các tk trên. Phong Đăng The Gospel of Wealth: Earning to give 05:51, ngày 21 tháng 5 năm 2024 (UTC)[trả lời]
@P. ĐĂNG Ý bạn là những tài khoản nào? NHD (thảo luận) 07:23, ngày 21 tháng 5 năm 2024 (UTC)[trả lời]

Kết quả[sửa | sửa mã nguồn]

Đã xác nhận Các tài khoản sau đây trùng địa chỉ IP. Lưu ý các địa chỉ IP trùng hợp đều thuộc mạng FPT Telecom.

Không có bằng chứng kỹ thuật Các tài khoản không nêu trên thì không trùng địa chỉ nào khác. NHD (thảo luận) 07:54, ngày 21 tháng 5 năm 2024 (UTC)[trả lời]

@Nguyentrongphu: Mời bạn cấm tất cả tài khoản trên. Xin cảm ơn DHN đã thực hiện vụ kiểm định này và hẹn gặp lại KDV ở các cuộc kiểm định sau. – eunn (meta · phab) 08:00, ngày 21 tháng 5 năm 2024 (UTC)[trả lời]
Tôi đánh giá rằng nhóm rối đã tinh vi hơn, phong cách sửa đổi cũng đã thay đổi mục đích nhằm phân vùng và "qua mặt", rất có khả năng lọt lưới trong công tác quản trị nếu không nhờ vào CU. Cảm ơn KDV DHN và không gian kiểm định đã hỗ trợ về mặt kỹ thuật. Phong Đăng The Gospel of Wealth: Earning to give 15:16, ngày 21 tháng 5 năm 2024 (UTC)[trả lời]
Tôi nghĩ ở đây chỉ có 1 nhóm PR tinh vi thôi. Chúng tách thành 4 nhóm IP khác nhau khiến chúng ta tưởng là 4 nhóm khác nhau. SicMundusCreatusEst (tiếng Latin) 00:36, ngày 22 tháng 5 năm 2024 (UTC)[trả lời]
@DHN: Xin làm phiền anh một chút. Tài khoản User:VNTBL có đề nghị bỏ cấm. Qua tìm hiểu sơ bộ thì không thấy tài khoản có dấu hiệu bất thường, và cũng là tài khoản duy nhất đã mở từ lâu so với các tài khoản bị cấm. Không biết là với kết quả CU lần này, tài khoản này đã bị dính IP thế nào với các tài khoản ở nhóm 1? Có tiềm năng nào để cho rằng vụ dính chùm này là một sự việc ngẫu nhiên không? Cảm ơn anh. Dang (thảo luận) 22:19, ngày 24 tháng 5 năm 2024 (UTC)[trả lời]
@Plantaest Tài khoản này dùng chung địa chỉ với các tài khoản khác trong nhóm, trước va sau các tài khoản kia sử dụng, và cũng trùng thiết bị. Nếu là khác người thì có thể là dùng chung máy. NHD (thảo luận) 23:30, ngày 24 tháng 5 năm 2024 (UTC)[trả lời]
@DHN: Trùng thiết bị có vẻ là chỉ trùng User-Agent? Tôi không nhầm thì User-Agent chỉ cho biết một phần thông tin của thiết bị. Như vậy, có khả năng người này và kẻ phá hoại dùng chung trình duyệt web và cùng phiên bản trình duyệt, trên một hệ điều hành cũng trùng? Dang (thảo luận) 10:03, ngày 25 tháng 5 năm 2024 (UTC)[trả lời]
Nếu người dùng này có sử dụng một User-Agent khác với những kẻ phá hoại, một cách tự nhiên, ví dụ như khi dùng điện thoại để sửa đổi chẳng hạn, thì có giảm bớt khả năng họ chung nhóm với kẻ phá hoại không anh? Dang (thảo luận) 10:07, ngày 25 tháng 5 năm 2024 (UTC)[trả lời]
Lấy từ “https://vi.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia:Yêu_cầu_kiểm_định_tài_khoản/Lưu_16&oldid=71496000”