Thảo luận:Lăng Chủ tịch Hồ Chí Minh

Untitled

Lăng Hồ Chí Minh ngày nào cũng có nhiều đoàn khách ở các tỉnh thành phố và nước ngoài đến thăm viếng.

Không rõ xếp lịch thăm lăng thế nào? Ngày nào cũng có chắc không phải? Meem 15:39, 1 tháng 10 2006 (UTC)

Đồng ý, đâu phải ngày nào lăng cũng mở. Nguyễn Hữu Dụng 21:03, 1 tháng 10 2006 (UTC)

Hòm kính

Đoạn này "hòm kính được ghép bằng đá đen huyền lấp lánh" không rõ! Hòm kính thì chắc chắn là đúng rồi, còn đá đen nghĩa là sao?

"Lăng được xây theo kiểu kiến trúc hiện thực xã hội chủ nghĩa, lấy nguyên bản của Lăng Lenin": câu này đọc nghe kỳ cục, muốn cho cái bảng cần chú thích quá. Hiện đại nhưng vẫn giữ được bản sắc văn hóa dân tộc... là câu thường dùng khi nói về lăng, nên trích nhận xét từ nguồn của Bộ văn hóa thông tin.

Hồ Chí Minh nằm trong bộ quần áo ka ki bạc màu: đứng xa xa nhìn sao biết là áo bạc màu, lý nào mặc áo cũ cho người đã mất?Nghilevuong 11:40, ngày 27 tháng 7 năm 2007 (UTC)

"Bàn cãi"

TÔi bỏ câu về "bàn cãi" vì không có nguồn, chiều quan điểm này cũng thuộc diện quá thiểu số nên nếu để lơ ngơ như vậy mà không nói đến chiều ngược lại (chiều không "bàn cãi") thì không trung lập. Ctmt (thảo luận) 12:50, ngày 12 tháng 8 năm 2009 (UTC)

Cho tôi hỏi thành viên này: nếu "không bàn cãi" thì viết ra làm gì và nếu viết thì viết cái gì ? Nếu ý thành viên này cho rằng "không bàn cãi" tức là "ủng hộ" (một ý hơi bị lắt léo và tất nhiên là vi phạm giao thông về từ ngữ) thì chính cái bài viết về việc xây lăng đã nói lên sự "ủng hộ" đó. Không có người ủng hộ thì làm sao xây lăng ? Việc có người phản đối xây lăng là việc nghiêm túc và quan hệ, cho dù nó có "quá thiểu số" đi nữa (tôi dùng lại từ của Tcmt dù từ đó hơi bị kỳ cục). Khi nào rảnh rỗi sẽ có thành viên tìm dẫn chứng và phục hồi lại đoạn này. Xiaoao (thảo luận) 11:05, ngày 31 tháng 8 năm 2009 (UTC)

Về từ "lăng" trong tên gọi "Lăng Hồ Chí Minh"

"Lăng" nghĩa gốc núi đất lớn, từ đó có nghĩa dẫn thân là chỉ phần mộ của đế vương. Từ xưa đến nay chỉ có mộ của vua chúa mới gọi là lăng, hãn hữu lắm mới có trường hợp phá cách như lăng Hồ Chí Minh. Tuy nhiên nếu đứng trên quan điểm Hồ Chí Minh sinh thời đã có lúc là hoàng đế không ngai thì cũng không hẳn là sai. 1 + 2 x 8 (thảo luận) 16:57, ngày 27 tháng 11 năm 2011 (UTC)

Lăng Cha Cả, Lăng Ông, Lăng Võ Tánh, vân vân, cũng được gọi là "Lăng".Nguyễn Đỗ (thảo luận) 04:02, ngày 2 tháng 1 năm 2012 (UTC)

Đó là những tên gọi dân dã, "lăng" trong các tên gọi đó là gọi vắn tắt của "lăng mộ". Lăng mộ là phần mộ của lãnh tụ, liệt sỹ, nhân sĩ nổi tiếng, đế vương và hậu phi. Lăng Hồ Chí Minh thì lại khác nó do nhà cầm quyền quyết định xây dựng chứ không phải xuất phát từ ý dân. Vì tên gọi Lăng Hồ Chí Minh không ổn nên khi dịch sang tiếng Trung Quốc thường đựoc dịch thành "Hồ Chí Minh kỷ niệm đường" (Nhà kỷ niệm Hồ Chí Minh) hoặc "Hồ Chí Minh lăng mộ" (Lăng mộ Hồ Chí Minh), chứ không dịch thành "Hồ Chí Minh lăng". 1 + 2 x 8 (thảo luận) 05:25, ngày 3 tháng 1 năm 2012 (UTC)

Bài này nên đổi tên là Lăng Hồ Chí Minh, như vậy trung lập hơn, vì các tên bài như Lăng Lênin không có tên chủ tịch. Nếu nói đó là tên chính thức thì rất hài, vì chề độ hiện giờ gọi tên đó, nhưng chế độ khác có thể gọi khác. Như Lăng Gia Long, lăng Thiệu Trị,... có tên chính thức khác mà, ít nhất lúc chế độ liên quan còn nắm chính quyền  ? Các Kim tự tháp tên chính thức các vị vua đặt là gì ? Còn các đài tưởng niệm của Hitler, các Kiến trúc Stalin ? Nhưng Wiki không cần và không nên đặt tên theo tên chính thức của một chế độ hay một thể chế chính trị nào. Vì bất cứ chế độ chính trị nào cũng sẽ có lúc thay đổi, nhiều khi ngược 180° thì sao? Xem thảo luận:Lăng Mao Trạch Đông. --81.210.149.97 (thảo luận) 20:06, ngày 3 tháng 2 năm 2012 (UTC)

Lúc đó thì wiki ta lại đổi tên, thế thôi. Tôi không quan tâm "chế độ" gì, cái tôi quan tâm là "tính chính danh", ý là trong các văn bản của chính phủ nước đó, công trình chính thức mang tên gì. Михаил Александрович Шолохов (thảo luận) 20:47, ngày 3 tháng 2 năm 2012 (UTC)

Vậy xem thử và làm cho thích hợp, cho giống nhau đi. Đừng có bên nặng bên khinh --81.210.149.97 (thảo luận) 21:01, ngày 3 tháng 2 năm 2012 (UTC)

Nguồn CNN

Nguồn báo mạng chưa bao giờ được coi là nguồn mạnh, nhất là với những thông tin gây tranh cãi như xếp hạng (nhà báo không phải kiến trúc sư, càng không đại diện cho cái nhìn chung). Đề nghị IP không tìm cách bỏ bảng khi không tìm được nguồn hàn lâm nào cho cái xếp hạng nàySaruman (thảo luận) 07:03, ngày 27 tháng 8 năm 2014 (UTC)

Đây không phải là bài viết về 1 đề tài khoa học, mà cần nguồn hàn lâm. Tôi thấy Saruman nhiều lần tìm cách xóa bỏ thông tin "CNN International đánh giá Lăng Hồ Chí Minh xếp số 6 trong bảng xếp hạng các công trình tham quan du lịch mà ông coi là xấu nhất thế giới vào năm 2012" này, sau không được, thì treo bản "cần nguồn hàn lâm". Xin nhắc lại, CNN là một tờ báo uy tín, nếu xét về độ uy tín thì chắc là nó phải hơn những tờ báo SGGP dùng làm nguồn trong bài. Nếu Saruman muốn treo thì phải treo hết nhưng nơi dùng nguồn báo hay sao? Saruman cũng bị có người đặt nghi vấn là vặn nguồn đấy. --37.24.146.176 (thảo luận) 07:10, ngày 27 tháng 8 năm 2014 (UTC)

Không nhất thiết là thông tin khoa học, chỉ cần là thông tin gây tranh cãi thì dùng bảng. Muốn xóa bảng thì đưa 2 nguồn hàn lâm độc lập, báo mạng không phải nguồn hàn lâm, đó là quy trình đã được thống nhất. Chấm hếtSaruman (thảo luận) 07:14, ngày 27 tháng 8 năm 2014 (UTC)

Tôi thấy những thông tin Saruman đưa vào là đáng tranh cãi nhất. Bằng chứng là nhiều người đã nói về việc đó tại trang Liên hệ Bảo quản viên. Bạn nên treo bảng vào tất cả thông tin bạn đưa vào là vừa. --37.24.146.176 (thảo luận) 07:17, ngày 27 tháng 8 năm 2014 (UTC)

Không nhất thiết là thông tin khoa học, chỉ cần là thông tin gây tranh cãi thì dùng bảng. Muốn xóa bảng thì đưa 2 nguồn hàn lâm độc lập, báo mạng không phải nguồn hàn lâm, đó là quy trình đã được thống nhất. Nếu không dẫn được nguồn hàn lâm thì chứng tỏ thông tin đó cũng tầm phào như bao cái bảng xếp hạng vẫn ngày ngày xuất hiện trên báo mạng (sao nào mặc xấu nhất, cầu thủ nào ăn chơi nhất...), nó chẳng đáng để đưa vào bài. Chấm hếtSaruman (thảo luận) 07:14, ngày 27 tháng 8 năm 2014 (UTC)

Báo mạng cũng tùy báo. Nếu nói như Saruman thì tất cả những bài viết dùng nguồn báo ở đây, đều treo bảng "cần nguồn hàn lâm" được à ? Vậy thì treo hết đi.--37.24.146.176 (thảo luận) 07:22, ngày 27 tháng 8 năm 2014 (UTC)

Tại sao lại cần nguồn hàn lâm cho thông tin bình thường không hàn lâm? Câu đó rỏ ràng tuyên bố là theo CNN, tức dẫn ra được nguồn CNN là được, chứ có phải theo cả thế giới học thuật về kiến trúc hay là khẳng định không có chủ thể tuyên bố đâu nhỉ?Đối tượng đc đánh giá tốt xấu khác nhau, ví dụ một bộ fim đc ông A đánh giá tốt, báo B đánh giá xấu thì chỉ cần dẫn nguồn của ông A báo B ra là đủ,cần chi phải nguồn hàn lâm?Theo CNN chứ không phải khách quan là cái lăng đó xấu tệ,tại sao một số người cứ phải có tật dật mình vậy Sơn Lướng (thảo luận) 10:30, ngày 27 tháng 8 năm 2014 (UTC)

Tạm bán khóa

Bài bị một số IP xóa những nội dung có nguồn liên tục. Tôi tạm bán khóa 1 tuần. Mong mọi người cùng nhau thảo luận để xây dựng bài. Hai thành viên đang tranh luận chú ý, các bạn sẽ vi phạm quy định về 3RR nếu hồi sửa lẫn nhau thêm một lần nữa. Tôi nghĩ mọi người đều hiểu các quy định đã có sẵn của chúng ta để không vi phạm.Hoàng Đạt ^®, thảo luận ^©_ 11:40, ngày 27 tháng 8 năm 2014 (UTC)

Thực tế là thành viên kia dùng IP và nick giả chứ đâu dùng nick chính. Chỉ cần BQV nhắc nhở anh ta không tự ý xóa bảng là được, quy định giải quyết mâu thuẫn biên tập không phải sinh ra để cho vuiSaruman (thảo luận) 14:23, ngày 27 tháng 8 năm 2014 (UTC)

Xấu

Nói lăng này xấu nhất top ten thế giới thì hơi quá (theo CNN), nhưng nếu có ai đó nói nó xấu thì cũng có vài nguồn nhắc, ví dụ: [1], [2], hay không hấp dẫn, nặng nề [3] [4], [5].  A l p h a m a  ^{Talk - Bot - Page} 14:53, ngày 27 tháng 8 năm 2014 (UTC)

Link ghi chú bị die

Một số link ghi chú đã bị thay đổi Banbevn (thảo luận) 15:15, ngày 1 tháng 10 năm 2015 (UTC)Thanh