Thảo luận:Phan Văn Khải

Chưa có tiêu đề

Cụm từ "hàng loạt bản hợp đồng khổng lồ" nghe không được thuần việt cho lắm, nên tôi đã sửa lại. Hdd 04:54, ngày 10 tháng 4 năm 2006

Có lần tôi đọc trên Báo nhân dân có bài: "Bức thư gửi đứa con trai". Trong bài này có nói Phan Đăng Lưu là tác giả bức thư và có nhắc đến Thủ tướng Phan Văn Khải đã đến nhà thờ họ Phan tại Yên Thành, Nghệ An để nhận họ. Một tờ báo hải ngoại khác lại nói Phan Văn Khải chính là con trai của Phan Đăng Lưu. Đúng là ông Phan Đăng Lưu làm Bí thư xứ ủy Nam Kỳ, có hoạt động vùng Củ Chi là nơi sinh ra Phan Văn Khải , nhưng liệu có mối liên hệ nào giữu Phan Văn Khải và Phan Đăng Lưu k nhỉ? Hay đó chỉ là lời đồn đại của nhóm người Việt chống Cộng ở Hải ngoại? [vo danh tieu tot] — thảo luận quên ký tên này là của 195.19.48.146 (thảo luận • đóng góp).

sửa đổi của IP 70.233.140.32

Trong chuyến đi thăm Mỹ, ông không biết tiếng anh, Tổng Thống Bush đề nghị sẽ gởi một đội ngũ chuyên viên giảng dạy anh ngữ về VN ,để dạy anh ngữ cho ông cũng như những cán bộ kém ngoại ngữ khác. Ông Khải (có lẽ do có tật giật mình), vội nói chữa (Qua lời thông dịch viên): "Không sao, nước chúng tôi có rất nhiều thông dịch viên giỏi". Ông Bush nghe vậy cười ầm. Chẳng ai hiểu nụ cười ấy có ý nghĩa gì, cái này thì ông Khải chắc phải biết rõ hơn ai hết. Và đó cũng là một trong những lý do khiến ông Khải, sau khi về nước, liền tuyên bố từ chức, nhường ghế lại cho ông Nguyen Tấn Dũng.

IP 70.233.140.32 mới thêm vào đoạn trên. Tôi bỏ tạm ra đây vì:

1. có ý negative đối với khổ chủ nhưng lại không có dẫn chứng
2. nội dung nghe như chuyện của "thông tấn xã vỉa hè"
3. suy đoán thiếu nguồn (phần lý do từ chức)

Ai muốn đưa đoạn trên quay lại bài thì mời bảo vệ.

Tmct 09:20, ngày 23 tháng 1 năm 2007 (UTC)

?

Trong bài có câu đi công tác cải cách ruộng đất không rõ ý lắm nhưng tôi không biết nên sửa lại sao cả? Lưu Ly (thảo luận) 15:51, ngày 22 tháng 4 năm 2008 (UTC)

Yêu cầu người viết đưa ra nguồn dẫn, đặng xem để hiểu rồi diễn đạt lại, còn không có nguồn dẫn thì làm sao sửa được? Trần Vĩnh Tân _/^trả lời\_ 15:56, ngày 22 tháng 4 năm 2008 (UTC)

Công tác cải cách ruộng đất, công tác binh vận...Nếu là danh giới địa lý thì có công tác ở campuchia, công tác ở lào... Ví du: Ông A phụ trách công tác binh vận ở khu sài Gòn -Gia Dịnh, ông B phụ trách (tham gia) công tác cải cách ruộng đất ở Thanh Hóa....Đó là các từ chuẩn, có thể bây giờ ít dùng nên thấy lạ [1] [2].Cân tiểu ly (thảo luận) 17:18, ngày 22 tháng 4 năm 2008 (UTC)

nguồn tin khác

ông KHẢI là người hà nội nhà gốc ở ngã tư sởTamgiacvang (thảo luận) 02:28, ngày 23 tháng 8 năm 2008 (UTC)

Thế nên ông nói tiếng miền Nam rất giống Kenshin top (thảo luận) 02:33, ngày 23 tháng 8 năm 2008 (UTC)

Mai Ngọc Xuân đã xóa thảo luận này của 2001:ee0:4081:711f:81a0:a020:a33b:e98f vì cho rằng nó mang tính chất diễn đàn. Việc xóa bỏ đã diễn ra vào lúc 12:41, ngày 18 tháng 3 năm 2018 (UTC). Nếu bạn muốn xem lại, xin tra ở lịch sử trang vào thời gian tương ứng.

84 hay 85?

Cả 2 nguồn Tuổi Trẻ và VnExpress được dẫn đều ghi là "hưởng thọ 85 tuổi", nhưng tại sao vẫn giữ quan điểm không theo nguồn là "hưởng thọ 84 tuổi"? Kenny htv (thảo luận) 14:57, ngày 20 tháng 3 năm 2018 (UTC)

Có lẽ cái này là do trên wiki số tuổi tính theo từng ngày còn ngoài đời chúng ta chỉ tính theo năm thôi. :) Huế mộng mơ ^TALK_2018 15:00, ngày 20 tháng 3 năm 2018 (UTC)

Ý mình nói trong phần "cuối đời" chứ không phải hộp thông tin, có 2 IP sửa thành 85 theo nguồn, tuy nhiên BQV Tuanminh01 đã lùi sửa. Kenny htv (thảo luận) 15:02, ngày 20 tháng 3 năm 2018 (UTC)

Mình hiểu ý bạn nhưng chẳng lẽ hộp thông tin một tuổi còn phần cuối 1 tuổi, cái này có lẽ nên để 85 và hộp thông tin không dùng bản mẫu nữa vậy, đồng nhất là 85. Huế mộng mơ ^TALK_2018 15:06, ngày 20 tháng 3 năm 2018 (UTC)

Mình nghĩ cách này là hợp lý. Ông đã qua sinh nhật tròn 84 tuổi, đang sống ở tuổi 85 và mất nên báo chí ghi ông "hưởng thọ 85 tuổi" chứ không ghi "hưởng thọ tròn 85 tuổi" nên cũng không bắt bẻ được. Còn bản mẫu trong hộp thông tin thì có công thức sẵn đành chịu thôi. Kenny htv (thảo luận) 15:11, ngày 20 tháng 3 năm 2018 (UTC)

Quyết định của BQV Tuanminh01 là hợp lý. Cách tính tuổi trên Wikipedia là dựa theo phép trừ thời gian, khác với cách tính tuổi dân gian ở Việt Nam. Một người sinh vào ngày 20/3/2000 dương lịch, thì từ ngày 20/3/2001 tới 19/3/2002 người ấy được xem là 1 tuổi. Trong khi đó, trong dân gian vẫn có nhiều cách để xác định anh này 1 tuổi, có thể dựa vào các mốc:

• 20/3/2000 tới 31/12/2000
• 20/3/2000 tới 19/3/2001
• 20/3/2000 tới tết âm lịch

Vì chúng ta chỉ dựa vào một cách duy nhất như đã nói ban đầu, việc chỉ dựa vào nguồn mà không thực sự làm phép tính là hơi máy móc. Nếu chúng ta cần dùng lời dẫn trực tiếp để trích nguồn, thì việc giữ số 85 là thích hợp. Ngoài trường hợp đó, chỉ nên dùng số 84. Kẹo Dừa✌^{(nhắn cho tôi ^^)} 15:29, ngày 20 tháng 3 năm 2018 (UTC)

Tuy nhiên cũng không thể dẫn nguồn 1 đằng rồi viết 1 nẻo "dựa theo phép tính cá nhân". Như trang Văn Chung (sinh năm 1927), ông vẫn chưa tròn 91 tuổi nhưng vì không sử dụng hộp thông tin và bản mẫu nên cũng không nảy sinh cái thảo luận tương tự này. Kenny htv (thảo luận) 15:44, ngày 20 tháng 3 năm 2018 (UTC)

Báo chí tính 1 đằng, wikipedia 1 nẻo. Theo tôi bỏ luôn khỏi bài các câu thọ xx tuổi đi là xong. Thân mến. Tuanminh01 (thảo luận) 15:46, ngày 20 tháng 3 năm 2018 (UTC)

Tôi nghĩ nên bỏ sử dụng bản mẫu cho ngày sinh và ngày mất trong hộp thông tin và viết theo nguồn dẫn thì tốt hơn. Ví dụ Hoàng Vân, tại sao ngày sinh viết tay nhưng ngày mất lại dùng bản mẫu, dù nguồn VietNamNet ghi là "thọ 88 tuổi"? Cách hai là nên dẫn nguồn nào ghi chính xác tuổi thọ được tính theo Wikipedia. Cách thứ ba là nên dẫn nguồn nào đừng ghi chi tiết tuổi thọ để khỏi nảy sinh ra những tranh cãi kiểu này. Kenny htv (thảo luận) 16:03, ngày 20 tháng 3 năm 2018 (UTC)

Tôi không hiểu ý bạn Kenny htv đề cập tới "phép tính cá nhân" nghĩa là gì, bởi cách tính tuổi trên Wikipedia là dựa trên thông lệ xưa nay, không phải cách tính của cá nhân thành viên nào. Đối với một phép toán, và với những người biết làm toán, theo tôi, không cần dẫn nguồn. Kẹo Dừa✌^{(nhắn cho tôi ^^)} 15:54, ngày 20 tháng 3 năm 2018 (UTC)

"Cá nhân" ở đây không có nghĩa là của riêng một người nào (dĩ nhiên không ám chỉ cá nhân bạn), mà để ám chỉ "cá nhân Wikipedia", phép tính được Wikipedia tạo ra không có nghĩa là phù hợp cho tất cả. Nên tùy cơ ứng biến sao cho phù hợp. Kenny htv (thảo luận) 15:59, ngày 20 tháng 3 năm 2018 (UTC)

Wikipedia không phải là một người, nên việc dùng từ "cá nhân" tôi thấy hơi lạ, chắc là tôi đã hiểu lầm bạn. Cá nhân tôi thấy cách tính tuổi của Wikipedia là dựa trên khoa học tính toán, một người vào Wikipedia đọc thì phải hiểu và thuận theo cách tính của Wikipedia. Một lần nữa, trong đoạn nhắc đến việc ông PVK từ trần, ta có thể dẫn nguồn cho phần còn lại, phần tính tuổi không cần dẫn nguồn. Kẹo Dừa✌^{(nhắn cho tôi ^^)} 16:08, ngày 20 tháng 3 năm 2018 (UTC)

Vậy việc đăng "kết quả phép tính của Wikipedia" (84), trái ngược hoàn toàn với thông tin được cung cấp trong các nguồn đáng tin cậy (85), có được xem là một vi phạm của WP:NCCCB không? Vì theo nguồn, "84" được xem như là "nghiên cứu chưa được công bố" về "tuổi thọ của ông Phan Văn Khải". Kenny htv (thảo luận) 16:16, ngày 20 tháng 3 năm 2018 (UTC)

Bạn có đề xuất hướng xử lý nào vừa khoa học, vừa tránh mâu thuẩn, vừa tiện lợi, vừa hợp quy, vừa bách khoa không? Kẹo Dừa✌^{(nhắn cho tôi ^^)} 16:20, ngày 20 tháng 3 năm 2018 (UTC)

Tôi sao chép phần tôi vừa viết ở trên vậy: "Tôi nghĩ nên bỏ sử dụng bản mẫu cho ngày sinh và ngày mất trong hộp thông tin và viết theo nguồn dẫn thì tốt hơn. Ví dụ Hoàng Vân, tại sao ngày sinh viết tay nhưng ngày mất lại dùng bản mẫu, dù nguồn VietNamNet ghi là "thọ 88 tuổi"? Cách hai là nên dẫn nguồn nào ghi chính xác tuổi thọ được tính theo Wikipedia. Cách thứ ba là nên dẫn nguồn nào đừng ghi chi tiết tuổi thọ để khỏi nảy sinh ra những tranh cãi kiểu này." Đây là ba cách tôi nghĩ được, có thể bạn tìm thấy cách nào hay hơn thì sao. Kenny htv (thảo luận) 16:24, ngày 20 tháng 3 năm 2018 (UTC)

Tôi nghĩ cách thứ hai và cách thứ ba của bạn là hợp lý đấy. Nhưng theo tôi biết thì cũng đâu có quy định nào yêu cầu phải dẫn trọn vẹn thông tin có trong nguồn đâu. Ví dụ, "A là chồng của B và có con là C". Trong bài chúng ta chỉ cần dùng thông tin "A là chồng của B" mà không cần nhắc tới C thì đâu cần phải đem thông tin ấy vào. Cũng như vậy, bài viết trích nguồn từ một tờ báo, chúng ta chỉ sử dụng ngày tháng năm sinh và mất của người này, không sử dụng cách tính tuổi của báo ấy cũng đâu có gì không đúng? Kẹo Dừa✌^{(nhắn cho tôi ^^)} 16:55, ngày 20 tháng 3 năm 2018 (UTC)

Thì bởi vậy mới nảy sinh mâu thuẫn và cuộc thảo luận này đấy bạn. Người đọc Wikipedia thấy 84, xem nguồn dẫn cạnh đó thì thấy 85, họ sẽ nghĩ "tại sao Wikipedia viết 1 đằng mà lại dẫn nguồn 1 nẻo thay vì đồng bộ hóa thông tin?" Kenny htv (thảo luận) 17:05, ngày 20 tháng 3 năm 2018 (UTC)

"cách tính tuổi của báo ấy", tôi không nghĩ chỉ một mình báo ấy ghi "hưởng thọ 85 tuổi" đâu bạn mà rất nhiều báo khác ghi như vậy. Còn nữa, nguồn ban đầu về tuổi thọ một người (chỉ tính ở Việt Nam) là trên tờ "Cáo Phó" trong đám tang người đó, nếu có hình ảnh về tờ Cáo Phó này thì khỏi tranh cãi. Kenny htv (thảo luận) 17:38, ngày 20 tháng 3 năm 2018 (UTC)

Sau khi đọc lướt 10 trang Google với từ khóa "tuổi thọ thủ tướng phan văn khải", các tờ báo "lề phải" lớn nhỏ đều viết 85, duy chỉ 2 tờ "báo" "lề trái" SBTN và Chân Trời Mới Media ghi là 84 tuy nhiên tôi không nghĩ chúng sẽ được dùng làm nguồn đáng tin cậy cho thông tin đang "gây tranh cãi" này. (Chữ báo tôi ghi trong "" vì tôi không đảm bảo nó có phải là một tờ báo hay không) Kenny htv (thảo luận) 18:34, ngày 20 tháng 3 năm 2018 (UTC)

Tôi đã loại phần tuổi ông PVK ra khỏi thông tin trong nguồn. Kẹo Dừa✌^{(nhắn cho tôi ^^)} 18:52, ngày 20 tháng 3 năm 2018 (UTC)

Vậy tôi cũng đã tặng cái thẻ "cần dẫn nguồn" cho thông tin đó. Kenny htv (thảo luận) 19:01, ngày 20 tháng 3 năm 2018 (UTC)

Dẫn nguồn cho một phép toán là không cần thiết, tôi lùi sữa. Nếu bạn còn cố ý thêm vào, tôi sẽ xem đó là 3RR. Kẹo Dừa✌^{(nhắn cho tôi ^^)} 02:29, ngày 21 tháng 3 năm 2018 (UTC)

3RR? Tôi chẳng biết bạn đang nghĩ gì? Theo tôi biết 3RR là vi phạm việc "3 lần lùi sửa liên tục cho cùng một vấn đề". Trong khi đó, tôi thêm bản mẫu và bạn lùi sửa, đây chỉ là lần đầu tiên. Thế bạn nghĩ rằng các chỉnh sửa của IP và tài khoản mới tạo trước đó là của tôi? Vậy thì hơi buồn cười vì tôi chỉ sử dụng duy nhất tài khoản này đã hơn 2 năm nay rồi (và tôi để chế độ ghi nhớ đăng nhập liên tục trong 365 ngày). Quay lại vấn đề, nếu số 84 nằm sau bản mẫu trong hộp thông tin thì đó tạm chấp nhận là kết quả phép toán được tạo bởi Wikipedia (cụ thể là những người đã tạo ra bản mẫu này, có thể sau một cuộc thảo luận chung nào đó). Còn trong phần "cuối đời", thông tin đó nằm riêng biệt và không có nguồn dẫn chứng nên đó được xem là quan điểm cá nhân của người chỉnh sửa nên tôi mới gắn bản mẫu đó vào. Vậy là sai? Ngay cả khi các nguồn đáng tin cậy (nguồn thứ cấp) được dẫn ra nhưng bạn lại bác bỏ chúng và giữ nguyên kết quả bản mẫu được tạo sẵn bởi Wikipedia (nguồn hạng ba). Trong khi đó, theo WP:NCCCB "...Wikipedia nên dựa vào các nguồn thứ cấp đáng tin cậy đã được công bố...." Kenny htv (thảo luận) 08:24, ngày 21 tháng 3 năm 2018 (UTC)

Cấm thành viên

Tôi mới vừa cấm 1 thành viên tạo tài khoản chỉ để sửa đổi thông tin đang thảo luận. Nếu còn thành viên mới nào vào có sửa đổi tương tự, tôi sẽ cấm ngay lập tức. Kẹo Dừa✌^{(nhắn cho tôi ^^)} 17:52, ngày 20 tháng 3 năm 2018 (UTC)

Treo tiêu bản nửa khóa

Xin mời các bảo quản viên @Tuanminh01:, @Alphama:, @Thusinhviet:, @Viethavvh:, @Violetbonmua:, @Quenhitran: và các thành viên @H.V.T Pro:, @Én bạc:, @Mai Ngọc Xuân: cho ý kiến: Treo bản mẫu Khóa-nửa-spambot để chống phá hoại từ một spambot. 220.231.101.46 (thảo luận) 01:20, ngày 26 tháng 4 năm 2018 (UTC)