Thảo luận Thành viên:Cân tiểu ly

Bách khoa toàn thư mở Wikipedia
Bước tới điều hướng Bước tới tìm kiếm

Hoan nghênh[sửa mã nguồn]

Nuvola apps kteatime.png Xin chào Cân tiểu ly!
Nuvola apps bookcase.png Wikipedia tiếng Việt đến nay đã có 1.259.570 bài, đó là kết quả đóng góp quý báu của rất nhiều thành viên trong Wikipedia, mà mọi người đều bắt đầu như bạn. Bạn đã khởi đầu rất tốt và mong rằng bạn sẽ mang đến những đóng góp có giá trị cho quyển bách khoa toàn thư mở này.
Nuvola apps edu languages.svg
Mời bạn giới thiệu về bản thân tại trang thành viên:Cân tiểu ly.
Khi thảo luận, bạn nhớ ký tên bằng cách dùng 4 dấu ngã ~~~~!.
Bạn hãy nhớ các nguyên tắc
Nuvola apps important.svg không viết những gì không bách khoa,
Nuvola apps digikam.png không truyền lên hình ảnh thiếu nguồn gốc,
Red copyright.svg không vi phạm quyền tác giả.
Đầu tiên bạn nên mạnh dạn
Nuvola apps keyboard.png thử mọi liên kết mà bạn muốn,
Nuvola apps kig.png thử sửa bài thoải mái tại đây,
Gnome-help.svg đề nghị giúp đỡ của bất cứ ai.
Những chỉ dẫn có ích: các câu thường hỏi, cách viết bài mới, soạn thảo bài, trình bày bài, sách hướng dẫn.
Welcome to the Vietnamese Wikipedia, and thank you for registering! If you do not speak Vietnamese, feel free to use our guestbook for non-Vietnamese speakers.

Lời khuyên cuối cùng, bạn hãy làm lần lượt: thử, đọc, hỏi rồi hẵng viết. Chúc bạn thành công.

 Lưu Ly 13:41, ngày 19 tháng 6 năm 2007 (UTC)

Re:Đừng xoá dẫn chứng[sửa mã nguồn]

Mình không xoá dẫn chứng, chỉ đặt chúng đúng với tên của trang thôi, không thể viết một vài câu tóm tắt nội dung như vậy được.

Mặt khác, bạn cần xem lại diễn đàn talawas có đủ là nguồn tin cậy để đưa thành dẫn chứng không ? Mình e là không được, nếu được thì mình vào một diễn đàn, viết bài, sau đó lấy vào đây làm dẫn chứng có được không ?. FOM (thảo luận) 16:20, ngày 28 tháng 2 năm 2008 (UTC)

Bạn đọc lại bài dẫn chứng rồi xem có đúng trọng tâm không nhé, chẳng hạn tôi đã đọc bài ở Vietnamnet nhưng chẳng thấy "nỗi nhục" đâu ! Còn bạn thử trả lời câu hỏi của tôi nhé ! Lê Duẩn thì có thể có nhiều người hiểu thế, nhưng mọi người nhìn vấn đề còn một chiều lắm nên cần khách quan hơn. Bạn thấy tôi có bỏ dẫn chứng nào của bạn đâu ???
Còn quy định thì tôi chẳng nhớ, tôi đọc các bài và tự ăn vào đầu như thế thôi. Để tôi tìm và báo cho bạn nếu tìm thấy quy định sau nhé. FOM (thảo luận) 16:35, ngày 28 tháng 2 năm 2008 (UTC)
Hic, thôi, tôi chạy theo sửa mệt lắm. Bạn cứ viết gì thì viết, chiều mai tôi xem có sửa giúp cho trung lập chút nào không. Còn nếu bạn cứ nhất định như vậy thì chúng ta đưa ra cộng đồng thảo luận cũng được cơ mà ^^. FOM (thảo luận) 16:41, ngày 28 tháng 2 năm 2008 (UTC)
Nếu bạn tóm tắt được các ý từ dẫn chứng thì bạn viết luôn vào bài, còn nguồn tham khảo, nguồn dẫn chứng thì nên tôn trọng nội dung trang đó. Nếu như bạn sợ các trang bị xoá đi thì bạn có thể ghi thêm dòng: Truy cập được vào ngày DD/MM/YYYY chẳng hạn. Tôi sẽ lại làm như tôi từng làm - Bạn có thể viết thẳng vào bài mà không cần chú thích. FOM (thảo luận) 03:58, ngày 29 tháng 2 năm 2008 (UTC)
Ồ, không có nhiều việc cho tôi ở bài này, tôi cứ tưởng rằng bạn lại đưa một đống thứ vào bài mà không theo quy cách. Bạn thấy không, viết quy cách một chút thì có sao đâu. Còn về diễn đàn đó tôi sẽ xem trong một tuần để xem nó có đúng là có uy tín hay không. FOM (thảo luận) 04:07, ngày 29 tháng 2 năm 2008 (UTC)

Re:Xoá link[sửa mã nguồn]

Link nào cơ, tôi không xoá gì hết, lúc sửa bài Bùi Quang Thận tôi không thấy có link ở đoạn trích đó nên mới để tiêu bản fact vào. Ngoài ra từ bốc phét nghe như trong văn nói, theo tôi không là từ mang tính bách khoa, anh nên tìm một từ khác thay thế thì tốt hơn. conbo trả lời 17:05, ngày 2 tháng 3 năm 2008 (UTC)

Nguồn là dẫn ra tham khảo chứ không phải copy y xì từ nguồn, ta vẫn có thể viết lại được chứ. conbo trả lời 17:14, ngày 2 tháng 3 năm 2008 (UTC)
OK. Cho tôi 30s. Lưu Ly (thảo luận) 06:11, ngày 19 tháng 3 năm 2008 (UTC)

Trích dẫn[sửa mã nguồn]

Trích dẫn nguyên văn thuộc về quy định Wikipedia:Nội dung không tự do của Wikipedia. Không cấm, nhưng cần sử dụng thật hợp lý, bạn có thể đọc qua các tiêu chuẩn tại đầu trang. Một đoạn trích dẫn phải "thật tiêu biểu, khó có thể diễn đạt bằng cách diễn giải thông thường". Thiết nghĩ cần hạn chế tối đa việc trích dẫn, đặc biệt là trích dẫn từ nguồn thứ cấp (tức là từ báo chí, từ tác phẩm tổng hợp,...), việc lật nó ra xem, độc giả có thể tự làm được. Trần Vĩnh Tân _/trả lời\_ 15:52, ngày 22 tháng 4 năm 2008 (UTC)

Việc trích dẫn nhiều nếu không phù hợp với bối cảnh bài chắc chắn đọc sẽ trúc trắc, cái đó không chỉ tôi mà những người đọc khác có thể sẽ có ý kiến như vậy mà thôi. Chỉ vì thời gian gần đây, tôi cảm thấy có nhiều thành viên sau khi bị một số thành viên khác bắt bẻ vì "dùng từ ngữ không trung lập" nên đã thiếu tự tin đến mức luôn cố gắng dẫn nguồn để tránh cách bắt bẻ như vậy, vậy không những phá bài viết mà còn trái tinh thần wiki nữa. Trần Vĩnh Tân _/trả lời\_ 16:23, ngày 22 tháng 4 năm 2008 (UTC)