Thảo luận:Võ Văn Kiệt

Tin đồn

Lâu lâu nghe tin thị phi một bữa: Tôi vừa nghe tin chưa kiểm chứng được của một số hảng thông tấn quốc tến là ông Võ Văn Kiệt vừa bị ám sát đang nằm tại Quân y viện Gò Vấp (bệnh viện Cộng Hòa cũ ???).

Dĩ nhiên, vì là tin đồn nên cần phải được theo dõi và xác minh!

Có lẽ bạn nào đó giỏi về chính trị nên sớm đưa tên ông này vào Wiki kẻo .... LĐ

Các bác cho hỏi T4 là vùng nào vậy?

Chọn hình

Bài đang có hai hình giống nhau, theo tôi, nên xóa bớt cái dưới.Bánh Ướt 01:53, ngày 9 tháng 10 năm 2007 (UTC)

Tạm khóa

Đã có 3 số IP vào bài này ghi thêm ngày mất của ông, trong khi không có một nguồn dẫn chứng chính thức nào, đây là vấn đề trung thực về tiểu sử một người, nên tôi tạm thời nửa khóa bài trong vòng 1 ngày. Bất cứ thông tin nào đều cần kiểm chứng được. Tân (trả lời) 03:56, ngày 11 tháng 6 năm 2008 (UTC)

Thông tin này chính xác đó, vừa check lại trên mạng. conbo _{trả lời} 04:10, ngày 11 tháng 6 năm 2008 (UTC)

Ghi gì cũng được, nhưng cần nguồn dẫn. Tân (trả lời) 04:11, ngày 11 tháng 6 năm 2008 (UTC)

Đã update. conbo _{trả lời} 04:15, ngày 11 tháng 6 năm 2008 (UTC)

Tin của VTC News đã bị gỡ xuống, chắc chưa được công bố tin này rộng rãi chăng??? Tôi phải thay bằng link của BBC. conbo _{trả lời} 04:42, ngày 11 tháng 6 năm 2008 (UTC)

Sao tôi không tin tưởng khi mới chỉ có mình BBC đăng mà thôi, có lẽ sẽ phải ghi "BBC cho rằng"? Chúng ta đang thiên lệch về thông tin nhạy cảm đối với 1 người đang sống mất rồi. Tân (trả lời) 10:02, ngày 11 tháng 6 năm 2008 (UTC)

Bây giờ thì hầu hết các thông tấn xã quốc tế đã loan tin: AP, AFP, Reuters, v.v. [1], chỉ có Việt Nam mới im lặng. Vietnamnet có đăng lại một bài về ông viết năm ngoái, nhưng chưa nhắc đến việc ông qua đời [2]. NHD (thảo luận) 15:47, ngày 11 tháng 6 năm 2008 (UTC)

Nguyên gốc bài đó mở đầu thế này: Được tin buồn nguyên thủ tướng Võ Văn Kiệt đã từ trần hồi 6h40 sáng 11/6/2008, Vietnamnet xin trân trọng giới thiệu bài viết về ông đã được đăng tải nhân dịp sinh nhật 85 tuổi của nhà lãnh đạo kiệt xuất này. (9h55 sáng 11/6/2008)

Sau đó được sửa đổi thành: Vietnamnet xin trân trọng giới thiệu bài viết về nguyên thủ tướng Võ Văn Kiệt được đăng tải nhân dịp sinh nhật 85 tuổi (23/11/1922- 23/11/2007) của nhà lãnh đạo kiệt xuất này.

Các phiên bản có thể xem ở đây.

Avia ^{(thảo luận)} 03:26, ngày 12 tháng 6 năm 2008 (UTC)

Buổi sáng các báo lớn trong nước đều đã đăng tin nhưng không hiểu sao lại gỡ hết xuống. Xem hình chụp một số báo buổi sáng [3].Vinh sate (thảo luận) 16:11, ngày 11 tháng 6 năm 2008 (UTC)

Tân lùi sửa vì chắc cho rằng chuyện của Việt nam thì trong nước phải đưa tin trước, trong nước không đăng mà nước ngoài đăng thì là tin vịt?.Thực tế thì đã không phải vậy chính xác rồi, trong nước đưa tin rồi lại gỡ xuống hẳn có lý do!Vinh sate (thảo luận) 15:56, ngày 11 tháng 6 năm 2008 (UTC)

Chính vì người này từng là thủ tướng Việt Nam, nên nguồn tin từ trong nước mới là đáng tin cậy nhất. Một vị từng là thủ tướng mất mà báo đài quốc gia không đăng tải là vô lý. Nhưng chuyện này tính sau, tôi muốn hỏi là cái thông tin bệnh viện Mount Elizabeth báo nào nói? Nguồn dẫn của BBC không hề ghi chi tiết này, do đó đừng bịa. Tân (trả lời) 17:09, ngày 11 tháng 6 năm 2008 (UTC)

Tôi không hiểu Vinhtantran nói các thông tin trên đây bịa là bịa chỗ nào? Và ý của bạn các tờ báo tiếng Anh, Việt kia là nguồn không uy tín, cần phải được xóa bỏ?. FlaVia 17:35, ngày 11 tháng 6 năm 2008 (UTC)

Tôi chỉ đang nhắc rằng các thông tin không nguồn dẫn sẽ bị xóa, còn có nguồn dẫn thì còn gì để phải nói, thế thôi. Tân (trả lời) 17:37, ngày 11 tháng 6 năm 2008 (UTC)

Chính vì người này từng là thủ tướng Việt Nam, nên nguồn tin từ trong nước mới là đáng tin cậy nhất. FlaVia 17:41, ngày 11 tháng 6 năm 2008 (UTC)

Có gì sai? Tôi có phủ định các nguồn nước ngoài là không đáng tin cậy đâu? Bạn có hiểu đúng nhất và đúng khác với sai chỗ nào không? Tân (trả lời) 17:44, ngày 11 tháng 6 năm 2008 (UTC)

Có sai. Và có thể quá sai. Một nơi mà báo chí chịu sự điều khiển, giật dây như con rối thì không thể được xem là tin cậy nhất. Còn nhớ vụ Hồ Chí Minh mất không?--HP (thảo luận) 21:55, ngày 11 tháng 6 năm 2008 (UTC)

Ở Việt Nam thì nhiều điều vô lý lắm, rồi Tân sẽ hiểu, đừng thơ ngây quá chứ nhỉ. Vô lý nhất là có nhiều điều vô lý thế mà chẳng ai dám nói gì, và ai cũng tin (như Tân, 1 bảo quản viên đang tin và lùi lại sửa đổi, khóa trang, 1 hình thức bịt miệng kiểu mới như trong nước à). 89.59.146.88 (thảo luận) 01:52, ngày 12 tháng 6 năm 2008 (UTC).

Tôi nghĩ rằng, không nên xét nói nguồn thông tin thời sự kiểu như vậy (A>B>C>D...) nhất là khi nó đã đáp ứng tiêu chuẩn của một nguồn đáng tin cậy thể theo tất các các quy định hiện có của Wikipedia về WP:OR và WP:V; tin cậy hay không đáng tin cậy hãy để cho người đọc tự nhận xét. Và chốt lại, mong là cái thảo luận không liên quan gì đến chủ đề của bài viết này có thể dừng tại đây. FlaVia 03:49, ngày 12 tháng 6 năm 2008 (UTC)

Còn chưa biết là tin ông Võ Văn Kiệt qua đời có đúng hay không mà sao trang chính của Wikipedia đã đưa tin? — thảo luận quên ký tên này là của 58.187.12.248 (thảo luận • đóng góp).

Xin hỏi như thế nào theo bạn tin tức mới được cho là đúng? NHD (thảo luận) 01:20, ngày 12 tháng 6 năm 2008 (UTC)

Hãy lấy nguồn tin của thông tấn xã Việt Nam hoặc một hãng thông tấn quốc gia của Singapore (hãng thông tấn quốc gia, đừng lấy báo chí bình thường. Tôi chẳng thấy tin cái hội báo chí đăng tin giật gân để bán báo đâu).— thảo luận quên ký tên này là của 58.187.12.248 (thảo luận • đóng góp).

Các thông tấn xã quốc tế đã loan tin, gia đình ông được BBC phỏng vấn, phát ngôn viên chính phủ Việt Nam công nhận, Bộ ngoại giao Mỹ chia buồn, Liên Hiệp Quốc chiabuồn vẫn chưa đủ à? NHD (thảo luận) 01:20, ngày 12 tháng 6 năm 2008 (UTC)

Đến sáng nay (12.6) truyền hình, báo chí in, mạng của Việt Nam vẫn không đăng, có vấn đề rồi! Không thể đợi có tin chính thức từ VN rồi mới đăng lên wiki và cũng không thấy có quy định nào như thế, các nguồn dẫn của NHD là quá đầy đủ và uy tín rồi.65.49.14.21 (thảo luận) 01:48, ngày 12 tháng 6 năm 2008 (UTC)

Vietnamnet có đăng tin nhưng sau đó lại dời đi ((chưa) xóa!. NHD (thảo luận) 01:53, ngày 12 tháng 6 năm 2008 (UTC)

Đăng sáng qua rồi lại xóa đi thì có nghiã về mặt chính thức vẫn chưa cho công bố. Thật lạ là hàng xóm đã ngỏ lời chia buồn rồi mà chủ nhà vẫn không cho phát tang.64.62.138.106 (thảo luận) 02:04, ngày 12 tháng 6 năm 2008 (UTC)

Theo tôi, khi hôm qua chỉ mới có tin từ BBC thì ta nên viết " Theo BBC thì ..." kèm nguồn dẫn. Sau đó khi đã có tin từ VTC News thì nên bổ sung " các báo Việt Nam cũng đã có đăng tin nhưng đã gỡ xuống" kèm theo giải thích " trong lúc này các nguồn tin chính thức của Việt Nam vẫn chưa nói gì về việc này". Khi đã có nhiều báo đài nước ngoài chính thức chia buồn thì ta nên sửa lại. "Một số báo đài nước ngoài và tổ chức quốc tế loan tin và gởi lời kèm chia buồn (chú thích của Dụng) nhưng nguồn tin chính thức trong nước về việc ông Kiệt qua đời vẫn chưa có, một số báo điện tử Việt Nam đã đăng và gỡ bỏ (kèm chú thích)". Cách làm này phù hợp tinh thần wiki là ghi nhận thông tin có nguồn dẫn và chừa đường cho ai nghĩ gì thì nghĩ. Tin ông đã chết hay chưa là tùy họ. Sau khi đã có tin chính thức thì ta lại sửa một lần nữa về cái sự chết của ông đại khái " Ngay sau khi ông mất ... BBC đã đăng tin, sau đó một số nguồn tin nước ngoài chia buồn ... và rồi sau mấy lần đăng tin, gỡ bỏ của một số báo điện tử Việt Nam, nay (ghi rõ ngày) phía Việt Nam chính thức loan tin ông đã chết vì .. lễ tang cấp ..". Cái việc chậm chạp loan tin, gỡ bỏ một thông tin về cái chết của một nhân vật lịch sử hoặc không đính chính tin của BBC nếu đó là tin vịt ... là bình thường theo thông lệ hay không bình thường hay đó là phong cách viết báo của Việt Nam thì không rõ, nhưng theo tôi nó sai với chỉ đạo của Thủ tướng Nguyễn Tấn Dũng về truyền thông. Người dân nghe tin vịt là ... tự bảo vệ mình quá mức ---> lạm phát tăng. Lỗi do nguồn tin chính thức chậm quá hoặc không có. Nay không chịu đưa nhanh tin cho dân một chuyện không có gì là bí mật---> họ càng tin tin vịt là có cơ sở. Chán, chỉ đạo của Thủ tướng mới rợi mà không ai thèm nghe, chắc lạm phát càng tăng nữa.Bánh Ướt (thảo luận) 02:44, ngày 12 tháng 6 năm 2008 (UTC)

Bài này viết về Võ Văn Kiệt, không phải về báo chí Việt Nam. Bạn đang tạo ra tranh cãi khi thật sự không có tranh cãi: tin ông VVK qua đời được báo chí loan báo rộng rãi, và đến nay chưa có ai phủ nhận thông tin này. Các nhân vật được các bài báo dẫn: con ông VVK, phát ngôn viên Bộ ngoại giao Việt Nam Lê Dũng, phát ngôn viên Bệnh viện Mount Elizabeth, đều khẳng định ông đã qua đời. Nếu báo chí bịa ra chuyện này thì tại sao họ không lên tiếng phủ nhận? NHD (thảo luận) 05:18, ngày 12 tháng 6 năm 2008 (UTC)

Tôi không hề bàn, tranh cãi về báo chí Việt Nam mà chỉ nói thông tin ông Kiệt chết là chậm và có nhận xét rằng việc đó có lợi cho tin vịt phát triển. Tôi không hề nói tin nước ngoài về việc ông chết là "tin vịt" bao giờ, tôi đã đề nghị đưa link của Dung tìm ra vào bài đó chứ!Bánh Ướt (thảo luận) 07:31, ngày 12 tháng 6 năm 2008 (UTC)

Tạm khóa lại

Tôi vừa tạm bán khóa lại bài này với thời hạn là 1 tuần vì bài này sẽ có nhiều người xem. Bài đã bị một IP biến thành trang tưởng niệm và khả năng bài sẽ bị phá hoại trong tương lai là rất cao. NHD (thảo luận) 16:54, ngày 11 tháng 6 năm 2008 (UTC)

Tôi vừa tạm khóa trang thảo luận 3 ngày đối với IP và thành viên mới. Nguyễn Thanh Quang (thảo luận) 04:23, ngày 12 tháng 6 năm 2008 (UTC)

Cựu Thủ tướng chính phủ chết liệu có được quốc tang ?

Tôi không hiểu vì sao ông chết mà không thấy có quốc tang ?--Bd (thảo luận) 02:38, ngày 12 tháng 6 năm 2008 (UTC)

Flavia đã xóa thảo luận này của 89.59.213.182 vì cho rằng nó mang tính chất diễn đàn. Việc xóa bỏ đã diễn ra vào lúc 05:48, ngày 12 tháng 6 năm 2008 (UTC). Nếu bạn muốn xem lại, xin tra ở lịch sử trang vào thời gian tương ứng.

89.59.213.182 (thảo luận) 02:44, ngày 12 tháng 6 năm 2008 (UTC)

Tôi xóa vì ông Kiệt không liên quan gì đến vụ bắt giữ ông tướng và ông nhà báo kia. Bàn luận lan man vượt xa chủ đề. FlaVia 05:48, ngày 12 tháng 6 năm 2008 (UTC)

Tôi được biết ông Kiệt là một nhà chính trị giỏi, là một người có nhiều đóng góp, đổi mới, kết quả kinh tế xã hội phát triển như ngày này cũng nhờ công đóng góp mạnh mẽ của ông ta, ông ta từng làm thủ tướng chính phủ Việt Nam nhiều năm chết mà không được quốc tang thì chắc có vấn đề gì chăng? --Bd (thảo luận) 03:02, ngày 12 tháng 6 năm 2008 (UTC)

Mọi người đừng vội suy diễn. Chỉ là "chưa phát tang" thôi. Đối với các vị cấp cao này, thông cáo báo chí, điếu văn... người ta cân nhắc từng chữ. Thường các vị già yếu lâu ngày thì các bài đó đã chuẩn bị sẵn. Trường hợp này gấp quá, chắc bài soạn và duyệt chưa kịp :-D Avia ^{(thảo luận)} 03:45, ngày 12 tháng 6 năm 2008 (UTC)

Các vị có vẻ nhậy cảm đối với thông tin này quá. Đồng ý với Trần Vĩnh Tân, khi có thông tin chắc chắn thì đưa vào cũng không muộn, tôi nghĩ chắc tối nay 12/06/2008 sẽ có thông tin (nếu ông VVK đã mất). Còn về tại sao thông tin trong nước chưa đăng và đăng rồi lại gỡ thì có lý do. Theo tôi là về vấn đề quốc tang chăng? Hôm qua festivan Huế mới bế mạc.Handyhuy (thảo luận) 03:59, ngày 12 tháng 6 năm 2008 (UTC)

Không đúng, thông báo từ trần và thông báo quốc tang hoàn toàn (riêng biệt) không liên quan đến nhau . Việc thông báo từ trần sớm thì thể hiện sự trân trọng tiếc thương hơn là thông báo muộn, hơn nữa ngày 11.6 không phải là ngày kỵ húy gì của Việt Nam. Một khi đã có các nguyồn đủ uy tín thì viết được vào wiki, không câu nệ phải chờ thông tin chính thức của Việt Nam vì wiki không phải của riêng Việt Nam, (và cũng không có quy như vậy).Olala-ólálà (thảo luận) 05:08, ngày 12 tháng 6 năm 2008 (UTC)

Tôi cũng ủng hộ cách viết bài như Bánh Ướt đề xuất bên trên.Olala-ólálà (thảo luận) 05:15, ngày 12 tháng 6 năm 2008 (UTC)

Cảm ơn bạn Thành viên:Olala-ólálà|Olala-ólálà]] đã ủng hộ. Về dự đoán của Bd là ông không được quốc tang hoặc suy diễn cho là do ông chết đột ngột mà chậm có thông báo chính thức về việc ông từ trần như Avia thì tôi cũng có dự đoán, suy diễn khác như sau. Dự đoán: ông vẫn được tổ chức theo nghi lễ quốc gia và có quốc tang. Suy diễn: Khi có thông báo chính thức về việc ông chết thì phải có kèm nguyên nhân chết ---> phải có ý kiến hội chẩn của pháp y trung ương Việt Nam chứ không thể dựa vào chỉ mỗi kết luận của bác sỹ Singapore. Mà mới đưa ông về nước trưa hôm qua, thì hôm nay mớihộichẩn xong là chuyện thường chưa kể việc hội chẩn này cũng phải tế nhị thông qua gia đình người quá cố nữa.

Trong bài có câu: "Theo yêu cầu của thân nhân, thi hài của ông được đưa về thành phố Hồ Chí Minh để an táng." Theo tôi câu này tuy đã có chú thích từ nước ngoài và có lẽ nó đúng, nhưng có thể gây ra lầm lẫn cho người đọc. Đó có thể là lý do chính thức đối với bệnh viên và đối với nhà nước Singapore để đưa thi hài ông về nước thôi, vì chỉ có người nhà ông Kiệt là có quyền đó ở Singapore. Theo tôi, một số nước Tây phương và cả những nước theo đạo Hồi có quan điểm xem thi hài người chết sau khi đã có xác nhận của chính quyền thì quyền định đoạt thuộc về người (hôn phối> con cái> thân tộc) nếu không có quyết định của tòa án hoặc nhà nước. Có nước con trai hoặc anh em trai có quyền lớn hơn người hôn phối trong việc quyết định nơi, địa phương chôn cất. Việc khai quật để khám nghiệm tìm ra nguyên nhân cái chết của ông tổng Palestin Yasser Arafat hoặc bà Butto là do ở vợ chồng người quá cố quyết định. Ở nhiều nước việc một người đã có quyết định cấp nhà nước tổ chức quốc tang và an táng ở nơi dành cho danh nhân sẽ vượt qua quyền định đoạt của người hôn phối đối với thi hài người thân. Ông Võ Văn Kiệt dù đã về hưu thì cũng thuộc diện quản lý của Bộ Chính trị, ông chữa bệnh, nơi và nghi lễ chôn cất cũng thuộc quyền Bộ Chính trị. Ví dụ: nếu Bộ đã quyết thì sẽ phải chôn ông ở nghĩa trang Mai Dịch (dù đúng hay không đúng ý thân nhân), hoặc chôn ở Vĩnh Long quê ông chứ làm sao chôn ở thành phố HCM hoặc quê vợ được. Đề nghị sửa lại câu đó như sau :"Theo yêu cầu của thân nhân, thi hài của ông được đưa về nước để an táng."

Việc một quyết định thông báo chính thức từ nhà nước công bố việc tang chậm vài ngày là chuyện bình thường trong trường hợp chết ở nước ngoài, nhưng việc "thông tin từ trần" chậm đến vài ngày thì tôi không rõ có bình thường hay không.Bánh Ướt (thảo luận) 07:24, ngày 12 tháng 6 năm 2008 (UTC)

Vậy là các báo trong nước đã đưa tin chính thức, trước mắt là Tuổi trẻ, VnExpress và Vietnamnet. Chính phủ đã tổ chức nghi thức Quốc tang trong 2 ngày 14 và 15-6. Đài tiếng nói Việt Nam cũng đã phát thanh đưa tin.

Chuyện đưa tin chậm về một nhà lãnh đạo cấp cao là bình thường thôi. Thông tin các báo chính thống về những sự kiện quan trọng như vậy phải xác thực, không thể bừa bãi được. Adia (thảo luận) 11:45, ngày 12 tháng 6 năm 2008 (UTC)

Theo tôi, khi gia đình chưa phát tang thì đài chính thức của nhà nước chưa công bố. Giống như ở cấp vi mô, gia đình phát tang thì cơ quan, công ty, đoàn thể cũng mới ra thông báo, dán bảng tin v.v... mặc dù ai cũng biết và chuẩn bị đi dự tang lễ từ trước đó. Có nhiều bác nặng nề và có thiên hướng chính trị hóa vấn đề quá. Tôi đề nghị xóa đoạn nói về vấn đề này trên bài viết. voquoctuan 58.187.121.34 (thảo luận) 16:49, ngày 8 tháng 4 năm 2009 (UTC)

Vụ này đã yên rồi, bạn lôi lên làm gì nữa? Avia ^{(thảo luận)} 17:11, ngày 8 tháng 4 năm 2009 (UTC)

Ồ, tôi đọc bài viết thấy đoạn đó cộm nên khá bức xúc, có lẽ không ít người đọc có suy nghĩ giống tôi. Tôi đề nghị xoá đoạn đó. Cám ơn vì đã đọc chút ý kiến này. Vo quoc tuan (thảo luận) 04:15, ngày 14 tháng 4 năm 2009 (UTC)

Mọi người không có ý kiến gì, tôi xin sửa nhỏ về mặt câu chữ.

Khóa

Tôi đã khóa bài này vì 2 thành viên HP và Flavia liên tục hồi sửa lẫn nhau. Đề nghị các thành viên chú ý vào nội dung chính của bài (ông Võ Văn Kiệt, cái chết của ông...) chứ không nên đề cập đến các vẫn đề khác không liên quan. An Apple of Newton ^{thảo luận} 06:03, ngày 12 tháng 6 năm 2008 (UTC)

Cả hai thành viên này đã vi phạm WP:3RR cho nên tôi đã khóa tài khoản của họ 24 tiếng đồng hồ. Vì thế tôi mở trang này cho các thành viên có tài khoản để thảo luận việc cải tiến nội dung bài. NHD (thảo luận) 06:05, ngày 12 tháng 6 năm 2008 (UTC)

Lobby

Nếu hai người muốn bàn thảo nghiêm túc hơn thì có thể qua bên en.wiki mà lobby rồi sau đó tìm cách đưa về bên này cũng chưa muộn, không cần phải phí sức như thế. Best regards.Ngai vang bat diet (thảo luận) 06:29, ngày 12 tháng 6 năm 2008 (UTC)

Nơi mất

Không biết hiện giờ có tiền lệ hoặc hướng dẫn ghi nơi mất thế nào không nhỉ? Hiện giờ ghi nơi mất là Singapore khiến có cảm giác nhân vật này đang lưu vong vậy. Nếu mà mất vì bệnh tại một bệnh viện chữa trị ngắn hạn thì ghi thế này rất dễ gây hiểu lầm. Tôi thêm Bệnh viện Mount Elizabeth vào trước Singapore. Tân (trả lời) 06:41, ngày 12 tháng 6 năm 2008 (UTC)

Ông mất ở Singapore vì nơi đó y học tiên tiến hơn và người ta tin tưởng mà chữa bệnh ở đó.Bánh Ướt (thảo luận) 07:27, ngày 12 tháng 6 năm 2008 (UTC)

Bổ sung thông tin

Bài còn thiếu nhiều thông tin về tầm vóc và tư tưởng của nhân vật, mong mọi người bổ sung thêm. Infobox còn thiếu thông tin về tên gọi của phu nhân. Tôi tra tìm mãi chỉ ra được tên là "chị Trâm" (bà Võ Văn Kiệt) [4], nhưng chưa rõ họ tên đầy đủ. Việt Hà (thảo luận) 07:45, ngày 12 tháng 6 năm 2008 (UTC)

Theo báo chí quốc tế thì vợ nhì của ông tên "Phan Lương Cầm", một nhà khoa học. NHD (thảo luận) 07:50, ngày 12 tháng 6 năm 2008 (UTC)

Tại navbox phía dưới có để ông là quyền Chủ tịch Hội đồng Bộ trưởng nhưng hiện giờ trong bài không thấy đề cập, liệu có ai có thể bổ sung ý đoạn này? Tân (trả lời) 14:00, ngày 12 tháng 6 năm 2008 (UTC)

Đã bổ sung. Avia ^{(thảo luận)} 15:22, ngày 12 tháng 6 năm 2008 (UTC)

Nhờ Avia bổ sung nguồn gốc cho thông tin bạn vừa thêm vào, 2 tiếng sau vẫn không bổ sung sẽ bị xóa, vì đây là tiểu sử người vừa mất. Tân (trả lời) 15:56, ngày 12 tháng 6 năm 2008 (UTC)

Done. RBD (thảo luận) 17:03, ngày 12 tháng 6 năm 2008 (UTC)

Theo tôi được biết có hai thông tin trên do trước khi tái giá với bà Phan Lương Cầm, giảng viên đại học Bách Khoa Hà Nội, ông Kiệt đã có một người vợ, toàn bộ các con của ông đều là có chung với người vợ đầu này. Dung005 (thảo luận) 15:52, ngày 12 tháng 6 năm 2008 (UTC)

Hiện (ngoài con gái tên Hiếu Dân) ông còn có một người con trai ngoài 50 tuổi tên Phan Thanh Nam đã là tổng giám đốc cty Tracodi thuộc BGTVT văn phòng tại ngã 3 Cách mạng tháng Tám và Sương Nguyệt Ánh tại Sài Gòn, người này không phải con người vợ đầu của ông.Leodalema (thảo luận) 17:32, ngày 12 tháng 6 năm 2008 (UTC)

Chấm dứt cãi nhau

Trên VTV thông báo cả mất lẫn quốc tang rồi nhé, thôi dừng tranh cãi vô vị ở đây Kenshin top (thảo luận) 11:59, ngày 12 tháng 6 năm 2008 (UTC)

Vấn đề ko phải là ở việc thông báo mất/quốc tang hay thời điểm thông báo mất/quốc tang. Vấn đề gây tranh cãi ở đây, là tại sao đã có sự kiện và báo chí chính thống đã đăng tải sự kiện thì lại bị dỡ bài xuống. 12:38, ngày 12 tháng 6 năm 2008 (UTC)—bàn luận không ký tên vừa rồi là của Viethavvh (thảo luận • đóng góp)

Việc đó không phải để thảo luận hay tranh cãi ở đây. Tân (trả lời) 14:02, ngày 12 tháng 6 năm 2008 (UTC)

Ở đây thì không có nhưng ở trên thì có. :D Việt Hà (thảo luận) 17:19, ngày 12 tháng 6 năm 2008 (UTC)

Chỉ có Bánh Ướt tự biên tự diễn mà thôi, Tân (trả lời) 10:09, ngày 13 tháng 6 năm 2008 (UTC)

@Nhắn Kenshin top: "...thôi dừng tranh cãi vô vị ở đây": bạn đã dùng từ không lịch sự khi nói về việc thảo luận của một nhóm thành viên và bạn đã đưa ra lời khuyên quá quen thuộc .Bánh Ướt (thảo luận) 14:21, ngày 12 tháng 6 năm 2008 (UTC)

Câu nói nổi tiếng

"Thủ đô của cả nước, của cả dân tộc và cả của lịch sử. Không nên và không được phép đưa thủ đô làm nơi thí nghiệm cho bất cứ mục đích gì"

Tôi chuyển câu trên ra khỏi mục "câu nói nổi tiếng" vì nguồn vnexpress chỉ chứng tỏ là ông Võ Văn Kiệt có nói câu đó chứ không nói gì về mức độ nổi tiếng của câu nói. Khi nào ai đó tìm thấy nguồn về sự nổi tiếng của câu này thì xin chuyển trở lại.Tmct (thảo luận) 14:36, ngày 12 tháng 6 năm 2008 (UTC)

Ừ, tôi cũng cảm thấy câu nói này không có gì đặc biệt, nó không mang tính đột phá lớn bằng câu nói về hòa giải dân tộc (báo Tuổi trẻ cũng trích lại câu nói này[5]). Tân (trả lời) 14:58, ngày 12 tháng 6 năm 2008 (UTC)

Theo VTV News thì thuật ngữ "sống chung với lũ" cũng là của bác Kiệt.Tran Quoc123 (thảo luận) 01:25, ngày 14 tháng 6 năm 2008 (UTC)

Mỗi người có quyền nói lên nhận định của mình tại đây. Tân có quyền cho rằng câu này không có gì đặc biệt. Người khác thì nghĩ khác. Tôi đã từng đọc mấy bài báo nói về câu này. Nó khác thường. Trọng tâm của câu là bàn về việc Chính phủ định mở rộng thủ đô. Đó là sự quan tâm bình thường đối với nhiều người chứ chưa nói đến vị cưụ thủ tướng này. Cái lạ là ở từ "thí nghiệm" và "bất cứ mục đích gì" và cuối cùng là cho đăng báo công khai câu nói trên. Việc quốc gia đại sự mà "thí nghiệm" tức là làm thử mà không chắc kết quả đi theo hướng nào, khác với "thử nghiệm " là làm thử xem có đúng kết quả đã định sẵn không.Bánh Ướt (thảo luận) 01:54, ngày 20 tháng 6 năm 2008 (UTC)

Vinhtantran đã xóa thảo luận này của Bánh Ướt vì cho rằng nó mang tính chất diễn đàn. Việc xóa bỏ đã diễn ra vào lúc 02:13, ngày 20 tháng 6 năm 2008 (UTC). Nếu bạn muốn xem lại, xin tra ở lịch sử trang vào thời gian tương ứng.

Tôi xin mở lại thảo luận này. Hiện nay tôi thấy đang có tranh cãi xung quanh việc "thí nghiệm thủ đô" (ps: đề án quy hoạch thủ đô đang ở độ nóng). Câu nói của ông Kiệt là rất quan trọng trong bối cảnh hiện nay. Do vậy, tôi xin mạn phép đưa vào ngay--Goodluck (thảo luận) 23:05, ngày 20 tháng 11 năm 2010 (UTC)

Đánh giá

Cái đoạn dưới này viết có vẻ không chuẩn á. Đánh giá về một con người nên dựa vào tài liệu chính thức đánh giá. Người bên ngoài có thể họ không biết nhiều đâu. Nói ông là người giỏi phản biện nhưng ý kiến của ông là đúng hay không thì phải chờ. Ông được nhiều báo chí đánh giá là người đã đẩy mạnh công cuộc Đổi mới và cải cách chính sách ở Việt Nam kể từ năm 1986,[1][2] đôi khi ông còn được xem là "tổng công trình sư" của công cuộc Đổi mới.[3][4] Bên bài ông NDM còn ghi ông này là CTQH từ 1993, mà thực ra là từ 1992. Wiki đúng là khó mà tin tưởng được nếu cứ viết kiểu này. —thảo luận chưa ký tên này là của 118.71.183.70 (thảo luận • đóng góp)

Đó là báo chí nói và dân nói về ông Kiệt, hiện vẫn còn thiếu Đảng cộng sản Việt Nam nói, nếu bạn là người bên trong có thông tin gì xin bổ xung giúp cho, nói nhiều không bằng việc làm cụ thể.--117.3.4.167 (thảo luận) 01:43, ngày 20 tháng 6 năm 2008 (UTC)

Không rõ bạn nói ai là "người bên trong", nhưng nếu ai có "tin bên trong" thì cũng không đưa vào bài được vì không ai có thể kiểm chứng được cái loại tin đó. Đảng đánh giá ông Kiệt ra sao thì có thông báo phát tang chính thức đó. Avia ^{(thảo luận)} 02:54, ngày 20 tháng 6 năm 2008 (UTC)

tổng công trình sư

Bài nói rằng ông được mệnh danh là tổng công trình sư, xin hỏi đó là công trình nào?--117.3.4.167 (thảo luận) 07:12, ngày 20 tháng 6 năm 2008 (UTC)

IP nên xem lại bài viết và khi trích dẫn cần trích nguyên câu, nguyên ý kể cả dấu nháy nháy và xem kỹ phần chú thích:

là "tổng công trình sư" nhiều dự án táo bạo của thời kỳ Đổi mới.

Lưu Ly (thảo luận) 07:18, ngày 20 tháng 6 năm 2008 (UTC)

Bảo vệ tự do ngôn luận và Tang lễ

Ai biết về vụ Đoàn TNCS HCM thành phố HCM thay TBT Tuổi Trẻ để kiểm soát không nhỉ? Vụ đấy bác Kiệt đứng ra can thiệp mà. Có thể bổ xung chuyện này vào cuối đời. Theo tôi, nên thêm phần Qua đời, chuyển thời gian qua đời các thứ xuống, cùng tống hợp báo chí và nhận xét của thế giới về bác Kiệt, thông tin về lễ tang của Bác.Tran Quoc123 (thảo luận) 10:50, ngày 20 tháng 6 năm 2008 (UTC)

Viết thêm

Đoạn cuối đời quá dài và hơi lan man do với phần tiểu sử, phần hoạt động có nhiều cái quan trọng lại không viết, và cần viết thêm. Chẳng hạn thời còn làm ở TP.HCM: phá rào múa lúa nông dân giải quyết vấn đề lương thực tránh thành phố khỏi nạn đói, đây là mầm mống của nền kinh tế thị trường; ông là người đặt nền móng xây dựng Lực lượng thanh niên xung phong thành phố, từ đó hình thành nên đội ngũ lãnh đạo của TP hiện nay; cải tạo và xây dựng khu vui chơi Đầm Sen, kênh Phạm Văn Hai, rừng ngập mặn Cần Giờ... Khi ra Bắc: xây dựng đường dây 500 KV (vận hành năm 1994 sau 2 năm xây dựng, chuyển tải điện từ Bắc vào Nam, liên kết thành hệ thống nhất 3 miền); ngoài ra còn để dấu ấn ở các công trình tứ giác Long Xuyên và Đồng Tháp Mười, khu chế xuất Tân Thuân, cảng+khu công nghiệp lọc dầu Dung Quất, thủy điện Trị An... Tất nhiên khi viết phải có nguồn chú thích bảo đảm. Nguyễn Thanh Quang (thảo luận) 03:45, ngày 23 tháng 6 năm 2008 (UTC)

Theo tôi thì nên đổi phần đầu thành "tiểu sử", tóm lược các mốc quan trọng trong sự nghiệp. Phần hai (rất cần viết thêm, vì những sự kiện khi đang tại chức mới là quan trọng) viết về khi Võ Văn Kiệt tại nhiệm, và phần Cuối đời nên đổi thành "khi nghỉ hưu" hay tên gì khác, chứ mốc cuối đời rất chung chung.Tran Quoc123 (thảo luận) 04:02, ngày 23 tháng 6 năm 2008 (UTC)