Wikipedia:Ứng cử viên bài viết tốt/Chuỗi Taylor

Bách khoa toàn thư mở Wikipedia

Chuỗi Taylor [sửa | sửa mã nguồn]

  • Nhận xét: Chuỗi Taylor là tổng vô hạn của các lũy thừa, được dùng để tính xấp xỉ các hàm khả vi vô hạn tại một điểm. Chuỗi này có ứng dụng chủ yếu để tính xấp xỉ các giá trị các hàm số trong các nhánh toán học khác cũng như trong vật lý. Đây là bài viết được mình dịch bên enwiki (GA) và cũng là lần đầu mình ứng cử bài viết, mong mọi người hãy ý kiến để mình có thể cải thiện thêm cho bài viết. Mwcb (thảo luận) 08:39, ngày 5 tháng 8 năm 2022 (UTC)Reply[trả lời]
  • Người nhận xét: Mwcb (thảo luận) 08:39, ngày 5 tháng 8 năm 2022 (UTC)Reply[trả lời]

Đồng ý[sửa | sửa mã nguồn]

  1.  Đồng ý Tôi đã đọc một lượt và sửa một số chỗ nhỏ. Ủng hộ bạn biên tập bài này góp phần vào mảng Toán học còn thiếu nhiều bài viết tốt trên Wikipedia.—Earth and MoonTalk 02:56, ngày 20 tháng 8 năm 2022 (UTC)Reply[trả lời]

Chưa đồng ý[sửa | sửa mã nguồn]

Ý kiến[sửa | sửa mã nguồn]

  • Symbol note.svg Ý kiến Đã vào xem bài trước khi được mời nhưng thú thực là không hiểu gì về những vấn đề thuần Toán này cả và không thể bỏ phiếu, nên để các bạn trong dự án Toán hoặc/và học biết về Toán xem thêm. Chỉ là về hình thức thấy rất nhiều đề mục không có nguồn tham khảo trực tiếp trong hàng, đối với các bạn Toán những vấn đề đó có thể là fact, một vài dòng đặt bút là ra kết quả, nhưng người ngoài thì không đơn giản như vậy, bài bách khoa thì cần biết những ý đó đến từ đâu. Chủ bút nên bổ sung phần tham khảo và nguồn dẫn cho từng mục đó. Lcsnes (thảo luận) 10:35, ngày 13 tháng 8 năm 2022 (UTC)Reply[trả lời]
  • Symbol note.svg Ý kiến Ở những bài y học, các nội dung được ghi trong bài đều cần có nguồn tham khảo, chính là các nghiên cứu y sinh. Do vậy những người không thuộc ngành y vẫn có thể kiểm chứng được nội dung dựa vào nguồn bên cạnh, mặc dù có nhiều từ chuyên ngành. Còn đối với môn Toán, mặc dù nhiều điều hiển nhiên như 1+1=2, nhưng những người không theo ngành Toán học như tôi không thể dựa vào logic lúc học phổ thông để kiểm chứng được các phép biến đổi có đúng như vậy hay không. Giống như Lcsnes, tôi không thể bỏ phiếu vì không kiểm chứng được thông tin trong bài viết — — Dr. Voirloup💬 04:08, ngày 14 tháng 8 năm 2022 (UTC)Reply[trả lời]
@Mongrangvebet: Thiếu một dấu ~ rồi anh ơi. Là tôi Cần cố gắng hơn 03:49, ngày 14 tháng 8 năm 2022 (UTC)Reply[trả lời]
Cảm ơn nhé — Dr. Voirloup💬 04:08, ngày 14 tháng 8 năm 2022 (UTC)Reply[trả lời]
Một bài viết dài và đầy tiềm năng như này mà rất tiếc cho wiki lại không có người rành toán học. – Tiếng vĩ cầm🎻 03:52, ngày 14 tháng 8 năm 2022 (UTC)Reply[trả lời]
  • Bài dịch này tương đối sát nghĩa (vài chỗ có thể hơi trúc trắc, có vài lỗi typo nhưng bỏ qua được), các biến đổi toán học trong bài đều chính xác... nhưng tôi nhận thấy bài đang nằm ở "vùng xám" về nguồn dẫn. Bài này bên tiếng Anh làm GA vào ngày 12/5/2011 (tức cách đây hơn 11 năm), phiên bản được chọn có khá ít nguồn và bản hiện tại cũng vậy, vì có thể cộng đồng bên đó cho rằng kiến thức đã phổ biến với độc giả ("general knowledge") và không cần chú thích. Bên mình thường rất mông lung chuyện này, có khi đòi phải chú thích bằng được (ví dụ, xem các biểu quyết bầu chọn đối với bài e (hằng số toán học)Điện động lực học lượng tử), vậy nên cơ hội đắc cử của bài chỉ là 50/50 thôi. Vì chưa đủ điều kiện nên tôi chưa cho phiếu được, chỉ mong bạn giữ tinh thần tốt để đóng góp nhiều hơn cho mảng Toán học trong tương lai, thân chào --Thuyhung2112 (thảo luận) 10:35, ngày 14 tháng 8 năm 2022 (UTC)Reply[trả lời]
    Mình có thêm một số ref vào rồi, bạn kiểm tra lại giúp mình với. Ngoài ra mình thấy chỉ có hai đề mục không thể (hay không nên) thêm ref vào đó là phần các ví dụ và phần tính chuỗi Taylor Mwcb (thảo luận) 11:13, ngày 14 tháng 8 năm 2022 (UTC)Reply[trả lời]