Bước tới nội dung

Wikipedia:Ứng cử viên bài viết tốt/Dead Inside/1

Thêm liên kết
Bách khoa toàn thư mở Wikipedia

Dead Inside[sửa | sửa mã nguồn]

Đây là một cuộc biểu quyết đã kết thúc, xin đừng sửa chữa nó! Mọi ý kiến xin ghi bên ngoài khung!
Kết quả: Không thành công do còn phiếu phản đối chưa giải quyết trước ngày biểu quyết hết hạn (19 tháng 4). — Prenn Tl · 11:48, ngày 25 tháng 4 năm 2017 (UTC)[trả lời]
  1. Viết tốt:  Đồng ý
  2. Kiểm chứng được:  Đồng ý
  3. Tập trung vào chủ đề chính:  Đồng ý
  4. Ổn định:  Đồng ý
  5. Độ trung lập:  Đồng ý
  6. Minh họa:  Đồng ý
  7. Ý kiến thêm: ... Được tu bổ đầy đủ so với bên en.
Kết luận: ...Bài đủ chuẩn BVT, lúc trước thất cử do ko ai bỏ phiếu.
Người nhận xét: Mintu Martin (thảo luận) 03:25, ngày 20 tháng 3 năm 2017 (UTC)[trả lời]
ứng cử lần trước Wikipedia:Ứng cử viên bài viết tốt/Dead Inside (bài hát) —
thảo luận quên ký tên này là của 210.10.201.226 (thảo luận • đóng góp).
Đồng ý
  1.  Đồng ý Đồng ý với tư cách đề cử. Mintu Martin (thảo luận) 05:46, ngày 1 tháng 4 năm 2017 (UTC)[trả lời]
  2.  Đồng ý tốt —Newton Einstein Hawking 06:34, ngày 1 tháng 4 năm 2017 (UTC)[trả lời]
  3.  Đồng ý Minh Nhật (thảo luận) 11:45, ngày 5 tháng 4 năm 2017 (UTC)[trả lời]
Chưa đồng ý
  1.  Chưa đồng ý Bài này hơi ngắn, với cả:
    1. "nói về nhân vật chính đã mất hi vọng và bị tổn thương sâu sắc bởi những vũ khí nguy hiểm trong "Psycho"". Mới đọc thử lyrics bài Psycho và vẫn không hiểu vũ khí ở đây chỉ cái gì :))
    2. "Đây là nơi câu chuyện của album bắt đầu, khi nhân vật chính bị mất hi vọng và trở thành 'Dead Inside'," Trở thành dead inside là trở thành ai hay trở thành cái gì?
    3. ""Dead Inside" là đĩa đơn đầu tiên được phát hành từ album phòng thu thứ bảy của Muse Drones vào ngày 23 tháng 3 năm 2015" Cần xem lại cấu trúc câu này.
    4. "Rolling Stone miêu tả bài hát là "ca khúc về một mối quan hệ rùng rợn", được "bố trí theo kịch trong album 'Drones' mới". Check lại bài đi pls em ơi..........
    NXL (thảo luận) 22:08, ngày 6 tháng 4 năm 2017 (UTC)[trả lời]
  2.  Chưa đồng ý Không đồng ý vì:
    • Dịch dường như không hiểu nội dung, "vũ khí nguy hiểm" là gì?
    • Tham khảo nguồn chỉ chép từ bên en chứ không chỉnh lại ngày tham khảo. Không có chuyện ngày tham khảo lại trước ngày tạo bài. Do đó nghi ngờ sự chính xác của các nguồn.
    • Một bài ngắn thế này mà không có gì nổi bật thì cũng khó thể trở thành bài viết tốt.
    Én bạc (thảo luận) 05:50, ngày 11 tháng 4 năm 2017 (UTC)[trả lời]
    @Én bạc Tui đồng ý với hai ý kiến trên, nhưng ý kiến thứ ba thì mời bác xem lại. Có vẻ như bác luôn kì thị những bài viết ngắn như từng nêu ý kiến tại đây thì phải. Mintu Martin (thảo luận) 09:55, ngày 12 tháng 4 năm 2017 (UTC)[trả lời]
    ☑Y Đã sửa dịch lại bài, mời Én bạc và NXL xem lại bài. Mintu Martin (thảo luận) 15:37, ngày 13 tháng 4 năm 2017 (UTC)[trả lời]
    Én bạc Ngắn nhưng đầy đủ thì ok thôi. Tôi ủng hộ ý kiến Én Bạc và thấy bài này chưa đầy đủ. Én Bạc có gì so bài này với những BVT khác xem nó thiếu thông tin nào rồi nêu ra đây. Tôi không còn thời gian để tham gia thảo luận nhiều. Nguyentrongphu (thảo luận) 23:54, ngày 16 tháng 4 năm 2017 (UTC)[trả lời]
    Vẫn còn những cụm từ vựng không rõ nghĩa như "hát với thanh nhạc Gang"? "... với tiếng nổ electro-pop (của hai bài hát)" "Tiếng nổ electro-pop" nghĩa là gì?
    Vẫn còn những ngày tháng tham khảo trước ngày khởi tạo bài. Én bạc (thảo luận) 00:23, ngày 17 tháng 4 năm 2017 (UTC)[trả lời]
    ☑Y Đã sửa dịch lại hai từ trên cũng như sửa ngày truy cập, mời Én bạc và NXL xem lại bài. Mintu Martin (thảo luận) 09:12, ngày 21 tháng 4 năm 2017 (UTC)[trả lời]
    Tôi đã dò lại bài nhưng vẫn còn nhiều lỗi lặt vặt mong em Mintu Martin kiểm tra lại, đặc biệt là phần dịch trong Phản hồi phê bình. Còn "gang vocal" là một kiểu hát gào rú trong hardcore, chưa tìm được từ thay thế phù hợp. Thân. NXL (thảo luận) 17:01, ngày 21 tháng 4 năm 2017 (UTC)[trả lời]
    Em cho rằng anh NXL đã sửa dịch ko sát với nghĩa gốc của từ tiếng Anh bên album, mời anh xem lại! Mintu Martin (thảo luận) 08:41, ngày 22 tháng 4 năm 2017 (UTC)[trả lời]
    Nếu thấy chỗ nào chưa đúng thì em cứ sửa và dò lại nhé! NXL (thảo luận) 11:12, ngày 22 tháng 4 năm 2017 (UTC)[trả lời]
    ☑Y Đã nhờ NXL sửa và dò lại. Mintu Martin (thảo luận) 12:44, ngày 24 tháng 4 năm 2017 (UTC)[trả lời]
    Tôi xóa phiếu vì những sai sót chỉ ra đã sửa, tuy nhiên dường như bài này đã hết hạn theo quy định 1 tháng (lần sửa cuối sau thời hạn 1 tháng)? Én bạc (thảo luận) 11:39, ngày 25 tháng 4 năm 2017 (UTC)[trả lời]

# Chưa đồng ý Bai viet con chua nhung nguon khong dang tin cay. Khong xung dang duoc gan sao :P — thảo luận quên ký tên này là của 203.39.139.42 (thảo luận • đóng góp).

Thành viên chưa đủ điều kiện bỏ phiếu! Mintu Martin (thảo luận) 12:44, ngày 24 tháng 4 năm 2017 (UTC)[trả lời]
Ý kiến
  1.  Ý kiến Tôi thấy bài còn rất tệ vậy mà vẫn được đủ ba phiếu bầu chọn. Hai bạn Newton Einstein và Minh Nhật đã xem kĩ bài chưa mà vội vàng bỏ phiếu. Sao Express.co.uk được xem là nguồn đáng tin cậy trong một bài viết tốt???? Một chỗ trong bài không có nguồn dẫn. Thông tin quá ít.210.10.201.226 (thảo luận) 09:22, ngày 6 tháng 4 năm 2017 (UTC)[trả lời]
    Bạn không cần phải biết danh tánh của tôi. Lo mà sửa chửa với hạn chế đề cử những bài kém chất lượng như thế này đi. Tôi rất bức xúc khi thấy những bài không đạt chuẩn nhưng vẫn được gắn sao chỉ vì những lá phiếu quá dễ dãi của các bạn210.10.201.226 (thảo luận) 04:35, ngày 7 tháng 4 năm 2017 (UTC)[trả lời]
    Nếu 210.10.201.226 thắc mắc bài quá ngắn, xin mời xem các bài từng đạt BVT có dung lương tương tự: The hardest Part và Resistance. Mintu Martin (thảo luận) 11:54, ngày 10 tháng 4 năm 2017 (UTC)[trả lời]
    Resistance (bài hát) có hai nguồn từ tài khoản Youtube chưa được xác minh (nguồn 23 & 24), fancam 100%, nhưng vẫn được 5 phiếu ủng hộ dù chẳng đạt tiêu chí kiểm chứng được của một bài viết tốt. 210.10.201.226 (thảo luận) 09:02, ngày 18 tháng 4 năm 2017 (UTC)[trả lời]
    Đề nghị người đề cử dẫn nguồn cho thông tin "đồng thời chiếm giữ vị trí quán quân trên US Rock Airplay vào ngày 23 tháng 5 năm 2015"210.10.201.226 (thảo luận) 07:27, ngày 11 tháng 4 năm 2017 (UTC)[trả lời]
    ☑Y 210.10.201.226 Đã dẫn nguồn. Mintu Martin (thảo luận) 09:59, ngày 12 tháng 4 năm 2017 (UTC)[trả lời]
  2.  Ý kiến Nguồn số 8 từ tài khoản Youtube chưa được xác minh. Nguồn số 7 từ tài khoản Youtube đã xác minh nhưng không bao gồm thông tin "đồng thời ca khúc cũng ra mắt trên kênh BBC Radio 1". Như vậy là không đáp ứng được tiêu chuẩn 2 của một bài viết tốt. 210.10.201.226 (thảo luận) 08:44, ngày 18 tháng 4 năm 2017 (UTC)[trả lời]

Trong bài vẫn còn từ chưa thuần việt (track). Phần lớn nội dung mục "Phản hồi phê bình" được dịch từ mục "Composition" (tức "Kết cấu" theo nghĩa tiếng Việt). Vì vậy, đề nghị người đề cử bổ sung thêm một số đánh giá khác.210.10.201.226 (thảo luận) 09:21, ngày 18 tháng 4 năm 2017 (UTC)[trả lời]

Đây là một cuộc biểu quyết đã kết thúc, xin đừng sửa chữa nó! Mọi ý kiến xin ghi bên ngoài khung!

Lấy từ “https://vi.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia:Ứng_cử_viên_bài_viết_tốt/Dead_Inside/1&oldid=26655169”